... לאמת? האם באמת יש אלוהים? האם יש אלוהים? מי ברא את העולם? האם התורה נכונה? האם התורה אמת? הוכחות לאמיתות התורה, הוכחות שאין אלוהים, איך לדעת מי צודק? להחזיר רבנים בשאלה, איך להחזיר מישהו בשאלה? למה חילוניים חוזרים בתשובה? למה דתיים חוזרים בשאלה? איך לדעת מי יותר חכם? איך לטפל במשוגעים? איך לטפל במחלות נפשיות? איך לטפל בהפרעות נפשיות? איך לטפל בחולי נפש? ...

איך לשכנע אנשים? טיפים לשכנוע, טריקים לשכנוע, להתווכח עם אנשים, דיבייטינג, אמנות השכנוע, NLP, איך לנצח בוויכוחים? רטוריקה, שינוי עמדות, איך לשנות ... שלו, הוא המקום שבו הוא יכול לצמוח רוחנית ואישית. איך להרגיש חזק יותר בוויכוחים? אחת השאלות המרכזיות שאליעד מתייחס אליה היא כיצד להרגיש חזק ובטוח יותר בוויכוחים, במיוחד מול אנשים דומיננטיים או ... מדבר מתוך אמת יותר רחבה ואותנטית. לכן, אדם שרוצה להרגיש ביטחון ועוצמה בוויכוח חייב למצוא את האמת בדברי היריב, ולא ... כי הוא מודע לכך שיש אמת גם בדבריו שלו, והוא לא שולל לגמרי את הצד השני. איך לשכנע אנשים באמצעות מניפולציה של מחשבותיהם? אליעד מציג דרך מעמיקה של שכנוע ומניפולציה פסיכולוגית, בעיקר בוויכוחים או בשיחות מכירה. הטכניקה המרכזית היא הבנה מלאה של שורשי הטענה של הצד השני, ואחר כך לנתק אותו מאותם ... או להסכמה, תוך הרגשת עליונות ושליטה בשיחה. איך לגרום לאדם להודות שהפסיד בוויכוח? אליעד מבהיר גם איך אפשר להביא אדם להודות שהפסיד בוויכוח. לדבריו, הסיבה העיקרית שאדם לא רוצה ... לכן, הדרך לגרום לו להודות בניצחון שלך היא לייצר אצלו פרדוקס פנימי ביחס לטענות שלו עצמו. הפרדוקס צריך להיות כזה שהדרך ... בצדקתך מאשר להישאר במצב הלא נוח של בלבול וחוסר ודאות. כיצד לשלוט בוויכוח על ידי הבנת עמדת היריב? לבסוף, אליעד ... היתרונות, החסרונות והשורשים של מחשבותיו - כך יהיה לך קל יותר לשלוט בוויכוח. ברגע שאתה מבין את היריב טוב יותר ממה ... יכול להוביל את השיח כרצונך. לסיכום, אליעד הציג דרכים רבות לשלוט, לנצח בוויכוחים, לשכנע אנשים, ולהרגיש ביטחון ועוצמה בכל דיון. איך לשכנע אנשים? כיצד לנצח בוויכוחים? איך לגרום לאנשים להודות שהם טועים? איך לשלוט בשיחה? כיצד להרגיש ביטחון מול אנשים דומיננטיים? טכניקות שכנוע מתקדמות מה לעשות כשמישהו מתנגד למכירה? ... זה או לגבי זה? ש: המשך לגבי זה. אליעד: תמשיך. ש: השאלה היא איך אני יכול בוויכוחים נגיד להרגיש חזק מול אנשים. אליעד: ... תחדד את השאלה. ש: זאת הייתה השאלה מול אנשים שהם דומיננטיים נגיד באים עם טענות ואני רואה את הצד שלהם אבל אני גם רואה ... מסנדל את עצמך כל בן אדם אם אתה מתיימר לתת אמת יחסית את מחזק את עצמך בכל ויכוח, זאת אומרת אינסטינקטיבית אם אתה נגיד רוצה להחליש מישהו בוויכוח תגרום לו לטעון שרק הוא צודק ואתה כדי ... אותה שאתה אומר לא נכון את כן רוצה אותי כאילו באתי להגיד שזה בכל תחום בכל ויכוח. אוקי הרעיון הוא פשוט הרעיון הוא הלקוח אומר לא רוצה לקנות ואתה רוצה שהוא יקנה זה תמיד איזה סוג של ויכוח, הרעיון הוא פשוט הרעיון זה להבין אותו ... אחרות כי אני רוצה לגרום להם להתעמת עם עצמם וכו אבל בכל מקרה נגיד כשאני מתווכח עם בן אדם אני נוקט עמדה הוא עכשיו ...

... הנחה מהמוכר, להתווכח על המחיר, לא רוצה למכור, הנאצי של המרק, הסופ נאצי, ... כזה. אליעד: עוד פעם אם המחויב שלך זה להרוויח כסף מה זה משנה תנסה לשכנע אותו לבוא אבל בהנחה שזה לא המחויב שלך להרוויח כסף אז יש לך ...

... ממישהו להגדיר, איך לנהל דיון? איך לברר דברים? איך לנתח דברים? להבין את השאלה, רטוריקה, להתווכח עם אנשים, איך להבין דברים? תלוי בהגדרה, ריבוי משמעות, איך להגדיר דברים? מתי נכון לבקש ממישהו להגדיר את השאלה שלו? כאשר אדם שואל שאלה, אליעד כהן מדגיש את חשיבות הבנת ...

... טעם וריח אין מה להתווכח, האם אתה בטוח במאה אחוז? האם ניתן להגיע לוודאות של מאה אחוז? מהי וודאות של מאה אחוז ... במאה אחוז, ניהול דיונים האם באמת על טעם וריח אין להתווכח נכון במאה אחוז? אליעד כהן מסביר כי המשפט על טעם וריח אין מה להתווכח מתאר מצב שבו אנשים חושבים שאין טעם לדון או להתווכח על העדפות אישיות כמו טעמים, ריחות או צבעים. אך השאלה המעניינת שהוא מעלה היא, האם המשפט הזה נכון במאה אחוז? האם באמת אין מה להתווכח על טעם וריח, והאם אפשר בכלל להיות בטוח במאה אחוז בדבר כלשהו? האם השאלה אתה בטוח בזה ... אחוז בתוך המסגרת של אותן הנחות. לדוגמה, הוא מביא את הטענה השמש תזרח מחר. אפשר להיות בטוח במאה אחוז שהשמש תזרח מחר, רק אם אנחנו מניחים שהיום היא זורחת ... כשני דברים סותרים לחלוטין. בתוך הגדרה זו, אי אפשר להתווכח על כך, וזוהי וודאות של מאה אחוז יחסית. מתי השאלה האם אתה בטוח במאה אחוז הופכת ... השאלה משמשת כדי להבין על בסיס אילו הנחות אתה טוען את הטענה שלך, זו שאלה לגיטימית לגמרי. כיצד להתמודד עם אנשים שמבקשים הוכחה של מאה אחוז? אליעד כהן מסביר ... נכון במאה אחוז. כך ברור לשני הצדדים על אילו הנחות הטענה נשענת, ואין מקום להטרלות. האם באמת על טעם וריח אין מה להתווכח? אליעד חוזר לטענה המקורית ומסביר שגם לגבי טעם וריח יש בהחלט על מה להתווכח. לדוגמה, כשאדם אומר שהוא אוהב צבע מסוים, אפשר להתווכח מדוע הוא אוהב אותו, לברר את המניעים הפסיכולוגיים או הרגשיים שלו, ולבדוק האם הוא ... שבו משתמשים בה. היכולת להבין את ההנחות שעומדות בבסיס הטענה מאפשרת להבהיר מהי רמת הוודאות האפשרית. האם אפשר להיות בטוח במאה אחוז? מהי וודאות יחסית? איך מתמודדים עם טרולים בדיונים? האם על טעם וריח באמת אין להתווכח? האם קיימת וודאות מוחלטת? כיצד לבקש הוכחה של מאה אחוז? ...

... מסכימים? לא לשאול שאלות מורכבות, לשאול שאלות פשוטות, לפרק שאלה לגורמים, להסכים על העובדות, להתווכח על הפירושים איך לנהל דיון נכון ולהגיע לאמת? אליעד כהן מסביר בהרחבה כיצד לנהל ... בשיחה עם עצמך, במטרה להגיע לאמת. הוא מדגיש כי הבעיה המרכזית בדיונים נובעת מכך שאנשים רבים מתווכחים בלי לוודא קודם שהם מסכימים על העובדות הבסיסיות. אליעד מציע דרך ברורה לנהל את הדיון כך ... בדיון, הדבר הראשון שיש לעשות לפי אליעד הוא לבדוק קודם כל על מה כן מסכימים. לפני שנכנסים לויכוח על פירושים שונים, יש לוודא הסכמה על העובדות. לדוגמה, אם מתווכחים על אירוע מסוים, יש לשאול שאלות פשוטות כמו האם אתה מסכים שהאירוע הזה קרה?, האם אתה מסכים שהיית במקום?, ורק לאחר שיש הסכמה מלאה על העובדות, אפשר לעבור להתווכח על הפירושים. אליעד נותן דוגמה לשני אנשים המתווכחים על שולחן. הם צריכים לוודא תחילה ששניהם מסכימים שיש בכלל שולחן, ואחר כך לשאול שאלות בסיסיות יותר כמו מהו שולחן?, ורק אז לבדוק מה המחלוקת ביניהם לגבי המושג הזה. כיצד לנהל ויכוח עם עצמך? אליעד מבהיר שהעיקרון הזה נכון גם כשאדם מנהל דיון פנימי עם עצמו. אם מישהו שואל את ... מה גורם לגעגוע הזה? והאם הגעגוע קשור אליה או למשהו אחר?. עוד דוגמה שאליעד מביא היא של ויכוח בין בני זוג על הילד שלהם. לפני שנכנסים לויכוח על מה טוב לילד, קודם כל צריך לשאול האם אנחנו מסכימים שאנחנו בכלל רוצים שיהיה טוב לילד? ורק ... האחרון מבוסס על עובדה חושית ברורה, ולא על פירוש שיכול להיות סובייקטיבי. איך אפשר לדעת אם טענה נכונה או לא? אליעד מסביר שכדי לדעת אם טענה נכונה, חשוב להבין תחילה את הטענה לעומק, ולוודא שכל המשתתפים בדיון מסכימים על פירושה המדויק. הוא נותן דוגמה של משפט אחד ועוד ... לבין השאלה מה האמת, כמה זה אחד ועוד אחד?. ההבדל ברור: בשאלה הראשונה בודקים את נכונותה של טענה ספציפית, ובשאלה השנייה בודקים מהי התשובה האמיתית. כיצד לקבוע סדר נכון לשאלות? אליעד מדבר גם ... שמתחילים לענות. להפשיט שאלות מורכבות עד לרמת הבסיס. לוודא שכל המשתתפים בדיון מפרשים את הטענה באותו אופן. איך לנהל דיון נכון? איך לבדוק אם טענה נכונה? למה חשוב לפרק שאלות לגורמים? איך ליצור הסכמה בדיון? איך להימנע מטעויות בדיונים? איך ... אפשריים? איך לנהל דיונים עם עצמך? איך ליצור מחלוקת עם עצמך? האם משהו נכון? איך לדעת האם טענה נכונה? דיבייט, למה משהו הנכון? מהי התשובה הנכונה? על מי מוטל נטל ההוכחה בדיון? צריך לעשות כך או אחרת, צריך לעשות משהו, איך נדע האם טענה נכונה? איזו שאלה צריך לשאול קודם? תעדוף שאלות, סדר השאלות הנכון, איזו שאלה לשאול קודם? איזו ...

... במריבות, הוא התחיל את המריבה, אתה התחלת את המריבה, הוא הרביץ לי קודם, הוא פגע בי קודם, למה הרבצת לו? איך לא להתווכח? תקשורת בין אישית, איך לפתור ויכוח? גישור האם גם אתה פגעת בי הוא תירוץ לגיטימי במריבות? כאשר אדם נמצא במריבה ושואל ... אליעד כהן מפרט שלוש תשובות הגיוניות אפשריות לשאלה מסוג זה: לא פגעתי בך - הכחשה של עצם הפעולה. זה לא פוגע בך - הטענה שהפעולה עצמה אינה מזיקה או פוגעת כפי שהשואל טוען. לא אכפת לי לפגוע בך - הכרה בכך ... כלומר, מדובר כאן בנקמנות מודעת, שבה האדם מבין ומכיר בכך שהמעשה הוא פוגע, אבל הוא מצדיק אותו מתוך כעס או רצון להחזיר. הסבר שני: האדם חושב שאולי הפעולה אינה באמת שלילית. למשל, הוא הרביץ לי קודם, אז ... באמת חושב שלהרביץ זה לא דבר רע כי הוכיחו לו את זה כשהרביצו לו, או שהוא מבין שלהרביץ זה דבר רע, אך בוחר לנקום ולהחזיר מכה במודע. כיצד לזהות את הכוונה האמיתית בתירוצים מסוג זה? אליעד כהן מציין שהדרך ... טובה יותר את הכוונה של האדם שמשתמש בטיעון הזה ולפתור מריבות בצורה יעילה יותר. איך להשתמש בהבנה זו כדי לפתור ויכוחים ומריבות? כדי לפתור ויכוחים ולהימנע ממריבות חוזרות, אליעד כהן מדגיש את החשיבות של תקשורת ברורה, גלויה ... חיכוכים עתידיים ולאפשר הבנה עמוקה יותר בין הצדדים. איך להפסיק מריבות? מה עושים עם נקמנות בזוגיות? האם מותר להחזיר למישהו שפגע בי? איך לשפר תקשורת בין אישית? איך לפתור מריבות בין ילדים? מי התחיל ...

... טובה? על מה צריך להסכים בזוגיות מוצלחת? קונפליקטים בזוגיות, מריבות בזוגיות, האם חייבים להסכים בזוגיות? פשרות בזוגיות, על טעם וריח אין מה להתווכח, על טעם ועל ריח אין להתווכח האם חייבים להסכים על הכל בזוגיות טובה? הרבה אנשים מאמינים שבזוגיות ... יותר בקשר, משום שברגע שאחד מבני הזוג (או שניהם) לא מחויבים לאמת, קשה מאוד לנהל תקשורת בריאה ואמון הדדי. מצב כזה יוצר אי - ודאות מתמדת, חשדנות, וויכוחים מיותרים. הוא מדגיש שגם אם בני הזוג יסכימו על משהו שהוא לא נכון, עדיין ייתכן שתהיה ביניהם זוגיות טובה, משום שלפחות יש ביניהם תיאום והסכמה על תפיסת המציאות, אך ברגע שיש ויכוח על עובדות אובייקטיביות - כאן מתחילה הבעיה האמיתית. למה חשוב להסכים על נושאים ... לעקרונות חשיבה נכונים, ובכך נפתח פתח למחלוקות עמוקות יותר. למשל, אם בני הזוג לא מצליחים להסכים על כך שאם יורד גשם בחוץ אז הכביש רטוב, כלומר, הם מתווכחים על דבר ברור ומוחלט מבחינה לוגית, אז ישנה בעיה רצינית שעלולה להתפתח ... אפשר שלא להסכים, משום שזה לא מערער את התשתית המשותפת והיציבה של הקשר. בסיכומו של דבר, המפתח לזוגיות טובה הוא בהבנה שעל ענייני טעם וריח אין צורך להתווכח ואפשר לחיות בשלום גם עם חילוקי דעות, אבל על דברים שקשורים למציאות ...

... תמחור שירותים, למה זה המחיר של המוצר? למה זה עולה ככה? איך משפיעה עלות הייצור על התמחור? כדאיות הייצור, איך לקבוע מחיר? להתווכח על מחיר, האם לבקש הנחה? למה המחיר עולה? וכאן ...

אמונה = סבל - מי אמר ש... - כל אמונה = סבל נצחי? האם אמונה בהכרח גורמת לסבל נצחי? הטענה המרכזית שאליעד כהן מציג היא שכל אמונה, ללא יוצאת מהכלל, גורמת לסבל מתמשך, אפילו נצחי. הוא מבהיר זאת בצורה פשוטה: לא משנה במה האדם מאמין - בין אם זו אמונה דתית כמו אמונה בביאת המשיח, אמונה בקיום חייזרים, אמונה בקיומו של אלוהים, או כל אמונה אחרת, אפילו קטנה וזניחה - האדם יסבול ממנה. הסיבה לכך פשוטה אך עמוקה: בכל אמונה טמונה תחושה תמידית שיש אפשרות טובה יותר, שתמיד ניתן להרגיש או לחוות יותר טוב. גם אם ... וממש יראו לו שלטים ברורים מהשמיים שאומרים לו זה גן עדן, עדיין ישאר לו ספק פנימי שמא אפשר להרגיש טוב יותר. עצם קיומו של הספק הזה הוא מקור הסבל. האמונה היא במהותה סובייקטיבית, לא ניתן לאמת אותה באופן מוחלט ואובייקטיבי, ולכן היא משאירה את ... עמוק בתוכו, הוא יחשוש שמא הוא עלול להרגיש פחות טוב בעתיד, ובמקביל ירצה להרגיש יותר טוב, מה שמנציח את תחושת החיסרון והסבל. כיצד להימנע מהסבל שנגרם מאמונה? אליעד כהן מסביר שהדרך היחידה להימנע מהסבל שכרוך באמונה היא פשוט לא להאמין כלל. הוא מדגיש שאין להאמין לשום דבר, גם לא לדברים שהוא עצמו אומר בהרצאותיו. מי שיאמין לו, בהכרח יסבול, לא מפני שדבריו שגויים, אלא מפני שעצם האמונה בהם יוצרת ספק וחוסר ביטחון תמידי. אליעד מציע גישה מעשית: במקום להאמין, על האדם לבדוק את כל האמירות, הדעות והתפיסות שלו בעצמו. אדם שרוצה למצוא את האמת חייב לחקור ולבדוק באופן אישי כל דבר עד הסוף, ולא להסתמך על אמונה בלבד. רק הבירור העצמי המדויק, ללא שום הסתמכות על אחרים או על השכל העצמי, יכול להוביל לידיעה אמיתית ואובייקטיבית. דוגמה לתפיסת אמונה שגויה - האם יד ימין ושמאל הן באמת שתי ישויות שונות? אליעד נותן דוגמה מוחשית אך לא שגרתית שממחישה את מגבלות האמונה: אדם מסתכל ימינה ומאמין שהוא רואה משהו אחד, ואז מסתכל שמאלה ומאמין שהוא רואה משהו שונה ... והשמאל הם בעצם אותו הדבר, שישות אחת בלבד קיימת. האדם מאמין להבדל בין הצדדים פשוט מפני שהשכל שלו לא מסוגל להבין אחרת. כך נוצר סבל מתמשך, מפני שהאמונה הזו לא נבדקה עד הסוף והיא מבוססת על חוסר וודאות מוחלט. אליעד מדגיש שגם על השכל עצמו ... שהלוגיקה של השכל נכונה, כיוון שהלוגיקה עצמה מבוססת על השכל. השכל, לדברי אליעד, הוא האליל הגדול ביותר של האדם, והוא האדם משתחווה לו כל היום מתוך אמונה שמה שהוא מבין הוא אמת מוחלטת. אך השכל אינו מסוגל להוכיח את עצמו בצורה מוחלטת ... אי אפשר להבין את המציאות? אולי עדיף לשקר ולא להודות באמת? כל השאלות הללו ממחישות את החשיבות של חקירה עצמית, מתוך כוונה להגיע לידיעה מוחלטת ולא סתם לאמונה חסרת בסיס. כיצד להגיע למצב של ידיעה אמיתית ומוחלטת? אליעד כהן מסביר שהיעד האמיתי של ... האדם להיות אמיץ מספיק כדי להטיל ספק בכל דבר, כולל בדברים שנראים מובנים מאליהם. רק הבירור העצמי המדויק והכנה יכול להוביל אותו לחוויה אמיתית של חופש מאמונה, וממילא - לסיום הסבל. כל אדם ואדם חייב לבדוק את האמת בעצמו, ורק כך יוכל לחוות חיים שלמים וטובים באמת. איך להשתחרר מסבל? מה ההבדל בין ידיעה לאמונה? כיצד לבדוק את המציאות בצורה אובייקטיבית? מהו מחויב המציאות? האם ניתן להגיע לאושר מוחלט? האם כל אמונה מובילה לסבל נצחי? הטענה המרכזית כאן היא שכל אמונה מובילה בהכרח לסבל. השאלה המתבקשת היא: מי אמר שזה נכון? מי קבע שכל אמונה היא מקור לסבל אינסופי? מדוע אמונה גורמת לסבל? הטענה היא שאף אחד לא אמר שהדברים הנאמרים כאן נכונים, ואין צורך להאמין בכך. יתרה מזאת, כל מי שיאמין בדברים שנאמרים כאן - יסבול. הסיבה לכך היא לא תוכן הדברים עצמם, אלא עצם האמונה בהם. כל מי שמאמין במשהו - בין אם מדובר ב