... נחמן מברסלב, יהדות, התורה היהודית, אליעד כהן, כולם צודקים, כולם טועים, מצא את ההבדלים, ספר ... בכתביו ובספרו המרכזי ליקוטי מוהרן, משתמש רבות בציטוטים מתוך ספרים אחרים כמו ספר הזוהר, ספר שופטים, ספר ויקרא וספרים נוספים מהתורה היהודית. השאלה הנשאלת היא מדוע רבי נחמן מסתמך על ... שזה בדיוק מה שהוא עצמו התכוון לומר, גם אם אלו דברים שנראים סותרים או הפוכים לגמרי. האם יש גישות מנוגדות בין מה שאליעד מלמד לבין היהדות? אליעד מסביר שאין באמת הבדל מוחלט בין הגישה שלו לבין הגישות אחרות, כולל אלו של היהדות המסורתית. הוא מתאר כיצד אדם שלמד קבלה או יהדות ולאחר מכן למד את שיטתו, פתאום מסוגל לראות גם בכתבים אחרים ...

... קבלה, תורת הקבלה, חכמת הקבלה, לימוד קבלה, אילו ידעתיו הייתיו, משה רבנו, התורה היהודית, השכל פגום האם המקובלים באמת מבינים את המציאות באופן מוחלט? אליעד כהן פותח בהסבר עמוק על טענותיהם של ... מודע לכך שהבנת המציאות שלך היא תמיד יחסית ומוגבלת. לסיכום: אליעד מציג עמדה ביקורתית כלפי המקובלים, תוך שהוא מכבד את הכנות שלהם אך מדגיש את המוגבלות המהותית של התודעה האנושית. הוא מבהיר שאף אדם, גם המקובל הגדול ביותר, אינו יכול ...

... ברגשות דתיים, יהדות, התורה היהודית, משה רבנו, החרדים, פגיעה ברגשות הזולת, אתאיסטים, אמונה אתאיסטית, אבולוציה תודעתית, לפגוע ברגשות של אחרים האם פגיעה ברגשות דתיים היא דבר לגיטימי? אליעד עוסק בשאלה המורכבת של פגיעה ברגשות דתיים ובהשלכותיה, ומסביר לעומק מדוע בכל פעם שאדם מביע דעה, הוא פוגע באופן בלתי נמנע ברגשות של מישהו אחר. אליעד מציג את הטענה המרכזית לפיה כל עמדה וכל דעה שנאמרת בפומבי עלולה ... ורוחנית. הוא מתאר כיצד המאמינים מתמקדים בדמותו של משה ולא באלוהים עצמו, ולכן מבחינה אבולוציונית - תודעתית, היהדות מהווה מחסום להתקדמות תודעתית. כיצד הדת היהודית עוצרת את האבולוציה התודעתית? אליעד מציג את ההשוואה בין ההתפתחות המדעית, שמתקדמת דרך הטלת ספק מתמדת במה שהיה קודם, לבין היהדות שלטענתו פועלת הפוך לגמרי. הוא מתאר כיצד המדע מתפתח דווקא משום שהוא מנסה כל הזמן להוכיח שטעו בעבר, ונותן דוגמאות כיצד אנשים מקבלים פרס נובל רק אם הם מפריכים תיאוריות קודמות ולא אם הם רק מוכיחים אותן. לעומת זאת, בדת היהודית, הוא מסביר, אנשים מגיעים לבית המדרש מתוך ההנחה שהכל נכון ואסור להטיל ספק, מה שמונע התפתחות מחשבתית אמיתית. האם גם אתאיסטים יכולים ללמוד מפגיעה באמונות דתיות? אליעד מוסיף נקודה חשובה על התפקיד של ההסברים שלו כלפי אנשים אתאיסטים. הוא מציין שכאשר הוא מטיל ספק בסיפורים דתיים כמו הסיפור של משה רבנו, הוא בעצם מלמד גם אנשים אתאיסטים להטיל ספק בעמדות שלהם עצמם. כלומר, הטלת ספק בסיפור משה רבנו אינה רק מיועדת לאנשים דתיים אלא גם לאתאיסטים, כי כאשר הם שומעים את הספקנות שלו לגבי משה, הם לומדים להטיל ספק בתפיסות שלהם עצמם לגבי כל דבר אחר. האם זכותך לפגוע ברגשות אחרים עומדת מול זכותם שלא להיפגע? אליעד עונה ... מכוונת: הוא לוקח דוגמה שיכולה להיות מאוד פרובוקטיבית, כמו דיבור שלילי על משה רבנו, לא רק כדי לזעזע אנשים דתיים אלא גם כדי לעורר אצל המאזינים חשיבה עצמאית וביקורתית. מטרת הפרובוקציה איננה רק לפגוע ברגשות או לזעזע, אלא לגרום לכל מאזין לבחון את האמונות שלו מחדש ולהתחיל תהליך של ... במישהו. הוא חוזר על כך בצורה שיטתית כדי להבהיר שלא קיימת עמדה נייטרלית שלא תפגע באף אדם. בין אם מדובר בדעות על דת, פוליטיקה או אפילו נושאים פשוטים כמו סוג המים שצריך לשתות, תמיד יהיו אנשים שייפגעו. לכן הוא מציע לקבל את העובדה שכל דעה ציבורית בהכרח תביא עמה פגיעה ברגשות של מישהו אחר. לסיכום, ... לעורר מודעות לסכנה שבאמונה עיוורת, ולהראות כיצד הספקנות היא כלי חיוני להתפתחות תודעתית. האם מותר לפגוע ברגשות דתיים? האם היהדות עוצרת את ההתפתחות התודעתית? מה התועלת בהטלת ספק באמונה דתית? למה כל דעה ציבורית פוגעת במישהו? איך להשתמש בפרובוקציה להתפתחות עצמית? למה אסור לפחד לפגוע ברגשות של אחרים? ...

התורה היהודית, הוכחות לאמיתות התורה, תורה מן השמים, חזרה בתשובה, מי כתב את התורה, סנפיר וקשקשת, נבואות התורה, הדת היהודית, חזרה בשאלה, אתאיסטים האם אפשר להוכיח שהתורה ניתנה מאלוהים? אליעד מסביר שיש אנשים הטוענים שיש הוכחה שהתורה היהודית היא תורה אלוהית, שניתנה מן השמיים ולא נכתבה על ידי בני אדם. הטענה המרכזית שהוא מנתח קשורה למה שנאמר בתורה על הדגים, לגבי סימני הטהרה של סנפיר וקשקשת. על פי הטענה הרווחת, התורה מצהירה באופן חד - משמעי שכל דג בעל קשקשת חייב להיות גם בעל סנפיר, ולא תמצא בעולם דג שיש לו קשקשת ואין לו סנפיר. זה, לפי הטוענים, מוכיח שהתורה נכתבה על ידי ישות אלוהית בעלת ידע מוחלט, משום שאף אדם לא יכול היה לדעת או להתחייב ... ומראה את הבעייתיות שיש בה, תוך כדי מתן דוגמאות והסברים מפורטים: מהי הבעיה בטענה של הוכחת התורה מסנפיר וקשקשת? אליעד מסביר שהבעיה הראשונה בטענה הזאת היא שמניחים מראש שבתורה יש התחייבות מוחלטת שלא יימצא אף פעם דג עם סנפיר ללא קשקשת, או להיפך. ראשית כל, הוא מסביר שצריך לבדוק האם בכלל קיימת התחייבות כזו במפורש בטקסט של התורה. הוא אומר שיכול להיות שבתורה פשוט מתואר מצב או נאמר משהו כללי על סימני דגים כשרים, אבל לא התחייבות מוחלטת וחד משמעית לעתיד. לכן, ההוכחה הראשונה נפגעת כבר בשלב הזה. האם באמת לא נמצאו טעויות בהתחייבויות התורה? אליעד ממשיך להסביר שגם אם נניח שהתורה אכן התחייבה באופן מוחלט שאין יוצאים מן הכלל לגבי סימני הכשרות בדגים, עדיין הטענה אינה חזקה מספיק. הוא טוען שכן נמצאו בעבר דוגמאות לתופעות טבע אחרות שהתורה לכאורה התחייבה עליהן, ובסופו של דבר התגלה שהן לא נכונות. במקרים האלה, הדתיים אמרו שהתורה לא באמת התכוונה לזה באופן מילולי, אלא בצורה מטאפורית או חלקית. אם כך, אז גם התחייבות ... יכולה להיות מטאפורית או חלקית בלבד. כלומר, הוא מסביר שאם מגלים שיש טעות, תמיד אפשר לומר שהתורה לא התכוונה בצורה ברורה למקרה המסוים הזה, וכך הטענה מפסיקה להיות הוכחה מוחלטת. כיצד ... זו גדולה או ראיה מיוחדת. האם ידיעה מוקדמת מצביעה על אלוהות? אליעד מסביר שגם אם נניח שהתורה באמת ידעה דברים מראש שאף אדם לא יכול היה לדעת, זה עדיין לא מוכיח שהיא ניתנה על ידי ... ידע מוקדם. לדוגמה, ייתכן שבעתיד תומצא מכונת זמן ומישהו יחזור לעבר עם ספר מדעי, וכך נכתבה התורה מתוך ידע עתידי. גם במקרה כזה אין הוכחה לאלוהות, אלא רק לידע יוצא דופן. לכן, הטענה הזו לבדה אינה מוכיחה שהתורה נכתבה על ידי אלוהים. גם אם אלוהים נתן את התורה, האם צריך להקשיב לה? אליעד מוסיף עוד נקודה מעניינת ואומר שגם אם נניח שאלוהים עצמו כתב את התורה, זה עדיין לא אומר שחייבים להקשיב או לבצע את דבריו. הוא מעלה את האפשרות שאפילו אם ... שלו הייתה שנעשה ההפך. אולי הוא רצה לבדוק אם נחשוב בעצמנו או לא. כלומר, גם במקרה שהוכח שהתורה היא אלוהית, עדיין אין מכאן חובה או הכרח ללכת לפי ההוראות הכתובות בה. מדוע אנשים ...

כבוד עצמי, ערך עצמי, לבקש כבוד, לרצות שיכבדו אותך, ענווה פסולה, גאווה, פסיכולוגיה יהודית, פסיכולוגיה חילונית, פסיכולוגיה כללית, שבירת התאוות, עבודת האל לשם שמים, מתוך שלא לשמה בא לשמה למה קשה לנו לבקש כבוד מאחרים? אליעד כהן מסביר שישנם אנשים שמרגישים אי - נוחות גדולה כשהם צריכים לבקש כבוד מאחרים. מצב כזה יכול להיווצר במשפחה, במקום עבודה או בכל מקום שבו יש ציפייה טבעית שהאדם יקבל כבוד מאנשים סביבו, אך הם לא נותנים לו את הכבוד הזה באופן טבעי. דוגמה שאליעד נותן היא של אדם שהולך ברחוב ונופל לו שקל, אך לא נעים לו להתכופף ולהרים אותו, כי זה כאילו פוגע לו בגאווה - הוא מרגיש ... שקל, זה משפיל אותו. הדבר דומה לכך שאדם לא מרגיש בנוח להגיד למישהו אחר שיכבד אותו, כי הוא חושב: מה, אני צריך לבקש ממנו שיכבד אותי? מי הוא בכלל?. התחושה הזו של למה שאני אבקש כבוד, אני מעל זה, אינה נובעת מענווה אלא מגאווה סמויה. האם הרצון לכבוד מעיד על גאווה או על ענווה מזויפת? אליעד מסביר בצורה מפורטת שהסיבה שלאדם קשה לבקש כבוד מאחרים היא לא בגלל שהוא באמת צנוע או שיש לו ענווה, אלא בדיוק להיפך - זו גאווה במסווה של ענווה. האדם אומר לעצמו: מי הוא בכלל שאני אבקש ממנו כבוד? כלומר, הוא מרגיש שבקשת הכבוד מורידה את ערכו ומקטינה אותו. אבל אם הוא היה באמת מעריך את עצמו כמו מיליונר, לדוגמה, לא הייתה לו שום בעיה להרים את השקל מהרצפה, כיוון שהיה ברור לו ... והוא מסתיר את חוסר ההערכה העצמית שלו על ידי כך שהוא כביכול מעל הצורך בכבוד . אבל בפועל הוא מפחד להודות שהוא כן רוצה כבוד. הוא מנסה להציג כלפי חוץ כאילו הוא לא צריך כבוד, כדי שאחרים יחשבו שהוא באמת אדם בעל ערך. בפועל, ככל שאדם פחות מבקש כבוד כי הוא מתבייש, זה מעיד דווקא על חוסר ביטחון וערך עצמי נמוך, לא על ענווה אמיתית. מהי ענווה אמיתית לפי אליעד כהן? אליעד מתייחס להסבר של רבי נחמן על ... את האמת ללא צורך ברגש מיוחד של התנשאות או הנמכה עצמית. האם פסיכולוגיה יהודית באמת שונה מפסיכולוגיה חילונית? אליעד מפרט גם לגבי ההבדלים בין פסיכולוגיה יהודית לבין פסיכולוגיה חילונית. לכאורה נראה שפסיכולוגיה חילונית מחזקת את האגו, ואילו הפסיכולוגיה היהודית מבטלת את האגו לטובת אלוהים. לפי התפיסה החילונית, האדם במרכז, עליו לחזק את העצמי שלו ולהשיג סיפוק אישי. לעומת זאת, בפסיכולוגיה היהודית, האדם אמור לכאורה לבטל את האגו ולהכפיף את רצונו לאלוהים. אך אליעד טוען שלמרות שזה נראה כך על פני השטח, בפועל שני סוגי הפסיכולוגיה דומים מאוד. מדוע? כי גם הדתי וגם החילוני עובדים בסופו של דבר את הרצונות האישיים שלהם. גם כשהאדם הדתי אומר שהוא עובד את אלוהים, הוא למעשה עובד את הרצון הפנימי שלו - הרצון להגיע לגן עדן, להגיע לקדושה, להימנע מעונש או להרוויח משהו רוחני. במילים אחרות, ... האישיים שלו, גם אם זה נעשה בצורה מוסווית. אליעד נותן דוגמה לכך שאדם דתי שחושב שהוא עובד את אלוהים לשם שמיים, למעשה עדיין שואף לקבל תמורה כלשהי - כמו עולם הבא או קרבת אלוהים. אם הוא לא היה מקבל את התמורה הזאת, הוא כנראה לא היה עושה את המצוות באותה ה

אמיתות התורה היהודית, שאלות קיומיות, שאלות על אלוהים, שאלות על היהדות , העם הנבחר, מתן תורה, משה רבנו, בני ישראל, שמירת מצוות, חזרה בשאלה, חזרה בתשובה, לחזור בתשובה, לחזור בשאלה האם השאלות הפילוסופיות על אלוהים באמת ... אנשים מתחילים עם שאלות קיומיות ושאלות פילוסופיות על אלוהים, כגון האם יש אלוהים או למה הוא ברא את העולם, אך מדגיש שהדבר החשוב ביותר שצריך ... בחייו. אליעד אומר שגם אם האדם יגיע לתשובות על השאלות האלו, כמו האם יש אלוהים או מה המטרה של אלוהים, זה עדיין לא יפתור לו את השאלה איך הוא ... את הרצון הזה, במקום להתעסק בשאלות חסרות פתרון כמו משמעות החיים או קיומו של אלוהים. מה היחס בין מצוות התורה לטוב ורע? אליעד מסביר שהתורה פועלת בעיקר דרך מנגנון של טוב ורע. אלוהים אומר אם תשמור את המצוות יהיה לך טוב, ואם לא תשמור יהיה לך רע. במובן הזה, הוא מסביר שהמנגנון המניע את בני האדם להקשיב למצוות התורה הוא הפחד שלהם מלקבל עונש או התקווה לקבל שכר. הוא מדגים זאת באמצעות הדוגמה של התורה שבה אלוהים אומר לבני ישראל: אני הוצאתי אתכם מארץ מצרים, לכן אל תעבדו אלוהים אחרים. אליעד מסביר שאלוהים, על פי התורה, משתמש במנוף לחץ של טוב ורע כדי לגרום לאנשים להאמין בו ולהקשיב ... הכרת תודה לאלוהים אינו רלוונטי מספיק כדי לחייב את האדם לקיים את המצוות. מה המשמעות של העם הנבחר? אליעד מסביר את המושג העם הנבחר בצורה ביקורתית. הוא מציג שההיסטוריה של היהדות מלאה בדוגמאות של אנשים שלא הסכימו עם משה או עם התורה, והם נענשו או הוצאו מהקהילה, כמו קורח, הצדוקים, הקראים והרפורמים. הוא אומר שזה מראה שהיהדות, כמו כל דת אחרת, פועלת לפעמים כמו משטר שמדכא דעות אחרות ולא מאפשר להתנגד או לשאול שאלות, אחרת האדם נענש. אליעד גם מציג ביקורת על תפיסת היהדות לגבי הייחודיות שלה. הוא שואל מה היהודים המציאו לעולם מעבר למצוות של מותר ואסור. הוא מעלה את הטענה שכל ההישגים המדעיים והטכנולוגיים שנזקפים לזכות יהודים נעשו דווקא על ידי יהודים שעזבו את המסגרת הדתית, ולכן לא ניתן לזקוף את ההישגים האלו לזכות התורה והיהדות. הוא ממשיך ואומר שהרעיון שה

תורת רבי נחמן, חטא אדם הראשון, משה רבנו, שמירת מצוות, מתן תורה , גן עדן, גיהנום, שכר ועונש, עץ הדעת, רבי נחמן דתי, רבי נחמן חילוני, סיפורי התנך, סיפורי התורה, יהדות, אמיתות התורה היהודית מהם הסודות הגדולים של רבי נחמן, ולמה הוא לא סיפר אותם? רבי נחמן מברסלב מתייחס בהרבה מקרים לתורותיו כסודות גדולים ונוראים. הוא מתאר ... מאחורי אותם סיפורים. באופן זה, כל סיפור הכיל בתוכו משמעויות רוחניות עמוקות, ולעיתים אפילו משמעויות סותרות לכאורה. לדוגמה, רבי נחמן היה לוקח פסוק אחד מהתורה, ומסביר אותו בשני אופנים שונים ואף סותרים - פעם באופן חיובי ופעם באופן שלילי. גישה זו אפשרה לרבי נחמן לפנות אל כל אדם בדרכו, בהתאם למצבו הרוחני של אותו אדם. למה רבי נחמן השתמש בפסוקים מהתורה? רבי נחמן השתמש רבות בציטוטים מהתורה, מהנביאים, מהכתובים ואף מהזוהר. הסיבה לשימוש זה לא תמיד נבעה מרצון להיצמד למשמעות המקורית של הפסוק. אליעד כהן מסביר שרבי נחמן חי בתוך חברה דתית, חברה שבה כל רעיון או תורה חדשה חייבים היו להיות מגובים בפסוקים מן התורה. לכן, כאשר רבי נחמן רצה להעביר רעיון או מחשבה רוחנית, הוא חיפש פסוקים שיוכלו לשמש אסמכתא לדבריו. במקרים רבים, רבי נחמן השתמש בפסוקים הללו בצורה ... שרצה להעביר, מבלי שבהכרח הפרשנות תאמה את הפירוש הפשוט או המקורי של הפסוק. כיצד רבי נחמן התייחס למשה רבנו, ומה המסר העמוק מאחורי יחסו? רבי נחמן התייחס בכבוד ובהערכה רבה למשה רבנו, ואף השתמש בדמותו כדוגמה לאידיאל הרוחני הגבוה ביותר שאליו ניתן לשאוף. כאשר רבי נחמן אומר תהיו כמו משה, הוא למעשה קורא לתלמידיו ... לחוויה הרוחנית הגבוהה ביותר של מפגש ישיר עם אלוהים. אליעד כהן מסביר שכאשר רבי נחמן מדרבן אנשים להיות כמו משה, יש בזה ביקורת סמויה על הסתמכות עיוורת על מסורות דתיות. אם אדם באמת מאמין במשה בצורה מוחלטת, מדוע שלא ילך בדרך שמשה עצמו הלך - דרך של חוויה אישית וישירה, ללא תיווך. מה הקשר בין סיפור אדם הראשון לבין תורת האחדות של רבי נחמן? סיפור חטא אדם הראשון ועץ הדעת הוא סיפור שממחיש את אחד המסרים המרכזיים בתורת רבי נחמן - ההבחנה בין טוב ורע. על פי הפירוש שנתן אליעד כהן, האדם הראשון נצטווה לא להבדיל בין טוב לרע, אך לאחר שאכל מעץ הדעת, הוא החל להבחין ביניהם, ומשם החל למעשה כל הסבל האנושי. המסר העמוק כאן הוא שהמפתח לתיקון העולם, לפי רבי נחמן, נמצא בשחרור מההבחנה הזו בין טוב לרע. בעוד שהמסורת היהודית מדברת על עולם עתידי מושלם שבו לא תהיה עוד הבחנה בין טוב לרע, רבי נחמן אומר שהאדם יכול וצריך להגיע לאותו מצב של שלמות ואחדות כבר עכשיו, ולא לדחות זאת לעתיד לבוא. מה הקושי והסתירה הפנימית בסיפור התנכי של מתן תורה, לפי רבי נחמן? התפיסה הדתית המסורתית אומרת שהעולם נברא בשביל מתן תורה וקיום מצוות. אך אליעד כהן מצביע על קושי לוגי בסיפור התנכי - התורה עצמה מתחילה בבריאת אדם הראשון, שבתחילה קיבל רק מצווה אחת: לא לאכול מעץ הדעת ולא להבדיל בין טוב לרע. רק לאחר מכן, בעקבות החטא, נוספו מצוות רבות. אם כל מטרת העולם היא מצוות, מדוע בהתחלה נתן אלוהים לאדם רק מצווה אחת? אליעד מסביר שרבי נחמן רומז דרך זה על האפשרות שהמטרה האמיתית של הבריאה היא דווקא מעבר למצוות - אלא מצב תודעה של אחדות מוחלטת, כפי שהיה לפני החטא של אדם הראשון. מהם סודות רבי נחמן? מה המשמעות של חטא אדם הראשון? למה רבי נחמן השתמש בפסוקי התורה? מה היחס של רבי נחמן למשה רבנו? האם התורה היא ספר אמיתי? מהי אחדות לפי רבי נחמן? למה העולם נברא לפי רבי נחמן? ...

... התנך, מיתולוגיה יוונית, מיתולוגיה יהודית, איך לגרום לילד להאמין בסיפורי התנך ולא בסיפורי הנצרות? יהדות או נצרות, איך לגרום למישהו להאמין במשהו ספציפי? סתירה בין אמונות, ... אשר בתוכו משולבים שני הסיפורים האחרים כסיפורים חלקיים, לא אמיתיים או דמיוניים. לדוגמה, בתוך המיתולוגיה היהודית (התנך), להוסיף הסבר שבו נאמר שאלוהים בכוונה המציא סיפורים נוספים, ... תוך מתן דוגמאות והסברים ברורים ופשוטים. איך לגרום לילד להאמין בתנך? הבדל בין דמיון למציאות מיתולוגיה יהודית מול יוונית איך לטפל בפחדים של ילדים? איך לבחור במה להאמין? איך ...

... עם הערבים, ממשלה עם המפלגות הערביות, הקמת ממשלת מיעוט, מדינה יהודית ודמוקרטית, חברי כנסת ערבים, הרשימה המשותפת, עונש מוות למחבלים, ממשלה בתמיכת הערבים, ערביי ישראל, הקמת ממשלה, גוש חוסם עם הערבים האם נכון להקים ממשלה עם המפלגות הערביות בישראל? אליעד כהן דן בשאלה, האם ראוי להקים ממשלה עם חברי כנסת ערבים, ובמיוחד עם מפלגות שתומכות, לדעת חלקים מהציבור, בפעולות טרור. ... אלא רק כסגני שרים. לטענתו, גם כאן מדובר במשחק פוליטי לא ראוי. אם אדם אינו מוכן לכבד את המדינה מספיק כדי להיות שר, אין לו זכות להיות גם סגן שר. אליעד מדגיש שאין מקום לחרטוטים ומשחקים פוליטיים, והוא בעד ליצור ... העובדה שזה לא קרה, לטענתו, מוכיחה כי לפוליטיקאים אין באמת רצון בכך. האם מדינת ישראל צריכה להיות יהודית, דמוקרטית או שניהם יחד? בסיום דבריו אליעד מעלה נקודה חשובה נוספת: הוא מציע מבחן נאמנות אחיד לכל חברי הכנסת - יהודים וערבים כאחד. לטענתו, אם מפלגות ערביות לא רוצות מדינה יהודית, ומפלגות חרדיות לא רוצות מדינה דמוקרטית, צריך לדרוש מחברי הכנסת הצהרת אמונים לשני הרכיבים יחד (מדינה יהודית ודמוקרטית). הוא מדגים זאת דרך פעולה מעשית: חבר כנסת יצטרך להשתחוות גם לדגל (סמל הדמוקרטיה) וגם לתנך (סמל המדינה היהודית). רק מי שיסכים לכך יוכל להיכנס לכנסת. אליעד מבהיר כי מי שלא עומד במבחן אחיד זה לא יוכל לכהן בשום תפקיד ציבורי. מהו המסר ... צביעות פוליטית. האם ראוי להקים ממשלה עם הערבים? עונש מוות לתומכי טרור מדינה יהודית ודמוקרטית חברי כנסת ערבים בישראל מי מתאים להיות ראש ממשלה? גזענות נגד ערבים בישראל היבא יזבק, מפלגת בלד, המפלגות החרדיות, איימן עודה, הרשימה המשותפת תומכי טרור, תמיכה בטרור, מי מתאים להיות ראש ממשלה? ממשלת חירום, ממשלת מיעוט זמנית, שנאת ערבים, גזענות נגד ערבים, ממשלה בלי חרדים, ממשלה בלי ערבים, אחמד טיבי ראש הממשלה, סגן שר הבריאות, יחסי ערבים יהודים, פוליטיקה ...

הדת היהודית, החרדים, היהדות, התורה - למה אליעד כהן חושף את שקר האמונה הטמאה באלוהים השטן? למה אליעד כהן טוען שהאמונה באלוהים היא מחלת נפש? אליעד כהן פותח את ההרצאה בשאלה מדוע הוא מתעסק באופן כה אינטנסיבי בנושא הדתיים, החרדים והיהדות, וטוען כי הסיבה לכך היא לא מפני שהדתיים עצמם מעניינים אותו במיוחד, אלא בגלל שהאמונה הדתית היא סוג של מחלת נפש חמורה ונפוצה ביותר בעולם. אליעד משווה את האמונה הדתית למחלה פסיכולוגית לכל דבר וטוען כי אמונה באלוהים היא ביטוי למחלת נפש קשה של האנושות כולה, כולל החילונים שבתוכם קיים גרעין של אמונה, אפילו אם הם לא דתיים או חרדים בפועל. הוא מדגיש שמה שמעניין אותו באמת הוא לעזור לאנשים להשתחרר ממחלת האמונה, והדרך שלו לעשות זאת היא לחשוף את האמת על הדת היהודית ועל האמונה הדתית בכלל. הוא מסביר כי כל אדם בתוכו קיים חולה נפש דתי בצורה כזו או אחרת, ובכל פעם שאדם נמנע מלשאול שאלות מסוימות על המציאות, על משמעות החיים ועל הסיבות מאחורי הדברים, הוא למעשה מתנהג כמו אדם דתי או חרדי. מה הקשר בין מחלת האמונה לבין הדת היהודית והחרדים? אליעד מסביר שהעם היהודי סובל ממחלה קשה במיוחד, אותה הוא מכנה מחלת הסרטן היהודית, וזאת מאחר והעם היהודי חי מתוך תחושת עליונות מוטעית, מתוך אמונה עיוורת ובלתי מבוססת שהוא העם הנבחר, ושליהודים יש נשמה טובה יותר מלאחרים. הוא מתאר את התרבות הדתית ואת המורשת היהודית כדברים ישנים, מיושנים, חסרי תועלת, ואף מסוכנים, מכיוון שהם מעכבים את התפתחות האדם ואת החיפוש אחר האמת. אליעד משתמש בדימוי של חולה סרטן שבא אל הרופא ומסרב לכרות את כל הגרורות של הסרטן מגופו, אלא מתעקש להשאיר חלקים ממנה מתוך רצון לשמר את המורשת. לדעתו, זו בדיוק הטעות של היהודים שמנסים לשמר את המסורת והאמונה היהודית, שאותה הוא מגדיר כמחלה עתיקה ומזיקה. מדוע אליעד משתמש בשפה חריפה נגד הדתיים והחרדים? אליעד נשאל מדוע הוא משתמש בשפה כה חריפה כשהוא מתייחס לדתיים ול