... וחרדה - מהי הסיבה של כל החרדות והפחדים? מהי הסיבה האמיתית לכל הפחדים והחרדות בעולם? כל אדם מתמודד ...

... וחרדה - מהי הסיבה של כל החרדות והפחדים? מהו השורש האמיתי של כל החרדות והפחדים בעולם? אליעד כהן מסביר בהרצאה שלו שהסיבה הבסיסית לכל סוגי החרדות והפחדים בעולם נובעת מההפרדה בין טוב לרע. לדבריו, כל פחד או חרדה, לא משנה באיזו צורה היא מתבטאת, מקורם באותה סיבה שורשית - ההבדל בין טוב לרע. לדוגמה, אדם שאינו רוצה להיות חולה, למעשה מפחד להיות חולה. אדם שהולך ברחוב וחושש ליפול, מפחד לאבד שליטה וליפול. ... אף אחד מהם לא מצליח לפתור את החרדות בצורה יסודית. הסיבה לכך היא שכל השיטות הקיימות - כדורים, חשיבה חיובית או אופטימיות - רק מטשטשות את הפחד לזמן מה. הן אינן פותרות את הבעיה מהשורש, מכיוון שהשורש ... עוד האדם לא רוצה להרגיש רע, יהיו לו פחדים וחרדות? הסיבה לכך, לפי אליעד כהן, היא פשוטה וברורה: כל זמן שאדם לא רוצה להרגיש רע, הוא בהכרח יחוש פחד. פחד מוגדר כחשש מפני האפשרות להרגיש רע. אין אדם ... יוצרת באופן טבעי פחד וחרדה. למה אף פתרון מקובל לא עובד באמת על חרדות ופחדים? שום פתרון קונבנציונלי לא פותר את החרדות עד הסוף. כדורים פסיכיאטריים, לדוגמה, מטשטשים את יכולת ההבחנה בין טוב לרע, ... חוזרת. גם חשיבה חיובית או התמקדות בחצי הכוס המלאה עובדות על אותו עיקרון. כשהאדם אומר לעצמו שהכל לטובה, הוא למעשה מטשטש את ההבדלים בין טוב לרע. למרות זאת, השיטות הללו אינן אמיתיות מספיק כדי לפתור ... אדם שרוצה שילדיו יצליחו, מפחד מכך שהם ייכשלו. עצם העובדה שקיים רצון מעידה על כך שיש גם אפשרות בלתי רצויה, שממנה האדם חושש. אליעד מדגיש כי אין פה ניסיון להסביר איך להיפטר מהחרדות, אלא רק להבהיר ... באופן מלא, האדם משתחרר מכל חרדה ופחד, מכיוון שהסיבה המרכזית לחרדות - ההבחנה בין טוב לרע - נעלמת לחלוטין. בסיכומו של דבר, הדרך היחידה להשתחרר באופן מוחלט מפחדים וחרדות היא לגלות ולהבין את ... סוג של חרדה ופחד. איך להיפטר מפחדים וחרדות? מהי הסיבה האמיתית לחרדות? טוב ורע אחדות ונפרדות האם חשיבה חיובית באמת עוזרת לחרדה? מהו הפתרון הסופי לחרדה ופחד? הפעם אני רוצה להשיב לשאלה, מהו ... מחרדה כזו או אחרת. והשורש של כל החרדות והפחדים, הסיבה היא אותה סיבה, ומי שיבדוק יראה שזו אותה סיבה שורשית, והסיבה היא ההבדל הפרדה בין טוב לרע. כל זמן שהאדם לא רוצה להרגיש רע, תמיד יהיה לו פחד, או חרדה. אם היה רק טוב בעולם, טוב מוחלט, אין רע, האדם לא יוכל ... שאתה רוצה משהו ולא חשוב מה, שהילדים יצליחו, לשנות עבודה, או כל דבר עצם הרצון הזה כבר גורם לכך שאדם יבדיל בין דבר לדבר, הפרדה של הטוב והרע ומי שיבדוק לעומק ויחקור מה זה הטוב? מה זה הרע? מה המשמעות ...

אלוהים - חלק 6 - כל יכול + סיבת הסיבות בורא הסיבה והרצון הראשונים?! טיעון: אלוהים הוא כל יכול + אלוהים ברא את הסיבות עצמן לבריאת העולם. הסבר: אלוהים הוא כל יכול. והוא היה יכול שלא לברוא את העולם בכלל. אלוהים עצמו ברא את הרצון של עצמו לברוא את העולם, ואלוהים עצמו ברא את הסיבות של עצמו לברוא את העולם. ומשום כך הוא ברא את העולם. אך באותה המידה אלוהים היה יכול שלא לברוא את הסיבות שלו עצמן ואת הרצון שלו עצמו. סוף טיעון. הפרכה: נשאל: מהי הסיבה שבגללה אלוהים ברא את הסיבות של עצמו? נשאל גם: האם אלוהים רצה לברוא את הרצון של עצמו? אם נאמר שלא, הרי שכוחו מוגבל לא הוא זה שברא את העולם. אם נאמר שכן, הרי שעדיין אלוהים כפוף לרצון של עצמו. ...

סיבתיות סיבה ותוצאה - למה דברים קורים? מהי הסיבה של כל האירועים? - חלק 1 כי האדם חי את ... המציאות של האדם, תלויה בהבנת סיבת האירועים. כי רע, הוא רק כאשר האדם לא מבין את הסיבה האמיתית של הדבר. ואין שום רע בעולם, אלא יש רק טוב, כאשר האדם מבין את הסיבה האמיתית של הדבר. שהבנת הסיבה, גורמת לאדם לרצות את הדבר. והפעם נצלול אל תוך סיבת האירועים כולם, שהיא בעצם כוללת, גם את הסיבה האמיתית, שבגללה שורות אלו נכתבות כרגע ... כרגע. והטועים, כאשר הם מבררים את סיבת האירועים, הם אוכלים את הקליפות של המציאות. ... מאשר קליפות בלבד. וקליפה, היא כל סיבה, שאפשר לשאול עליה, מהי סיבתה שלה עצמה, שאז היא בעצם מסתירה את הסיבה האמיתית. כגון לדוגמה שהאדם אוכל, ... משום שעדיין אפשר לשאול גם על הסיבה של הרעב, מפני מה אתה אוכל כאשר אתה רעב? ... שמשמעותן היא, שהרעב הוא לא באמת הסיבה האמיתית לכך שהאדם אוכל כרגע. כי סיבה אמיתית, היא דבר שהוא מחייב את התוצאה. כי אם קורה איזה אירוע שהוא לא מחייב את התוצאה, לא ניתן לומר שהוא הסיבה שלו. כגון לדוגמה כשקורה איזה אירוע אקראי, ... ניתן לומר שהאירוע הקודם לו, הוא הסיבה של האירוע שאחריו האקראי. משום שהאירוע השני ... שהוא יקרה בגלל האירוע שקדם לו. כך שסיבה אמיתית של דבר, היא רק כאשר הסיבה באמת מחייבת את התוצאה. והטועים, תמיד נאחזים בסיבות של שקר. כגון ... את הנייר. והאדם הטועה חושב, שהסיבה שהנייר נשרף, היא האש הבוערת. והאדם לא מבין ... שרגעי הזמן לא מחייבים זה את זה. כי סיבתיות, תלויה בקשר שיש בין רגעי הזמן. כי משמעות הסיבה והתוצאה היא, שהמציאות שיש ברגע ... עצמם, זה לא אומר שיש כאן מנגנון של סיבתיות ושל חוקיות כלשהי. ומי שיסתכל בעין אמיתית על המציאות, יראה ששום דבר הוא לא מחויב המציאות, כי הכל הוא רק אפשרי בלבד. והאדם בטוח שדבר כלשהו, מחויב שהוא יקרה, בגלל מה שקרה ברגע הקודם. והאדם ... שהוא. ואכ שום דבר בעולם, הוא לא הסיבה של מה שקורה ברגע אחר אחכ. והוא גם לא ה

... ללמוד את הספר להיות אלוהים, אומץ ללמוד את הספר להיות אלוהים, פחד להשתגע מהו הפחד ללמוד את הספר להיות אלוהים ואיך מתמודדים איתו? ההרצאה של אליעד כהן עוסקת בנושא הפחד ללמוד את הספר להיות אלוהים, האומץ הנדרש להתמודד עם לימוד מסוג זה, והחשש המשותף של אנשים להשתגע בעקבות העמקה בתכנים מורכבים ורוחניים מדי. אנשים מפחדים להיכנס לסוגיות ... אדם אמיץ לאדם חרוץ הוא שהחרוץ יכול לעבוד קשה, אך לא בהכרח יתקדם מבחינה רוחנית. לעומתו, האדם האמיץ מוכן להתעמת עם השאלות הקשות ביותר, כגון למה אני רוצה את מה שאני רוצה? או מי אני באמת?, ... זאת להמשיך לחקור ולהבין את עצמך. מהי הסיבה האמיתית שבגללה אנשים חוששים להעמיק בשאלות רוחניות? לפי אליעד כהן, הסיבה האמיתית לפחד איננה החשש מנזק פיזי או ממשהו חיצוני, אלא פחד פנימי של האדם מעצמו, פחד מהלא - ידוע ומהלא - מובן. אנשים חוששים שמשהו בתהליך ... ולהמשיך בחיפושיו ללא פחד אמיתי. למה אלוהים לא רוצה שהאדם יבין אותו, לפי אליעד? אליעד מסביר שכביכול אלוהים לא רוצה שהאדם יבין אותו במלואו, משום שאם האדם יבין את אלוהים במלואו, הוא יתאחד עם אלוהים לחלוטין ולא יהיה עוד קיים כישות נפרדת. כלומר, המהות של הקיום האנושי היא להיות מופרד במידה מסוימת מאלוהים, והפחד מהבנה מלאה הוא הפחד מהתמזגות מלאה ואובדן הזהות האישית. לכן, האדם נדרש להכריח את עצמו להבין את אלוהים , למרות ההגבלה הזו שהמציאות כאילו מציבה לו. זו גם המשמעות האמיתית של אומץ: להעז להגיע למקום שבו האדם מבין את מה שהוא חושב שאי אפשר להבין. כיצד ... מי אני באמת? מה יקרה אם אבין את אלוהים? מה המשמעות של השאלה מי אני? מדוע אנשים מפחדים לשאול שאלות עמוקות? ...

... לעבוד בכלל, ללכת לעבוד בגלל שאתה פושע, עבודה כדי לכפר על העוונות, לא לאכול, לא לשתות מדוע אנשים הולכים לעבודה ומה הקשר בין עבודה לפשעים? אליעד כהן מסביר את הרעיון המורכב של לא לעבוד בכלל מול עבודה בגלל פשע. רוב האנשים חושבים שהם הולכים לעבודה כדי להרוויח כסף, כדי להתפרנס, אך לפי אליעד הסיבה האמיתית היא אחרת לחלוטין. האדם לא הולך לעבוד משום שהוא צריך כסף או משום שהוא רוצה לעשות משהו טוב, אלא הוא הולך לעבוד כי הוא פושע. זה אומר שלפי אליעד, כל העבודה שהאדם עושה היא בעצם סוג של עונש או כפרה על החטאים ועל הפשעים שביצע. לדוגמה, אליעד מתאר מצב שבו האדם מתעורר בבוקר ומשוכנע שהוא יוצא לעבודתו הרגילה, אבל בעצם הוא הולך לכפר על הפשעים שלו, כלומר, על העמדות הלא נכונות שהוא מחזיק בהן בחיים. העבודה היא למעשה עונש. העונש הוא לא סתם שהאדם עובד, אלא גם שהוא צריך להתאמץ, להתייגע ולהתמודד עם קשיים וטרדות. אם האדם היה נקי מפשעים ומחטאים, הוא לא היה זקוק לעבודה בכלל. העבודה היא אינדיקציה ברורה לכך שהאדם איננו צדיק אמיתי. מדוע עצם האכילה והשתייה מוגדרת כסוג של עבודה? אליעד מרחיב את הרעיון ומסביר שגם עצם הפעולות הבסיסיות כמו אכילה ושתייה הן בעצם סוג של עבודה. למה אדם צריך לאכול כל כמה שעות? משום שהוא פושע. אם הוא היה צדיק אמיתי, לא היה צורך בכך בכלל. האכילה החוזרת, התלות באוכל, העובדה שהאדם חייב להפסיק את פעילויותיו כדי לאכול, לשתות או לנוח, כל אלו מראים שהוא נמצא במצב של חוסר שלמות, של חטא, של פשע. אדם שאיננו פושע ... וצריך שוב לאכול. התלות הזו היא סימפטום של חוסר צדקות, של חוסר שלמות. מה משמעות הרעיון של לא לעבוד בכלל לפי אליעד כהן? המצב האידאלי לפי אליעד הוא מצב שבו אדם לא צריך לעבוד בכלל, לא צריך לאכול בכלל ולא צריך לשתות בכלל. מדובר על דרגה רוחנית גבוהה במיוחד שבה האדם מבין משהו מאוד עמוק לגבי טבע המציאות, לגבי טבע הקיום שלו, ולגבי טבע הטוב והרע. הרעיון של לא לעבוד בכלל פירושו מצב של שלמות פנימית טוטאלית, שאין בה שום תנודה של טוב ורע. במצב זה האדם לא תלוי בשום גורם חיצוני. אליעד כהן מדגיש שהסיבה היחידה לכך שהאדם עדיין צריך לאכול ולשתות, לעבוד ולנוח, היא שהוא עדיין לא הגיע להבנה האמיתית לגבי מהות החיים. אם הוא היה מבין באמת את המציאות, הוא היה יוצא לחלוטין מכל סוגי העבודה, גם מאלו הבסיסיים ביותר. כיצד אדם יכול להגיע למצב שבו לא יצטרך לעבוד, לאכול או לשתות בכלל? אליעד כהן מסביר שהמצב הזה הוא אפשרי רק לאדם שמגיע לתובנה רוחנית עמוקה ומוחלטת לגבי טבע המציאות. כל עוד האדם לא ... תמידי. רק ההבנה המוחלטת הזו יכולה להוביל למצב שבו האדם לא יצטרך לאכול או לשתות, ושהוא לא יהיה מחויב לשום פעולה בכלל. לסיכום, אליעד כהן מדגיש שכל פעולה, גם הפשוטה ביותר, כמו עבודה, אכילה או שתייה, היא עדות לכך שהאדם לא הגיע להבנה מוחלטת של המציאות. כל זמן שהאדם עדיין עובד, הוא למעשה עדיין משלם על הפשעים שלו. במילים אחרות, החיים כפי שאנחנו מכירים אותם, הם בעצם סוג של עונש מתמשך. רק מי שיבין באופן מוחלט ...

סיבתיות סיבה ותוצאה - למה דברים קורים? מהי הסיבה של כל האירועים? - חלק 3 וכך גם אקראיות אמיתית, משמעותה היא, שאין שום קשר בין האירועים השונים, וששום אירוע הוא אינו הסיבה ואינו התוצאה, של שום אירוע אחר, אלא כל דבר עומד וקיים בפני עצמו. וכאשר כל דבר קיים בפני עצמו, דהיינו, כאשר הסיבה שהדבר הוא כך, היא לא נמצאת בשום מקום שחיצוני לדבר עצמו, אלא כל דבר קיים בפני עצמו, אז מצד אחד אפשר לומר, שזאת שלמות הסיבתיות, שלכל דבר בפני עצמו יש סיבה. סיבה ככ טובה, עד ששום דבר, לא נעשה למען תכלית אחרת, שזה כמובן פוגם בסיבתיות ובמחויבות שהדבר עצמו יהיה קיים, אלא כל דבר נעשה למען עצמו. שהסיבה והתוצאה הם אחד, וששום דבר הוא לא הסיבה ולא התוצאה של שום דבר אחר. שזאת שלמות הסיבתיות באמת, שכל דבר הוא סיבת עצמו. אבל דרך פלא ניתן לראות, שזאת גם שלמות האקראיות. שכל דבר הוא בפני עצמו, וששום דבר לא קשור בשום צורה שהיא, לשום דבר אחר. וכאשר דבר הוא סיבת עצמו, אז מצד אחד הוא שלמות הסיבה, ואבל בו זמנית הוא גם שלמות העדר הסיבה, דהיינו, שלמות הסיבתיות והאקראיות כאחד. ואם יש סיבה ראשונה לכל הסיבות, אז מה שקדם לה, זו האין סיבה, והיא סיבת עצמה. ואם אין סיבה ראשונה, אז זה אומר שאין שום סיבה אמיתית לשום דבר, ושום דבר אינו מחויב באמת, כי אין מסובב ראשון. ואז שום סיבה, לא חזקה יותר מאשר סיבה אחרת, ואז כל סיבה עומדת בפני עצמה, שזו שלמות הסיבתיות והאקראיות כאחד. כי החוזק של ה

סיבתיות סיבה ותוצאה - למה דברים קורים? מהי הסיבה של כל האירועים? - חלק 2 ונסביר: כי הטועים, חושבים שסיבת כל האירועים, היא רצונו של אלוהים. והם נאחזים בקליפה מאוד גדולה. וזאת קליפה, ראשית כל משום שאלוהים שלהם, הוא לא אלוהים האמיתי. כי כל זמן שמבחינת ... מאשר ישות אחת, הרי ששום ישות, היא לא אלוהים אמיתי. כי אם יש גם אלוהים, אז זהו לא אלוהים. ואו שיש רק אלוהים, או שאין אלוהים כלל. כי אם יש גם אלוהים, אז משהו נפרד ממנו, ואכ הוא ... זמן שיש עולם, הרי שזאת הוכחה לכך שאין אלוהים אמיתי. או במילים אחרות, אם יש גם אלוהים, אז גם אלוהים הוא עצמו צורה, שקיומה הוא לא מחויב. וכפי שכבר ביארתי עניין זה במקומות אחרים. והסיבה השנייה לכך, שהמחשבה שסיבת האירועים היא רצון האלוהים, היא רק קליפה בלבד, היא ... כל זמן שניתן לשאול על הדבר עצמו מהי סיבתו, הרי שהוא עצמו עדיין לא הסיבה. כי עדיין צריך לשאול, גם אם ... שעדיין יש להבין, מה מחייב את רצונו של אלוהים להיות כך ולא אחרת? ומה בכלל מחייב את זה שלאלוהים עצמו יהיה רצון? כך שרצון האלוהים הוא לא הסיבה הראשונה. משום שקיום רצונו של אלוהים בכלל, וקיום רצונו של אלוהים בצורה כלשהי בפרט, אלו דברים שאינם מחויבים. בפרט כאשר רואים שרצונו של אלוהים משתנה בכל מקום ובכל זמן ...

... הסיבה האמיתית? למה רע לך? לחקור את הרצון, סיבתיות, סיבה ותוצאה, סיבה מחייבת, סיבה מאפשרת, איך לחקור רגשות? איך לחקור רצונות? איך להבין את עצמך? מודעות עצמית, התבוננות פנימית מה הסיבה האמיתית לכך שרע לך בחיים? אליעד כהן עוסק בהרצאה בשאלה עמוקה וחשובה, מהי הסיבה האמיתית לכך שרע לך בחיים? הוא מסביר בצורה מפורטת את הצורך לחקור לעומק את הסיבות לרגשות ולרצונות שלנו, ומדגיש שעלינו להתבונן פנימה בצורה ... הוא מגיע לנקודה מעניינת ואומר שאם מישהו טוען שרע לו כי הוא מבדיל בין דברים, הוא צריך לשאול את עצמו לעומק האם זאת באמת הסיבה האמיתית. למשל, אדם עשוי לטעון שרע לו כי הוא מבין מה טוב ומה רע, אך אליעד מדגיש שאין זאת סיבה אמיתית או מחייבת. כי אם זה היה נכון, אז כל פעם שהיה מבדיל בין דברים, תמיד היה רע לו, וזה לא קורה. הוא נותן דוגמה פשוטה: אדם אומר שרע לו כי הוא לבד. אך אם הוא חושב שהסיבה לרגשותיו השליליים היא שהוא מבדיל בין יש לאין, הוא חייב לשאול את עצמו האם כל פעם שהוא לבד זה בהכרח רע לו? אם ישנם רגעים שבהם הוא לבד ולא רע לו, אז ההבדלה הזאת אינה הסיבה המחייבת את התחושה הרעה שלו. כך מתברר לו שהסיבה האמיתית היא אחרת, ועליו להמשיך לחקור פנימה. מה ההבדל בין סיבה מחייבת לסיבה מאפשרת? אליעד מפרט ומבהיר את ההבדל בין שני סוגי סיבות: סיבה מחייבת - סיבה שחייבת ליצור תוצאה ספציפית. לדוגמה, הפעולה החשבונית של 2+2 מחייבת את התוצאה 4. אין אפשרות אחרת, ולכן זו סיבה מחייבת. סיבה מאפשרת - זו סיבה שאינה מחייבת את התוצאה, אלא מאפשרת לה לקרות. לדוגמה, אדם עשוי לטעון כי רע לו כי הוריו הזניחו אותו בילדותו. אך העובדה שההורים הזניחו אותו אינה מחייבת שהוא בהכרח יחוש רע כשיהיה לבד בעתיד. יכול להיות מצב שבו הוא יהיה לבד ולא ירגיש רע כלל. אליעד מסביר שכאשר אדם מחפש את הסיבה לכך שרע לו, הוא חייב לבדוק שתי שאלות חשובות: האם הסיבה שהוא מצא היא בכלל נכונה? האם היא באמת התרחשה כפי שהוא מאמין? האם הסיבה הזאת מחייבת בהכרח את התחושה או התוצאה שהוא חווה? או שמדובר בסיבה שרק מאפשרת? האם הסיבות שאתה נותן לעצמך מחייבות או רק מאפשרות? כדי להבהיר את הנושא, אליעד נותן דוגמאות ספציפיות: לדוגמה, אדם חושב שהוא מרגיש רע ... האם באמת הכרחי שכשהילדים ילכו לים, הוא ירגיש רע? שנית, האם באמת הם עלולים לטבוע? כך מתברר שייתכן שהפחד מטביעה הוא סיבה שמאפשרת לו להרגיש רע, אבל לא בהכרח מחייבת. הרי ייתכן שהם ייכנסו לים ולא יטבעו כלל, או שהוא לא יחשוב על כך וזה לא ישפיע עליו. עוד דוגמה שנותן אליעד היא אדם שמרגיש רע כשהוא לבד, והוא מאמין שהסיבה לכך היא שהוריו הזניחו אותו בילדותו. אליעד מדגיש שחייבים לבדוק שתי נקודות: ראשית, האם ההנחה שאכן ההורים הזניחו אותו נכונה? ושנית, האם ה

... עצמי מחויב המציאות או אפשרי המציאות, התחדשות או המשכיות, סיבת הקיום העצמי, למה אתה קיים, נצחיות הנשמה מהי המשמעות של קיום עצמי? האם הוא מחויב או רק אפשרי? בהרצאה זו, אליעד כהן עוסק בשאלת הקיום העצמי והקשר בין ההווה לעבר. הוא בודק אם קיום האדם כרגע הוא מחויב המציאות, או שמא הוא אפשרי בלבד, תוצאה של רצף של רגעים קודמים. אליעד מסביר שמי שמבין את עצמו כקיים כרגע בגלל שהיה קיים בעבר, למעשה משקר את עצמו. קיום האדם לא מחויב לעבר, אלא הוא רק אפשרות אחת מתוך רבות. המרצה פותח את הנושא על ידי השאלה מהו מקור הקיום? האם אנחנו קמים מחדש בכל רגע? הוא מתאר את המצב שבו אנשים טועים לחשוב שהקיום שלהם היום תלוי בקיום של אתמול, אך אליעד טוען שזו טעות. הוא מדגיש שזוהי אשליה של המשכיות, והקיום כיום הוא רק אפשרות, לא מחויבת. הוא שואל את השאלה מהו באמת מקור הקיום, ומדבר על כך שכאשר אנחנו שואלים את עצמנו למה אני קיים? אנחנו למעשה לא מבינים את שאלת הקיום. ההסבר המתמשך מציין שאין חובה להיות קיימים ברגע הזה, ולא מדובר על קיום מחויב, אלא רק אפשרות. כל רגע הוא אפשרות חדשה, לא מחויבת. אליעד מציין כי המחשבה שהקיום של היום מחויב לאירועים קודמים היא שקר, והאדם למעשה יכול להיות קיים או לא קיים, והקיום אינו תלוי בקיום של רגעים עברו. בהמשך, יש התייחסות לשאלה האם יש צורך לעמוד בתוצאה או סיבה - האם התוצאה של הרגע הנוכחי היא תוצאה של הסיבה של הרגע הקודם? אליעד מציין כי לא כל מה שמתרחש הוא תוצאה ישירה של אירועים קודמים, והשאלה האם התוצאה היא בהכרח המשך של סיבה מסוימת היא שאלה שעוסקת בקיום האפשרי ולא המחויב. אליעד מציין גם את המורכבות של הרגע הנוכחי. כל רגע הוא מנותק מהעבר ויכולה להיות אפשרות חלופית, כלומר, לא מחויבים להמשיך בקיום של הרגע הקודם. כל קיום הוא אפשרות, לא הכרח. לסיכום, אליעד מסביר שהקיום שלנו לא מחויב, אלא אפשרי בלבד. תודעתנו מרמה אותנו לחשוב שהקיום שלנו מחויב, אך למעשה כל רגע הוא רק אפשרות, ואנחנו לא מחויבים להישאר קיימים. מהו קיום עצמי? האם קיום הוא מחויב או אפשרי? האם יש סיבה ותוצאה בקיום? מהו מקור הקיום? האם קיום הוא רצף של רגעים? ...