... עובדים, איך לנהל עובדים לתוצאות טובות? עבודה או תוצאה, מוטיבציה לעובדים, הישגיות עובדים, עובד כספק שירותים, איך לגרום לעובד לספק תוצאות? שיפור ביצועי עובדים, העלאת תפוקת העובדים, תפוקת עבודה, דרך או תוצאה, מאמץ או תוצאה מה ההבדל בין עבודה לתוצאות בניהול עובדים? כאשר מנהלים עובדים חשוב להבין את ההבדל בין עבודה לבין תוצאות. כאשר אליעד מדבר על ניהול עובדים, הוא מדגיש שמטרת המנהל אינה שהעובד יעבוד או יתאמץ, אלא שישיג את התוצאות הרצויות. מה שמעניין אותנו כמנהלים זה לא הפעולות שהעובד עושה, אלא האם הוא מביא את התוצאה הסופית שהגדרנו לו. זהו ההבדל המרכזי שצריך ... בדברים האלה, אתה גורם לעובד שלך לשים את תשומת הלב שלו על עצם העבודה במקום על התוצאה . כאשר אתה שם את הפוקוס על הזמן והמאמץ שהעובד משקיע, הוא מתחיל לחשוב שהזמן והמאמץ חשובים יותר מהתוצאות עצמן, וזה מוריד את האפקטיביות שלו. אליעד מדגיש שככל שהפוקוס שלך כמנהל יהיה על העבודה עצמה, כך העובד פחות יתרכז בתוצאות האמיתיות שאתה רוצה להשיג. איך להתייחס ... עובד הוא לא עבד שאתה משלם לו כדי שיעבוד ויתאמץ. אתה משלם לו כדי שיספק לך תוצאה ספציפית. בדיוק כמו ספק שירות חיצוני, לא ... לעובדים שלך: לא מעניין אותי כמה שעות תעבוד או כמה תתאמץ, אני משלם לך כדי לקבל תוצאה ספציפית. אני צריך שעד סוף השבוע נקבל כך ... לוודא שכל תקשורת איתם, בין אם מדובר בהגדרת משימה, בפיקוח או בשיחת משוב, תתמקד בתוצאות בלבד ולא בפעולות או במאמץ. לדוגמה, במקום ... יש לומר לו: אני צריך שעד סוף היום הפרויקט יגיע לשלב מסוים, ועד סוף השבוע נגיע לתוצאה שהגדרנו. ככל שההנחיות שלך ברורות וממוקדות בתוצאה, העובד יבין בדיוק מה מצופה ממנו וישאף להשיג את התוצאה הרצויה. מה הנזק בשימת דגש על מאמץ ולא על תוצאה? כאשר מנהלים מתמקדים במאמץ, בעבודה עצמה או ... הזמן שהעובד מבלה במשרד, הם למעשה משדרים לעובד שהמאמץ שלו הוא המדד להצלחה. התוצאה היא שהעובד מתעסק בפעולות, בביצוע מטלות ובשעות עבודה רבות, ופחות מתמקד בהגעה לתוצאות. זה מוביל לכך שהתפוקה יורדת, כי העובד עסוק ... משוב בצורה נכונה? כאשר אתה כמנהל עושה שיחות משוב, הפוקוס צריך להיות תמיד על התוצאות שהושגו או שלא הושגו. לא לדבר עם העובד על ... הגיע ליעד שקבענו?. שינוי הפוקוס הזה גורם לעובדים להבין שהדבר החשוב ביותר הוא תוצאה ולא הפעולות בדרך אליה. כיצד גישה זו מעלה ... עצמאים יותר ובעלי מוטיבציה גבוהה יותר. הם מבינים שבסוף הם נמדדים לפי ההישגים והתוצאות, ולכן יש להם מוטיבציה להביא תוצאות, ובמיוחד לעשות זאת בדרך יעילה, חכמה ... מבין שהוא לא צריך לבזבז אנרגיה בלהוכיח שהוא עובד, אלא עליו להוכיח שהוא מביא תוצאות. לדוגמה, עובד שיודע שהתוצאה חשובה יותר משעות עבודה, יכול לחפש דרכים יעילות יותר להגיע לתוצאה בזמן קצר יותר, מה שבסופו של דבר מעלה את הפרודוקטיביות הכללית בארגון. לסיכום, איך משפרים תפוקה ותוצאות בעבודה? הדרך הנכונה לשפר ביצועים ותוצאות של עובדים היא להבהיר להם שהמטרה היחידה ...

... את מה שיגרום לך להצליח? הדרך אל המטרה, איך לקבל החלטות? הסקת מסקנות - ניתוח סיבתיות - כשלים לוגיים, משוואה ריבועית, גמילה מהימורים, לקיחת סיכונים, תוצאה הפוכה, תוצאה נגדית, תוצאה לא רצויה וכאן נדבר על כשל לוגי אפשרי בתהליך של הסקת מסקנות. והכשל הוא שלפעמים האדם חושב, שאם A מוביל ל B, מכך נובע שאם הוא רוצה להשיג את B, עליו ללכת בדרך A. דהיינו, אם אני חושב שאם אני אעשה משהו אני אשיג תוצאה כלשהי שאני רוצה להשיג אותה, אז כדאי לי לעשות את המשהו הזה, כדי להשיג את התוצאה שאני רוצה להשיג. אבל זה לא תמיד נכון, ממספר סיבות. 1 - יש אפשרות שאומנם אם תלך בדרך A תגיע לתוצאה B, אבל אולי יש אפשרויות יותר טובות להגיע ל B מאשר בדרך A. לדוגמה, נכון שאם תיסע מתל אביב לירושלים ... יכול להיות ש A יוביל להפך של B. והרבה מאוד פעמים, כשבן אדם יותר מידי עושה פעולה מסויימת כדי להשיג מטרה מסויימת, אז הרבה מאוד פעמים הוא דווקא משיג את התוצאה ההפוכה לחלוטין של מה שהוא רצה להשיג. והרבה מאוד פעמים, צריכים לעשות פחות כדי להשיג יותר, או צריכים לעשות במינון מסויים כדי להשיג יותר. ויותר מידי מאמץ, עשוי להשיג דווקא את התוצאה ההפוכה. ...

... לפי תוצאות בלבד, תשלום על תוצאות בלבד, בקשות של לקוח חצוף, לקוח מבקש הנחה מוגזמת, בקשה לא הגיונית של לקוח, לקוח מתנגד להצעת מחיר, לשלם רק על תוצאה, לקוח לא רוצה לשלם מראש, לקוח רוצה קודם כל לראות תוצאות, תשלום רק לפי תוצאה, אם לא תהיה מרוצה כספך יוחזר, תשלום רק על תוצאות בלבד, החזר כספי ללקוח, להחזיר כסף ללקוח לא מרוצה, למכור שירותי יעוץ, להתחייב על תוצאות בלבד, חוצפה של לקוחות, בקשה חצופה של לקוח, התנגדויות מכירה קשות, למה לעשות שיווק? וכאן נדבר על כל העניין של התחייבות לתוצאות, בתהליך של עסקה. לדוגמה לקוח שמבקש שהמוכר יתחייב לו על תוצאות. או מישהו שמתחייב על תוצאות. או מישהו שאומר, תשלם לי רק על תוצאות בלבד, או מישהו שאומר, אם לא יהיו תוצאות, כספך יוחזר וכיוב. ונסביר, מה הלוגיקה ומה המהות של העניין? מה עומד מאחורי הנושא של תשלום רק לפי תוצאות בלבד? ומה לעשות אם לקוח מפחד שלא יהיו תוצאות? ולמה לפעמים לקוח רוצה התחייבות על תוצאות? ועוד. ולצורך העניין, נתחיל ונדבר על המקרה הבא: נניח ... והלקוח יוצא עליך ואומר לך, שאין לו בעיה לשלם לך, אפילו יותר ממה שאתה מבקש. אבל הוא מוכן לשלם לך רק על תוצאות. קודם תראה לי תוצאות ואז אני אשלם לך, אפילו כפול. והשאלה היא, איך הגיוני ... שלך. ואני אסביר. ברמת העיקרון, נניח שאתה מוכר ללקוח שירותי יעוץ כלשהם והלקוח מוכן לשלם רק אם הוא יראה תוצאות. הרי שבעצם אתה רוצה לקבל תשלום מהלקוח, בתמורה לזמן ... של X זמן מצדך. הלקוח לעומת זאת אומר לך, שהזמן שלך לא מעניין אותו, כי יכול להיות שאתה לא תביא לו את התוצאה שהוא רוצה מסיבות שונות כאלו ואחרות. ולכן הוא מוכן לשלם לך, אולי אפילו יותר, אבל רק לפי תוצאה. במילים אחרות, הלקוח טוען, שבעצם מבחינתו, לשלם לך על הזמן שלך, זה בעצם לשלם לך על המאמץ שלך ולא על התוצאה שלו. במילים אחרות הלקוח אומר לך, שהמאמץ שלך לא מביא לו מספיק תועלת, כדי שהוא ישלם לך את מה שאתה מבקש. כי אם לדוגמה היית מבקש 1 שח על המאמץ ואת השאר רק על התוצאה, אז אולי הוא כן היה מסכים לשלם לך. במילים אחרות הוא אומר לך, שמבחינתו, הזמן שלך, הוא רק מאמץ שלך עבורו, ולא בטוח שתביא תוצאות ולכן הוא ישלם רק על תוצאות, כי הוא לא מעריך מספיק את התועלת שהוא יקבל מעצם המאמץ שלך עבורו. וגם אם לצורך העניין אתה מוכר ללקוח מוצר שאמור לספק לו תוצאה, אבל לא וודאי שהמוצר יביא את התוצאה, הרי שבעצם מבחינת הלקוח, המוצר שלך, הוא חלק מהמאמץ שלך לעזור לו. אבל לא בטוח שהמוצר שלך יביא לו תוצאה. ומבחינת הלקוח, אולי בכלל הוא לוקח סיכון שהוא מקבל ... העבודה שלך. עכשיו נעשה את הניסוי המחשבתי. נניח שאתה המוכר היית יודע בוודאות שאתה יכול לספק ללקוח את התוצאה שהוא רוצה לשביעות רצון הלקוח. האם היית לך בעיה, להתנות עם הלקוח שהוא ישלם לך רק על התוצאות שתספק לו? התשובה היא, שכנראה אם היית יודע בוודאות שאתה יכול לגרום ללקוח להיות מרוצה ולספק ללקוח את התוצאה שהוא רוצה, כנראה שהיית מבקש עוד יותר כסף ומתחייב ...

... להשיג את הדברים האלה ישירות, דווקא הגישה הזו היא שגורמת לכישלון. ההצלחה האמיתית, הוא טוען, תלויה בהבנת ההבדל בין מטרה לדרך. אליעד מדגיש שוב ושוב, שהתוצאה (כמו חברים, זוגיות או כסף) היא תמיד תוצר לוואי של ... הדרך הנכונה לפי אליעד היא לא לשאול איך אשיג חברים? אלא לשאול איך אני גורם לאנשים ליהנות איתי ולהרגיש טוב במחיצתי?. התמקדות כזו מעבירה את המיקוד מהתוצאה אל הסיבות שיוצרות אותה. הוא מסביר בפירוט: כדי שיהיו לך חברים, עליך להיות אדם שמעניין אחרים, שכיף לדבר איתו, ושיש לו ביטחון עצמי. אליעד מדגיש שכל סוגי ההצלחה הם תוצאה של סיבות מסוימות, ועלינו תמיד להתמקד בשאלת הסיבה ולא בשאלת התוצאה. לדוגמה, במקום לומר איך אני מוצא זוגיות? עדיף לשאול איך ... בחברתי?. כדי להצליח בתחום העסקי, למשל, במקום לשאול איך אני עושה כסף? יש להתמקד בשאלה איך אני מספק ערך לאחרים, כך שהם ירצו לשלם לי?. מה הסכנה בהתמקדות בתוצאה בלבד? כשאדם מתמקד אך ורק בתוצאה ולא בדרך, הוא עלול להיכנס למעגל של תסכול. אליעד נותן ... הזה גורם להארכת הדרך, כי הוא פועל בלי מחשבה על ההשלכות לטווח הארוך. איך להשיג מטרות בצורה נכונה? הדרך להצלחה בכל תחום היא להתמקד במה צריך לקרות כדי שהתוצאה תתרחש. למשל, אם אדם רוצה לעבור לגור עם בת זוג, עליו ... צריך להבין את התהליך ולפעול נכון. לסיכום - מה לעשות כדי באמת להצליח? הסיכום של אליעד כהן הוא ברור וחד: על מנת להצליח, חייבים להתמקד בדרך ובסיבות ולא בתוצאה עצמה. מי שמנסה להשיג מטרות ישירות, לרוב ייכשל. אבל מי שמבין שהתוצאות הן תוצר לוואי של התנהלות נכונה, יכול להצליח בכל תחום: ... חברים בקלות איך לפתח ביטחון עצמי הדרך הנכונה למציאת זוגיות כיצד להצליח בעסקים איך להיות מאושר באמת איך להשיג חברים - מהי הדרך הנכונה? השגת חברים היא תוצאה של תהליך מסוים ולא מטרה שאפשר להשיג ישירות. אנשים רבים ... למצוא אותם, לרוב נכשלים בכך כי הם מתמקדים במטרה עצמה - אני רוצה חברים, במקום להתמקד בדרך שגורמת לכך שאנשים ירצו להיות חברים שלהם. הבנת ההבדל בין תוצאה לסיבה ישנם תהליכים שבסופם מתקבלת תוצאה מסוימת. חברים הם תוצאה, בדיוק כמו כסף או זוגיות. כאשר אדם אומר אני רוצה חברים, עליו להבין שחברים הם תוצאה של כך שאנשים נהנים להיות במחיצתו. לכן, השאלה הנכונה היא ... ישירות להשיגם, לרוב זה לא מצליח. לדוגמה, אם אדם לא מעניין, שלילי או פגיע מדי, אנשים לא ימשכו אליו והוא לא ימצא חברים. כך גם במציאת זוגיות - זוגיות היא תוצאה של כך ששני אנשים נהנים יחד, ולכן מי שרק מחפש זוגיות בלי להתמקד בשאלה איך אני גורם למישהי ליהנות איתי? עלול להיתקע. אותו דבר נכון לגבי כסף - כסף הוא תוצאה של כך שאדם מספק ערך לאחרים. מי שיתמקד ישירות בלהרוויח כסף במקום בלספק ערך, לא יצליח לאורך זמן. החשיבות של התמקדות בדרך ולא בתוצאה הדרך הנכונה להשיג מטרה היא להתמקד בסיבות שמובילות אליה, ... הדרך האמיתית להצלחה כדי להצליח במשהו, יש להתמקד לא במטרה עצמה אלא בתהליכים שמובילים אליה. יש לשאול במה זה תלוי? ולהשקיע בלפתח את הסיבות שיביאו לתוצאה הרצויה. כאשר אדם מתמקד בשורש הבעיה ופועל נכון, הסיכוי ... מתקדם או נגיד אני צריך למצוא זוגיות הוא מחפש לא מוצא זוגיות. עכשיו מה השכל שבדבר אז מה שאני רוצה להגיד זה כזה דבר יש בחיים תהליכים שבסוף התהליך יש לך תוצאה, יש את התהליך והתהליך בנוי מסיבה ותוצאה עכשיו הרבה פעמים מה שקורה שבן אדם כשהוא רוצה איזה משהו הוא מציב לעצמו כמטרה את התוצאה הוא אומר אני עכשיו רוצה חברים עכשיו חברים זאת תוצאה כסף זאת תוצאה זוגיות טובה זאת תוצאה זה הכל תוצאה, עכשיו ולכן אם אתה רוצה את התוצאה אתה צריך להציב לך כמטרה לא את התוצאה את הדרך לתוצאה זאת אומרת לשאול את עצמך במה תלוי שיהיה לי חברים בזה ... להיות חבר שלי אף אחד לא רוצה להיות חבר שלך כי אתה בן אדם נגיד יכול להיות שאתה משעמם לא מעניין אין לך תחומי עניין, בא נגיד ניקח זוגיות נגיד זוגיות זאת תוצאה מה זאת תוצאה תוצאה של זה שיש שני אנשים שמספיק טוב להם ביחד ...

... מה קדם למה הביצה או התרנגולת? סיבה לפני תוצאה, תוצאה לפני סיבה, אבולוציה, בריאת העולם, פרדוקס הביצה והתרנגולת, מה היה קודם הביצה או התרנגולת? האם יש אלוהים? סיבה ותוצאה מה קדם למה הביצה או התרנגולת? ההרצאה של אליעד כהן עוסקת בשאלה הפילוסופית העתיקה מה קדם למה? הביצה או התרנגולת?, שמהווה בסיס לדיון על רעיונות של סיבה ותוצאה, התהליכים האבולוציוניים, וההבנה של זמן. השאלה עצמה היא פרדוקס, אך השיעור לא מתמקד רק בה, אלא בחקירה פילוסופית ועמוקה של הסיבתיות וההבנה שלנו את הזמן. ההגדרה המסורתית של סיבה היא שמשהו קורה קודם לתוצאה, כלומר, הסיבה קודמת בזמן לתוצאה. אליעד מתחיל בדיון על סיבתיות ומעלה את השאלה האם כל סיבה אכן קודמת לתוצאה. הוא מציין, כי בהגדרה של סיבה ותוצאה , יש נטייה לחשוב שהסיבה תמיד קודמת לתוצאה, אבל הוא מציע שזו לא תמיד הדרך בה הדברים מתנהלים. דוגמה לכך היא, למשל, כאשר אדם מבצע פעולה מתוך כוונה להשיג תוצאה בעתיד. בסיטואציה כזו, פעולתו היא סיבה לעתיד, אבל אותה סיבה אינה באמת קודמת לה ... על סיבה אחת בודדת שקדמה לכל. למשל, האם התרנגולת נוצרה קודם לביצה, או להיפך? הסיבה לתהליך האבולוציוני היא לא בהכרח סיבה שמתרחשת בזמן הקודם לתוצאה, במיוחד כשמדובר בתהליכים ביולוגיים מורכבים כמו האבולוציה. לכן, השאלה מה קדם למה? הביצה או התרנגולת? מקבלת מימד פילוסופי נוסף, בו אין בהכרח סדר כרונולוגי מדויק בין הסיבה לתוצאה. אם נבין את זה, השאלה מקבלת צורה חדשה. הדיון של אליעד כהן עובר גם לשאלות ... הללו יכולות להוביל להבנה עמוקה יותר של הקיום האנושי ושל התהליכים שמובילים אותנו. הסוגיה של הביצה והתרנגולת, אם כך, לא מציינת רק סיבה ותוצאה מתוך גישה לינארית, אלא היא מבטאת את המורכבות הרבה של תהליכים טבעיים שמתקיימים בשני כיוונים שונים - תוצאה ועתיד שמשפיעים על סיבה, ולאו דווקא סדר כרונולוגי. אליעד מסכם את ההרצאה בכך שהוא מעלה את המחשבה האם יש בכלל סיבה אחת ברורה שמובילה לתוצאה אחת, או ששני הדברים יכולים להתקיים בו - זמנית. מה קדם למה ביצה או תרנגולת? סיבה ותוצאה האם יש אלוהים? אבולוציה ובריאת העולם הביצה והתרנגולת בפרספקטיבה פילוסופית מה קדם ... בהרצאה זו, אליעד כהן עוסק בשאלה פילוסופית עתיקת יומין: מה קדם למה, הביצה או התרנגולת? השאלה הזו מהווה בסיס לדיון רחב על רעיונות של סיבה ותוצאה, תהליכים אבולוציוניים, והגדרות של זמן. אליעד מציג את השאלה לא רק כפרדוקס אלא גם כדרך להבין את הקשר בין סיבה לתוצאה. ההרצאה מתחילה בדיון על מושג הסיבתיות. אליעד מעלה את השאלה האם כל סיבה חייבת להקדים את התוצאה. הוא מדגיש שכשיש סיבה ותוצאה, הגדרה מסוימת של סיבה היא שהסיבה קודמת לתוצאה, אך הוא מציין כי ההגדרה הזו אינה תמיד מוחלטת, והסיבה לא תמיד קודמת בזמן לתוצאה. הוא מציין דוגמאות מתוך החיים כדי להמחיש את הרעיון הזה, ומביא מקרים בהם התוצאה נראית כמו סיבה עתידית לפעולה מסוימת. לדוגמה, אדם יכול לבצע פעולה מתוך כוונה להשיג תוצאה בעתיד, אך באותו רגע הסיבה לתוצאה אינה עדיין קרתה. בהמשך, אליעד עובר לדיון על האבולוציה ובריאת העולם, ובפרט על ... ובתצורה שהכרנו היום, אלא שהתהליך האבולוציוני הוא זה שיצר את המצב הנוכחי שבו אנו רואים ביצה ותרנגולת. הוא מציין גם את הקושי בהגדרת סיבה ותוצאה, במיוחד כאשר ישנם תהליכים ביולוגיים ארוכים ומורכבים, כמו האבולוציה, שבהם קשה ... שמתעוררות הן לא תמיד תשובות פשוטות, אך כל שאלה כזו יכולה לפתוח דלתות להבנת העולם בצורה עמוקה יותר. מה קדם למה? ביצה או תרנגולת? סיבה ותוצאה האם יש אלוהים? אבולוציה ובריאת העולם הביצה והתרנגולת בפרספקטיבה פילוסופית ...

... לסיבתיות, לחנך ילדים לסיבה ותוצאה, איך להבין סיבה ותוצאה? הבנת סיבתיות, עקרון הסיבתיות, קשר סיבתי, לכל תוצאה יש סיבה, לכל מעשה יש תוצאה, קשר של גורם ותוצאה מהו עקרון הסיבתיות ולמה חשוב להבין אותו? עקרון הסיבתיות מתאר את העובדה שלכל דבר שמתרחש יש סיבה שגורמת לו להתרחש, ושכל פעולה או אירוע מביאים לתוצאה מסוימת. אליעד כהן מסביר שלימוד והבנת עקרון הסיבתיות חיוניים מאוד, משום שהם הבסיס להצלחה בכל תחום בחיים. ככל שאדם מבין טוב יותר את הסיבות שמאחורי הדברים, כך הוא מסוגל להשיג יותר תוצאות רצויות ולהימנע מתוצאות לא רצויות. לדוגמה, אם אדם רוצה להיות בריא, עליו להבין לעומק מהם הגורמים לבריאות ומהם הגורמים למחלות. כאשר הוא יודע בדיוק את הגורמים, הוא יכול לפעול בצורה מושכלת ומדויקת יותר ... ללמד ילדים את עקרון הסיבה והתוצאה? ילדים קטנים לא תמיד מבינים את הקשר בין מעשים לתוצאות. למשל, ילד קטן עשוי לגעת באש ולא להבין שהכאב נובע מהנגיעה באש עצמה. אליעד מסביר שיש צורך ללמד את הילד את הקשר הזה על ידי המחשה ברורה. לדוגמה, כשהילד נוגע באש וכואב לו, חשוב ... עם תפיסה לא נכונה של סיבה ותוצאה. ההשלכות של תפיסה שגויה כזאת הן שהאדם יכול לפעול בעתיד מתוך אמונה כוזבת ולקבל החלטות שגויות. למה ילדים מתקשים להבין את הקשר בין סיבה לתוצאה? ילדים אינם תופסים את העולם בצורה סיבתית, אלא חושבים שהם יכולים לעשות כל פעולה בלי קשר למה שיקרה לאחר מכן. הם לא מבינים שאם ישברו צעצוע, לא יוכלו לשחק בו יותר. ההבנה הזו מתפתחת ... לילד באופן ברור ומדויק את תוצאות מעשיו. אם לא מסבירים לו את הקשרים הללו כראוי, הילד גדל עם הנחות שגויות לגבי איך העולם מתנהל. כיצד תפיסת סיבתיות מוטעית משפיעה על החיים? אליעד מדגיש את החשיבות של תפיסת סיבתיות ... שמסייעות לנתח קשרי סיבה ותוצאה: האם הסיבה נכונה? יש לבדוק האם מה שנדמה לנו כסיבה אמיתית הוא אכן נכון. האם הסיבה מחייבת את התוצאה? האם באמת חייב לקרות מה שקרה בגלל אותה סיבה? לדוגמה, האם העובדה שבגדו בך באמת מחייבת שתרגיש רע? האם התוצאה מחייבת את הסיבה? לבדוק האם התוצאה קרתה בהכרח בגלל הסיבה הזו, או שיכולות להיות סיבות אחרות לאותה תוצאה . האם ניתן להשיג את אותה התוצאה מסיבות אחרות? לבדוק האם אותה תוצאה יכולה להתקבל גם בלי אותה סיבה ספציפית. לדוגמה, אם אדם אומר רע לי כי אשתי בגדה בי, עליו לבדוק: האם באמת זה נכון שאשתו בגדה בו? האם עצם העובדה שאשתו בגדה בו מחייבת שירגיש רע, או ... טוען שהבנה מדויקת של סיבה ותוצאה היא קריטית להצלחה. ככל שאדם מבין טוב יותר למה דברים קורים ואיך פעולותיו משפיעות על תוצאות, כך הוא יכול להשיג את מטרותיו באופן יעיל יותר. אדם שיודע היטב מהי הסיבה להצלחה בתחום מסוים, למשל בעסק או בקריירה, יוכל לבצע פעולות מדויקות יותר ולהגיע לתוצאות מוצלחות יותר מאחרים. לדוגמה, אדם שמקים עסק ויודע בדיוק מה צריך לעשות כדי להצליח, יוכל לבצע פעולות נכונות יותר, להשקיע את המשאבים בצורה חכמה יותר, וכך להגיע לתוצאות טובות בהרבה ממי שפועל על פי הנחות שגויות או לא מבין את הקשר המדויק בין סיבות לתוצאות. מהי המשמעות של סיבתיות לחיי היום יום? עקרון הסיבתיות רלוונטי לכל תחום בחיים - מערכות יחסים, קריירה, בריאות, כלכלה ועוד. הבנה נכונה של סיבתיות מאפשרת לאדם להתנהל בחוכמה, להימנע ... שני, התעלמות מהקשר בין סיבה לתוצאה או אימוץ תפיסות סיבתיות מוטעות יגרמו לו לסבל, אכזבות, וטעויות חוזרות ונשנות. לסיכום, ההרצאה של אליעד כהן מסבירה באופן מפורט ומעמיק כיצד עקרון הסיבתיות הוא אחד הכלים החשובים ... למה חשוב ללמד ילדים סיבה ותוצאה? איך לנתח קשר סיבתי נכון? האם כל תוצאה מחייבת סיבה אחת בלבד? איך הבנת סיבתיות משפיעה על ההצלחה בחיים? האם הסיבה באמת מחייבת את התוצאה? ניתוח סיבתיות לפי אליעד כהן ...

... סיבתיות, האם הסיבה מחייבת את התוצאה? איזו סיבה מחייבת תוצאה? איזו סיבה לא מחייבת תוצאה? דוגמאות לניתוח סיבתיות, איך לנתח סיבתיות? איך ... שמן, רוצה שיאהבו אותי, לא רוצה להיות לבד האם סיבה מחייבת תוצאה בהכרח? אליעד כהן מסביר לעומק את הנושא של ניתוח סיבתיות, ושואל באופן מפורש האם הסיבה תמיד מחייבת את התוצאה. הוא מתמקד בבירור השאלה מתי סיבה מסוימת בהכרח יוצרת תוצאה, ומתי לא. אליעד מבהיר כי כאשר חוקרים סיבתיות, יש לבדוק האם אפשר לדמיין שהסיבה קיימת ללא התוצאה. אם ניתן לדמיין זאת, אזי הסיבה אינה מחייבת את התוצאה. לעומת זאת, כאשר אי אפשר לדמיין את הסיבה ללא התוצאה, זוהי הוכחה שהסיבה מחייבת את התוצאה. מה זאת סיבתיות מחייבת? אליעד כהן נותן דוגמה פשוטה כדי להמחיש מתי הסיבה בהכרח מחייבת את התוצאה. הוא מתאר מצב שבו אדם נמצא בים ולא במשרד. במקרה זה, הסיבה (שהוא נמצא בים) בהכרח מחייבת את התוצאה (שהוא אינו במשרד), כי אי אפשר להיות בשני ... של דבר והיפוכו שלא ניתן לדמיין. במצבים כאלה, הסיבה מחייבת את התוצאה באופן מוחלט, ואין אפשרות אחרת. למה רע לך כשאתה ... לבד, והוא גם לא רוצה להיות לבד. רק השילוב הזה יוצר בהכרח את התוצאה של הרגשת סבל או אי נוחות. האם הכישלון במבחן ... של אדם שנכשל במבחן ומרגיש רע. הוא בודק לעומק ומפרק את הסיבה והתוצאה למרכיבים קטנים יותר. הסיבה הראשונה שאנשים בדרך ... ולכן רע לי. אבל אליעד בודק האם זו באמת הסיבה המחייבת את התוצאה. הוא שואל אם ניתן לדמיין מצב שבו אדם נכשל ... אדם מציג סיבה לסבל, יש לבדוק לעומק האם באמת הסיבה מחייבת את התוצאה, או שמא אפשר לדמיין את הסיבה בלי התוצאה. בנוסף, חשוב לוודא שלא משתמשים במילים נרדפות ... של האדם לסיטואציה. למה רע לי כשאני לבד? האם הסיבה מחייבת את התוצאה? איך לנתח סיבתיות? למה אנשים לא רוצים להיות ...

... לא, אליעד כהן מסביר שאפשר לבדוק את זה בשתי דרכים עיקריות: לפי הסיבות או לפי התוצאות. כדי לקבל תשובה מדויקת, צריך לבדוק את שני ההיבטים: האם האדם מתנהג בצורה שמעידה על אהבה (התוצאה)? האם קיימות אצלו סיבות מחויבות שבגללן הוא אמור לאהוב אותך (הסיבה)? הסיבה לחשיבות הבדיקה הכפולה היא שלפעמים ההתנהגות יכולה להטעות. ... או מזויפת, שמונעת מאינטרסים אחרים כמו נוחות או הרגל. מתי עדיף לבדוק את האהבה כתוצאה ומתי כסיבה? ההחלטה האם לבדוק אהבה כתוצאה או כסיבה תלויה בשאלה עד כמה מחויב הקשר בין סיבה לתוצאה. אליעד כהן מסביר: אם הסיבות לאהבה מובילות בהכרח לתוצאה, כדאי לבדוק את הסיבות. אם יש סיבה חזקה ומחויבת לאהבה, אז התוצאה (ההתנהגות) תגיע בהכרח. אם התוצאה (ההתנהגות) יכולה להיגרם רק על ידי סיבה אחת ויחידה שהיא האהבה, אז עדיף לבדוק את ההתנהגות. לכן, ההכרעה מה לבדוק - סיבה או תוצאה - תלויה במידת המחויבות והוודאות של הקשר בין השניים. כיצד להכריע בין בדיקה של סיבות או תוצאות? לדוגמה, אם מישהו מקלל אותך, זה לא בהכרח אומר שהוא שונא אותך. אולי הוא סתם לחוץ, עצבני או מתוסכל. לעומת זאת, אם הוא כל הזמן חושב עליך, דואג לך, ומתגעגע, זה כנראה סימן חזק מאוד לאהבה. במקרה כזה, לבדוק את התוצאה יהיה יעיל, כי קשה להניח שקיימת סיבה אחרת להתנהגות כזו מלבד אהבה. האם קל יותר לבדוק אהבה על פי העבר, ההווה או העתיד? אליעד כהן מציין ... אותם. באותו האופן, כשמנסים לאבחן אהבה, צריך לבדוק מה ודאי יותר - הסיבות או התוצאות. דוגמה מעשית: איך לזהות אהבה במצב מורכב? נניח שמישהו מתנהג בצורה אדישה ומתרחק, אבל יש לו סיבות חזקות מאוד לאהוב אותך, כמו קשר עמוק או ... (כמו פחד להיפגע או ביישנות). האם תמיד בדיקה לפי סיבות עדיפה על בדיקה לפי תוצאות? לא תמיד. אליעד כהן מדגיש שבדיקה לפי תוצאות יכולה להיות יותר מחויבת לפעמים. לדוגמה, אם ברור לחלוטין שההתנהגות הזו (למשל, תשומת לב מיוחדת אליך בלבד) יכולה לנבוע רק מאהבה, זו בדיקה ... להסתמך על סיבות אפשריות שרק אולי מובילות לאהבה. ההחלטה במה לבחור - סיבה או תוצאה - תלויה ביכולת לזהות מה יותר מחויב ומה יותר ודאי. כיצד לבדוק את עצמך אם אתה באמת אוהב? אליעד כהן מציע ליישם את אותו העיקרון גם כלפי ... אוהב מישהו, בדוק בשני הכיוונים. שאל את עצמך האם אתה מתנהג כמו מישהו שאוהב (תוצאה) והאם יש לך את הסיבות המחויבות לאהוב (סיבה). השילוב בין שני הדברים ייתן את התשובה המדויקת ביותר. אם, למשל, אתה לא מתנהג באהבה אך יש לך ... רגשות? איך לבדוק אם מישהו מתעניין בי? איך לדעת אם מישהו אוהב אותך? - סיבה ותוצאה כשמנסים להבין אם מישהו אוהב אותך או לא, אפשר להסתכל על זה משני כיוונים: 1. תוצאה והתנהגות - כלומר, אם הוא אוהב, הוא אמור להתנהג בצורה מסוימת. אם הוא מתנהג כך, זה סימן שהוא אוהב. 2. סיבה ומחשבה - כלומר, אם יש לו את הסיבות שגורמות לו לאהוב, אז כנראה שהוא אוהב. למה לבדוק גם סיבה וגם תוצאה? אם מסתמכים רק על התוצאה (התנהגות), יכול להיות שהוא מתנהג כאילו הוא אוהב, אבל מסיבות אחרות, לא מתוך אהבה אמיתית. מצד שני, אם הוא באמת אוהב אבל מסיבות מסוימות לא ... זאת היא כן אוהבת, גם אם היא לא מבטאת זאת. מה יותר חזק - לבדוק אהבה כסיבה או כתוצאה? האם עדיף לבדוק אם אהבה היא הסיבה ולפי זה להסיק מסקנות, או לבדוק אותה כתוצאה? בכל תחום, אם בודקים משהו כתוצאה (כלומר: אם יש את כל התנאים, בהכרח שזה קורה), זו בדיקה חזקה יותר. אבל זה לא תמיד נכון - כי זה תלוי במידת הוודאות שהסיבה מובילה לתוצאה. איך להכריע מה לבדוק - סיבה או תוצאה? זה תלוי בשאלה: עד כמה מחויב הקשר בין הסיבה לתוצאה? כלומר: אם X בהכרח מוביל ל - Y, אז לבדוק X יספיק. אם Z בהכרח נובע מ - Y ורק מ - Y, אז עדיף לבדוק את Z. מתי תוצאה יותר חזקה מסיבה? לדוגמה, אם אדם מתנהג בצורה מסוימת, האם זה בהכרח נובע מאהבה? לא תמיד. לעומת זאת, אם יודעים שהוא באמת מרגיש אהבה, אפשר להיות בטוחים שהתוצאה (ההתנהגות) תגיע במוקדם או במאוחר. לכן לפעמים עדיף לבדוק לפי התוצאה ולפעמים לפי הסיבה - תלוי במה יותר ודאי. השוואה להיבטים אחרים של התנהגות נניח שמישהו מקלל אותך - האם זה אומר שהוא שונא אותך? לא בהכרח. ... ודאי, יותר קל לחזות אותו. כך גם באהבה - צריך לבדוק מה יותר ודאי: הסיבות או התוצאות. אהבה - לבדוק לפי האדם או לפי המקרה השאלה היא איך מחליטים אם לבדוק לפי סיבה או לפי

... ציר הזמן והסיבה תוצאה לא יכול להיות מעגלי? הסבר מדוע ציר הזמן והקשר של סיבה תוצאה לא יכול להיות מעגלי? טיעון: ציר ... התרחשו בעבר מתרחשים שוב פעם בדיוק אחד לאחד. דהיינו, ציר זמן מעגלי. היבט נוסף: הרצף של הסיבה תוצאה גם הוא מעגלי. זא לכל סיבה יש ... וכולי. רצף הסיבות הוא אינו אין סופי, אלא הוא סופי והוא בצורת מעגל, דהיינו, בשלב כלשהו רצף הסיבה תוצאה בעבר מתחבר עם רצף הסיבה תוצאה בעתיד. כי מאחר שכל האירועים חוזרים על עצמם בצורה מעגלית, הרי שגם רצף הסיבה תוצאה חוזר על עצמו. נימוק: בציר זמן מעגלי אנחנו בעצם מרוויחים את זה שחסכנו רצף אין סופי של סיבה תוצאה, אלא הגענו למשהו סופי כלשהו. ... שלנו בתוכו היא אין סופית ללא נקודת התחלה כלשהי, וממילא אנחנו עדיין בתוך רצף אין סופי של סיבה ותוצאה ללא שום נקודת עצירה כלשהי. כך ... הצבע חוזר על עצמו בצורה מעגלית, אך הקו עצמו הוא אין סופי. וכן כיוב לגבי ציר הזמן, לוגיקת הסיבה תוצאה וכולי. נקודת מבט נוספת: נניח ...

... סיבתיות, מה קדם למה? איך לנתח סיבה ותוצאה? הסיבה קדמה לתוצאה, התוצאה קדמה לסיבה, מה קדם למה? מהי סיבה? מהי תוצאה? איך לנתח תהליכים? ניתוח תהליכים, ניתוח סיבה ותוצאה איך מנתחים נכון סיבה ותוצאה? כדי להבין לעומק מהי סיבה ומהי תוצאה ואיך נכון לנתח קשרים של סיבתיות, אליעד כהן מסביר תחילה מה ההבדל בין סיבה לתוצאה ומדגיש שהסיבה תמיד קודמת לתוצאה. לפי אליעד, אירוע או פעולה המתרחשת קודם היא הסיבה, ואילו הפעולה או האירוע המתרחש כתוצאה מכך, הוא התוצאה. לדוגמה, אם בניין קרס לאחר שהסיקו אדריכל במקום מהנדס, אז הסיבה היא בחירת האדריכל במקום המהנדס, והתוצאה היא קריסת הבניין. עם זאת, אליעד מבהיר שהקשר בין סיבה לתוצאה אינו תמיד ברור כל כך, ולכן צריך לשאול שלוש שאלות מרכזיות כדי לנתח נכון את הסיבתיות: האם הסיבה שהוזכרה באמת התרחשה? האם הסיבה שהוזכרה בהכרח מובילה לתוצאה שקרתה? האם התוצאה שקרתה יכולה הייתה לנבוע מסיבה אחרת לגמרי או אפילו מסיבה הפוכה? איך ניתן לזהות סיבה לעומת תוצאה? אליעד מביא דוגמה פשוטה מהחיים: אדם שאוכל כי הוא רעב. הוא שואל האם האדם אוכל כי הוא רעב או שהוא אוכל כדי להיות שבע. הוא מחדד, כי הרעב יכול להיחשב כסיבה ראשונית שגורמת לאדם לאכול, אך הסיבה הישירה לפעולת האכילה היא הרצון להרגיש שבע. כלומר, קיים תכנון ומחשבה על התוצאה העתידית עוד לפני שהפעולה מתרחשת בפועל. אליעד מסביר שהסיבה היא תמיד לפני התוצאה, ולכן כאשר האדם אוכל, פעולת האכילה (הסיבה) מתרחשת לפני ההגעה למצב של שובע (התוצאה). דוגמה נוספת שאליעד נותן היא לגבי אדם שהולך לעבוד בשביל משכורת. אם האדם עבד אך בסוף לא קיבל את המשכורת, נשאלת השאלה האם הסיבה לעבודה שלו היא עצם הרצון במשכורת (סיבה) או העובדה שבסוף קיבל משכורת (תוצאה). אליעד מסביר שהסיבה האמיתית היא תמיד הרצון, כלומר, המחשבה שהייתה לפני הפעולה, ולא התוצאה הממשית שהתרחשה בפועל. האם סיבה תמיד מתרחשת לפני תוצאה? אליעד מתייחס לנקודה פילוסופית עמוקה יותר: איך ייתכן שמשהו שטרם קרה משפיע על מה שקורה עכשיו? הוא מבהיר שהמחשבה, הרצון, התכנון או הכוונה לפעול למען משהו בעתיד הם אלו שקורים לפני הפעולה בפועל. כלומר, מה שמניע את הפעולה זה המחשבה על התוצאה העתידית, שהיא הסיבה האמיתית שמקדימה את התוצאה. איך בודקים אם סיבה אכן גרמה לתוצאה מסוימת? אליעד מלמד שיטה לניתוח נכון של סיבתיות באמצעות הצגת המשפט זה קרה בגלל זה, והפרכתו על ידי הוספת האם באמת? ואז הצגת ההפך של המשפט המקורי. לדוגמה, אם נטען שהחניון קרס בגלל שהסיקו אדריכל ולא מהנדס, ניתן לבדוק כך: האם באמת הסיבה (החלפת מהנדס באדריכל) התרחשה? האם באמת הסיבה הזאת חייבה את התוצאה (קריסת החניון)? האם ייתכן שהתוצאה הייתה מתרחשת מסיבה אחרת לגמרי, או אפילו להיפך, שהחלפת האדריכל במהנדס הייתה מונעת את הקריסה? לדוגמה, אליעד מסביר שאפשר לשאול אם החניון היה קורס גם אם המהנדס המקורי היה ... אפשר גם לשאול שאלה הפוכה, האם בחירת האדריכל דווקא הייתה אמורה למנוע את הקריסה ולמרות זאת הקריסה התרחשה. באמצעות השאלות האלו אפשר לבדוק עד כמה הקשר בין הסיבה לתוצאה הוא אמיתי, הכרחי, ומחויב. מה המשמעות של הביטוי למרות בניתוח סיבה ותוצאה? אליעד מסביר גם את המושג למרות, שאומר שהתוצאה התרחשה אף שלא הייתה אמורה להתרחש בהינתן הסיבה שהייתה אמורה למנוע אותה. לדוגמה, אם למרות שהחניון תוכנן על ידי מהנדס (סיבה שאמורה למנוע קריסה), הוא בכל זאת קרס, המשמעות היא ... פעלה או שהייתה סיבה אחרת שגברה עליה. איך לדעת אם סיבה היא אמיתית ומחויבת? אליעד מדגיש שחשוב לשאול לא רק אם הסיבה אכן התרחשה, אלא האם היא באמת הסיבה המחויבת לתוצאה. ייתכן שהסיבה היא בכלל פרשנות ולא עובדה. הוא מציע לבדוק האם יש אינטרס מסוים למי שטוען את הסיבה הזאת, ומי מרוויח מכך שנטענת סיבה מסוימת. לדוגמה, אם מישהו מאשים את האדריכל ...