אליעד כהן
ייעוץ עסקי ואישי
בשיטת EIP
⭐⭐⭐⭐⭐
הדפסה יש ואין כאחד, אין שכל, לצאת מהשכל, מחויב המציאות, לוגיקה, קיים או לא קיים, לא לדעת כלום, לדעת שום דבר - פרומו ✔ איך אפשר להיות בטוח במשהו אם הכל...
הצטרף לחברים באתר!
שם
סיסמא
לחץ כאן
להתחבר לאתר!
💖
הספרים שמומלצים לך:
להצליח בחיים
ולהיות מאושר!






☎️
ייעוץ אישי בכל נושא!
050-3331-331
יש ואין כאחד, אין שכל, לצאת מהשכל, מחויב המציאות, לוגיקה, קיים או לא קיים, לא לדעת כלום, לדעת שום דבר
איך אפשר להיות בטוח במשהו אם הכל מוטל בספק?

אליעד כהן מציג בהרצאה זו את הרעיון המרכזי לפיו שום דבר אינו בטוח באופן מוחלט, ושכל ידיעה או תפיסה שלנו את המציאות היא תמיד מוטלת בספק. הוא מתחיל מדוגמה פשוטה של שולחן שנמצא מולנו, ושואל את השאלה האם אנחנו בטוחים שהשולחן הזה אכן קיים. אליעד מבהיר שאפילו כאשר האדם בטוח במציאות השולחן, עדיין קיימת האפשרות שהוא נמצא בתוך חלום או מדמיין את הכל.

הדוגמה של השולחן מובילה לטענה כי כל תפיסה חושית שלנו, כמו ראייה, שמיעה ומישוש, אינה יכולה להבטיח בוודאות מוחלטת שהמציאות החיצונית קיימת. אפילו חוויות שנתפסות כממשיות מאוד יכולות להיות חלום. אליעד מציין שהמסקנה היחידה שאדם יכול להגיע אליה בכנות היא שהוא לא יודע בוודאות האם יש משהו או אין משהו.

האם אפשר לדעת בוודאות מוחלטת שאנחנו קיימים?

אליעד ממשיך ומחדד את השאלה, הפעם על הקיום העצמי. הוא שואל את השאלה האם אנחנו יכולים להיות בטוחים בעצם קיומנו. התשובה הרווחת אצל בני אדם היא "כן", כי האדם מרגיש שהוא קיים אפילו בחלום או במציאות. אך אליעד מראה שזה עדיין לא בטוח במאה אחוז, שכן האדם אינו יודע האם החוויה שהוא חווה היא אמיתית או אשליה בלבד. הוא מדגיש שהתחושה של הקיום שלנו תלויה בשכל שלנו ובתודעה, אבל בעצם אנחנו לא יכולים לאמת אותה מעבר לספק.

אליעד ממשיך ומציע תרגיל מחשבתי שבו האדם עוצם עיניים ומבודד את כל חושיו. גם במצב כזה, עדיין קיימת תודעה שממשיכה לחשוב ולהיות מודעת לעצמה. עם זאת, הוא טוען שגם התחושה הזאת אינה ודאית. האדם לעולם לא יכול להיות בטוח שהוא קיים באופן מוחלט כי הוא תלוי בתודעה שלו, והתודעה היא בעצמה מוטלת בספק.

האם אפשר להגיע למצב של אי - ידיעה מוחלטת?

אליעד מדגיש שככל שמעמיקים לחשוב ולהתבונן פנימה, מגיעים למקום שבו לא יודעים כלום. התבוננות פנימית מעמיקה מובילה בסופו של דבר לכך שכל ידע שיש לנו על המציאות, כולל על עצמנו, מוטל בספק מוחלט. המסקנה היא שלעולם איננו יודעים אם יש הבדל בין "יש" ל"אין", בין קיום לאי - קיום. אליעד מבהיר כי כשהאדם מגיע לאי - ידיעה מוחלטת הוא חווה מצב שבו אין הפרדה בין שום דבר לשום דבר אחר.

הוא נותן דוגמה שבה אדם חושב שהוא יודע משהו, אך אם יתבונן פנימה באמת, יגיע להבנה שאין באמת הבדל בין מה שהוא יודע לבין מה שהוא לא יודע. הכל הופך לאפשרי, ולא מחויב המציאות.

מה הקשר בין היכולת לדעת לבין השכל האנושי?

בהמשך אליעד מסביר שידיעה אמיתית אפשרית רק באמצעות השכל, אך השכל עצמו מוגבל ואינו מסוגל להגיע לוודאות מוחלטת. הוא מציין שמי שמנסה ללכת עם השכל שלו עד הסוף מגיע למצב שבו הוא לא יכול לדעת כלום בוודאות, מאחר שהשכל תמיד ימצא ספק או סתירה פנימית בכל טענה ובכל אמונה. כאשר אדם מתבונן פנימה בשכל שלו, הוא מגלה שהדברים שהיו נראים לו ברורים הופכים לבלתי ברורים.

האם יש דרך להשתחרר מהקונפליקט בין הידיעה לאי - הידיעה?

עוד נוסיף ונעמיק, אליעד טוען שהאדם נמצא תמיד...
התודעה התבוננות הרגשה של קיום יכולות תחושות קיים או לא קיים הכל אפשרי עומק חיצוניות בלי תשובה הגדרות אחדות אין או יש אין ויש אין יש אין מיש אין שכל האין והיש היש והאין המציאות השכל יש או אין יש אין יש ואין יש ואין כאחד יש מאין יש מיש כלום לא לדעת לא לדעת כלום לא קיים או קיים לדעת כלום לדעת שום דבר לוגיקה לצאת מהשכל מחויב מחויב המציאות מציאות קיים או לא קיים שכל שכל מחויב
הוכחות לוגיות. הדרך הפשוטה להפריך כל הוכחה לוגית בצעד אחד.
הוכחות לוגיות. הדרך הפשוטה להפריך כל הוכחה לוגית בצעד אחד. טיעון: ניתן להוכיח בצורה לוגית ושכלית את האמת האחת. סוף טיעון. קיימת דרך מאוד פשוטה להפריך כל הוכחה לוגית, על ידי הטענה הבאה: מבחינה לוגית, לא ניתן להוכיח כי הלוגיקה עצמה נכונה. הסבר: אין שום דרך להוכיח כי השכל של האדם וחוקי הלוגיקה שלו נכונים. וממילא לא ניתן להוכיח שום אמת מוחלטת באמצעות השכל לוגיקה כלשהי. כל מנגנון ההוכחות והטיעונים הלוגיים בנוי על מגבלות התפיסה השכלית של האדם. ומאחר שאין אפשרות להוכיח באמצעות השכל כי הוא עצמו חף מטעויות, ממילא לא ... וודאית. שאלה: למרות שלא ניתן להוכיח באמצעות השכל, שהשכל עצמו צודק, עדיין בחיי היום יום האדם עצמו הולך אחרי שכלו ומשתמש בשכלו. אז מדוע שבחיפוש האמת האדם לא ישתמש בשכלו?! תשובה: ראשית מי אמר שזה שהאדם משתמש בשכלו זה אכן טוב, אולי באמת זו טעות?! ... כי כל הסבל של האדם נובע רק משום שהוא משתמש בשכלו. כך שבאמת לא ניתן להביא את שימוש האדם בשכלו בחיי היום יום כדוגמה חיובית שיש ללמוד ממנה. נקודה נוספת: האדם משתמש בשכלו מחוסר ברירה ומשום שהוא אינו מכיר אפשרות אחרת טובה יותר. אך שימוש בשכל מוגבל מחוסר ברירה, אינו מוביל לכך שבאמצעות השכל ניתן להגיע אל ידיעת האמת המוחלטת של המציאות. אכן, יתכן כי האדם אינו יכול באמצעות שכלו להגיע אל האמת המוחלטת, משום ששכלו מוגבל. נקודה נוספת: הוכחה לכך שהשכל של האדם שגוי, וממילא לא ניתן להוכיח באמצעותו את האמת. 1 - ניתן להוכיח כי השכל של האדם הוא האחראי לסבל של האדם. אם ... יודע דבר, הרי שהוא לא היה סובל מדבר. מסקנה: השכל אחראי לסבל. 2 - כמו כן אפשר להניח ... האדם לבין המציאות, דהיינו, סבל. מסקנה: מכך שהשכל יוצר סבל, דהיינו, חוסר התאמה עם המציאות, מכאן ניתן להסיק כי השכל אינו תואם את המציאות, דהיינו,
אני חושב משמע אני קיים (רנה דקארט) - האומנם? ואולי? ואם כן אז? מהי האמת המלאה? - שינה - חלומות - מודעות עצמית - דמיון - מציאות - לוגיקה - פילוסופיה
... - מודעות עצמית - דמיון - מציאות - לוגיקה - פילוסופיה אני חושב משמע אני קיים (רנה דקארט). האם זאת באמת האמת? מהי האמת האמיתית? אני חושב משמע: 1 - משהו כלשהו קיים = קיימת מציאות כלשהי = קיימת ישות ... של האטומים קוונטים וכיוב, האם יתכן שכל רמה מודעת לעצמה באופן נפרד? כאשר האדם חולם חלום, האם בעצם קיימים שני אני, זה שבתוך החלום, וזה שמחוץ לחלום שאם יקראו בשמו הוא יעיר את האני שבתוך החלום ויאחד ... נהנה מהמציאות. כאשר האצבע מבינה את השכל של האדם ומסוגלת להתחבר אליו, ממילא היא מתמזגת עם האדם, נמצאת איתו בהרמוניה, מבטלת את הישות העצמאית שלה לישות שמעליה, רוצה בדיוק את הרצון שאותו רוצה השכל שמעליה = אושר. אך אם האצבע חושבת שהיא ישות עצמאית מהגוף, על ידי זה נוצרות צרות וכולי. כך גם אצל האדם. כל הרע כולו נוצר אך ורק בגלל האני הנפרד של האדם ...
אמת / הוכחות לוגיות - מדוע האמת אינה תלויה בהוכחה לוגית? איך למצוא את האמת?
... הוכחות לוגיות - מדוע האמת אינה תלויה בהוכחה לוגית? איך למצוא את האמת? אמת. הוכחות לוגיות . טאוטולוגיה. עקרון כלל השלישי מן הנמנע. מתמטיקה. פילוסופיה של המתמטיקה. אקסיומות. פורמאליזם. לוגיציזם. אינטואיציוניזם. משפטי האי ... אקסיומה. מובן מאליו. נקודת מוצא. הוכחה ישירה. הוכחה באינדוקציה. הוכחה בדרך השלילה. מושגים מנוגדים. פילוסופיה. לוגיקה. בעיית האינדוקציה. אינדוקציה. דדוקציה. את מה צריך להוכיח? ומדוע האמת אינה צריכה הוכחה? האמת אינה צריכה הוכחות, היא פשוט האמת! אם ... להגיע אליה שלא על ידי הוכחות. אמת יחסית = אם ההוכחות מתבטלות, גם האמת היחסית נופלת. אמת יחסית = נשענת על חוקי הלוגיקה שמוגבלים ליכולת התפיסה של השכל האנושי. אמת יחסית = ידיעה שתלויה בגורם חיצוני לה. אמת יחסית = לא ניתן לדעת אותה בלי לדעת דברים נוספים. אמת יחסית = ניתן לחשוב ... אם תיקח את כל הדעות השונות שיש בעולם, ותלך עם כל הדעות השונות עד לקצה שלהן, בסוף תגיע לאותה הנקודה, נקודת האמת שמאחדת את כל הידיעות. שום ידיעה בעולם לא יכולה לסתור את ידיעת האמת, משום שהיא אינה סותרת ואינה שוללת שום דבר. אדרבה, היא מסבירה כל דבר, ...
פילוסופיה / אהבת החוכמה / לוגיקה - איך ללמוד פילוסופיה בגישה נכונה?
... אהבת החוכמה לוגיקה - איך ללמוד פילוסופיה בגישה נכונה? לוגיקה. פילוסופיה. אהבת החוכמה. בעיית האינדוקציה. אינדוקציה. דדוקציה. איך ללמוד פילוסופיה בגישה נכונה? פילוסופיה. פילו = אהבת, סופיה = חכמה. פילוסופיה = אהבת החכמה. בעולם כולו ובמציאות ... הכל עובד בצורה מדויקת ובשכל מדויק. פילוסופיה מאפשרת לאדם לחקור את טיבעה האמיתי של המציאות. הן המציאות שסביבו והן הן המציאות שבתוכו. לחקור את המציאות שבתוכך = לחקור את מהותה האמיתי של התודעה שלך. לחקור את ... עצמה מושתת על חוקי הלוגיקה. וחוקי הלוגיקה עצמם מבוססים על? חוקי הלוגיקה מבוססים על יכולת התפיסה השכלית האנושית. מגבלות התפיסה האנושית מיוצגים על ידי השכל האנושי. חוקי הלוגיקה אינם מייצגים את יכולת הדמיון של האדם. יכולת הדמיון של האדם אינה באה לידי ביטוי במערכת החוקים הלוגיים. לוגיקה = שכל. לוגיקה שונה מ: דמיון. ההבנה המרכזית שצריכה להיות לגבי חוקי הלוגיקה היא, כי גם חוקי הלוגיקה עצמם הם הנחת יסוד שאינה וודאית. מאחר שהשכל של האדם הוא רק חלק מהמציאות ואינו המציאות עצמה, ממילא ניתן להבין כי מגבלת השכל האנושי אינה משקפת בהכרח את מהותה האמיתית של המציאות. המציאות עצמה היא אין סופית. השכל של האדם אינו מסוגל לתפוס בתוכו אין סוף. כל מה שנכנס לתוך המחשבה הרי שיש לו סוף. מסקנה: השכל כחלק בתוך המציאות אינו מסוגל לתפוס את מהותה האמיתי של המציאות מבחוץ. לעומת זאת, הדמיון של האדם מסוגל לדמיין אין סוף. אומנם לא בשלמות, אך ברמה של דמיון. בכל מקרה על האדם לזכור ... על המציאות, כי חוקי הלוגיקה עצמם הם צמצום מחשבתי של המציאות. מציאות = אין סוף. שכל = מחשבה = סוף = היגיון = לוגיקה. כאשר האדם לומד פילוסופיה, עליו לחפש לא רק את האמת הלוגית, אלא את האמת האמיתית הכללית על המציאות כולה. זכור, המציאות היא אין סופית והשכל הוא סופי ואינו מסוגל לתפוס את המציאות האין סופית. השכל אינו מסוגל אך הדמיון כן. גם חוקי הלוגיקה עצמם הם רק חלק מתוך המציאות ומתוך השכל הכולל שמנהל גם אותם. זא חוקי הלוגיקה האנושית עצמם הם חלק מלוגיקה גדולה יותר של המציאות. הלוגיקה של המציאות היא לוגיקה אין סופית אמיתית שאין בה שום מגבלות כלשהן. ה
אחדות / הכל אחד - האם באמת "הכל אחד"? ומה המשמעות של זה? הכל אחד / פילוסופיה / לוגיקה
אחדות הכל אחד - האם באמת הכל אחד? ומה המשמעות של זה? הכל אחד פילוסופיה לוגיקה וכאן נסביר טוב יותר את המשמעות הנכונה של רעיון האחדות. ובעיקר להאיר את תשומת לב האדם על המשמעות הלא נכונה של רעיון האחדות. וגם כיצד להבין את המשמעות הנכונה. אחד הרעיונות הפופולאריים ביותר בזמננו הוא רעיון האחדות, הרעיון שהכל אחד, שהאני של האדם הוא בעצם הכל. שכל מה שקיים זה אתה ושאתה זה הכל. שהכל טוב באותה המידה וכולי. כאשר שורש כל העניין, הוא כמובן הרעיון וההבנה שהכל אחד והכל זו ישות אחת ומהות אחת וכולי. והרעיון הזה יוצר אצל האדם תחושות שונות וכל אחד מכיל את הרעיון הזה של האחדות ושהכל אחד, בצורה אחרת. וכאן נסביר בצורה פשוטה, מדוע לא הכל אחד ומדוע רעיון האחדות דורש הבנה יותר מעמיקה מאשר מה שנדמה לאדם. ובפשיטות ניתן לראות ולהבין שלא הכל אחד. וההוכחה הפשוטה לכך, היא הצורך לומר שהכל אחד. אילו באמת הכל היה אחד, לא היה צריך לומר שהכל אחד. אף אחד לא צריך לומר שאבן זו אבן או לומר אני זה אני. כי ברור שאני זה אני ושאבן זו אבן ואין בכך שום חידוש. משום שאכן האבן נמצאת באחדות מלאה עם עצמה. והאדם נמצא באחדות מלאה עם עצמו. מאחר שאני אחד עם עצמי, ממילא אין צורך לומר אני זה עצמי. או מאחר שהאבן היא אחד עם עצמה, אין צורך לומר שהאבן היא אחת עם עצמה. וזה בעצם אומר שהדבר היחיד שנמצא באחדות עם דבר כלשהו, זה רק הוא עצמו. הדבר היחיד שנמצא באחדות כלשהי עם רעיון כלשהו, הוא הרעיון עצמו. כל שאר הרעיונות הם לא אחד והם לא באחדות עם שאר הרעיונות. אילו הם היו אחד עם שאר הרעיונות, הרי שלא היה ניתן להבדיל ביניהם. מכך שניתן לומר על דבר כלשהו שהוא אחד עם דבר אחר, זה עצמו ההוכחה לכך שהם לא ... כי אילו לא היה הבדל, לא היה צריך לומר שאין הבדל. וכך ניתן להמשיך ולהראות שכל רעיון האחדות ושהכל אחד, יש בו חיסרון. כי כדי לומר שהכל אחד, לשם כך צריך שיהיה יותר מדבר אחד. כי אם הכל אחד לא ניתן לומר כלום. כי כאשר אומרים על משהו שהוא אחד, הרי שיש כאן שני דברים שונים שמדברים עליהם, וממילא הם לא אחד. ונחדד את זה עוד יותר. אילו הכל היה אחד, לא היה ניתן לומר שהכל אחד. משום שרעיון האחדות הוא נפרד מרעיון הנפרדות. זא אם הכל אחד, אז אין משמעות לזה ש
האם על אלוהים לא חלים חוקי הלוגיקה? ומה המשמעות של זה?
... על אלוהים לא חלים חוקי הלוגיקה? ומה המשמעות של זה? טיעון: לא ניתן להוכיח כי אין אלוהים מכך שהוא אינו לוגי. כי תמיד ניתן לומר שעליו לא חלים חוקי הלוגיקה. כל קושיה על אלוהים נובעת בלוגיקה אנושית. אלוהים הוא מחוץ לחוקי הלוגיקה ולכן עליו לא חלות שום קושיות. ולכן כנל, מכך שאלוהים אינו לוגי, לא ניתן להוכיח מכך שהוא אינו קיים, כי עליו לא חלה הלוגיקה האנושית. סוף טיעון. הפרכה: הטיעון הנל נובע מחוסר הבנה של המשפט הבא: קיומה של ישות שאינה לוגית, שוללת את כל חוקי הלוגיקה כולם. הטיעון הנל מניח כי אפשרי הדבר שחוקי הלוגיקה יתקיימו לצד ישות שאינה לוגית ישות שעליה לא חלים חוקי הלוגיקה. יחד עם זאת, על האדם להבין, כי ברגע שקיימת ישות שאינה לוגית, הרי שבעצם המשמעות המתבקשת מכך היא אחת ויחידה, והיא שאין שום משמעות משום סוג שהוא לכל חוקי הלוגיקה ולכל השכל האנושי. מדוע? חוקי הלוגיקה משמשים את האדם בחיי היום יום לצורך חייו. האדם מסיק מסקנות ופועל לפיהן. האדם חי בתוך מנגנון לוגי של סיבה ותוצאה וכולי. כאשר האדם מנסה לגלות את האמת ולהגדיר מהו אמת ומהו שקר, לשם כך משתמש האדם בחוקי הלוגיקה. לגיטימי לחלוטין לומר כי חוקי הלוגיקה הם אך ורק שימושיים בלבד, אך אין בהם שום אינדיקציה לבירור האמת האמיתית של המציאות. דעה כזו כנל שאינה הופכת את הלוגיקה ואת השכל לכלי למציאת האמת, דעה כזו יכולה לחיות בשלום עם קיומה של ישות שאינה לוגית. רק שאז לא ממש יהיה ניתן להוכיח בדרך לוגית כי הישות הזו שאינה לוגית קיימת, כי הרי אין משמעות ללוגיקה ככלי לחיפוש האמת האמיתית של המציאות. יחד עם זאת, אם האדם מנסה להוכיח בטיעונים לוגיים את האמת האמיתית של המציאות, דהיינו, האדם מתעקש וטוען כי הוא יכול להוכיח בצורה לוגית כי אלוהים קיים וכולי, הרי שבעצם הוא מייחס ללוגיקה משמעות של אמת מוחלטת. וממילא קיומה של ישות שאינה לוגית, שולל את ההנחה הבסיסית שבאמצעותה האדם מוכיח אמת כלשהי... ולכן, ברגע שהאדם מקבל את חוקי הלוגיקה כדרך לבירור האמת, הרי שבאותו הרגע הוא מסכים על כך כי קיומה של ישות ...
לוגיקה / הוכחות לוגיות - מהי לוגיקה? מהן הוכחות לוגיות? מה החיסרון של הוכחות לוגיות?
לוגיקה הוכחות לוגיות - מהי לוגיקה? מהן הוכחות לוגיות? מה החיסרון של הוכחות לוגיות? לוגיקה. הוכחות לוגיות. הוכחה לוגית. בעיית האינדוקציה. טאוטולוגיה. עקרון כלל ... פילוסופיה. מהי מהותן של הוכחות לוגיות? ומהו חסרונן? כפי שכבר ביארתי (כאן), האמת ... ידועה מאז ומעולם ושאין דרך שלא לדעת אותה. כמו כן ביארתי, כי אמת יחסית היא אמת שנשענת על חוקי הלוגיקה. הדרך להגיע אל האמת המלאה, היא רק אחרי ... אל אמת יחסית, היא באמצעות הלוגיקה. מהי בעצם הלוגיקה? הלוגיקה היא הייצוג השכלי של מגבלות השכל האנושי. כל דבר שהשכל האנושי אינו מסוגל לחשוב עליו, הוא נכנס תחת מגבלת השכל האנושי ויוצר חוק לוגי. מגבלת הלוגיקה, היא מגבלת יכולת התפיסה השכלית האנושית. זא הלוגיקה אינה יכולה לחשוב על אפשרות של מה ששכל אנושי אינו מסוגל לחשוב עליו. יחד עם זאת, ... פי אין סוף מהאדם והאדם הוא כלום ביחס אליה. המציאות אינה כפופה ללוגיקה של האדם. קיומו של האדם אפשרי רק באמצעות המציאות = קיומו של האדם שכלו חוקי הלוגיקה שלו, תלויים במציאות. אך קיומה של המציאות האין סופית אינו תלוי בחוקי הלוגיקה של האדם. על האדם לזכור תמיד, כי אם הוא ... והאין סוף הוא מעבר לגבולות השכל האנושי חוקי הלוגיקה. הלוגיקה אינה יכולה להתמודד עם ... באמת. כדי לדבר על אין סוף, צריך השכל של האדם להכניס לתוך עצמו את האין ... אפשרי, כי אי אפשר לעשות סוף שכלי לאין סוף, ממילא לא ניתן להבין את המהות ...
שכל אובייקטיבי, השכל האנושי, לוגיקה, אמת אחת, אמת אבסולוטית, בירור האמת באמצעות השכל, דעות שונות
שכל אובייקטיבי, השכל האנושי, לוגיקה, אמת אחת, אמת אבסולוטית, בירור האמת באמצעות השכל, דעות שונות
שכל אובייקטיבי, השכל האנושי, לוגיקה, אמת אחת, אמת אבסולוטית, בירור האמת באמצעות השכל, דעות שונות האם הלוגיקה והשכל האנושי יכולים לברר את האמת? השאלה המרכזית שאליעד כהן דן בה היא האם השכל האנושי והלוגיקה יכולים לשמש ככלים לברור האמת האובייקטיבית. אליעד מציג את ההיגיון האנושי וטוען שבניגוד לאמונה המקובלת, השכל הוא לא אמצעי מושלם לגילוי האמת. הסיבה לכך היא שלכל האנשים בעולם יש אותו מנגנון שכלי, ובכל זאת הם לא מצליחים להגיע להסכמה מלאה אפילו על דבר אחד. הוא מדגיש שגם כאשר אנשים מסכימים על משהו, תמיד קיימת האפשרות לחשוב על ההפך הגמור של אותו הדבר, מה שמראה שהשכל לא מאפשר להגיע לוודאות מוחלטת. לדוגמה, גם אם כולם היו מסכימים שקיים עולם פיזי, עדיין ניתן להעלות ספק ולהגיד שאולי ההפך הוא הנכון, אולי העולם הוא אשליה או דמיון בלבד. לפיכך, השכל אינו יכול להבטיח אמיתות מוחלטות, כי הוא תמיד מאפשר ספקות ופרספקטיבות הפוכות. האם קיים הבדל אמיתי בין שכל של משוגע לשכל של אדם חכם? אליעד מתייחס לנקודה מעניינת נוספת והיא ההשוואה בין השכל של המשוגע לשכל של אדם הנחשב לחכם או שפוי. הוא מסביר שהשכל של שניהם הוא בדיוק אותו שכל, שניהם משתמשים באותו מנגנון שכלי ובאותה עוצמה בדיוק. אדם רגיל חושב שהמשוגע טועה, אבל המשוגע חושב שהאדם הרגיל טועה. מנקודת מבט אובייקטיבית, אין הוכחה שהמשוגע פחות צודק מהאדם הרגיל. מבחינה אובייקטיבית, אי אפשר לקבוע מי צודק יותר. הדוגמה מחדדת את העובדה שהשכל, למרות היותו כלי מרכזי להבנת המציאות, אינו מסוגל להביא את האדם לוודאות חד - משמעית לגבי האמת. ההבדלים בדעות נובעים מהשימוש השונה בשכל, אבל לא ממנגנון שכלי שונה. האם באמת קיימת אמת אובייקטיבית אחת? אליעד ממשיך וטוען כי האדם אינטואיטיבית חושב שהאמת היא אחת, שכן האמת ... איזו אמת נכונה. אבל גם תפיסה זו, לדבריו, מבוססת על ההיגיון האנושי בלבד. יתכן כי במציאות האובייקטיבית יש יותר מאמת אחת. הוא מביא את הדוגמה של מחויב המציאות, שלפי ההיגיון הרגיל חייב להיות רק אחד, כי אם יש יותר ממחויב אחד, הם לא יכולים להיות באמת מחויבים. אך מנקודת מבט אחרת, יתכן שמבחינה אובייקטיבית, קיימות כמה אמיתות, כמה סיבות ראשונות, ואפילו כמה אלוהים מקבילים, שהם כולם אמיתיים בו - זמנית. אליעד מבהיר שזה נשמע לא הגיוני לפי השכל, אבל גם התפיסה שהכל חייב להיות אחד היא רק פרשנות שכלית. האם יתכן שיש יותר מסיבה ראשונה אחת? אליעד מתייחס לשאלה אם יכולה להיות יותר מסיבה ראשונה אחת, ומסביר שלמרות שלפי השכל זה לא הגיוני, בכל זאת קיימת אפשרות כזו במציאות האובייקטיבית. למשל, אם קיימים כמה אלוהים, השאלה הרגילה שהשכל יעלה היא מי ברא אותם, ואם קיימות כמה סיבות ראשונות, נשאל מה הסיבה שלהן. אך הטענה שלו היא שהצורך של השכל באחדות הוא
לוגיקה - למרוד במוסכמות ולצאת אל המוסכמה האמיתית
לוגיקה - למרוד במוסכמות ולצאת אל המוסכמה האמיתית כי האדם מוקף במוסכמות. והמוסכמה הנפוצה ביותר, היא הלוגיקה האנושית, שהאדם רגיל לראות את הישויות השונות שיש ... כנפרדות זו מזו. והאדם חי את חייו בתוך עולם שלם של נפרדות, שבו דבר אחד שונה מדבר אחר וכולי. והנפרדות הזאת, היא העונש של האדם, כל זמן שהוא לא מחובר אל האחדות. כי האלוהות, היא חוויית האין סוף. שהאדם חווה חוויה של שחרור מוחלט ואמיתי, ללא כל חוויית צמצום כלל. (וכמובן שהשחרור הוא ככ גדול, עד שהוא באחדות, עם הצמצום של הנפרדות). וככל שהאדם, חי יותר בעולם של הגדרות והתניות שכליות ורגשיות בתוכו, כך האדם סובל יותר. כי כל אמת שהאדם ... באמת, עליו להיות אמיתי באמת. והמוות של האמת השקרית, הוא נעשה על ידי השימוש באמת המוחלטת. כי המוחלטות, שורפת את האמת השקרית, שקיומה הוא רק אפשרי אך לא מחויב ומוחלט. ובפועל, על האדם לשנוא את הספקות ואת חוסר ... זה האדם מתחבר יותר ויותר אל המוחלטות, והאמיתות השקריות מתות, והאמת המוחלטת מתגלה. והיא מכילה בתוכה את הכל, ללא שום הפרדה והגדרה כלל, ולכן קיומה הוא מחויב. משום שאין שונה ונפרד ממנה כלל (כי היא באחדות עם הלבושים שלה). ואז האדם חווה את האחדות ואת השלמות של האין סוף. ובסיכומו של דבר, על האדם למרוד בדרך החשיבה הרגילה שלו. ועל האדם למרוד בכל הדברים שנראים לו כאמת. ועל האדם לדעת את האמת, והיא, שכל דבר שניתן למרוד בו, הרי שהוא לא אמת, אלא הוא רק שקר ... וכל זמן שהאדם יכול למרוד, גם בעזות פנים ובשקר מול אמת כלשהי רעיון כלשהו, הרי שעליו לעשות זאת! כי הוא מחסל בכך, שקר שנדמה לאמת. כי האמת, קיומה הוא מחויב, ואי אפשר למרוד בה. ובפועל, הכוונה היא, שעל האדם ... כמשמעותי, הרי שביחס לאמת המוחלטת, הוא שקר. כי אם יש לו משמעות, הרי שהוא מקבל את משמעותו, מהניגוד ומהשונה ממנו, ואכ הוא אינו ראשון, והוא אינו האמת המחויבת. ועל ידי זה שהאדם מורד במוסכמות המחשבתיות שבתוכו, על ידי זה האדם רואה את האמת שהכל אחד ממש, ושהנפרדות היא לא יותר מאשר אמונה שקרית, שמתחזה לאמת אמיתית. ואז האדם מגיע אל האמת המוחלטת, שהכל אחד ממש, והנפרדות נכללת באחדות, ואז האדם חי חיים של נפרדות, מתוך אחדות אמיתית, שזאת שלמות התגלות האחדות.
הספר להיות אלוהים - אחדות טוב או רע כאשר הכל אחד, האם זה הכי טוב או הכי רע
הספר להיות אלוהים - אחדות טוב או רע כאשר הכל אחד, האם זה הכי טוב או הכי רע
... להיות אלוהים - אחדות טוב או רע כאשר הכל אחד, האם זה הכי טוב או הכי רע האם האחדות היא הכי טובה או הכי רעה? הנושא המרכזי בפרק הזה מהספר להיות אלוהים הוא השאלה האם כשיש רק אחדות, זהו מצב טוב או רע. בפרק, אליעד פותח בדיון על משמעות האחדות. אחדות מוחלטת, שבה כל דבר בעולם הוא אחד, שאלת האם יש בזה משהו טוב או רע, כאשר כל ההוויות והקיום מחוברים באופן מוחלט. תחילת השיחה מתמקדת בשאלה הפילוסופית אם העולם שבו הכל אחד הוא עולם טוב או רע. כאשר השאלה נשאלת, אליעד מציין את המורכבות של השאלה. הוא מסביר כי השאלה האם כאשר הכל אחד זה טוב או רע? נובעת מתוך תחושת נפרדות שאדם חווה כשיש לו רצון ... נוצר כאשר יש התנגשות בין רצון למציאות, נפרדות בין השניים. כל נפרדות יוצרת התנגדות, והתנגדות יוצרת את מה שאנו תופסים כרע. לפי אליעד, כאשר הכל אחד, אין התנגדות. אם כל הדברים הם חלק מאותו הדבר, אז לא יכול להיות ... ואין לו מענה מיידי. מהות הרע היא ההתנגדות, ההתנגשות, וההפרדה בין מה שאני רוצה לבין מה שקורה. כך, כל זמן שיש נפרדות יש גם חוויית רע. במצב של אחדות , לא קיימת התנגדות, ולכן לא ייתכן רע. זהו מצב שבו הכל טוב, אבל טוב זה הוא משהו שאין בו ממשות כשל עצמו, כי אם אין שום רצון, אז גם אין טוב. בשלב מאוחר יותר, השיחה עוסקת בניסיון להוכיח מהו מצב האחדות. אליעד מציין שברגע שאין רצון, אין מילוי רצון, ולכן לא ניתן להבחין בין טוב לרע. אם לא יהיה לך שום רצון, לא תוכל לחוות את המצב כטוב. המהות של טוב היא בדיוק במילוי הרצון. ברגע שאין רצון, אין טוב, וכך האחדות שבאה מתוך חוויית כל הדברים כאחד, מביאה למצב שבו לא ניתן להבחין בין טוב לרע, כיוון שאין שום חיכוך, שום התנגדות. בהמשך, עולה נושא נוסף: אם כל מה שקשור בטוב נובע מהמילוי של הרצון, אז מה קורה כאשר אין רצון? כשיש אחדות, כל רצון מתמזג עם הכלל, והופך לחלק מהאחדות. אין פה מקום לרע כפי שאנחנו מכירים אותו - רע כאי - מילוי של רצון, רע כהתנגדות. אם הכל אחד, אין מה להתנגד לו, אז אין רע. מצד שני, אם אין רע, איך אפשר לחוות טוב? אליעד טוען שמצד אחד, האחדות היא מצב שבו אין התנגדות, ולכן אין רע. מצד שני, הוא טוען שאם אין רצון, אז אין מילוי של רצון, ולכן גם אין טוב. תיאור זה גורם לשאלה האם במצב של אחדות ניתן בכלל לדבר על טוב ורע, או שהקטגוריות האלו אינן תקפות במצב כזה. הרע והטוב הם תוצאה של חוויות נפרדות ומאוחדות, ולכן במצב שבו כל דבר הוא אחד, לא ניתן להפריד בין טוב ורע כפי שאנחנו רגילים להרגיש אותם. לבסוף, אליעד מסביר שהתפיסה שלנו את טוב ורע היא תמיד נפרדת, ויש לה קונטרה שנובעת מהאחדות. הוא מסביר שלפני שמישהו מגדיר את האחדות כמצב טוב או רע, עליו להבין שמהות האחדות לא תלויה בהגדרה של טוב ורע, אלא במצב של שלמות שבה לא קיימת כל התנגדות, ולכן אין מקום לדילמה. מה זה רע? האם האחדות היא טובה? מהות האחדות האם ניתן לדבר על טוב ורע באחדות? נפרדות ורע החפיפות בין טוב ורע מדוע מתעוררת השאלה האם הכל אחד הוא הכי טוב או הכי רע? עולה כאן דיון ארוך סביב ספר שנקרא לראות אלוהים (חלק ראשון, עמוד 78), בפרק העוסק בשאלה אחדות טוב או רע?. השאלה המרכזית היא: כאשר הכל נהיה אחד והאדם חווה מצב ... רצון, לא ניתן לחוות גם טוב. מכאן נובע שלכאורה הכל יכול להיות גם רע באותה המידה, מפני שהיעדר רצון לא מאפשר שום תחושת סיפוק. כיצד מסבירים שהאחדות היא רק טוב? כדי לטעון שבאחדות הכל טוב, מביאים הוכחה לוגית: רע מוגדר כניגוד בין המציאות לרצונו של האדם. כשאין שתי ישויות ... ספה אבל לא מקבל אותה - זו הפרדה בין רצון למציאות, והאדם מרגיש רע. אם לעומת זאת הוא רוצה ספה ומקבל בדיוק מה שהוא רוצה, הוא מרגיש טוב. במצב אחדותי, אין שום הבדל או הפרדה בין רוצה לקורה, ולכן לכאורה אין אפשרות ...
ספרים מומלצים עבורך - ספרים על יש ואין כאחד, אין שכל, לצאת מהשכל, מחויב המציאות, לוגיקה, קיים או לא קיים, לא לדעת כלום, לדעת שום דבר
 👈1 ב 150  👈4 ב 400     ☎️ 050-3331-331    שליח עד אליך - בחינם!
להיות אלוהים, 2 חלקים - הספר על: איך להיות מאושר? האם יש בחירה חופשית? אולי אנחנו במטריקס? האם יש חיים מחוץ לכדור הארץ ויקומים מקבילים? מי ברא את אלוהים? האם לדומם יש תודעה? איך להיות הכי חכם בעולם? איך נוצרים רצונות / מחשבות / רגשות? למה חוקי הפיזיקה כפי שהם? האם יש או אין אלוהים? האם יש משמעות לחיים? האם באמת הכל לטובה? האם יש נשמה וחיים אחרי המוות? איך נוצר העולם? למה יש רע בעולם? האם יש הבדל בין חלום למציאות? למה יש רע וסבל בעולם? איך נוצר העולם? למה העולם קיים? מה יש מעבר לשכל וללוגיקה? האם הכל אפשרי? בשביל מה לחיות? האם אפשר לדעת הכל? מה יש מעבר לזמן ולמקום? האם יש אמת מוחלטת? למה לא להתאבד? האם המציאות היא טובה או רעה? מה המשמעות של החיים? איך להנות בחיים? איך להשיג שלמות ואושר מוחלט? מהי תכלית ומשמעות החיים ועוד...

הצלחה אהבה וחיים טובים - הספר על: איך להיות מאושר ושמח? איך להאמין בעצמך? איך להעביר ביקורת בונה? איך להשיג ביטחון עצמי? איך לפתח יכולות חשיבה? איך לקבל החלטות? איך ליצור מוטיבציה ולהשיג מטרות? איך ליצור אהבה? איך לדעת אם מישהו מתאים לך? איך להצליח בדיאטה ולשמור על המשקל? איך להעריך את עצמך? איך להתמודד עם דיכאון ותחושות רעות? איך להתמודד עם גירושין? איך לדעת איזה מקצוע מתאים לך? איך לחנך ילדים? איך להצליח בזוגיות? איך להצליח בראיון עבודה? איך להיגמל מהימורים? איך לחשוב בחשיבה חיובית? איך למצוא זוגיות? איך לפרש חלומות? איך לשנות תכונות אופי? איך למכור מוצר ללקוחות? איך לשכנע אנשים ולקוחות? איך להתמודד עם אובססיות והתמכרויות? איך לעשות יותר כסף? איך לשפר את הזיכרון? איך לפתח חשיבה יצירתית? איך לנהל את הזמן? איך לא להישחק בעבודה? איך לגרום למישהו לאהוב אותך? איך לשתול מחשבות? איך לטפל בהתנגדויות מכירה ועוד...

שקט נפשי אמיתי - הספר על: איך להתמודד עם כל סוגי הפחדים והחרדות שיש? מועקות נפשיות וייאוש? איך להתמודד עם פחד קהל ופחד במה / פחד להתחיל עם בחורות / פחד להשתגע / פחד לאבד שליטה / חרדת נטישה / פחד מכישלון / פחד מוות / פחד ממחלות / פחד לקבל החלטה / פחד ממחויבות / פחד מבגידה / פחד מיסטי / פחד ממבחנים / חרדה כללית / פחד לא ידוע / פחד מפיטורים / פחד ממכירות / פחד מהצלחה / פחד לא הגיוני ועוד? איך להתמודד עם הפרעות קשב וריכוז? איך להתמודד עם חלומות מפחידים וסיוטים בשינה? איך להתמודד עם שמיעת קולות בראש? איך להתמודד עם עצבות? איך להשיג איזון נפשי? איך להתמודד עם הזיות / דמיונות שווא / פרנויות / סכיזופרניה / הפרעת אישיות גבולית? דיכאון? איך להתמודד עם חרדות + פחדים של ילדים? איך להתמודד עם הפרעות התנהגות אצל ילדים? איך להתמודד עם תסמינים של חרדה? איך להתמודד עם אכזבות? איך להתמודד עם לחץ? איך להתמודד עם התקפי חרדה ופאניקה? איך להתמודד עם בעיות ריכוז והפרעת קשב וריכוז? איך להתמודד עם ביישנות וחרדה חברתית? איך להתמודד עם בדידות? איך לשכוח אקסים ולא להתגעגע? איך להתמודד עם טראומה ופוסט טראומה? כעס ועצבים? איך להתמודד עם מאניה דיפרסיה ועם מצבי רוח משתנים? איך להתמודד עם אהבה אובססיבית? איך להתמודד עם OCD / הפרעה טורדנית כפייתית / אובססיות / התנהגות כפייתית? איך להתמודד עם רגשות אשם ושנאה עצמית ועוד...
רק כאן באתר! ✨ להנאתך, 10,000+ שעות של תכנים בלעדיים! ✨ מאת אליעד כהן!
לפניך חלק מהנושאים שבאתר... מה מעניין אותך?

חפש:   מיין:

האתר www.EIP.co.il נותן לך תכנים בנושא טיפול נפשי, מורה רוחני מומלץ, מאמן פרטי ועוד אלפי תכנים נוספים, על כל נושאי החיים - ללא הגבלה! לקביעת פגישה אישית / ייעוץ טלפוני אישי / הזמנת הספרים - צור/י עכשיו קשר: 050-3331-331
© כל הזכויות שמורות לאתר www.EIP.co.il בלבד!
מומלץ ביותר, לצטט תוכן מהאתר במקומות שונים,
ובתנאי שתמיד יצורף קישור לכתובת שבה מופיע התוכן המקורי ולאתר.
האתר פותח על ידי אליעד כהן
דף זה הופיע ב 0.1250 שניות - עכשיו 25_06_2025 השעה 07:53:05 - wesi1