... מסביר שלפעמים כל מה שאנחנו עושים זה לשחק עם דעות, ורק התעקשות על דעה אחת גורמת לנו להרגיש שאנחנו צודקים. לכן, אם אנחנו רוצים לשפר את החשיבה שלנו, חשוב להימנע מהמחשבה שהדעה שלנו תמיד צודקת, ולפתוח את המחשבה לכל ההיבטים האפשריים של סיטואציה. מהו הקושי בהיפוכים במחשבה? האתגר הגדול ביותר הוא להבין את ההבדל ... אומרים אתה אומר להם את ההפך לא נכון, מי אמר, יגידו אתה משוגע תגיד נכון אולי אני משוגע ואני צודק, ואתם משוגעים. לא משנה כלום אין, אומרים לך מה אתה מטורף, צריך לאשפז אותך אתה אומר לא נכון, צריך ... להגיד לא נכון ובסוף זה גם וגם מי החליט שזה גם וגם, השכל שלך אבל מי אמר שהשכל שלך צודק אולי בסוף זה שניהם ביחד, אולי בסוף זה לא אף אחד מהם, אולי בסוף זה רק צד אחד. עוד ... אתה אומר האמת היא שבסופו של דבר אין הבדל בין הדברים אז למה שאני אשכנע אותו שרק צד אחד צודק אם שני הצדדים צודקים. אבל אם אתה מפעיל את השכל עוד יותר, אתה מבין שזה רק משחק ואתה יכול להגיד ששני הצדדים צודקים, ואתה יכול להגיד רק צד אחד צודק. אם אתה רוצה להיות יותר מתוחכם האמת היא שגם רק זה צודק וגם רק זה צודק. ש: אם אפשר לאט לאט קצת, קודם כל לגבי הצעד הראשון, אותו צעד ראשון אני צריך לשאוף שההיפוכים יהיו ... אז מחויב שאני לא רוצה שיחיו על חשבוני. זה טענות שקשה, שההפך שלהן הוא רק אם תגיד שהשכל לא צודק. אבל רוב הטענות שאנשים טוענים, רוב הטענות להגיד את ההפך אתה לא צריך להיות משוגע כדי להגיד את ההפך. ...

... לקבוע באופן חד - משמעי מי התחיל ראשון את המעגל השלילי הזה, ולכן כל צד רואה בעצמו את הצד הצודק ומפנה אצבע מאשימה לצד השני. הוזכרו דוגמאות נוספות, כמו אדם שעובד שעות נוספות משום שאינו רוצה לבלות עם אשתו, ... של המעגל השלילי. האם קיים פתרון מוחלט למעגלי אשמה בזוגיות? אין פתרון מוחלט או חד - משמעי לשאלת מי צודק במעגל האשמות זוגי. האמת היא ששני הצדדים צודקים כל אחד מנקודת מבטו. כל צד יכול להביא סיבות מוצדקות מדוע ההתנהגות שלו היא תגובה להתנהגות הצד השני. בנוסף, ... ומצפה להפוך לדוגמן מיד. חשוב להבין שכל שינוי אמיתי לוקח זמן והתמדה. אליעד מציין גם שאין תשובה מוחלטת מי צודק, ואפילו נושאים חמורים כמו אלימות פיזית או מילולית תלויים בנורמות חברתיות, כך שמה שנחשב לחמור בתרבות אחת, יכול להיות ... רואה שיפור מידי מהצד השני, הוא נוטה לוותר, ושוב המעגל חוזר לנקודת ההתחלה. האם יש פתרון מוחלט או ששניהם צודקים? אין פתרון מוחלט או תשובה אחידה לשאלת מי צודק. אפשר לראות בכל אחד מבני הזוג צודק מנקודת המבט שלו, אך הדבר לא פותר את המעגל ההדדי. הוזכרו גם היבטים פילוסופיים, כמו הטענה שכל אחד מטיל ... אין לשאלה הזאת פתרון מוחלט אין לזה איזו תשובה מוחלטת תעשה ככה וזה יפתר אין לזה כי כל אחד צודק שניהם צודקים, האישה צודקת שהיא לא מוכנה להשקיע בבעל כזה שהוא ככה וככה והבעל צודק שהוא לא מוכן שהוא ככה וככה והיא ככה וככה. עכשיו גם אם הבעל יגיד אני מכור לכדורגל כי אני ... להבין שאין לזה פתרון זה חלק מהפתרון זאת אומרת לא שאין לזה פתרון באופן כללי להבין שאין פה מי צודק שניכם צודקים באותה מידה, עכשיו מה האמת שיש אנשים שיגידו לא נכון כי אובייקטיבית הוא עושה דברים נגיד שלא מקובלים נגיד ...

... לצד אחד ולא לצד השני. כלומר, האם יש צורך להזדהות עם הדעה של אחד הצדדים כדי להכיר בכך שהוא צודק. אם אדם מזדהה עם אחד הצדדים, הוא בעצם אומר אני מסכים איתו או אני חושב שהוא צודק. אולם השאלה לא מתייחסת רק להרגשה האישית אלא גם לרציונליות של נקיטת העמדה. לאורך השיחה אליעד העלה דוגמאות כדי להבהיר את המשמעות של הזדהות: - אם אדם נוקט עמדה ואומר אני חושב שצד א צודק, אז הוא למעשה מזדהה עם הצד הזה, כי הוא חושב שהוא נכון. לעומת זאת, אם הוא אומר אני חושב שצד ב צודק, אז הוא לא בהכרח מזדהה איתו רגשית, אלא רק מקבל את עמדתו כעובדה נכונה. - דוגמה נוספת שהוזכרה הייתה, כאשר שני אנשים באים אל הרב ושואלים אותו מי צודק. אם הרב יבחר צד, השאלה היא האם הוא עשה זאת כי הוא הזדהה עם אחד מהם או כי הוא חשב שצד אחד צודק יותר. כלומר, יש כאן הבחנה בין הזדהות רגשית להזדהות רעיונית. אליעד גם חקר את השאלה האם אפשר להזדהות עם ... לבחור צד אחד באופן ברור, הוא לא באמת נוקט עמדה. אחת השאלות שהועלו הייתה: אם אדם חושב שצד אחד צודק, האם הוא חייב להזדהות עם אותו צד? הכוונה כאן הייתה להבין אם הזדהות רגשית הכרחית כדי להבין עמדה של ...

... כאשר אדם אומר דבר שגוי כלשהו, הדבר הזה לא נובע מתוך רוע, אלא מתוך זה שהוא באמת חושב שהוא צודק. והטיפש נאחז בנקודת אמת כלשהי, ולא מצליח לאזן אותה עם שאר הדברים שמסביב. כדי לעזור לאדם שיש לו טעות ... שבתוכה, ולהפוך אותה לשכל אמיתי ומאוזן. לדוגמה: נניח שמישהו אומר טעות כלשהי. בדכ, זה שאומר את הטעות חושב שהוא צודק. וגם אם הוא יודע שהוא טועה, הרי שהוא בטוח, שלמרות שהוא טועה, הרי שעדיין גם הצד השני טועה. וגם אם הוא יודע שהוא טועה ושהצד השני צודק, עדיין יש בתוכו מחשבה שאומרת לו, שיש אמת כלשהי בדעה שלו, גם אם הוא מבין שבסהכ הוא טועה. והאדם ... ומנסה להבין את עצמו טוב יותר. כי לפעמים הטיפש מתעקש סתם. ולפעמים הטיפש כבר שכח מדוע הוא חשב שהוא צודק, ועכשיו מבחינתו זה רק עניין אישי, שהוא רוצה להמשיך להיאחז בדעה האישית שלו. וכאשר מנסים לגרום לאדם הטיפש להבין ... לנסות לחשוב בהיגיון, גם אם הוא שגוי, על המחשבה של עצמו. ואחרי שהאדם הטועה מבין מדוע הוא חושב שהוא צודק, עכשיו צריך לנסות להרחיב את נקודת האמת שיש בתוך הרעיון השגוי, ולהביא אותה לאיזון עם שאר הרעיונות האחרים. דהיינו, ... כושר השיפוט השכלי שלו ביחס לעצמו. גם אם זה אומר, על ידי זה, שהוא יבין טוב יותר מדוע הוא צודק. העיקר שהוא יתחיל להפעיל את השכל שלו, ויעמיד את דעתו למבחן שכלי, גם אם המסקנות שלו יהיו שגויות. ואחרי ...

... המחשבה שלו. דהיינו, במקום לנסות להסביר לאדם שטועה שהוא טועה, במקום זה לנסות להסביר לו, למה הוא חושב שהוא צודק! והפעולה הזאת של, להראות לאדם שטועה, את הסיבה שבגללה הוא חושב שהוא צודק, היא קודם כל, סוג של יצירת אמון, בין זה שטועה לבין זה שרוצה לעזור לו. והדבר הזה מאפשר לאדם הטועה, להשתחרר מהרצון שלו להיות צודק, כי הוא כבר צודק. והדבר הזה עוזר לאדם שטועה, להבין שמבינים אותו ושלא מתעלמים מצורת המחשבה שלו. ואחרי בניית יחסי האמון הזאת, עכשיו ... שבשום שלב, לא מראים לאדם שהוא טועה, ולא מנסים להסביר לו שהוא טיפש וכיוב. אלא מנסים להסביר לו שהוא צודק וחכם, אלא שיש משהו אחר, עוד יותר צודק ועוד יותר חכם. ומנסים לגרום לאדם עצמו, להבין מעצמו את המחשבה הנכונה. וזאת בעצם פסיכולוגיה הפוכה. כי מצד אחד, ...

... לא יודע תמיד כי המוח לא יכול להשתכנע במאה אחוז שאין פתרון כי הוא לא בטוח במאה אחוז שהוא צודק. למשל למה הדבר דומה אתה זוכר את הנושא של האין תשובה אין שאלה יפה, יש את ההוא שהבין שאין ... יש איזושהי פרצה אולי יש משהו וגם אם המוח יוכיח שאין תשובה עדיין המוח לא יכול להיות בטוח שהוא צודק ולכן תמיד המוח יגיד אולי יש עוד איזה קומבינה למרות שיש ומי שמחפש את התשובה למרות שאין תשובה הוא ... כל זה נכון ומצד שני אתה לא יכול להיות בטוח במאה אחוז כי השכל לא יכול להיות בטוח שהוא צודק. ש: גם יש לך רשימו אתה לא יכול להיות בטוח במאה אחוז במשהו שהוא לא מאה אחוז ודאי ככה ... אז תראי שזה סיפק אותך ואני אומר שאת לא יכולה להיות בטוחה בגלל שאת לא יכולה להיות בטוחה שהשכל צודק. זאת אומרת השכל יכול להוכיח שאין פתרון אבל השכל לא יכול להוכיח שהוא צודק כשאת אמרת אולי יש פתרון זה עדיין היה בשכל אז אני אומר משהו אחר, אני אומר האולי יש פתרון ... כי ביחס לאין שכל יש לך תמיד אופציה שלא חשבת עליה המוח תמיד בתת מודע אומר ואולי השכל לא צודק. טוב עכשיו בואו נתקדם, עכשיו מהתחלה מה את רוצה את רוצה שלא יהיה שום חיסרון נכון עכשיו השאלה היא ...

... רק את הרצון לנצח בוויכוח. במקום זאת, אליעד מסביר שצריך לנהל את השיחה מתוך נקודת מוצא שייתכן והצד השני צודק, וייתכן שהוא טועה, ולכן עליך לבדוק היטב את הדברים ולא להניח מראש שהתשובה נמצאת כבר בכיס שלך. למה פסולה ... האמת אלא רק מה לומר. הגישה הזו מוטעית כיוון שהיא אינה מאפשרת חקירה אמיתית, אלא רק מחפשת דרך לצאת צודק ולהישמע חכם. מהי הטעות המרכזית בשאלה מה לענות לדתי? הטעות המרכזית, מסביר אליעד, היא שהאדם מניח מראש שהטענה של ... שהיא מוכיחה? אם האדם יבדוק זאת בעצמו לעומק, הוא יגלה במהרה את נקודות התורפה בטענה, או שיגלה שהצד השני צודק, ואז השיחה תהפוך לשיחה של אמת ולא סתם ויכוח ריק. כיצד ניגשים נכון לוויכוח עם אדם דתי? אליעד כהן ... בתשובה, עליו לא להתחיל בניסיון להוכיח לו שהוא טועה, אלא להתחיל בניסיון לבדוק מהי האמת. המטרה היא לא להיות צודק אלא לברר את המציאות כפי שהיא באמת. אם אדם מגיע ממקום של בירור האמת, לא יפריע לו גם להגיע למסקנה שהדתי צודק, כי העיקר הוא לדעת מה נכון. אליעד אומר שכשמישהו טוען טענה דתית, כמו למשל יש הוכחה לנכונות התורה או ... איתך היא כזו: לבדוק תמיד את ההנחות של הטענות בעצמך, ללא הסתמכות על אחרים. להיות מוכן לאפשרות שהצד השני צודק. לא לחפש תשובות מוכנות, אלא להבין את הנושא באופן אישי ועצמאי. לא לפחד לומר אני לא יודע, אם אינך ...

... רוצה שאני אגיד לו תקשיב תנסה להישאר ואז אני אסובב את זה להתגרש ואז הוא יגיד לי נכון אתה צודק זה נכון בדיוק בסדר יש וריאציה אחת להגיד לבן אדם את מה שהוא רוצה לשמוע לא רק את מה ... עם מה שהוא חושב, פשוט לקחת את מה שהוא רוצה לחשוב להגיד לו זה אמת ושיהיה לך בהצלחה ואתה צודק וזה נכון אתה צודק ונכון וזה לא יתכן ואי אפשר להמשיך ככה וזה או מה פתאום זה לא משנה מה שהוא רוצה לשמוע ... מנסה לרדת במשקל ואני לא רואה שהגוף מגיב אני מנסה זה ואני לא רואה פה תגובה אוקי נכון אתה צודק סע הלאה ואז פשוט הדפיקות שלך נשארת איתך בכל שאר התחומים. אבל בן אדם מצליחן אם אתה ראית ספר ... את רוצה שאני אגיד לך את מה שאת רוצה לשמוע, מה שאת רוצה לשמוע זה להגיד לך נכון את צודקת לא דיברתי על זה לא התכוונתי לזה התכוונתי למקרים האחרים במקרים האחרים כן נכון שאנחנו מסכימים כן אבל תראי ... ברגשות שלך ואם הוא עשה לך את זה ואת זה איך תשלטי ברגשות אין אפשרות לשלוט ברגשות ולכן את צודקת ולכן זה לא מתאים, זה מה שאת כנראה רוצה לשמוע אוקי אבל זאת לא האמת. ש: לא אני רוצה ... זה מקרה פרטי של משהו אחר אז אם זה בן אדם שמנסים לחפף אותו אז נגיד לו עזוב אתה צודק נכון היא לא התנהגה בסדר והיא בגדה בך אתה צודק נכון איך היא עשתה לך כזה דבר תראה מה נתת לה איך זה יכול להיות וזה לא יתכן וזה ...

... עם ויכוח או אי - הסכמה בין שני אנשים, חשוב להבין תחילה את המטרה: האם המטרה היא להוכיח מי צודק, או להגיע להסכמה ולמנוע את הריב. אליעד כהן מסביר כי אם שני הצדדים מעוניינים באמת להגיע להסכמה, יש שיטה ... מסביר כי לפעמים לא ניתן להגיע להסכמה מוחלטת. במקרה כזה, ישנה אפשרות להסכים על כך שלא ניתן להוכיח מי צודק יותר, או להסכים שלא להסכים. חשוב להדגיש שאין מדובר פשוט בהסכמה שרירותית, אלא בהבנה אמיתית של שני הצדדים שאכן לא ניתן להוכיח מי צודק יותר, וכי לשניהם יש את הזכות להחזיק בדעתם. האפשרות הזו היא רלוונטית במיוחד כאשר הדעות מבוססות על תפיסת עולם, ... לעומק את הנחות היסוד שלו ושלך. אם אי אפשר להגיע להסכמה מלאה, להסכים על כך שלא ניתן להוכיח מי צודק יותר. השיטה הזו יעילה מאוד במניעת כעסים, תסכולים ורגשות שליליים, שכן היא מתמקדת בהבנה עמוקה ולא במאבקי כוח. האם ... שלא להסכים. כלומר, לא בהכרח צריך להגיע להסכמה מוחלטת על כל נושא. במקום זאת, אפשר להכיר בכך ששני הצדדים צודקים על פי תפיסת עולמם, ובסופו של דבר לא תמיד ניתן להוכיח מי צודק יותר. כל צד יכול להחזיק בתפיסת עולמו באופן עצמאי, ולכבד את זכותו של הצד השני לחשוב אחרת. מה אם ... לחלקים יותר קטנים. כך, תהליך זה עשוי להוביל להסכמה על חלקים מסוימים, ואולי גם להסכים שלא ניתן להוכיח מי צודק. יצירת הסכמה ניהול דיונים וויכוחים הסכמה במחלוקות תקשורת בין אישית יצירת הסכמה, ניהול דיונים, תקשורת בין אישית, איך לשכנע ...

... מוכן להודות בטעות, גם כשהיא ברורה וגלויה. הוא לא מקבל את האמת לפיה הוא טעה, כי הוא חייב להיות צודק כל הזמן. תפיסה זו לא רק מזיקה למערכות יחסים, אלא גם מעידה על חוסר הבנת המציאות ועל חוסר כנות. ... על מערכות יחסים ההשלכות של מצב כזה ניכרות גם בזוגיות, בעבודה ובחיים האישיים. לדוגמה, בן זוג שטוען תמיד שהוא צודק, ולא מוכן להודות בטעויותיו, יטיל את האשמה על הצד השני, בעוד שהוא לוקח את כל הקרדיט על הצלחות. זה ... רבי נחמן? רבי נחמן אומר שהנצחנות אינה מאפשרת לאדם להודות באמת כאשר מראים לו שהוא טועה. אדם שמחויב להישאר צודק בכל מחיר, גם לנוכח עובדות, לא יודה בטעות. הוא נצמד לגרסה שלו ולא מסוגל להודות באמת גם כשהיא גלויה ... סיטואציה שבה אדם לא מוכן לעולם להודות בטעויותיו. מה אפשר ללמוד מכך לסיכום? חשוב להבין שאדם שטוען לעולם שהוא צודק, שלעולם לא טעה, ותמיד מסיר אחריות מדברים שליליים - מעלה חשד של חוסר כנות. כדאי להישמר ולא לשים בו ... מישהו שאף פעם לא טועה, מי שלא עושה לא טועה? תכונת הנצחנות, הנצחנות אינה סובלת את האמת, רצון לצאת צודק, רצון לנצח, אלוהים תמיד צודק, האמת תמיד צודקת, טעויות של אלוהים, האם אלוהים יכול לטעות?