... איש מכירות יותר חכם, מבין, שמאחורי כל שאלה של הלקוח, יש עולם שלם וסיפור שלם של עובדות ופירושים. שהלקוח שואל שאלה מאוד ספציפית, אבל מאחורי השאלה של הלקוח יש ...

... מילה ולכל מה שנאמר ולהבין מה אמרו. השלב הבא יכול להיות, לנסות להבין על כל מילה, האם היא עובדה או פירוש? ומי אמר שהיא נכונה. כי כל רעיון מורכב מעובדות ופירושים. וצריכים לעבור על כל מילה ולנסות להבין, האם ועד כמה היא מתארת עובדה או שהיא מתארת ...

... תשובות לשאלות, להבדיל בין עובדה לפירוש, לחשוב לבד באופן עצמאי, ללמוד לחשוב בהיגיון, ללמוד לפתח את השכל, רמות של עובדה ופירוש, תלות במורה רוחני, המלצה על אליעד כהן, ביקורת ... הנחות יסוד, להבדיל בין עובדה לפירוש, לבדוק מה האמת, לעשות ניתוח סיבתיות, ולהסיק ... להגדיר כעובדה. ויש רמות של עובדה ופירוש וכולי. ולדוגמה הנושא של ניתוח סיבתיות, שצריך ...

... במובן שאי אפשר להכריח את הבן אדם לסבול מפגיעה מטילים, אם הוא יחשוב שלא אכפת לו להיפגע מהם. וברמת העיקרון, איך אפשרי לפחד פחות מטילים? תשובה: זה גם על ידי שהאדם לומד להבדיל בין עובדה לפירוש . כי הפחד מהטיל, הוא על הפירוש, שאולי תיפגע. אתה סובל בגלל הפירוש שיש אפשרות שתיפגע. אבל אתה לא נפגע כרגע בפועל פיזית. ואלו ייסורים מחוץ לגוף כנל. ונקודת ...

... הוא מכור לתחושה הטובה שהפעולה יוצרת לו במוח. במילים אחרות, יש כאן עובדה ופירוש. העובדה היא שהאדם עושה פעולה מסוימת ... האדם מקבל כאשר הוא צופה בפורנו? תשובה: ננתח את העניין כך. יש כאן עובדה ופירוש . העובדה היא שהאדם צופה בסרט מסוים. ... איך להחליש את הרצון לעשות סקס? אז גם כאן צריך לנתח את העניין, לפי עובדה ופירוש. מה העובדה ומה הפירוש. אז מה זה סקס? ... באופן ממשי, בלי פירושים כלשהם. וכאן כמובן צריכים לדעת להבדיל בין עובדה לפירוש. ועובדה זה מה שהמצלמה רואה, שהיא ...

... שאתה רוצה, זה לא אומר שלא ניתן להבין את ההסכם גם הפוך ממה שאתה רוצה. וזאת מומחיות בפני עצמה שדורשת המון מיומנויות שונות, כדי לדעת לזהות שמה שכתוב, ניתן לפרש אותו גם הפוך. וזה קשור ליכולת להטיל ספק ולעניין של עובדה ופירוש ושל ניתוח סיבתיות ושל ניתוח טקסטים ושל שתילת מחשבות ...

... איך לדעת אם ניתן לפרש משהו בצורה הפוכה? אז איך ניתן לדעת האם ניתן לפרש את הפסקה בהסכם, בצורה הפוכה ממה שאתה מפרש אותה ומבין אותה? תשובה: יש כאן עולם שלם של ללמוד להטיל ספק עובדה ופירוש כנל, אבל ברמת העיקרון, כאשר אתה קורא הסכם ומנסה להבין האם הוא כתוב נכון, על מה המוח שלך מכוון? האם אתה שואל את עצמך, האם כתוב כאן את מה שאני רוצה שיהיה כתוב, האם מה ... לפרש אחרת את מה שכתוב בהסכם? האם יתכן עוד פירוש אחר למה שכתוב בהסכם? האם מה שכתוב בהסכם, מחייב את הפירוש שאני רוצה לפרש את ההסכם, אולי ניתן להבין שונה את מה שכתוב בהסכם? עובדה ופירוש , עובדה שכתוב X, אבל האם הפירוש של מה שכתוב, הוא מחויב או אפשרי? הקצנה - שיטה לבדיקת מקרי קצה שיטה לבדיקת ניסוח נכון באמצעות שימוש בשיטת הקצנה, ניתן לעלות על מקרי קצה ...

... דהיינו, להסתכל מבחוץ על עצמו ולהטיל ספק בעצמו בצורה שהוא מסביר דברים. ולהבדיל בין עובדה לפירוש . להבדיל בין 1 - העובדה שאתה רוצה לומר X ובין 2 - העובדה שבהסכם אכן כתובות מילים כלשהן, ובין 3 - העובדה שאתה מצליח לראות במילים ...

... אז ננתח את המקרה הפשוט יותר, שמישהו טוען שמגיע לו יותר כי הוא מביא משהו שהשני לא מביא, בצורה של עובדה ופירוש כך: האם זאת עובדה שהוא מביא לשותפות, משהו שאתה לא מביא? תשובה: נניח שכן. והאם ...

עובדה או פירוש, איך להבדיל בין עובדה לפירוש? מה ההבדל בין עובדה לפירוש? האם זו עובדה או פירוש, האם זו עובדה אובייקטיבית? האם זה פירוש סובייקטיבי? יופי הוא בעיני המתבונן, מה זה עובדה? מה זה פירוש? עובדה ביחס למה, פירוש ביחס למה, הכל זה רק פירוש, כל דבר הוא רק פירוש, שום דבר הוא לא עובדה, כל דבר הוא או עובדה או פירוש, מה הופך משהו לעובדה? איך להבדיל בין פירוש לעובדה? פירוש או עובדה, האם כל דבר הוא פירוש? מה ההבדל בין פירוש לעובדה? איך לפרש דברים? וכאן אסביר לגבי העניין של עובדה ופירוש. מה זה עובדה? מה זה פירוש? האם כל דבר הוא פירוש? איך להבדיל בין עובדה לפירוש? ועוד. ונסביר גם לגבי טעות של אנשים שמנסים לדייק את החשיבה שלהם, בהקשר של עובדה ופירוש. שהם מנסים שלא לומר בטעות על פירוש שהוא עובדה, ואז זה גורם להם בטעות לראות כל דבר כפירוש. וגם זאת טעות, כי לא כל דבר הוא פירוש. ויש דברים שהם עובדה ולא פירוש. וכל מה שאני אסביר עכשיו, הוא במסגרת השכל האנושי ולא מפרספקטיבה של מעבר לשכל האנושי, ששם זה עניין אחר לגמרי. אז יש את העניין של עובדה ופירוש. דהיינו, שיש דברים שהם עובדה ויש דברים שהם פירוש. לדוגמה, זה שיש למישהו חמש אצבעות, זאת עובדה שניתן לראות אותה בחושים. אבל זה שהאצבעות שלו הן יפות או לא יפות, זה ... יכול להיות ש לפי ההבנה שלי וכיוב, ביטויים שונים שבעצם לוקחים את הרעיון ומציגים אותו בצורה סובייקטיבית כאילו הוא פירוש סובייקטיבי ולא עובדה אובייקטיבית. אז לגבי עובדה ופירוש צריכים להבין את העניין הבא. ברמת העיקרון, אם בן אדם ינסה להיצמד לאמת המוחלטת דהיינו, להיות בטוח במאה אחוז שמשהו הוא נכון, הרי שהוא לא יוכל לדעת שום דבר בוודאות. ... שיש הבדל בין יש לאין, גם זה פירוש ולא עובדה. כי כל השכל כולו הוא פירוש והכל זה רק פירוש וכולי. ושוב, כל ההסבר הזה, הוא רק במסגרת השכל האנושי, שבו כל דבר הוא או עובדה או פירוש וכולי. יחד עם זאת, בחיי היום יום, שבו אנחנו לא מחפשים וודאות של מאה אחוז, אלא כן נצמדים לאמונות כלשהן, לדוגמה אמונה בחושים או לדוגמה אמונה בזיכרון או אמונה בדמיון, ... ויש דברים שהם פירוש. וצריכים לדעת להבדיל ביניהם. ולומר על משהו שהוא פירוש ולא עובדה, לפעמים זו טעות. כי לפעמים הדבר הוא עובדה ולא פירוש. וההבנה שמשהו מסוים הוא עובדה או פירוש, גם זה בעצמו סוג של פירוש. כי מישהו יכול לפרש שמשהו מסוים זה פירוש. ומישהו יכול לפרש שאותו הדבר הוא עובדה. ולא תמיד להתייחס למשהו כפירוש, זה יהיה נכון. כי לפעמים מדובר בעובדה ולא בפירוש. אז מה הופך משהו לעובדה? ומה זה עובדה? ואיך להבדיל בין עובדה לפירוש? אז עובדה פירושה משהו שהוא בטוח נכון, אמת אובייקטיבית. ופירוש פירושו, משהו שהוא לא בטוח נכון, פירוש סובייקטיבי אמת סובייקטיבית. יש משהו שהוא נכון עובדתית ויש משהו שהוא רק בעיני ... הנחות היסוד, לא ניתן להוכיח לוגית שמשהו הוא נכון, הרי שהוא פירוש. לדוגמה: נניח שאנחנו רואים שולחן שיש לו 4 רגליים. ואנחנו אומרים שלשולחן יש 4 רגליים. האם זאת עובדה או פירוש שיש לשולחן 4 רגליים? תשובה: אנחנו מניחים שהחושים שלנו נכונים. בנוסף, אנחנו מניחים שלצורה מסוימת קוראים שולחן ולצורה מסוימת קוראים רגל של שולחן. ואז בהנחה שאנחנו ... לוגית שהנחות היסוד האלו נכונות ושאין לשולחן 4 רגליים. ולכן, זה שיש לשולחן 4 רגליים, זאת עובדה. עכשיו, ניקח לצורך העניין אמירה שאומרת שהאוכל טעים. האם זאת עובדה או פירוש? תשובה: תלוי מה ההגדרה שלנו למושג טעים. ואני אסביר. מצד אחד אומר המשפט: על טעם וריח אין מה להתווכח, דהיינו, שעל טעם של משהו אם הוא טעים או לא ועל הריח של משהו אם ... ולראות מה העובדה? או שמדובר על תחושה כללית של הבן אדם, ביחס לחוש הטעם שלו באותו הרגע. עכשיו, ניקח לצורך העניין טענה שאומרת שלכל השולחנות יש 4 רגליים. האם היא עובדה או פירוש? האם היא טענה נכונה או לא? אם מישהו יגיד לדעתי לכל השולחנות יש 4 רגליים, האם זה יהיה נכון? תשובה: אם נניח שלכל השולחנות יש את אותה כמות של רגליים. אז, אם נניח שראינו ... ולא יודע להסיק מסקנות לוגיות בצורה נכונה, ואז להמציא איזו עובדה ולהסתתר מאחורי האמירה שזה רק פירוש לדעתי וכיוב. ועוד אוסיף, כי לפעמים רעיון מורכב בחלקו מעובדות ופירושים במקביל בתוך אותו הרעיון. כי אם לוקחים את הרעיון כולו בכללותו, אז אפשרי לחלק אותו לחלקים. ולפעמים חלקים מהרעיון הם עובדה ממשית נכונה. ולפעמים חלק מהרעיון הוא פירוש שהוא אולי נכון ואולי לא. ולפעמים חלק מהרעיון הוא עובדה לא נכונה. במילים אחרות, בהרבה מאוד מקרים, כל רעיון לכשעצמו, הוא עצמו מורכב מחלקים. שכל אחד, הוא עובדה או פירוש, עובדה נכונה, עובדה לא נכונה, פירוש אפשרי, פירוש לא אפשרי וכולי. לסיכום: כאשר אנחנו באים לבדוק לגבי משהו אם הוא עובדה או פירוש, אז ראשית לזכור שבמובן מסוים, הכל זה רק פירוש, מנקודת המבט של האמת המוחלטת. שמי שיגיע אליה יראה שגם זו לא כל האמת. כי גם המחשבה שאומרת שמנקודת המבט של האמת המוחלטת, ... עובדה לא נכונה. אבל זה עצמו עוד עניין אחר (דבר והיפוכו). אבל כאן אנחנו מדברים בפשוטם של דברים, שהאדם מנסה להיצמד לאמת בפשוטם של דברים. אז מי שרוצה להבדיל בין עובדה לפירוש, הוא צריך לדעת לקחת את המחשבה שהוא חושב ולחלק אותה לחלקים, כדי לבחון כל חלק בפני עצמו, האם הוא עובדה או פירוש. והוא צריך לדעת למצוא הנחות יסוד דהיינו, לחקור לעומק את כל העניין של הנחות יסוד. דהיינו, לדעת לזהות מה הנחות היסוד של המחשבה שעוברת לו בראש. אחרי שמבינים מה הנחות ... לנתח נכון דברים מבחינת חוקי הלוגיקה. ואז כאשר האדם מבין את הנחות היסוד של הרעיון ומבין איך מסיקים נכון בצורה לוגית נכונה מסקנות, אז אפשרי להבין, האם מדובר על עובדה או פירוש. האם המחשבה הזאת, היא עובדה לוגית, שניתן להוכיח לוגית, בהנחה ש X אז ניתן להוכיח ש Y דהיינו, עובדה לוגית, או שמדובר רק על פירוש אישי פירוש סובייקטיבי פירוש ולא עובדה. ...