פוליטיקה NLP - הבטחות של פוליטיקאים, שכנוע של פוליטיקאים, שקרים של פוליטיקאים, איך פוליטיקאים משכנעים? המשחק הפוליטי, מהי פוליטיקה? הבטחות מדידות, הבטחות לא מדידות, שחיתות שלטונית, שחיתות פוליטית וכאן אבאר את אחת מטכניקות המניפולציה של פוליטיקאים. ואסביר מהי מהות הטכניקה המניפולטיבית שלהם. ואסביר כיצד כל אחד יכול להשתמש בה ביום יום? וכיצד צריך להיזהר ממנה ולשים לב שלא יעשו עליך את המניפולציה הזאת? ומי שיתבונן יראה, כי הצבעה פוליטית, נשענת ומבוססת על רמת האמון של הבוחרים, בדמות הפוליטית שלה הם נותנים את הקול שלהם בקלפי ביום הבחירות. והאמון של הבוחרים, הוא ביחס להבטחות של הפוליטיקאי, כלפי מה שהוא אומר שהוא מבטיח שהוא יעשה אחרי שהם יבחר אם הוא יבחר. והפוליטיקאי, מבקש מציבור הבוחרים שלו לתת בו אמון ולהאמין לו שהוא יקיים את ההבטחות שלו אחרי הבחירות. אז לפני כל מערכת בחירות, כל פוליטיקאי ופוליטיקאי, מפרסם רשימת הבטחות שהוא מתכונן לבצע אותן, אם הוא יבחר לכנסת ואם יהיה לו כוח לבצע אותן. וציבור הבוחרים, אמור לבחור ולהחליט, 1 - האם הוא מזדהה עם המטרות של אותו הפוליטיקאי, 2 - האם הוא מאמין לאותו הפוליטיקאי שהוא אכן יקיים את ההבטחות שלו. וכאן בעצם מבצעים רוב הפוליטיקאים את אחת מהמניפולציות הנפוצות ביותר. מניפולציה שגורמת לציבור הבוחרים הפוטנציאלי שלהם, לחשוב בטעות ש: 1 - שהוא אכן מזדהה עם המטרות שלהם. 2 ... לפי ראות עיניו ולפי האינטרס האישי שלו. ואתן דוגמא להבטחה כללית, כגון: אני אנהיג פוליטיקה חדשה אני אפעל להשגת צדק חברתי אני אפעל להשיג שלום עם אויבנו אני אדאג לשכבות החלשות אני אפעל למניעת תוכנית הגרעין האיראנית אני לא אשב ... הבחירות האלו אינן מדידות והן טובות רק בתור רעיונות כלליים, שעליהם כמעט כל פוליטיקאי היה יכול לחתום. זא שסיסמאות הבחירות של רוב הפוליטיקאים, כאשר הם מדברים על הערכים שהם מאמינים בהם, כמעט רובם מסכימים על אותם הערכים. וכמעט כולם מדברים על הערכים שרוב הציבור מסכימים עליהם ברמה ... היא לא הבטחה שניתן למדוד ולאמוד אותה בפועל, ולדעת בפועל: 1 - למה בדיוק התכוון הפוליטיקאי כאשר הוא אמר, שהוא בעד X ושהוא מבטיח X. כי אפשר לפרש משפט שכזה בהמון דרכים שונות ומשונות, שכולן יראו תואמות בדיעבד ולאחר מעשה, את ההתחייבות חסרת המשמעות שלפני המעשה?! 2 - כיצד בדיוק מתכוון הפוליטיקאי לגרום להשגת אותה המטרה שעליה הוא מתחייב שהוא יבצע אותה? איזה מחירים הוא מוכן לשלם עבור השגת המטרה הזאת? איזה מחירים הוא לא יהיה מוכן לשלם ... אחת מההבטחות האלו, יש ריבוי משמעויות שונות שניתן לפרש אותן בדרכים שונות. וכל פוליטיקאי שהיה בשלטון מתישהו, תמיד יוכל להראות שהוא דאג ופעל לקדם כמעט את כל האינטרסים השונים האפשריים, ברמה כזו או אחרת. וכל פוליטיקאי תמיד יוכל לטעון בדיעבד, שמה שהוא עשה בפועל, זה בדיוק מה שהוא התכוון לעשות מלכתחילה. כך שבפועל, כל ההבטחות של הפוליטיקאים, אינן שוות מאומה והן חסרות כל ערך. מאחר שאין דרך מדידה וברורה שאפשר להבין למה בדיוק הם מתכוונים כאשר הם מבטיחים את ההבטחות שלהם. ואין ... יש גם הבטחות מדידות ורעיונות מדידים, שאותם כן ניתן לאמוד ולבדוק. כגון לדוגמא פוליטיקאי שמתחייב: אני לא אשב בממשלה ולא אהיה חלק מקואליציה שלא תתחייב מראש בהסכם הקואליציוני, שבמדינת ישראל לא יהיה אפילו לא שר אחד בלי תיק. או ... כי אלו דוגמאות להבטחות מדידות. דהיינו, הבטחות שניתן להבין בדיוק למה התכוון הפוליטיקאי ושיש אפשרות לבדוק בדיוק, איזה מחיר הפוליטיקאי מוכן לשלם עבור עמידה על העקרונות שלו. ושיש גם דרך לבדוק לאחר מעשה, האם אותו פוליטיקאי אכן עמד בהבטחה שלו. וכן, לעולם אי אפשר לדעת מראש האם ה

פוליטיקה, למי להצביע בבחירות? איך לדעת למי להצביע? איך לבדוק פוליטיקה? למי להאמין בפוליטיקה? ביבי נתניהו, יאיר לפיד, משה כחלון, הורדת מחירי הדיור, יוקר המחייה, צדק חברתי איך להחליט למי להצביע בבחירות לפי אליעד כהן? ההחלטה למי להצביע בבחירות, לפי אליעד כהן, מורכבת ומושפעת ממספר פרמטרים חשובים. השאלה העיקרית שעומדת במרכז היא האם לתת עדיפות למועמד עם ניסיון פוליטי, גם אם הניסיון שלו כולל כישלונות, או להעדיף מועמד חדש וחסר ניסיון. האם ניסיון קודם של פוליטיקאי חשוב להצבעה בבחירות? אליעד מסביר שכאשר אנשים מתלבטים אם להצביע שוב למועמד שהיה בעבר בשלטון, הטענה העיקרית בעד המועמד היא שיש לו ניסיון קודם ולכן הוא יכול להצליח יותר בקלות. אך מצד שני, יש טענה שאומרת שאותו ניסיון הוא ניסיון גרוע, משום שהפוליטיקאי לא הצליח לממש את ההבטחות שלו בעבר. לדוגמה, הוא מציג מצב שבו פוליטיקאי הבטיח שוב ושוב להוריד את מחירי הדיור, אך בפועל לא הצליח, ואז עולה השאלה: האם להמשיך לתת לו הזדמנות, מתוך הנחה שאולי עכשיו הוא קרוב יותר להצליח, או שאולי הוא פשוט לא מסוגל להצליח, ולכן כדאי להחליפו באדם אחר. מה ההבדל בין ניסיון לבין יכולת אמיתית של פוליטיקאי? כדי להבין את ההבדל, אליעד נותן דוגמה של חוקר שמנסה למצוא תרופה לסרטן במשך 10 שנים ולא מצליח, מול חוקר שטרם ניסה. לכאורה, עדיף ללכת עם מי שכבר חקר, ... שוב ושוב ביצע פעולות חדשות ושונות בכל פעם או חזר על אותן טעויות. אם הוא חזר על אותן טעויות, סביר להניח שייכשל שוב, ולכן צריך לבדוק האם הפוליטיקאי שינה משהו מהותי בין ניסיון לניסיון. האם כדאי לתת הזדמנות לפוליטיקאי חדש? אליעד מסביר כי לעיתים עדיף לבחור במועמד חדש, כי הוא יכול ללמוד מהטעויות של קודמיו. פוליטיקאי חדש עשוי להגיע עם חשיבה רעננה, שלא כבולה לטעויות העבר, ולכן ייתכן שיש לו סיכוי טוב יותר להצליח. הוא נותן דוגמה מעולם הלוטו: האם עדיף לבחור מספרים ... לבחור את המועמד הנכון היא לבדוק מה המחויבויות שלו והאם הן תואמות את הרצונות של הבוחר. הוא מסביר שיש לבדוק שני דברים מרכזיים: מה בדיוק הפוליטיקאי הבטיח לעשות? מה באמת היכולות של אותו פוליטיקאי לממש את ההבטחות? ככל שהפער בין ההבטחות של הפוליטיקאי לבין היכולת שלו לבצע אותן קטן יותר, כך המועמד מתאים יותר. פוליטיקאי יכול להבטיח הבטחות גדולות, אך אם בפועל אין לו את הכוח או היכולת לממש אותן, ההבטחות הללו חסרות משמעות. כיצד לבדוק את האמינות של פוליטיקאים? הבעיה המרכזית בפוליטיקה, לפי אליעד, היא שרוב הפוליטיקאים נוטים להבטיח הבטחות רק כדי להיבחר. הוא מציע לשאול שאלות מעמיקות, כגון: למה עד היום לא הצלחת לממש את ההבטחות שלך? איך בדיוק אתה מתכנן לממש את ההבטחות שלך הפעם? מה השתנה בין הפעמים הקודמות לבין הפעם הנוכחית? אליעד נותן דוגמה על הורדת מחירי הדיור: אם פוליטיקאי מבטיח להוריד את המחירים, יש לשאול אותו מדוע המחירים לא ירדו עד עכשיו, מה הוא מתכוון לעשות אחרת, והאם יש לו באמת מספיק כוח פוליטי כדי להצליח. ללא תשובות ברורות לשאלות אלו, ההבטחות חסרות משמעות. האם כדאי להצביע לפוליטיקאי מוכר או להעדיף מועמד חדש? לסיום, אליעד מדגיש שאין תשובה חד משמעית לשאלה האם להעדיף מועמד מוכר או חדש, אך הדרך הטובה ביותר להכריע היא לבדוק את יחס ההצלחות והכישלונות של הפוליטיקאי לעומת היכולות והמשאבים שהיו לו. אם פוליטיקאי השיג מעט מאוד לעומת המשאבים שהיו בידיו, סביר להניח שהוא לא מתאים לתפקיד. אך אם הצליח יותר יחסית למשאבים שלו, ייתכן שהוא דווקא עדיף, גם אם הישגיו נראים קטנים במבט ראשון. אליעד מסכם את הדברים בכך שאם אי אפשר להכריע בצורה אובייקטיבית, עדיף לפחות לנסות להעריך מי מהפוליטיקאים רוצה יותר להצליח, מי יפעל עם יותר התלהבות ומי באמת ינסה לממש את ההבטחות שלו. איך לדעת למי להצביע בבחירות? האם ניסיון פוליטי חשוב? כיצד לבדוק פוליטיקאים? איך להוריד את מחירי הדיור? למי להאמין בפוליטיקה? האם לבחור מועמד חדש או מוכר? כיצד לבחור נכון בפוליטיקאים? ...

פוליטיקה, יחסי דתיים חילוניים, החרדים במדינת ישראל, הרב אמנון יצחק, הרב עובדיה יוסף, צביעות דתית, צביעות חילונית, פחד לחזור בתשובה, פחד לחזור בשאלה, שוויון ... מהן הסיבות למתחים בין הדתיים לחילוניים בישראל? במהלך ההרצאה, נוגע אליעד כהן במגוון נושאים הקשורים לפוליטיקה הישראלית וליחסי דתיים - חילוניים. הוא מסביר את המתח העמוק בין הציבור הדתי והחילוני, במיוחד בנוגע לעמדות כלפי החרדים במדינת ישראל, הדת, הצביעות ... החילוניים, לעיתים, נראים כמתפשרים על עקרונותיהם הדתיים כדי לשמור על יחס טוב עם הדתיים. מה הקשר בין הפוליטיקה והאמונה הדתית? במהלך ההרצאה, אליעד מתאר את האופן שבו הפוליטיקה משולבת עם האמונה הדתית. הוא מביא את דוגמת הסיפור של הרב עובדיה יוסף והרב אמנון יצחק, כשתוך כדי הוויכוחים הפוליטיים עולים גם שאלות אמוניות, כיצד יש להתייחס לרבנים ולדעותיהם בתוך המערכת הדתית והפוליטית. צביעות דתית - הרבנים עצמם מייצגים שני צדדים מנוגדים, כמו הסיפור על הרב עובדיה יוסף שהורה לא להאמין לדברים שנאמרים בשמו מבלי לשמוע אותם ישירות ממנו, מה שמעורר תהיות על הסטנדרטים הדתיים והפוליטיים. הקשרים בין הרבנים - אליעד מציין איך הרב עובדיה יוסף, לדוגמה, הביע את דעתו על המתחים בין הרבנים השונים, במיוחד כשמדובר בשמועות המופצות עליהם ... לעיתים, לא מאמינים באמת בדת, אך הם מפחדים להציג עמדות חזקה מדי, כיוון שהם חוששים מהתוצאה החברתית והפוליטית של התנגדות. התגובות של הדתיים לחילוניים - אליעד מציין את ההתנהלות של הדתיים כאשר הם לא מוכנים להשלים עם מציאות חילונית כלשהי. התגובות של החילוניים לדתיים - החילונים יכולים להתייחס לדתיים מתוך פחד, אך גם מתוך רצון לשמור על סדר פוליטי ותחושת ביטחון. מהם החששות והפחדים שמובילים להתנהלות החברתית בישראל? בהרצאה, אליעד מדבר על החששות של כל צד. בין אם מדובר בדתיים שחוששים שמא יתערבבו עם חילוניים ויחזרו בשאלה, ובין אם מדובר בחילוניים שפוחדים מהתקרבות לדת ומההשלכות החברתיות והפוליטיות של חזרה בתשובה. הפחד מהשפעה הדתית - הדתיים חוששים שהתערבותם בפוליטיקה לא תוביל לתוצאות הדתיות הרצויות. הפחד מהחזרה בשאלה - החילונים חוששים שמא יתקרבו לדת ויצטרכו לשלם מחיר חברתי על כך. כיצד הפוליטיקה והאמונה מתערבבות בשיח הציבורי? ההרצאה מספקת מבט עמוק על איך הפוליטיקה והאמונה הדתית משולבות אחת בשנייה. אליעד מדגיש את הסיפורים השונים בהם דמויות דתיות פוליטיות נחשפות לריבוי פרדוקסים. האם החילונים באמת חילונים עד הסוף, או שמא הם פשוט פוחדים להתנגד לדת בגלל הפחד מאלוהים? הדיונים סביב צביעות חילונית ודתית אינם חד משמעיים, ומעלים שאלות עקרוניות בנוגע לשוויון, זכויות וחובות. פוליטיקה דתית בישראל? שוויון בנטל? צביעות דתית וחילונית? החרדים והחילונים במדינת ישראל? פחד לחזור בתשובה? ...

... קשים, שינוי התנהגות קשה, שינוי חשיבה אובססיבית, למי לא להצביע בבחירות? איך להחליף ראש ממשלה? גמילה מהתמכרות, כבוד ראש הממשלה, לנצח את הטרור, איך להיות ראש ממשלה? יעוץ פוליטי, המלחמה בטרור, פוליטיקה איך לשנות הרגלים קשים ולהתמודד עם התנהגויות מזיקות? כאשר אדם עומד בפני שינוי, במיוחד שינוי הרגלים קשים או התמכרויות, הוא נדרש להתמודד עם כוח פנימי שמנהיג ... או הרגלים מזיקים כמו עישון או אכילת יתר. מצד שני, יש גם אופוזיציה פנימית - קול בתוך האדם שרוצה להשתנות, לרוב לקול הזה אין מספיק כוח להתגבר על ראש הממשלה הפנימי. באופן פוליטי, כהן מציע שלמעשה, כדי להחליף את ראש הממשלה הפנימי, יש צורך בביטול כבוד כלפי הרגלים רעים, ממש כמו שאדם שמחפש להחליף ראש ממשלה לא יכול להעריך אותו. כלומר, אם ... מוצא בכך הנאה, הוא לא יוכל להיגמל באמת. רק כאשר אדם שונא את ההרגל ומבוז לו לחלוטין, הוא יהיה במצב שבו יש לו כוח לשנות את ההתנהגות. מהי נחישות פנימית וכיצד היא קשורה לפוליטיקה? העיקרון המרכזי שנדבר עליו כאן הוא מצח הנחש ומצח הרצון. כהן מסביר כי כאשר אדם מנסה להילחם בכוחות הפנימיים המנהיגים אותו, הוא צריך להתמודד עם מצח הנחש - כוח ... מזיקות בעדינות ובפשרות, הוא לא יצליח. על האדם להילחם במלחמה עם הרצון הפנימי שלו, ולפני הכל עליו להיות כנה עם עצמו וללא פחד לשנות את הגורל הפנימי שלו. מה הקשר בין פוליטיקה להתמודדות אישית? בהתמודדות פוליטית, כהן מציין את הדימוי בין ראש ממשלה לבין הרגלים פנימיים של האדם. כאשר אדם עומד למול ראש הממשלה הפנימי שלו, עליו לא לפחד להסתכל לו בעיניים ולקרוא לו בשמו, מבלי להסתיר או להחניף לו. אם הוא מפחד מהממשלה הפנימית שלו, הוא לא יכול להצליח להחליף אותה. המועמד להחליף את ראש הממשלה הפנימי צריך להיות חסר פחד ולהיות נחוש, בדיוק כפי שבפוליטיקה מועמד לממשלה לא יכול לכבד את מי שהוא רוצה להחליף. אם אדם לא מתנגד באופן מוחלט לרגלים רעים בתוכו, לא יעזור שום שינוי - הוא ימשיך להסתובב במעגלים בלי להתקדם. סיכום: כיצד לשנות את החיים על פי המודל הפוליטי? 1. אל תכבד את הרגלים רעים - אם אתה רוצה לשנות הרגלים מזיקים, אל תכבד אותם. עליך לבוז להם לחלוטין ולא לתת להם שום לגיטימציה. 2. היה נחוש - שינוי אמיתי קורה ... נחרצת שהוא משנה את חייו, בלי נימוקים או תירוצים. 3. נחישות פנימית - כדי להצליח בהחלפת הרגלים או שינוי פנימי, יש צורך בכוח פנימי חזק שמוביל את השינוי, בדיוק כמו במלחמה פוליטית או שדה הקרב. 4. כוח פנימי מול מצח הנחש - כדי לנצח את ההתנגדויות הפנימיות, יש להשתמש במצח הרצון - להחליט ולהתמיד ללא חרטות או הסברים. שינוי הרגלים נחישות ... בבחירות, אחת השאלות החשובות שהוא צריך לשאול את עצמו היא לא רק למי כן להצביע, אלא למי אסור להצביע. למעשה, השאלה הזו יכולה לשמש כלי הבנה רחב יותר לכל תחום בחיים - לא רק בפוליטיקה, אלא גם בהתנהלות האישית, בקבלת החלטות ובהתמודדות עם שינוי. הקריטריון המרכזי: כיצד מתייחס המועמד לראש הממשלה? נניח שקיים ראש ממשלה בשם פלוני אלמוני, ובא ... הדמות הסמכותית. במילים פשוטות, אי אפשר להדיח מישהו שאתה בעצמך מתייחס אליו כמנהיג שלך. השלכה על החיים האישיים - איך לשנות הרגלים ולשלוט בגורלך? העיקרון הזה לא מוגבל רק לפוליטיקה, אלא גם להתנהלות האישית של כל אדם. כל אדם בעולם מונהג על ידי מערכת פנימית של אמונות, הרגלים ודפוסי חשיבה. יש לו ראש ממשלה פנימי - זה יכול להיות פחד, עצלנות, ... תנאי שהוא משנה את חייו. אדם שנחוש בדעתו לא אומר אני אנסה להפסיק לעשן, אלא אומר אני לא מעשן יותר. הוא לא שואל את עצמו אם זה קשה או לא, הוא פשוט מחליט שזה נגמר. השלכה פוליטית - איך להנהיג ואיך לנצח? נחישות היא המפתח לא רק בפוליטיקה, אלא גם בכל מערכות החיים. אם מועמד לא מפחד לקרוא לראש הממשלה בשמו, אם הוא לא מתייחס אליו בכבוד אלא בא לעימות ישיר, הרי שהוא משדר מסר של כוח. לעומת זאת, ... סיכוי לנצח. במלחמה אין מקום לפחד, ואין מקום לשפה כפולה. אדם שרוצה לנצח חייב להיות ברור, ישיר וחסר רחמים כלפי מה שהוא מנסה לשנות. סיכום - איך לשלוט על החיים שלך? 1. בפוליטיקה - אל תסמכו על מועמדים שמכבדים את מי שהם רוצים להחליף. אם מועמד באמת מתכוון לשנות, הוא לא יפחד לקרוא לראש הממשלה בשמו הפרטי ולתקוף אותו ישירות. 2. בחיים ... להחליף שליט פנימי או חיצוני, צריך לגלות כוח, נחישות ואפס פחד. כל ניסיון לרכך, להתנצל או לפחד - דינו להיכשל. כיצד להצליח לשנות הרגלים? איך לפתח נחישות ועקשנות? הקשר בין פוליטיקה לחיים האישיים מצח הנחש ומצח הרצון - המשמעות האמיתית איך לקבל החלטות נכונות בבחירות? למה לקרוא לכלב בשמו? מה שלא הולך בכוח הולך עם עוד יותר כוח? מצח הנחש, ...

... למה מאשימים את עם ישראל? פגיעה בחפים מפשע, לפגוע בחפים מפשע, איך להילחם בטרור? המלחמה בטרור, פוליטיקה , מוסריות, מדינת ישראל האם צהל הוא הצבא הכי מוסרי בעולם? בשאלה האם צהל הוא צבא מוסרי או לא, אליעד כהן מסביר שהוויכוח סביב מוסריות צהל חסר חשיבות בפני עצמו, ...

... ישראל, החמאס, קסאמים, פוליטיקה, ראש הממשלה, הסכם שלום, מלחמה בטרור, נפרדות מול אחדות איך קשור תהליך כיפת ברזל לנושאים פוליטיים, מלחמה ושלום? במהלך ההרצאה, אליעד עוסק במגוון נושאים פוליטיים, טכנולוגיים וחברתיים, תוך שימוש במערכת כיפת ברזל כדימוי לנושאים עמוקים יותר כמו מלחמה, שלום, ושיקולי ציבור. הוא פותח את דבריו בכך שהוא מציין את חשיבותה של ... מהווה גם סמל לשיקולי פוליטיקה , צבא ושלום. בנוסף, הוא מסביר את הדימויים השונים של כיפת ברזל במאבקים פנימיים של אדם מול עצמו. מה משמעות כיפת ברזל לעומת קסאמים מבחינת תפיסת האמת? בהמשך, ... משפיעות על פתרונות פוליטיים ואישיים? ההרצאה מתמקדת גם בנושא של נפרדות מול אחדות, ומשלבת את התפיסה הזאת במאבק הפוליטי בין ישראל לחמאס. אליעד מסביר שבמהותם, כל הקונפליקטים בעולם נובעים מההפרדה בין טוב ורע, וללא הכרה בשילוב של טוב ורע יחד, לא ניתן יהיה למצוא פתרונות אמיתיים. ... האיזון ביניהם. המאבק הפוליטי, הוא אומר, מייצג את מאבק האדם עם עצמו. במידה וישראל הייתה מבינה שהאויב לא רק רע, אלא גם שיש לה חלק באי - הסדר, היא הייתה יכולה להימנע ממלחמה ארוכה יותר. מה ... מלחמה בטרור והשלום הפוליטי שיקולי מדינת ישראל במערכת הביטחון הקשר בין טוב לרע במאבקים פוליטיים נפרדות מול אחדות במערכת פוליטית שלום פנימי ומלחמה אישית תפיסות של טוב ורע במאבק הפוליטי

... עמוד ענן, המבצע בעזה, פגיעה בחפים מפשע, כיפת ברזל, שלום או מלחמה, מנהיגות, החמאס, הפסקת אש, פוליטיקה, מדינת ישראל, עופרת יצוקה, הגנה או התקפה, ללכת עד הסוף, מלחמה בטרור מה המשמעות הרוחנית של מבצע עמוד ענן לפי ...

... אש עם החמאס, נגד הפסקת האש, בעד הפסקת האש, מבצע עמוד ענן, למה שונאים יהודים? למה שונאים את ישראל? המבצע בעזה, פגיעה בחפים מפשע, פוליטיקה, מלחמה בטרור, צביעות ישראלית האם הפסקת האש עם החמאס במבצע עמוד ענן הייתה נכונה? אליעד כהן דן לעומק בנושא הפסקת האש עם החמאס בעקבות מבצע עמוד ענן, כאשר הוא מציג נקודת מבט ... של ישראל בסוגיית הפסקות אש. אליעד מסביר שבתחילת המבצע המטרה שהוגדרה הייתה להחליש או למגר את החמאס, אך לדעתו מטרה זו לא באמת הושגה. הוא טוען שההחלטה לצאת למבצע הייתה בעיקר פוליטית - כדי לעזור לנתניהו בבחירות, ושואל מה בדיוק השתנה במצב הביטחוני שהוביל לפתיחת המבצע. אליעד כהן מציג את הנקודה שאם ידעו מראש שהחמאס ימשיך לירות רקטות גם אחרי הפסקת האש, אז ...

... לכנסת, לאיזה מפלגה להצביע? באיזו מפלגה לבחור? פוליטיקה, פוליטיקאים מושחתים, במי לבחור בבחירות? איך לדעת במי לבחור? מפלגות קטנות, אחוז החסימה, פתק לבן בקלפי, למי ... את המצב במדינה. לטענתו, המפלגות הגדולות כבר הוכיחו לאורך השנים שהן אינן עומדות בהבטחות שלהן לציבור. אליעד מתאר מצב בו הפוליטיקאים , בעיקר במפלגות הגדולות, מתמחים בשקרים, מניפולציות והבטחות שווא שמטרתן העיקרית היא לזכות ... זאת, אליעד מציין שמפלגות קטנות או חדשות עשויות להיות פחות מושחתות, לפחות בתחילת דרכן, וזאת משום שאנשים חדשים שמגיעים לפוליטיקה עדיין אינם רגילים לשקר ואינם מרגישים בנוח להבטיח הבטחות שאינם יכולים לקיים. בנוסף, הוא מסביר כי דווקא הצבעה למפלגות קטנות יכולה ליצור שינוי משמעותי במערכת הפוליטית, מאחר ואם אחוז ניכר מהבוחרים יבחרו במפלגות אלו, הדינמיקה תשתנה. ייתכן מצב שבו יהיו קואליציות חדשות, מפלגות יתאחדו אחרי הבחירות, וכך יופיעו פוליטיקאים חדשים שיכולים לשנות את סדר העדיפויות במדינה ולהביא ערכים חדשים. האם פוליטיקאים הם בהכרח מושחתים? אליעד כהן מציין כי אחת הסיבות העיקריות לחוסר האמון של הציבור בפוליטיקאים היא העובדה שרבים מהם משקרים באופן שיטתי ולא עומדים בהתחייבויותיהם. לדבריו, פוליטיקאים מתמודדים במערכת שמשתלמת לשקרנים, והמציאות הפוליטית עצמה גורמת לאנשים לשקר, גם אם הם אינם רוצים לעשות זאת בתחילת דרכם. הוא נותן דוגמה מוחשית בהשוואה ... הם בעייתיים באופיים, ואלה הם אנשים שלא היית רוצה שיהיו אחראים אפילו על דברים קטנים. הוא מדגיש כי זה לא עניין אישי נגד פוליטיקאי ספציפי, אלא טענה על טיב האופי של מי שנמשך לתפקידים אלו. אליעד מסביר כי לא מדובר רק על נתניהו או מפלגה ספציפית, אלא על הבעיה המערכתית שבה הפוליטיקאים מבטיחים דברים לפני הבחירות ובפועל עושים בדיוק ההפך. מדוע אנשים ממשיכים לבחור במפלגות הגדולות ... טוען כי הסיבה המרכזית היא פחד משינוי. הציבור מעדיף את הסבל הידוע והמצב הנוכחי מאשר לקחת סיכון שאולי יהיה יותר גרוע עם פוליטיקאים חדשים. זהו סוג של הרגל לסבל או פחד מפני הלא נודע. הוא מדגים זאת בכך שאנשים חוזרים ובוחרים פוליטיקאים שהבטיחו ולא קיימו, רק משום שהם מעדיפים את הסבל המוכר. זהו מצב אבסורדי שבו הציבור ממשיך לתמוך ... ואמיתית איזו מפלגה הכי קרובה לערכים שלו, ללא קשר לגודלה או לסיכויי הצלחתה. הוא מציין שזוהי הדרך האידיאלית לבחור במערכת פוליטית מתוקנת. ההצבעה צריכה להיות עבור מי שמייצג בצורה הטובה ביותר את הערכים של הבוחר, ולא רק מתוך הרגל ... אם קיים סיכון, לטענתו זהו סיכון שכדאי לקחת מאחר ובמצב הקיים שום דבר אינו משתנה בכל מקרה. כיצד מתקבלות החלטות ביטחוניות ופוליטיות במדינה? נקודה חשובה נוספת שאליעד מדגיש היא הבעייתיות במערכת הפוליטית עצמה, שבה ראש הממשלה או פוליטיקאים הם אלו שמקבלים החלטות ביטחוניות או כלכליות משמעותיות. הוא טוען שבמדינה מתוקנת, מי שצריך לקבל את ההחלטות האלה הם מומחים מקצועיים ולא פוליטיקאים. לדוגמה, ההחלטות הביטחוניות לא צריכות להיות נתונות בידיו של ראש הממשלה אלא בידי מערכת ביטחונית מקצועית שמייעצת לפוליטיקאים. אליעד מציין גם שבמקרים רבים, אפילו אדם פשוט מן היישוב יכול לקבל החלטות טובות יותר מהפוליטיקאים, וממחיש זאת בדוגמה שהחלטות של קוף בבורסה יכולות להיות מוצלחות יותר מהחלטות של מומחי השקעות. ... ללא שינוי אם הציבור לא יפסיק לחשוש ויבחר להאמין כי שינוי אמיתי יכול להתחיל דווקא מבחוץ, ממפלגות חדשות ואנשים חדשים בפוליטיקה. האם כדאי להצביע למפלגות קטנות? איך לבחור למי להצביע בבחירות? האם פוליטיקאים הם מושחתים? מדוע הציבור ממשיך להצביע למפלגות גדולות? איך מתקבלות החלטות ביטחוניות במדינה? האם יש טעם להצביע בבחירות? כיצד לשנות את המערכת הפוליטית?

... בחפים מפשע, לפגוע בחפים מפשע, איך להילחם בטרור? המלחמה בטרור, מבצע צוק איתן, פוליטיקה , מוסריות, צמחונות, גארי יורופסקי, אכילת בשר, הסכם שלום, מדינת ישראל, החמאס למה באמת קרה מבצע צוק איתן? אליעד כהן פותח את ההרצאה ...