... יסלח לך. לכן אדם שממשיך לפגוע באחרים לא יכול להיסלח כל עוד הוא לא מתקן את מעשיו מול האנשים שפגע בהם. האם המוסר היהודי אובייקטיבי? אליעד מתייחס לשאלה העמוקה יותר של המוסריות ...

... באלוהים? אתאיזם, למה אתאיסטים מאמינים באלוהים? למה האמונה באלוהים היא שורש ... אם הוא מגדיר את עצמו כאתאיסט. אליעד מציין אפילו את עצמו כדוגמה לכך שגם הוא ... מאמין באלוהים גם אם הוא אתאיסט? אליעד מבהיר שאפילו אתאיסטים מובהקים מאמינים באלוהים, משום שהם פועלים על ... בפירוש. מדוע כולם למעשה חרדים, גם אם אינם דתיים? אליעד משתמש במונח חרדים בצורה מילולית - אנשים שחיים בחרדה. לטענתו, גם חילונים או אתאיסטים חיים בחרדה ולכן הם למעשה חרדים. כל החרדות של האדם נובעות מכך שהוא מאמין שיש ... ואקראי לחלוטין. האם הדתיים יודעים באמת מהי תכלית החיים? אליעד מדגיש שגם אנשים דתיים שמאמינים שיש משמעות ותכלית אלוהית לחיים ... מהי אותה תכלית. אף אדם דתי או חרדי אינו יכול להסביר מדוע אלוהים רצה לברוא את העולם ... להיות טוב. הוא מביע ביקורת כלפי כל מי שטוען שהוא מבין את אלוהים או את ... לסבול לחלוטין. למה אתאיסטים מאמינים באלוהים? איך להפסיק לסבול בחיים? מה ...

... אתיאיסטיות, הגדרה עצמית, שמירת מצוות, אמונה באלוהים, האם אתה אתאיסט? האם אתה מאמין? להאמין באלוהים, חיפוש עצמי, לחפש את אלוהים, חזרה בתשובה, חזרה בשאלה מדוע חשוב לאנשים להגדיר את עצמם כאתאיסטים או מאמינים? אליעד כהן מסביר מדוע אנשים נוטים להגדיר את עצמם כאתאיסטים או מאמינים, ומדוע עצם ההגדרה חשובה להם. הוא מדגיש כי הצורך בהגדרה נובע מהרצון לייצר ... להם ביטחון עצמי ותחושת יציבות. לדוגמה, אם מישהו מרגיש שיש לו סתירה פנימית - מצד אחד הוא מאמין שיש כוח עליון שמנהל את המציאות, אך מצד שני הוא לא מאמין באלוהים דתי שמחייב מצוות - הוא עשוי להרגיש צורך חזק להגדיר האם הוא אתאיסט או מאמין. הסיבה לכך היא שללא הגדרה ברורה, הוא נאלץ להתמודד שוב ושוב עם אותה שאלה פנימית. ההגדרה מאפשרת לו לענות לעצמו ולסביבתו באופן חד וברור, וכך הוא משתחרר זמנית מהצורך לחזור ולברר שוב ושוב את עמדתו. מה המשמעות האמיתית של להיות אתאיסט או מאמין? אליעד מציג את הקושי בהגדרת המושגים אתאיזם ואמונה באלוהים. הוא מראה באמצעות ... יכול להגדיר את עצמו כאדם שאינו מאמין באלוהים, אך במצבי קיצון, למשל כאשר הוא נמצא במצב של סכנת חיים, הוא עשוי לגלות שהוא כן פונה לאלוהים. במקרה כזה, האדם לא באמת אתאיסט כפי שהגדיר את עצמו, אלא משהו מורכב יותר. מנגד, קיימים אנשים שמגדירים עצמם כמאמינים, אבל לא מאמינים באלוהים של דת מסוימת, אלא במשהו כללי יותר, בכוח או מציאות מופשטת. אליעד מדגיש כי ההבדל הזה יוצר בלבול ... חלק מקבוצה? אליעד כהן מסביר שאנשים נוטים להגדיר את עצמם כדי להשתייך לקבוצה כלשהי, לא בהכרח מבחינה חברתית, אלא כדי לסדר לעצמם את התפיסה העצמית. הגדרה עצמית כאדם אתאיסט או מאמין נותנת לאנשים תחושת ביטחון ויציבות מחשבתית, ומספקת להם מסגרת מוגדרת וברורה. זה מאפשר להם לדעת מי הם ומה הם חושבים, במקום להתמודד שוב ושוב עם שאלות קיומיות שגורמות להם לחוסר נוחות. לדוגמה, אדם עשוי להגדיר את עצמו כאגנוסטיקן או אתאיסט מודרני, ובפעם הבאה שישאלו אותו במה הוא מאמין, הוא פשוט יוכל לענות לפי ההגדרה שנתן לעצמו. ... כי קיימת אי ודאות. כאשר אדם בוחר להגדיר את עצמו, הוא למעשה מנסה להיאחז במשהו מוגדר שיספק לו ביטחון נפשי, אך בפועל זו רק הקלה זמנית. לדוגמה, אדם שמגדיר את עצמו כאתאיסט באופן מוחלט עלול לגלות במצבים שונים שהוא עדיין מאמין במשהו מופשט יותר. ההגדרה אמנם ... זה באמת נכון. לכן, ההגדרה העצמית אינה פתרון אמיתי, אלא רק דרך זמנית להימנע מהתמודדות עם השאלה העמוקה יותר לגבי המציאות והאמונה. מה עומד מאחורי השאלה האם אני אתאיסט או מאמין? אליעד כהן מסביר שלמעשה, השאלה האם אני אתאיסט או מאמין מסתירה מאחוריה שאלות עמוקות יותר. אנשים שמשקיעים אנרגיה בשאלה זו בעצם מנסים לברר שאלות כמו: האם אני נורמלי?, האם אני חושב נכון?, או איך עליי לחיות?. ההגדרה של אתאיסט או מאמין היא בעצם ניסיון לפשט שאלות אלו לשאלה אחת ברורה ומוחלטת, שעליה האדם יכול לענות ... כשאדם שואל האם הוא שמאלני או ימני, הוא בעצם מנסה להבין איפה הוא עומד מבחינת תפיסת המציאות שלו, וכך לקבל החלטות בהתאם. באופן דומה, כאשר אדם מנסה להגדיר אם הוא אתאיסט או מאמין, הוא מחפש את המקום המדויק של עמדתו, שיספק לו ודאות לגבי עצמו ויקל עליו לקבל ... מוגדר חווה יותר ספקות, אך הספק יכול להיות דווקא דבר חיובי שמעודד בירור אמיתי וחיפוש מתמיד אחר האמת. בסופו של דבר, אליעד מסביר כי השאלה האמיתית אינה האם אתה אתאיסט או מאמין, אלא עד כמה האדם באמת מבין את האמונה או את האי - אמונה שלו. האדם לא חייב להגדיר ... כי האמת עצמה נמצאת מעבר להגדרות המוגבלות שהאדם מנסה להציב לעצמו. מה זה אתאיזם? איך להגדיר את עצמי מבחינה אמונית? מה זה להאמין באלוהים? חיפוש עצמי ואמונה האם אתאיסט יכול להאמין באלוהים? ...

... היה כופר באלוהים + אתאיסט + טיפש, כמו משה רבנו - למה ומדוע? למה אליעד כהן טוען שהרמבם היה כופר ואתאיסט? אליעד כהן מציג בהרצאתו את הטענה שהרמבם היה כופר, אתאיסט וטיפש, בדומה למשה רבנו, ומסביר את נקודת המבט הזו בצורה מעמיקה ומפורטת מאוד. אליעד מתחיל עם הטענה המרכזית שהרמבם, בספריו, ניסה להוכיח באמצעות לוגיקה את קיומו של אלוהים ואת ... ולא כישות מחויבת המציאות, מה שהופך אותו, לדעת אליעד, למעשה לכופר באלוהים האמיתי והמוחלט. מדוע אליעד טוען ששימוש בלוגיקה מוכיח שהאדם הוא אתאיסט? אליעד מסביר שהשימוש של האדם בלוגיקה כדי להוכיח את קיומו של אלוהים מעיד על כך שהוא קודם כל מאמין בשכלו ורק לאחר מכן באלוהים. מבחינתו, זה מוכיח שהאדם שם את ההיגיון לפני אלוהים עצמו, כלומר, הוא מאמין שהלוגיקה חזקה יותר מהאלוהים, ובכך הוא הופך לאתאיסט. דוגמה לכך היא אדם שטוען שהוא מאמין באלוהים כי הלוגיקה מוכיחה שאלוהים קיים. במקרה כזה, האדם למעשה מציב את הלוגיקה שלו מעל אלוהים, ולכן אליעד אומר שהוא לא באמת מאמין ... אלא מאמין בשכל שלו. בכך, כל מי שמנסה להוכיח את אלוהים בעזרת הלוגיקה, נמצא מבחינה עמוקה ככופר. כיצד אליעד ממחיש את הסתירה של הרמבם והדתות? אליעד נותן דוגמה לכך שהרמבם ניסה להוכיח שאלוהים הוא מחויב המציאות אך הסתמך על טיעונים לוגיים שניתן לערער עליהם. לדבריו, ההוכחה של הרמבם היא למעשה הוכחה של אפשרי המציאות ... מכאן מסיק אליעד שהרמבם למעשה לא הגיע לאלוהים האמיתי, המוחלט, אלא יצר אלוהים על פי דמות האדם. איך אליעד כהן מסביר את הסתירות שיש בתפיסת הדת לגבי אלוהים? אליעד מסביר שהדתיים, כולל הרמבם, מגיעים לסתירות כשמנסים לענות על שאלות כמו מי ברא את הרצון של אלוהים? או איך אלוהים צמצם את עצמו?. כשהם נתקלים בשאלות הללו, הם בדרך כלל אומרים שלא ניתן להבין ... אליעד מדגיש את הסתירה הזו: מצד אחד הלוגיקה מספיק טובה כדי להוכיח את קיומו של אלוהים, ומצד שני, כשיש שאלות שהלוגיקה לא מצליחה לענות עליהן, הדתיים טוענים שהלוגיקה מוגבלת. הסתירה הזאת מוכיחה לדעת אליעד שהדתיים לא באמת מאמינים באלוהים האמיתי, אלא בלוגיקה האנושית שלהם, ולכן אינם יכולים באמת להאמין באלוהים המוחלט. מה אומר רבי נחמן מברסלב על חקירת אלוהים בשכל? אליעד מצטט את רבי נחמן ... את אותה טעות, ולכן שניהם נחשבים בעיני אליעד לטיפשים ולכופרים באלוהים האמיתי, בכך שהם יצרו הפרדה מלאכותית בין האדם לאלוהים. האם הרמבם היה אתאיסט? מה הטעות של הרמבם בתפיסת אלוהים? האם ניתן להוכיח את קיום האלוהים בלוגיקה? איך אלוהים צמצם את עצמו? מה אומרת האמירה אילו ידעתיו הייתיו? מהי הסתירה בלוגיקה של הדת? מדוע רבי נחמן הזהיר מפני חקירת אלוהים בשכל? ...

... אמונה, שכל, אמת - אליעד כהן אתאיסט, מאמין, יודע או דובר אמת? האם אליעד כהן הוא אתאיסט או מאמין? אליעד כהן פותח בשאלה מעניינת: האם הוא אתאיסט או מאמין? הוא מתייחס לשאלה זו ברצינות, למרות שהיא נשאלת לעיתים בליצנות. הוא מדגיש שאין לו שום קשר עם המושג אמונה, משום שאמונה בעיניו היא חוסר בשכל. אדם עם שכל ... מביא דוגמאות לכך שאנשים מאמינים בכל מיני דברים חסרי בסיס, כמו אמונות שונות בדתות ובמיסטיקה, וטוען כי הוא מתנגד נחרצות לסוג כזה של אמונה. למה אליעד כהן כופר באלוהים של היהודים? אליעד כהן מתייחס למושג הכפירה וטוען כי הוא כופר באופן מוחלט באלוהים של היהודים, אותו אלוהים שנתן להם תורה ועשה ניסים, מכיוון שהוא בדק וחקר את השאלה מי ברא את אלוהים?. אליעד מסביר שהדתיים עצמם מעולם לא שאלו ולא חקרו את שאלת המקור של האלוהים שלהם, ומדוע הוא תמיד היה קיים. הוא שואל שאלות בסיסיות כגון: מי ברא את אלוהים? למה אלוהים תמיד היה קיים? למה ... למה אם אלוהים כל כך טוב, הוא מעביר את האדם במסלול של מכשולים? אליעד מסביר שהדתיים מפחדים לחקור את השאלות האלו מכיוון שהדת מבוססת על הפחדה ואיסור לחשוב בצורה חופשית. מבחינתו, האלוהים של היהודים הוא אליל מוגבל ומצומצם שאינו יכול לעשות הכל. מדוע משה רבנו עצמו לא היה יהודי אמיתי? אליעד כהן מתייחס גם למשה רבנו, ומציג אותו כדוגמה לאדם שהיה רחוק מהאמת האמיתית. הוא טוען שמשה עצמו לא הגיע לארץ ישראל האמיתית, המייצגת את ראיית האלוהים ... טוען שהסיפור בו אלוהים אומר למשה לא יראני האדם וחי הוא הוכחה לכך שאלוהי היהודים הוא ישות מוגבלת. הוא מדגיש שאלוהים אמיתי יכול לאפשר לאדם לראותו ולהישאר בחיים, ולכן האלוהים של משה אינו אלוהים אמיתי אלא שטן במסווה. למה הדת היהודית היא האתאיזם האמיתי לדעת אליעד כהן? לטענתו, הדת היהודית היא למעשה אתאיזם, משום שהיא סוגדת לאלוהים שקרי, אליל מצומצם. אליעד מסביר שהדת מבוססת על פחד, על טאבו מוחלט לשאול שאלות על אלוהים ועל המציאות שמעבר לו. הדתיים לא מחפשים את האמת אלא רק מנסים לשמר את האמונה הקיימת, בניגוד לחילונים ולמדענים שתמיד מוכנים לבדוק ולערער את הדעות שלהם. הוא מדגיש כי חזל היו טיפשים ולא אמיתיים משום שאמרו שאסור לשאול שאלות בסיסיות כמו מי ברא את אלוהים?. לדעתו, ... להודות בכך שלא הצליחו להגיע לאמת ולא למנוע מאחרים לנסות. הוא רואה בחכמי היהדות שחצנים וגאוותנים שחששו לאבד שליטה על הציבור ולכן מנעו ממנו לחקור את האמת. איך צריך לחפש את האמת לפי אליעד כהן? אליעד כהן מסכם כי כל אדם צריך לחפש את האמת בכוחות ... לבדוק בעצמו את השאלות הקיומיות האלו, ולגלות את האמת המוחלטת בעצמו, ללא תלות ברבנים, בגויים או בכל אדם אחר. הוא טוען שאין שום הבדל בין רב לגוי או אפילו בהמה, כל עוד הם לא מחפשים את האמת המוחלטת. הוא מסיים במסר שכל אדם יגיע לאמת באופן ישיר, ללא אמונה עיוורת, מתוך בירור שכלי עמוק וישיר של כל השאלות החשובות ביותר על החיים ועל המציאות. האם אליעד כהן אתאיסט או מאמין? מהי האמת המוחלטת לפי אליעד כהן? האם אלוהים של היהודים הוא השטן? מי ברא את אלוהים? למה אסור לשאול שאלות בדת היהודית? האם הדת היהודית היא בעצם אתאיזם? איך למצוא את האמת ללא אמונה? אני רוצה לענות על שאלה שנשאלתי, האם אני בעצם אליעד כהן האם אני אתיאיסט? והשאלה הזו היא שאלה של ... להאמין. כי אם אתה משוגע, אז לך לבית משוגעים. אנשים מאמינים בדברים שונים, כמו הדתיים בלי סיבה. אני נגד אמונה בלי שכל, אדם צריך לברר את השכל באופן מוחלט. אני נגד האמונה בלי שכל. אני אומר אדם צריך לדעת לא להאמין. ובהמשך לשאלה אם אני אתאיסט, אני בשכל שלי כופר, דהיינו, מתכחש שהאלוהים של היהודים, שנתן את התורה ועשה להם ניסים אני כופר באמונה שלהם שהיא האמונה שהוא האלוהים האמיתי. אני שאלתי וחקרתי, מי ברא את האלוהים של היהודים, שהם מספרים שהוא ראשון וכו. אבל הם לא חוקרים למה הוא תמיד קיים? למה הוא רצה לברא את העולם? הרי הוא כל יכול, ואם הוא כל כך טוב, למה הוא מעביר אותך מסלול מכשולים? והדתיים לא חוקרים את הדברים האלו, מי ברא את אלוהים? מי ברא את הרצון של אלוהים? מי שחוקר דברים אלו, מגלה שיש מערכת שלמה של אלוהים, אפשר להגיד שהוא אחד, אפשר להגיד הרבה דברים, אבל מבינם שאלוהים האמיתי הוא לא אלוהים של היהודים. ואני נקרא יהודי אמיתי, ולמה? כי מי שכופר בעבודת אלילים, הוא נקרא יהודי אמיתי. ומשה, מי שנקרא הרב של ה

... קדושים, אלוהים, או כופרים, עובדי אלילים, אתאיסטים? מה האמת? האם משה, אברהם והרמבם היו אתאיסטים? אליעד כהן מציג את הטענה שהדמויות המרכזיות ביהדות, כמו משה רבנו, אברהם אבינו והרמבם, היו למעשה אתאיסטים וכופרים. הוא מסביר זאת בכך שאנשים אלו לא הבינו את האחדות האמיתית של האלוהים. אליעד מסביר שהדמויות הללו היו מוגבלות בתפיסתן, כיוון שראו ... שלו, ואז היה מגלה שהכל אחד ואין הבדל בין אלוהים לעולם. מדוע האלוהים של היהודים הוא המלך העירום? אליעד מתייחס לסיפור בגדי המלך החדשים ומכנה את האלוהים של היהודים המלך העירום. משמעות הדבר היא שהאלוהים שאותו עובדים היהודים הוא אשליה, אליל שאינו אמיתי. הוא מסביר שיש אלוהים אחר, גבוה יותר, שברא את האלוהים של היהודים ואת העולם כולו. האלוהים שדיבר עם משה והוציא את עם ישראל ממצרים אינו באמת אלוהים, אלא השטן, והוא חשש מאוד שמשה יראה את פניו ויגלה את ... לא יראני האדם וחי, כדי למנוע את חשיפת האמת הזאת. מהי הטעות המרכזית של כל הדתות לפי אליעד כהן? אליעד טוען שהטעות המרכזית של כל הדתות, ובמיוחד היהדות, היא שהן נמנעות מלחקור את השאלה החשובה ביותר - מי ברא את אלוהים ומה היה לפני בריאת העולם. הדת היהודית עוסקת בשאלות קטנות ולא משמעותיות, כמו מה לעשות בזבוב שנפל לתוך כוס בשבת, והאם להוציא אותו דרך הזנב או דרך האוזן. אך ... ומה מקור הרצון האלוהי, הן מתחמקות ואומרות שאלו דברים שאי אפשר לחקור. מדוע היהדות נמנעת מלשאול שאלות מהותיות על אלוהים? אליעד מסביר שהתורה התחילה באות ב משום שהיא סגורה מאחור, וזאת כדי להעביר את המסר שיש שאלות שאסור ... בעניינים שלפני בריאת העולם, והגדירו אותם כדברים שהם במופלא ממך אל תחקור. הרבנים והחכמים של היהדות אומרים שכל מי שיחקור את הנושאים הללו יגיע לכפירה. אליעד טוען שהסיבה האמיתית לכך היא שהרבנים מפחדים לגלות את השקר של עצמם ואת העובדה שאין להם תשובות לשאלות העמוקות ביותר. מה אמר רבי נחמן על חקירת האלוהים והצמצום? אליעד מציין את ... מה הטעות המרכזית של הרמבם, לפי אליעד כהן? אליעד מתאר את הרמבם ככופר גדול וכאתאיסט, שכתב את הספר מורה נבוכים, שבו הוא מנסה להסביר את האלוהים בצורה שכלית ומוגבלת. הטעות הגדולה של הרמבם הייתה שהוא הפך את האלוהים לבשר ודם, כלומר, לדבר מוגבל, ולא הבין שיש אלוהים גבוה יותר שברא את האלוהים של היהודים ואת העולם כולו. לפי אליעד, הרמבם כפר באלוהים האמיתי ולכן הפילוסופיה שלו היא למעשה שטות מוחלטת, מכיוון שהיא מתעלמת מהשאלה החשובה ביותר - מי ברא את האלוהים של היהודים ומה מקורו של הרצון האלוהי. כיצד אפשר להגיע לאמת, לפי אליעד כהן? אליעד טוען שכדי להגיע לאמת צריך עזות דקדושה ועזות פנים, ולהיות מוכן לעמוד מול כל ההפחדות והאיומים של הדת. האדם צריך לחקור באומץ ולשאול שאלות אסורות, כמו מי ברא את אלוהים, מה היה לפני הבריאה, ולמה בכלל אלוהים ברא את העולם. לדעת אליעד, רק מי ... כהן? הדרך לנקום באלילים ובדת, לפי אליעד, היא פשוט להבין שגם האלילים והדתות הם חלק מהמציאות של הבורא האחד. אליעד טוען שהנקמה האמיתית באלילים היא לא להרוס אותם פיזית, כפי שעשה אברהם, אלא להבין שהכל הוא התגלות של ... אמיתי שאין אצלו הפרדה בין טוב לרע, בין אלוהים לעולם. אליעד מסיים באמירה שהדתיים והיהדות הם למעשה עובדים אלילים המרחיקים את האדם מהבנת האלוהים האמיתי, והדרך להתמודד עם זה היא להתעקש על האמת באומץ, עד שהדתיים יכירו שהם טעו ויאמרו משה אמת ותורתו אמת, ואנחנו בדאים, ויבינו שאלוהים האמיתי נמצא מעבר לאמונות הדתיות שלהם. מי ברא את אלוהים? האם משה רבנו היה אתאיסט? האם היהדות היא עבודת אלילים? מה זה צמצום לפי רבי נחמן? למה התורה מתחילה באות ב? הפעם אני רוצה לענות על שאלה שנשאלתי, והיא: איך אני אליעד כהן, מעיז לדבר על קדושי עליון כי הסברתי שמשה היה אתאיסט, שהרמבם היה אתאיסט, ואברהם היה אתאיסט, ועוד רבים. למה כך? כי הם כפרו באחדותו של אלוהים, הם לא ידעו שהכל אחד, לכן אברהם שבר את הפסלים משה פחד לראות את אלוהים, כי הם הלכו לפי ... מעיז להגיד שהמלך הוא עירום? איך אני מעיז לדבר על קדושים ואומר כזה דבר שהם אתאיסטים. ולא רק שאני מדבר על צדיקים ככה, אני מדבר כך גם על אלוהים של ה

אתאיסטים מאמינים - מהי אמונה אתאיסטית? האם יש או אין אלוהים? אמונה באלוהים, איך לא להאמין באלוהים? למה גם אתאיסטים מאמינים בשכל שלהם? אליעד כהן מסביר שכאשר מדברים על אתאיסטים לעומת דתיים, נוטים לחשוב שאתאיסטים אינם מאמינים, בעוד שהדתיים הם אלה שמאמינים. אך אליעד מבהיר שהאמונה איננה נחלתם הבלעדית של דתיים. גם האתאיסטים הם אנשים מאמינים, שכן הם נאחזים באמונה בשכל שלהם. כל אדם, גם מי שמחשיב את עצמו כספקן גדול, מחזיק באמונה מסוימת ללא הוכחה מוחלטת. לדוגמה, כשאתאיסט מתווכח עם אדם דתי וטוען בפניו שכל טענה חייבת להיות מוכחת באופן מדעי, הוא אינו מבין שגם המדע מבוסס על אמונות יסוד מסוימות. אתאיסט שאומר תוכיח לי את זה מדעית בעצם ... הטוב ביותר לגילוי האמת. הוא שוכח שגם המדע עצמו מבוסס על הנחות ואמונות שאותן לא ניתן להוכיח באופן מוחלט. למה גם האתאיסט מאמין באלילים? אליעד מסביר כי כל אמונה שהאדם מחזיק בה, היא עבודה זרה במובן מסוים. האדם מקבל הנחות יסוד ללא הוכחה מוחלטת, בדיוק כמו דתיים המאמינים באלוהים ללא הוכחה מוחלטת. אתאיסטים, למרות שהם טוענים שהם אינם ... האם ייתכן שהשכל טועה לגמרי? ואולי כל מה שהשכל אומר הוא בעצם שקר? אין שום וודאות מוחלטת שהשכל אכן צודק. האם אתאיסטים הם אנשים מאושרים? אליעד מסביר מדוע אנשים שחוזרים בשאלה (אנשים שנטשו את הדת והפכו להיות אתאיסטים) בדרך כלל אינם מאושרים. לדבריו, כשאנשים אלו עזבו את הדת, הם גילו שהדת היא שקר, ולכן חשבו שהם ימצאו אמת במקום אחר. אך הם רק זיהו שהדת היא שקר, ועדיין לא מצאו את האמת האמיתית. לכן, הם אינם מאושרים. האתאיסט עדיין מאמין בשקרים אחרים - בשכל, במדע, בהיגיון. לכן, גם אם נדמה לו שהוא השתחרר מן האמונה הדתית, הוא עדיין משועבד לאמונות אחרות ... גם מהאמונה בשכל, הוא יוכל לחיות חיים טובים באמת, חיי אושר מוחלט. האם אפשר להוכיח שאין אלוהים? אליעד מזכיר שהאתאיסטים חושבים שהם הוכיחו שאין אלוהים, אבל גם זו רק אמונה שלהם. אתאיסט יכול להוכיח באופן לוגי לעצמו ... לבדוק אותן באתר שלו. איך מגיעים לאמת מוחלטת? אליעד מדגיש שהדרך להגיע לאמת מוחלטת איננה על ידי ויכוחים בין אתאיסטים לדתיים. שניהם מאמינים בשקרים. ... מוחלטת של האמת. מי שמחפש את האמת ללא פשרות וללא אמונות מוקדמות יגיע בסוף לחיות חיים של אמת ואושר מוחלט. האם אתאיסטים מאמינים? איך לא להאמין בשום דבר? האם ניתן להוכיח שאין אלוהים? למה אנשים חוזרים בשאלה לא מאושרים? מהי האמונה האמיתית של אתאיסט?

... עצמי העברת ביקורת עצמית - אל תדון את חברך, עד שתגיע ...

ביקורת עצמית העברת ביקורת פחד מביקורת - מי לא מפחד לקבל ביקורת? מי שיתבונן בעניין יראה, כי ישנם מספר אנשים שלא מפחדים לקבל ביקורת. לדוגמא: אדם טיפש שלא מבין את מה שאומרים לו, הוא לדוגמא לא מפחד לקבל ביקורת. משום שאין שום משמעות למה שאומרים לו, כי הוא לא מבין את מה שאומרים לו, וממילא זה לא משפיע עליו כלל. אך, לא רק אדם טיפש שלא מבין את הביקורת, לא מפחד לקבל ביקורת, אלא גם אדם חכם שמבין את עצמו בשלמות, גם הוא לא מפחד לקבל ביקורת. ונסביר: ביקורת מהותה היא, כאשר האדם לא רואה ולא מבין את הטוב שיש בכל דבר, שאז הוא מעביר ביקורת על הדבר, כדי להפוך אותו לטוב. וכאשר האדם ככ חכם עד שהוא מבין את הטוב שיש בכל דבר, על ידי זה הוא לא מפחד לקבל ביקורת. משום שהוא בכל מקרה מקבל את עצמו איך שהוא, ללא שום תנאי, וללא שום תלות בשום דבר ועניין. ולא משנה מה שיהיה, ולא משנה אם הביקורת נכונה או לא, הוא בכל מקרה מקבל את עצמו, וממילא לא מפריע לו בשום צורה לקבל את הביקורת. אז למה בכל זאת הוא מקבל ביקורת? זא מה המשמעות של הביקורת עבורו? תשובה: כאשר האדם יודע את הטוב שיש בכל דבר, במקרה כזה, הביקורת שהוא מקבל, היא מבחינתו סוג של המלצה לשיפור כדי לעשות את המצב טוב יותר. מצד אחד האדם מבין שהכל טוב באותה המידה ממש, וממילא אין לו שום בעיה לקבל ביקורת. ומצד שני הוא גם יודע שתמיד אפשר לעשות עוד יותר טוב, ומתוך נקודת המבט הזו הוא מקבל את הביקורת. כאשר האדם לא מקבל את עצמו מספיק טוב, על ידי זה הוא מפחד לקבל ביקורת. פן ושמא הביקורת תגרום לו להרגיש פחות טוב עם עצמו. אך כאשר האדם מקבל את עצמו בכל מקרה ובכל מצב, ממילא אין לו שום בעיה לקבל כל ביקורת. ויחד עם זאת, הוא יכול גם לקבל ביקורת, כדי לנסות להסתכל על הדברים בצורה שונה וכולי. ...

ביקורת בונה ביקורת שלילית - כיצד להעביר ביקורת בונה בצורה יעילה? ובו יתבאר העניין של העברת ביקורת. מהי ביקורת בונה וביקורת טובה, ומהי ביקורת שלילית וביקורת הרסנית. ואיך להעביר ביקורת? ועוד. ומי שיתבונן בעניין יראה, כי לפעמים צריך האדם להעביר ביקורת על מישהו (וגם האדם, על עצמו). והשאלה היא, איך אפשר להעביר ביקורת בצורה יעילה? תשובה: ביקורת יעילה, היא כזו שמספקת מענה, גם לצרכים של זה שמעבירים עליו את הביקורת. כאשר עושה האדם מעשה כלשהו, גם אם המעשה הזה ראוי לביקורת, הרי שהוא עושה זאת מתוך צורך רגשי אישי כלשהו, שהוא זה שגורם לו לעשות את המעשה. כאשר רוצים להעביר ביקורת על מישהו, ראשית כל, יש לנסות להבין את הצרכים הרגשיים ואת הסיבות של האדם, שבגללן הוא עושה את מעשיו. לאחר מכן, יש לנסות לחשוב על דרך כלשהי שנותנת מענה, גם לצרכים של האדם, שמעבירים עליו את הביקורת. לאחר מכן, אפשר להעביר את הביקורת, אך לנסות להעביר אותה בצורה כזו, שהאדם שמעבירים עליו את הביקורת, יבין, כיצד מוצעת לו אפשרות טובה יותר, שנותנת מענה גם לצרכים שלו. כאשר מעבירים ביקורת על מישהו, יש להשתדל, שגם זה שמעבירים עליו את הביקורת, יהיה מרוצה. בפרט, על ידי זה שמכבדים, גם את רצונו ומתחשבים גם בצרכיו. ביקורת יעילה, היא כזו שלוקחת בחשבון, גם את הצרכים של האדם השני, ומספקת מענה, גם לצרכים של זה שמעבירים עליו את הביקורת. נכון, לא תמיד זה שמעביר הביקורת יודע מה הצורך הרגשי של האדם השני. וגם אם הוא יודע, לא תמיד הוא יודע איזה פתרון אפשר להציע, שיתאים לכולם ושכולם יסכימו עליו. אך עדיין רצוי לנסות לחשוב גם על הצרכים של הצד השני, ולהתייחס גם אליהם, כאשר מעבירים על מישהו ביקורת. לסיכום: ביקורת שמתחשבת בצרכים של האדם השני, ושמספקת מענה טוב יותר, לצרכים של זה שמעבירים עליו את הביקורת, הסיכוי שלה להתקבל גדול יותר. מאחר, שהיא טובה יותר, לשני הצדדים. ...