🖨פאוורליפטינג (powerlifting) או בודיבילדינג (bodybuilding), מה ההבדל המהותי ביניהם ומה יותר טוב? פיתוח גוף או פיתוח כוחאז בעיקרון, פאוור ליפטינג, פירושו, הרמות כוח. ובודי בילדינג, פירושו, בניית ופיתוח גוף. כאשר המהות של פאוורליפטינג, היא הבאת הגוף למצב שבו הוא יוכל להעביר כמה שיותר משקל מנקודה 1 לנקודה 2. דהיינו, כמה שיותר כוח. ובודי בילדינג? מטרתו היא, פיתוח שרירי הגוף, הגדלתם, חיזוקם, חיטובם, ירידה באחוז שומן ובניית הגוף, בלי קשר בהכרח, לכמות הכוח שיש לך בפועל.
אז מה עדיף? תשובה: אם אתה מתחרה בתחרות של בודי בילדינג, אז כמובן שעדיף לך להתעסק בבודי בילדינג. ואם אתה מתחרה בתחרות של פאוור ליפטינג, אז כמובן תתעסק בפאוור ליפטינג. אבל אם אתה לא מתחרה באף אחד מהם, מה עדיף לך?
אז ככה, אם אתה רוצה להרגיש שאתה חזק ולראות כמה אתה חזק, אם אתה רוצה לפתח את הכוח שלך, עבורך מתאים פאוור ליפטינג. שהוא בעיקרון מבוסס על 3 תרגילים מרכזיים, שהם:
1 - לחיצת חזה / בנץ פרס / bench press
2 - סקוואט / squat
3 - דד ליפט / dead lift
אז לך תתאמן בפאוור ליפטינג ותהיה חזק, הכי חזק שאתה יכול, ותרגיש הכי חזק שאתה יכול להרגיש. כי בתכלס, מה זה משנה אם אתה נראה חזק עם המון שרירים? אם אתה לא באמת חזק?! נכון?!
אבל לפאוור ליפטינג, יש כמובן גם המון חסרונות. וכמובן שזה לא נגד התרגילים של הפאוור ליפטינג, אלא נגד חלק מהגישה של הפאוור ליפטינג. וכל אחד כמובן יבחר את מה שטוב לו, לפי רצונו. אז מה החסרונות של פאוור ליפטינג?
1 - מה זה משנה כמה חזק אתה, אם בתכלס אתה לא נראה מספיק שרירי וחזק? מה חשוב לך יותר, רק להיות ולדעת שאתה חזק, או להיראות חזק שרירי ובריא?! למרות שמצד האמת, אם השריר שלך יגדל, כנראה שהוא יתחזק, גם אם לא ב RM1 (משקל מקסימאלי לחזרה אחת).
2 - טווחי התנועה של השרירים, הם בד"כ לא טווחי תנועה מלאים. ע"ע חשיבות טווחי תנועה מלאים.
3 - כל התנועות והתרגילים, הם תרגילים מורכבים, שמערבים מספר קבוצות שרירים במקביל, שיש לזה יתרונות וחסרונות. ע"ע תרגילים מורכבים מול תרגילים מבודדים.
4 - בפאוור ליפטינג, באופן יחסי, זונחים המון קבוצות שרירים, שלא מאמנים אותם באופן יעודי. לדוגמה, שרירי היד הקדמית, שריר התאומים ועוד שרירים נוספים.
5 - הסיכוי להיפצע בפאוור ליפטינג, הוא הרבה יותר גדול. ולמה? כי המהות של פאוור ליפטינג היא, העברת כמה שיותר משקל מנקודה 1 לנקודה 2. כאשר המהות, היא העברת המשקל מנקודה לנקודה. והגוף שלך משמש בתור כלי שעוזר למשקל לעבור מנקודה לנקודה. ואם זה מעמיס על המפרקים, אז מה?! ואם תעשה תנועה חוקית אבל לא הכי נכונה, אז מה?!
אז נכון שיגידו לך להשתדל לעשות תנועה נכונה ובטיחותית, אבל המטרה הראשית היא, הזזת המשקל ממקום למקום. והגוף שלך, רק עוזר למשקל הכבד, לעבור ממקום למקום. זאת המטרה שיש לך מול הראש.
וכשאתה עושה לדוגמה סקוואט, אז כשאתה יורד למטה, בהתארכות של השריר, אתה תנסה לעשות את זה כמה שיותר מהר, כדי שהשריר לא יתאמץ במאמץ האקסצנטרי, כדי שיהיה לך יותר כוח למאמץ הקונצנטרי של הכיווץ של השריר. ומה יקרה אז? העומס ייפול על החוליות והמפרקים שלך. אבל מה זה משנה? העיקר שאתה מרים הרבה משקל. נכון?!
לעומת זאת בבודי בילדינג, המשקל לא מעניין אותך בכלל. מטרת השימוש במשקל, היא לעזור לשרירים שלך להתאמץ. המטרה היא שתתאמץ בצורה בריאה לגוף שלך (אא"כ אתה בתחרות שאז גם זה כבר יכול להפוך להיות לא בריא / אחוז שומן נמוך מידי וכולי). והמשקל רק עוזר לך להתאמץ. אין מטרה להעמיס כמה שיותר משקל, אלא רק כמה שאתה צריך, כדי להתאמץ, את כמות המאמץ שאתה רוצה להתאמץ. זה הכל. בבודי בילדינג, המטרה היא לעשות טווח תנועה מלא של השריר, מאורך מלא ומתיחה מלאה, לכיווץ מלא. זה הכל. המשקל לא מעניין בכלל, אלא הוא רק עוזר. וכאן, הסיכוי שתיפצע, הוא הרבה יותר קטן.
ואחדד: כי עדיין התרגילים של הפאוור ליפטינג, יכולים להיות טובים, גם עבור פיתוח גוף בבודי בילדינג. אבל הגישה צריכה להיות שונה לגמרי. לחשוב על השריר ולא על התרגיל והמשקל.
מהות וצורה, מהי מהות? ההגדרה של מהות, מהי צורה? ההגדרה של צורה, המהות של הרצון, הצורה של הרצון, איך נוצר רצון? רצון להרגיש טוב, הרצון הראשון, מה אתה באמת רוצה? מה זה מהות? מה זה צורה?מהות וצורה, מהי מהות? ההגדרה של מהות, מהי צורה? ההגדרה של צורה, המהות של הרצון, הצורה של הרצון, איך נוצר רצון? רצון להרגיש טוב, הרצון הראשון, מה אתה באמת רוצה? מה זה מהות? מה זה צורה?מהות וצורה, מהי מהות? ההגדרה של מהות, מהי צורה? ההגדרה של צורה, המהות של הרצון, הצורה של הרצון, איך נוצר רצון? רצון להרגיש טוב, הרצון הראשון, מה אתה באמת רוצה? מה זה מהות? מה זה צורה? מהי מהות ומהי צורה? אליעד כהן מסביר את הנושא המורכב של מהות וצורה באופן מפורט ומעמיק. ראשית, הוא מגדיר את המושגים עצמם: - מהי המהות של דבר כלשהו? המהות היא הדבר שמשותף לכל הצורות או כל הפרטים ששייכים לאותה קבוצה. אליעד נותן דוגמה: אם יש לנו כיסא ושולחן, שניהם יכולים להיכלל בקבוצה שנקראת רהיטים. המהות במקרה הזה היא רהיט, משום שזה הדבר המשותף להם, אף על פי שיש להם צורות שונות. - מהי צורה? צורה היא הביטוי הספציפי של המהות. כלומר, כיסא הוא צורה של רהיט ושולחן הוא צורה אחרת של אותו רהיט. למרות הדמיון, כל אחד מהם שונה מהאחר בצורתו, במבנהו ובפונקציונליות שלו. מהי המהות של המציאות כולה? אליעד מתקדם להסבר מופשט יותר ומדבר על כך שכל דבר בעולם עשוי ממשהו שממלא אותו, ומשהו שמקיף אותו. כששואלים מה נמצא ... ההסבר שלו, המציאות כולה עשויה למעשה מכלום, אבל זה לא כלום מוחלט שאין בו שום דבר, אלא כלום שהוא למעשה הכל. במילים אחרות, מהות הכל היא כלום, שמאפשר לכל צורה להתקיים. האם המהות קיימת ללא צורות? אליעד מתייחס לשאלה מורכבת יותר: האם יכולה להיות מהות ללא צורות בכלל? הוא מסביר שהמהות היא תמיד קיימת, אפילו אם לא קיימת צורה ספציפית. לדוגמה, אם כל הרהיטים בעולם ייעלמו, עדיין תתקיים המהות של רהיט באופן תיאורטי. כלומר, המהות יותר מחויבת, יותר נצחית ויותר בסיסית מאשר הצורה. מה הקשר בין מהות, צורה ורצון? אליעד לוקח את ההסבר שלו צעד נוסף קדימה ומדבר על רצונות. הוא מסביר שהרצון להרגיש טוב הוא המהות הבסיסית ביותר של כל הרצונות האנושיים. כל רצון אחר שיש לבן אדם הוא למעשה צורה של הרצון המהותי הזה להרגיש טוב. לדוגמה, בן אדם אומר שהוא רוצה לאכול, לעבוד, להשיג כסף וכדומה, אבל כל אלו הן צורות שונות של הרצון הבסיסי להרגיש טוב. למה חשוב להבין את המהות של הרצון? אליעד מדגיש את החשיבות של הבנת הרצון האמיתי. לדבריו, אנשים בדרך כלל לא מתמקדים במהות האמיתית של רצונותיהם אלא בצורה שלהם, ובכך מפספסים את האפשרות להבין מה הם באמת רוצים. לדוגמה, אם האדם היה מתוכנת לרצות רק להרגיש טוב ... אנשים מגלים העדפה לצורות מסוימות של רצונותיהם, וכאן עולה השאלה - למה דווקא צורה מסוימת? מדוע אנשים מתמקדים בצורות ולא במהות? אליעד אומר שאנשים מתמקדים בצורות של הרצון כי הן מעניקות משמעות למהות. אם לא היו צורות, לא הייתה משמעות למהות, בדומה לכך שאם לא הייתה קיימת שום צורה של רהיטים, אז גם לא הייתה משמעות למושג רהיט. באופן דומה, אם אדם היה רוצה רק להרגיש טוב ללא צורה ספציפית, לא הייתה לו יכולת לפעול במציאות, כי הוא לא היה יודע מה עליו לעשות כדי להגשים את הרצון שלו. הקונפליקט בין מהות לצורה ברצון אליעד מדבר על הסתירה הקיימת בכך שהאדם מצד אחד רוצה רק להרגיש טוב (המהות), ומצד שני, יש לו העדפות מאוד מוגדרות של רצונות (צורות). הוא מציג את השאלה: אם אתה באמת רוצה רק להרגיש טוב, אז למה אכפת לך מהצורה ... מאושר בצורה מסוימת? הוא לא מספק תשובה חד - משמעית אלא מדגיש שיש כאן שאלה בסיסית עמוקה ביותר. האדם צריך להחליט האם להתמקד במהות (ההרגשה הטובה ללא תלות בצורה) או דווקא בצורות המוגדרות, למרות שהן לכאורה פחות מחויבות מהמהות עצמה. החשיבות של בירור עצמי והבנת הרצון האמיתי אליעד אומר שחשוב מאוד לאדם לברר לעצמו מה הוא באמת רוצה, משום שזה משפיע על איך הוא חי ...
מהות וצורה, מהי מהות? מהי צורה? מחויב המציאות, מצוי ראשון, יש מאין, יש מיש, מהות אחת, ריבוי מהויות, ריבוי צורות, יש או אין, בחירה חופשית, חופש הבחירה, רצון חופשי, המהות ממלאת את הכלמהות וצורה, מהי מהות? מהי צורה? מחויב המציאות, מצוי ראשון, יש מאין, יש מיש, מהות אחת, ריבוי מהויות, ריבוי צורות, יש או אין, בחירה חופשית, חופש הבחירה, רצון חופשי, המהות ממלאת את הכלמהות וצורה, מהי מהות? מהי צורה? מחויב המציאות, מצוי ראשון, יש מאין, יש מיש, מהות אחת, ריבוי מהויות, ריבוי צורות, יש או אין, בחירה חופשית, חופש הבחירה, רצון חופשי, המהות ממלאת את הכל מהי המהות ומהי הצורה? כדי להבין את הרעיון שאליעד כהן מציג על מהות וצורה, צריך תחילה להבין מהי המהות ומהי הצורה. מהות היא הדבר הפנימי, הבסיסי, המוחלט שאינו ניתן לחלוקה נוספת. צורה, לעומת זאת, היא הביטוי החיצוני, הניתן לחלוקה, ההגדרה, התבנית או הביטוי של אותה מהות בסיסית. למשל, אם ניקח דוגמה של כיסא מעץ, המהות של הכיסא תהיה העץ עצמו - החומר שממנו הוא עשוי, והצורה היא הכיסא עצמו, כלומר, האופן שבו העץ מסודר ומעוצב. אם נפרק את הכיסא, נקבל חתיכות עץ שהן צורות שונות, אבל המהות תישאר אותו עץ. האם יש מהות אחת או ריבוי מהויות? אליעד מסביר שאפשר להסתכל על העולם בשני אופנים: הראשון הוא שכל הדברים עשויים ממהות אחת בלבד, שממנה כל הצורות נובעות, והשני הוא שיש כמה וכמה מהויות נפרדות, שכל אחת קיימת בפני עצמה. אם מניחים שיש רק מהות אחת, עולה השאלה כיצד מתוך מהות יחידה זו נוצר הריבוי והשוני בצורות. לעומת זאת, אם יש ריבוי מהויות, כל דבר קיים בפני עצמו ללא קשר לדבר אחר. אליעד מסביר שלמעשה, גם האפשרות של ריבוי מהויות ... שאם כל דבר קיים בפני עצמו באופן מוחלט, אז אי אפשר ליצור קשר או אינטראקציה בין הדברים. האם ניתן לחוות צורות ללא מהות? אחת השאלות המרכזיות שאליעד מתמודד איתה היא האם ניתן לחוות צורה מבלי להכיר או להבין את המהות שממנה היא עשויה. למשל, כשאדם מסתכל על כיסא הוא רואה את הצורה של הכיסא, אך הוא לא בהכרח מודע למהות העמוקה והבסיסית שממנה עשוי הכיסא. אליעד מסביר שגם כאשר אדם כבר הכיר את המהות של משהו, זה לא אומר שבכל פעם שיראה את אותה צורה הוא יצליח בהכרח לזהות מיד את המהות. האם כל צורה מחויבת? אליעד דן בשאלה האם כל צורה היא מחויבת או שמא היא מקרית. אם יש מהות אחת מוחלטת שממלאת הכל, הצורות הן ביטויים הכרחיים של אותה מהות אחת. אם אין מהות מוחלטת אחת, כל צורה יכולה להיחשב כמקרית וללא מחויבות קיומית עמוקה. אליעד מבהיר שדווקא ההכרה בכך שכל צורה מחויבת בפני עצמה מובילה להבנה שהדברים אינם מקריים, אלא שהכל מתקיים מתוך הכרח עמוק, ובכך גם מתבטלת האפשרות לקיומה של בחירה חופשית במובן הרגיל. מה הקשר בין מהות וצורה לבין חופש הבחירה? הנושא של בחירה חופשית קשור עמוקות לשאלה האם יש מהות אחת או ריבוי מהויות. אם יש מהות אחת בלבד והיא ממלאת את הכל, אז כל האירועים מתרחשים מתוך חוקיות מוחלטת ואין למעשה חופש בחירה אמיתי. מצד שני, אם כל דבר קיים בפני עצמו ללא קשר לדבר אחר, הרי ... נראים הפוכים, אך בעצם מובילים לאותה מסקנה - שהחוויה של בחירה חופשית כפי שהאדם מכיר אותה איננה אפשרית באמת. האם המהות ממלאת את הכל? אליעד חוזר שוב ושוב לנושא של המהות ממלאת את הכל, ומדגים זאת דרך דוגמאות מוחשיות כמו בלון ואוויר: כשבלון מלא באוויר, נראה כאילו האוויר ממלא את הבלון, אבל האוויר הוא עצמו לא המהות, כי האוויר עצמו עשוי מחומר בסיסי עוד יותר. כדי להבין את השורש הבסיסי ביותר של המציאות, אליעד ממליץ לבדוק כל דבר עד הסוף ולשאול את השאלות הבסיסיות ביותר - ממה הדבר עשוי, ומהי מהותו העמוקה. כאשר עושים זאת לעומק, מגיעים לתובנה של הכלום המוחלט - שלמציאות אין
סוף ואין סוף, סוגים של אין סוף, מוחלטות, יחסיות, פרדוקסים של אין סוף, הוכחה שיש אלוהים, הוכחה שאין אלוהים, מהות וצורה, סוגים של מהות, סוגים של צורות, מרחב הזמן, מרחב המקוםסוף ואין סוף, סוגים של אין סוף, מוחלטות, יחסיות, פרדוקסים של אין סוף, הוכחה שיש אלוהים, הוכחה שאין אלוהים, מהות וצורה, סוגים של מהות, סוגים של צורות, מרחב הזמן, מרחב המקום... ואין סוף, סוגים של אין סוף, מוחלטות, יחסיות, פרדוקסים של אין סוף, הוכחה שיש אלוהים, הוכחה שאין אלוהים, מהות וצורה, סוגים של מהות, סוגים של צורות, מרחב הזמן, מרחב המקום מהי מהות וצורה, ומה ההבדל ביניהן? אליעד כהן מסביר לעומק את הנושא של מהות וצורה, ומתאר אותן דרך דוגמה מוחשית של שיר. בשיר יש לנו שני אלמנטים עיקריים: המילים והמנגינה. המילים הן התוכן, המשמעות, והמסר שהשיר נושא, והמנגינה היא הדרך שבה המסר מועבר - באמצעות המקצב, הצלילים והמלודיה. השאלה שעולה היא מה מהווה את המהות ומה נחשב לצורה - האם המילים הן המהות והמנגינה הצורה, או להיפך? אליעד מדגיש כי התשובה אינה חד - משמעית, אלא תלויה בנקודת ההתייחסות שלנו. לדוגמה, יש אנשים שעבורם המהות של השיר היא דווקא המסר שבמילים, והם מתמקדים במשמעות, בעוד שיש אנשים אחרים שמבחינתם המנגינה היא העיקר והם יזכרו יותר את הצלילים ואת התחושות המוזיקליות שהשיר ... מזכיר שיש אנשים שלא מתעניינים לא במילים ולא במנגינה, ומציע שאולי עבורם נכון להפסיק להתעסק בצורות אלה ולהתמקד במשהו אחר לחלוטין. מה ההבדל בין מהות מוחלטת למהות יחסית? אליעד מסביר שישנם שני סוגים של מהויות: מהות מוחלטת ומהות יחסית. מהות מוחלטת קיימת באופן אבסולוטי, כלומר, היא אינה תלויה בשום דבר אחר. היא קיימת מעצמה ללא שום התניה או תלות חיצונית. לעומת זאת, מהות יחסית היא כזו שמוגדרת ביחס למשהו אחר. למשל, כשאנו אומרים שהמילים בשיר הן המהות, זוהי מהות יחסית, כי אם נשנה את נקודת ההתייחסות שלנו ונגדיר כמטרה את ההנאה הרגשית, אז המנגינה יכולה להפוך למהות, והמילים תהיינה צורה בלבד. הוא מדגיש נקודה נוספת: כשיש מספר צורות ואין סוף אפשרויות, אי אפשר להכריע איזו מהן מהותית ללא נקודת ייחוס שלישית. לדוגמה, כשאדם שואל האם עליו להתרכז במילים או במנגינה, אליעד אומר כי עליו קודם להגדיר את המטרה שלו - כלומר, מה הוא רוצה להשיג. אם המטרה היא להבין את המסר, המילים יהפכו למהות, ואם המטרה היא ליהנות מצליל יפה, המנגינה תהפוך למהות. מהו הדבר היחיד שהוא מהות מוחלטת? אליעד טוען שקיימת רק מהות אחת מוחלטת, שהיא לא תלויה בשום דבר אחר. הוא מסביר שכל מה שאנחנו תופסים כמהות הוא תמיד יחסי ביחס לנקודת מבט אחרת, חוץ מדבר אחד שהוא קיים בלי יחס לשום דבר אחר. המהות הזו לא יכולה להיות מוגדרת באופן מילולי ברור, מכיוון שכל הגדרה תהיה כבר ביחס למשהו אחר. המהות המוחלטת היא הדבר היחיד שהוא קיים בפני עצמו, ללא שום תלות במשהו חיצוני. זהו בעצם האין סוף המוחלט שממנו כל הדברים נגזרים. אילו סוגים של אין סוף קיימים ומה ההבדל ... והגדרה. לכן, כאשר מדברים על זמן, אפשר להגיד שהזמן הוא אינסופי כי תמיד יש עוד רגע ועוד רגע, אבל ביחס למציאות עצמה - גם הזמן הוא צורה בלבד, ולא מהות מוחלטת. האם אפשר להוכיח את קיום אלוהים באמצעות האינסוף? אליעד כהן מסביר שהשאלה לגבי הוכחת קיומו או אי - קיומו של אלוהים קשורה קשר ישיר להבחנה בין אינסוף מוחלט ... המוחלט של המילה. הוא מוסיף שגם אם נוכיח שדבר מסוים הוא אינסופי, עדיין זו יכולה להיות רק הוכחה לאינסוף יחסי ולא מוחלט. איך מתבטא ההבדל בין מהות וצורה בחיים? לסיכום, אליעד מציע הסתכלות מעשית על מהות וצורה באמצעות שאלות מהחיים: במה כדאי להתמקד יותר - במילים או במנגינה של השיר? ההכרעה צריכה להיות תמיד לפי מהות המטרה שהאדם הציב לעצמו. הוא צריך לבדוק איזו מהצורות מקרבת אותו יותר אל אותה מטרה מוחלטת, ולפי זה לקבוע במה להתמקד. מהות מוחלטת מה ההבדל בין מהות לצורה? מהו אינסוף מוחלט? מה ההבדל בין אינסוף יחסי למוחלט? הוכחה לקיומו של אלוהים? מה חשוב יותר, מילים או מנגינה? האם האינסוף הוא מוחלט או יחסי? מה ההבדל בין
לפניך חלק מהנושאים שבאתר... מה מעניין אותך?
050-3331-331