...הראשונה היא משום שמדובר בדמוקרטיה, וישנם חוקים המגנים על חברי כנסת, אפילו אם חלקים בציבור חושבים שהם פועלים נגד המדינה. אך אליעד מדגיש, שאם באמת יש חשד שהיא עברה על החוק, אז מדוע לא מעמידים אותה לדין ומוכיחים בבית המשפט שהיא בוגדת או משתפת פעולה עם האויב, ורק אחר כך מדיחים אותה באופן חוקי? הסיבה לכך היא, לדבריו, שלמרות שיש הרבה אנשים שרוצים להדיח אותה, בסופו של דבר אין חוק ברור מספיק שמגדיר במדויק מה נחשב בגידה או שיתוף פעולה עם האויב באופן שיאפשר העמדה לדין שלה. האם יש אינטרסים פוליטיים להשאיר...
...לא, הוא תמיד מרוצה. עכשיו אם תצליח להגיע להשתוות תודעתית עם הראשון, תחווה כמוהו את המציאות. יש כוח שמניע את העולם, אני קורא לו הסיבה הראשונה. מצידו של הישות הראשונה לא יכול לקרות שום דבר, עד שהוא לא רוצה את זה. שאני אומר תרצה את המציאות, לא מדובר שזה קורה ואחר כך אתה רוצה, אתה מגיע למצב שזה לא יקרה מבלי שאתה תרצה. הוא הבוחר, הוא הבחירה, הוא מהווה את הבוחר, הוא גם חוויית הבחירה, הוא ההוויה של הכל, הוא מהווה את המקום והזמן. הכל זה המקום, אין הבדל בין השערה למקום ריק, מבחינת המקום. היש נמצא בתוך המקום...
...מביא דוגמה של אדם המפחד מסירנות. נניח שאדם כזה מקשר את הפחד מסירנות לזיכרון מהעבר שבו הסירנה הזכירה לו אירוע טראומטי. אליעד מסביר שההיגיון אומר שאם תזכור את האירוע המקורי שבו נוצר הפחד, לא בהכרח שהפחד ייעלם. למשל, אדם שנגע פעם באש וקיבל כוויה ימשיך לפחד מאש, גם אם הוא זוכר בדיוק את הרגע שבו קיבל את הכוויה. הזיכרון עצמו לא יבטל את הפחד, כי הפחד מבוסס על החשש מפני פגיעה עתידית ולא על זיכרון העבר. מדוע הזיכרון של טראומה לא מבטל את הפחד? אליעד ממשיך ומסביר שהסיבה שהזיכרון של אירוע טראומטי לא מבטל את...
...מה זה משנה, ובחקר המושג של שום דבר לא משנה. במהלך ההרצאה, אליעד מציין את רעיונותיו בנוגע לאמת ולחיים, ומבהיר כיצד אפשר להסתכל על הדברים מנקודת מבט של אפשרי מול מחויב. מה ההבדל בין טוב לרע? ומה כל אחד מהם מייצג? תחילה, אליעד מדבר על השאלה אם יש הבדל בין טוב לרע, ומציג את המורכבות של הגדרת מושגים אלו. הוא מסביר כיצד כל אדם עשוי לראות את אותם הדברים בצורה שונה, תלוי בפרספקטיבה האישית שלו. הוא מציין שלפעמים ניתן להפוך טוב לרע, או רע לטוב, וזה לא בהכרח תלוי בתנאים אובייקטיביים, אלא בדרך שבה כל אחד מפרש...
...זאת עוד יותר, אליעד נותן דוגמה נוספת מתחום הזמן והמקום: אם מישהו מנסה להבין מה היה לפני הזמן והמקום, ברור שהוא חייב להבין קודם את המושגים זמן ומקום. באותה מידה, אם רוצים להבין מה הסיבה לרצון, חייבים להבין קודם מהו רצון ומהי סיבה. הדוגמאות האלו מדגישות שלמרות שהכל יכול להיות הקדמה להכל, עדיין יש מושגים בסיסיים שחייבים להיות מובנים קודם. הוא ממשיך ומסביר באמצעות דוגמה פרקטית: אם אדם רוצה להבין כיצד לטפל בחרדה, תחילה הוא חייב להבין מהו טוב, מהו רע, ומה המשמעות של רצון. מכיוון שחרדה מוגדרת כמצב של פחד...
...אתה עובר תהליך שבו אתה מקבל את כל מה שיש בחיים בלי לגבש דעות על טוב ורע. הוא מסביר כי במציאות שלנו, המצב בלי תנאים הוא מושג שאי אפשר לממש באופן מוחלט. אם אתה באמת לא אוהב שום דבר בתנאים, מה קורה למושג של חיים? תוצאה זו מביאה לתחושה של מלאות ושלמות. עם זאת, אם כל מה שיקרה לך הוא רק טוב, אז מה יקרה אם תעבור חוויה לא נעימה? האם תוכל לקבל את זה אם לא תהיה מוכנה לזה מראש? המורכבות היא שבמציאות יש גם מקום לחיים עם תנאים - הבעיה היא שבחיים המודרניים, על פי אליעד, אנחנו כל הזמן מצפים לתמורה. האם אהבה ללא...
...כן למה אבל למה ילדים נגיד אומרים לא בא לי יותר ממבוגרים נגיד אני אתן פרספקטיבה אחת אני אתן פרספקטיבה, ילד באופן יחסי עושה הרבה מאוד דברים שלא בא לו ולכן הוא מתמרד נגד הלא בא לי הזה כאילו הוא עושה כל כך הרבה דברים שלא בא לו שהוא עושה זה לא בא לי וזה לא בא לי אז הוא אומר כאילו עד שהוא כבר יכול להגיד לא בא לי אז הוא נאחז בזה נגיד בכייף אני יכול לעשות, לא בא לי לעשות מה שלא בא לי אז בכל מקרה כשהילד אומר לא בא לי מה הפתרון אז אני אציע עוד פתרון. עוד פתרון כשהילד אומר לא בא לי לדוגמה לסדר את החדר מה שצריך...
...כאשר אדם אוהב באמת, הוא מוכן לקחת על עצמו כאב וצמצום חופש, מתוך בחירה. האם זוגיות יכולה להתקיים ללא כאב וצמצום? אליעד מסביר כי אנשים רבים מנסים ליצור זוגיות שבה לא יהיה כאב, קונפליקטים או צמצום עצמי. עם זאת, הוא טוען שזה לא אפשרי. זוגיות במהותה דורשת את ההסכמה לוותר על חלק מהחופש ולהתמודד עם החסרונות והקושי למען מערכת היחסים. הזוגיות היא לא מצב אידיאלי של הנאה מוחלטת, אלא דווקא מצב שבו האדם מוכן לחוות כאב או מגבלה מסוימת מתוך אהבה אמיתית ומחויבות. למה אנשים נרתעים מזוגיות מחייבת ומחפשים חופש מוחלט...
...בלתי אפשרי לאפשרי. אך אליעד מזהיר שחשיבה כזו עלולה גם לגרום לאדם לאבד את היציבות שלו, כיוון שברגע שהכל אפשרי, האדם כבר לא יכול להסתמך על שום דבר בוודאות מלאה. האם ידיעת האפשרות של משהו בלתי אפשרי היא בעצם השתגעות? אליעד מתאר את הגבול הדק בין פתיחת השכל להבנה שכל דבר אפשרי לבין ההשתגעות. לדבריו, האדם המוגדר משוגע הוא זה שלוקח משהו שבעיני אחרים הוא בלתי אפשרי ומאמין שהוא כן אפשרי. כלומר, לדעת אליעד, אדם שבוחר בכוונה לחשוב על הבלתי אפשרי כאפשרי, צריך להבין שהוא בעצם משחק בגבול העדין בין פתיחת אופקים...
👈 הספר "להיות אלוהים"
(2 חלקים, 336 פרקים - 656 עמ')
👈 400 ש"ח בלבד!
☎️ 050-3331-331שליח עד אליך - בחינם!
להיות אלוהים, 2 חלקים
- הספר על: למה העולם קיים? האם יש משמעות לחיים? בשביל מה לחיות? איך להנות בחיים? אולי אנחנו במטריקס? איך נוצרים רצונות / מחשבות / רגשות? האם באמת הכל לטובה? האם יש נשמה וחיים אחרי המוות? האם לדומם יש תודעה? האם יש בחירה חופשית? מה המשמעות של החיים? למה לא להתאבד? איך נוצר העולם? האם יש הבדל בין חלום למציאות? למה יש רע בעולם? האם יש אמת מוחלטת? האם יש חיים מחוץ לכדור הארץ ויקומים מקבילים? למה חוקי הפיזיקה כפי שהם? מהי תכלית ומשמעות החיים? איך להשיג שלמות ואושר מוחלט? מה יש מעבר לשכל וללוגיקה? מי ברא את אלוהים? האם יש או אין אלוהים? למה יש רע וסבל בעולם? איך נוצר העולם? מה יש מעבר לזמן ולמקום? איך להיות מאושר? האם הכל אפשרי? האם אפשר לדעת הכל? איך להיות הכי חכם בעולם? האם המציאות היא טובה או רעה ועוד...
האתר www.EIP.co.il נותן לך תכנים בנושא אימון אישי לפרישה, אימון אישי מומלץ, מטפל טוב בנושא ללמוד מאנשים מוצלחים - ללא הגבלה! לקביעת פגישה אישית / ייעוץ טלפוני אישי / הזמנת הספרים - צור/י עכשיו קשר: 050-3331-331