... השם, שיעור בהלכה, לימוד תורה, לימוד הלכות, אל תסתכל בקנקן אלא במה שיש בו, אליעד כהן דתי ... שכלית. הוא מדגים את זה באמצעות לימוד הלכות או סוגיות פילוסופיות, כאשר האדם נדרש להבין לא ...

... או אסור, זה וזה גורם, תערובת איסור והיתר, שיעור תורה, שיעור בהלכה, טעמי המצוות, לימוד תורה, לימוד הלכות, אליעד כהן דתי, גם רק, רק או גם מה הכוונה בזה וזה גורם בהלכה? הביטוי זה וזה גורם מתייחס למצב הלכתי שבו יש שני גורמים היוצרים תוצאה אחת, כאשר אחד מהגורמים מותר ...

... תורה, שיעור בהלכה, לימוד תורה, אליעד כהן דתי, סטטיסטיקה, הסתברות סטטיסטית, הולכים אחר הרוב, לימוד הלכות , כל דפריש מרובא פריש, כל קבוע כמחצה על מחצה דמי, שמירת מצוות מה הקשר בין סטטיסטיקה להלכה ...

...אמונה בשדים ורוחות, גרימת ניסים, גימטריה, ראשי תיבות, פרשנויות מיסטיות על התורה וסיפורים תנכיים על ניסים. אליעד טוען שהלימודים האלה מעודדים חשיבה לא רציונלית ומטשטשים את הגבול בין דמיון למציאות. הוא נותן דוגמה לכך בתופעה של נטילת ידיים בבוקר, הנעשית כדי להרחיק רוחות רעות. חלק מהאנשים הלוקחים חלק בטקס זה, באמת מאמינים שבכך הם מגרשים שדים. איך תורת הסוד והקבלה יכולות לגרום להפרעה נפשית? תורת הסוד, המתוארת בסיפור המפורסם על ארבעה שנכנסו לפרדס (תורת...

...דיכאון וחרדה. מהי סכיזופרניה מיסטית? סכיזופרניה מיסטית מתארת מצב בו האדם חווה רעיונות ומחשבות לא מציאותיות שמתמקדות בתכנים על - טבעיים. לדוגמה, אדם עשוי להאמין כי השטן מדבר איתו, או שהוא בעצמו משיח. אנשים שחווים את סוג זה של סכיזופרניה עשויים לשמוע קולות פנימיים שמאמינים כי הם מגיעים מישות רוחנית, כמו מלאך או שד. רעיונות אלו לעיתים מקבלים תוקף על ידי המיסטיקה, והם יכולים לכלול אמונות כמו גלגול נשמות או קשרים רוחניים בין נשמות. כיצד רעיונות מיסטיים...

אמונה באלוהים, להאמין באלוהים, יש או אין אלוהים, מה זה משנה אם יש אלוהים? כפירה באלוהים, אתאיזם, האם יש אלוהים? חזרה בתשובה, לחזור בתשובה, חיים אחרי המוות, שכר ועונש, משמעות החיים מה זה משנה אם יש אלוהים או לא? ההתחלה של השיחה עוסקת בשאלה למה בכלל צריך להתעניין בשאלת קיומו של אלוהים. אליעד מציב את השאלה בצורה ישירה: למה בכלל זה צריך לעניין את האדם אם יש אלוהים או לא? הוא שואל את הדובר אם יש איזשהו קשר בין ... מנסה להביא הסבר תוך שמירה על תחושותיו האישיות לגבי אמונה בקיום אלוהים, אך אליעד לא מתרשם ומדגיש שאין שום דבר שיבדל את המצב הנוכחי, שכולל את העובדה שאתה כאן, בין אם יש אלוהים או לא. האם תכנות החיים קשור לאמונה באלוהים? לאחר מכן, השיחה מתפתחת לעיון בשאלת המשמעות של החיים והאם תכנות החיים קשור לאמונה באלוהים. אליעד מבקש מהדובר להסביר מדוע זה משנה אם יש אלוהים או לא, ומדגיש שוב שמדובר בשאלה שצריכה לעניין את האדם רק אם היא משפיעה על חייו, לא בתיאוריה בלבד. כאן עולה עניין האתאיזם: גם אנשים שלא מאמינים באלוהים מדברים על כך שהם משוכנעים שאין אלוהים, אבל אליעד שואל: אם יום אחד יתברר שכולנו טעינו ואלוהים אכן קיים, מה יקרה אז? האם ההשפעה תהיה כה חזקה על ... אליעד מציין שאם אלוהים היה מתקשר אליו אישית ומבהיר לו את קיומו, הוא לא היה משנה את מהות חייו. הוא מציין את הדוגמה של אדם שלא רואה את האוויר שסביבו - הוא לא מרגיש את השפעתו החיובית או שלילית על חייו. ... המוות, אך הוא לא משנה את הדרך שבה הוא חי על פי זה. האם על פי אמונה באלוהים החיים טובים יותר? אליעד מבצע כאן חיבור בין רעיון האמונה באלוהים לבין רצון טוב בחיים. לדברי אליעד, אם אדם מאמין באלוהים, הוא יכול להרגיש שהחיים הם טובים יותר מבחינה רוחנית. יחד עם זאת, הוא מדגיש שעדיין צריך להחליט כיצד האדם רוצה לנהל את חייו, ואין שום דבר ... שהוא עושה ואת המשמעות של מעשיו, ולא ימתין למורה דרך חיצוני. אמונה באלוהים? האם יש אלוהים? אתאיזם האם החיים אחרי המוות קיימים? שכר ועונש בחיים מהות החיים האם אפשר להיות אלוהים? ...

... שם שמיים, קידוש שם שמיים, הכל מאלוהים, אמונה באלוהים, חילול שם השם, קידוש שם השם, לחלל שם שמיים, לקדש שם שמיים, כפירה באלוהים, אתאיזם מהו חילול שם שמיים ומהו קידוש שם שמיים? במהלך ההרצאה, נדונה השאלה האם ... על חילול שמו של אלוהים על ידי אדם או ציבור. ניתנה דוגמה שבה אדם מחליט לבצע פעולה שבעצם פוגעת בכבוד אלוהים בעיני החברה. לדוגמה, אם אדם מתנהג באופן שמפר את הערכים הדתיים, זה עלול להתפרש כחילול שם השם. עם זאת, השיחה המשיכה להסתבך בשאלה האם זה נכון לדבר על חילול ... את שם אלוהים? בהמשך, השיחה התמקד בהבנת המושג של קידוש שם השם. הדובר הציע שיש מצבים שבהם אדם יכול לקדש את שם אלוהים על ידי פעולה נכונה או על ידי התנהגות שתואמת את ערכי הדת. דוגמה לכך יכולה להיות כשהאדם מציג את עצמו או את רעיונותיו בצורה שמחמיאה לאלוהים ומכבדת ... ומפוקחות על ידי אלוהים עצמו. זאת אומרת, גם אם לא נראה שמה שעושים הוא לכבודו של אלוהים, למעשה יש בזה את היד האלוהית שפועלת בכל דבר. האם יש קשר בין חילול שם השם לבין כפירה באלוהים? אחד מהשאלות שהועלו בהקשר הזה היה הקשר שבין חילול שם השם לבין כפירה באלוהים. האם כשאדם מחלל את שם השם הוא למעשה גם מכחיש את קיום אלוהים או פוגע באמונתו? השיחה לא פירטה עד הסוף את כל השאלות בנושא זה, אך נראה כי הדוברים לא הסכימו על חפיפה מוחלטת בין חילול השם לבין כפירה, והיו תמימים בדעותיהם. האם יש צדדים חיוביים בתפיסת חילול שם השם? בסופו של דבר, השיחה חיפשה דרך להבין את הקיום של חילול שם השם גם כמשהו שיש בו צדדים חיוביים. היה מובן כי היכולת לראות את הפוטנציאל שבמעשה מסוים, אפילו אם הוא נתפס כחילול, נראית כגישה פתוחה ומאוזנת יותר להתמודדות עם הנושא. חילול שם השם? קידוש שם השם? מהו חילול שם השם? מה זה קידוש שם השם? כפירה באלוהים?

... של מחזירים בתשובה, האם יש אלוהים? איך ניתן לדעת משהו? מהי האמת? איך ניתן לדעת מהי האמת? אמת אובייקטיבית, הוכחות שיש אלוהים, חזרה בתשובה, אתאיזם, הוכחות שאין אלוהים מהי הדרך לדעת אם יש אלוהים? בהרצאה עוסקים בטענות של מחזירים בתשובה, בעיקר סביב השאלה האם יש אלוהים, כיצד אפשר לדעת משהו ומהי האמת. נוגע גם בשאלות של אובייקטיביות האמת, הוכחות לקיומו של אלוהים, אתאיזם והוכחות לכך שאין אלוהים. ההקדמה מתחילה בכך שמחזירים בתשובה טוענים שלכל דבר יש הוכחה - וישנן הוכחות שמיועדות לחזק את האמונה הדתית. אליעד כהן מציג את הדעות השונות של דתי מול אתאיסט, ומראה את הקשיים הקיימים בטיעונים לשני הצדדים. אליעד לא מתמודד עם טענות דתיות דווקא אלא פועל להציג את הבעיה בהבנת מושג הוודאות. כלומר, הוא מעלה את השאלה מהו הידע שאנחנו יכולים לדעת במאה אחוז. במהלך השיחה, שמדובר בשיח אודות אתאיזם והתגלות דתית, אליעד שואל שאלות רבות מבלי להוציא תשובה חד משמעית, כדי להוביל את השיחה אל השאלה האמיתית - האם אפשר לדעת את האמת בוודאות, ובמיוחד בהקשר האמונה באלוהים. לדוגמה, הוא מציג את השאלה איך אתה יודע בוודאות שמה שאתה רואה בעיניים הוא נכון - ... חווים הוא לא אמיתי, אלא דמיון או אשליה. דוגמאות רבות מבוססות על דיבור על מציאות שהיא לא בהכרח אובייקטיבית, ושאלות כגון האם יש אלוהים תלויות בסופו של דבר בהבנה האישית של כל אדם. איך לדעת מהי האמת? הרצאה זו לא מסתפקת ... השיחה מעלה את השאלה האם יש לנו דרך להוכיח את האמת באופן מוחלט, ואם כל אדם אכן שייך למערכת ההבנה של האמת האובייקטיבית. מהן הוכחות לקיום אלוהים? המרצה מציין את הקשיים בהבנת הדרך בה אנשים מאמינים, ובעיקר השאלות סביב הידע הדתי, התגלויות אישיות, והאמונה במציאות על פי חוויות אישיות שמובילות לאמונה באלוהים. בסופו של דבר, הוא מציב את השאלה איך נוכל לדעת בוודאות האם יש או אין אלוהים, תוך ניתוח טענות מקראיות ודתיות שונות שמציגות את האל כמקור לכל הידיעות וההבנות. מהי הדרך להוכיח את הקיום של אלוהים? הנושא המרכזי בהרצאה הוא שאלת ההוכחות לקיום אלוהים. לאחר שמובאת שאלה זו, אליעד מציין כי ישנן הרבה דרכים להתמודד עם השאלה ... מבוססת על היגיון אובייקטיבי. מה שמציג את ההיגיון האנושי כאחד הגורמים המרכזיים בתהליך החיפוש אחר האמת, עם כל זאת ההוכחות של קיום או אי קיום אלוהים לא יכולות להיות מוחלטות. הוכחות לקיום אלוהים האם יש אלוהים? האמונה באלוהים מהי האמת? היגיון ודמיון ...

אמונה באלוהים, להאמין באלוהים, חשיבה בוגרת, חשיבה ילדותית, חבר דמיוני, מפלצת הספגטי המעופפת, חשיבה רציונלית, מפלצת מתחת למיטה, אתאיזם , אגנוסטיקניות, אגנוסטיות, בחירה חופשית, אמונה בוגרת, אמונה ילדותית האם האמונה באלוהים היא חשיבה ילדותית או חשיבה בוגרת? השאלה המרכזית שאליעד כהן דן בה היא האם האמונה באלוהים נובעת מחשיבה ילדותית או מחשיבה בוגרת. הרבה אתאיסטים מאשימים את המאמינים באלוהים בכך שהם נוקטים בחשיבה ילדותית, ממש כמו ילדים שמאמינים במפלצת מתחת למיטה או בחברים דמיוניים. לדוגמה, כשילד קטן רואה קסם כמו איפה השקל?, הוא באמת מאמין שהשקל נעלם באורח פלא. בצורה דומה, אומרים האתאיסטים, מאמינים דתיים מתנהגים כאילו סיפורים מיתולוגיים ואגדות עממיות כמו יהוא הנביא או סיפור אדם וחוה והנחש הם אמיתיים לחלוטין, כאשר בעצם אלו אגדות וסיפורים שאין להם ביסוס במציאות. מהי הטענה המרכזית של האתאיסטים נגד אמונה באלוהים? הטענה המרכזית של האתאיסטים היא שחשיבה דתית דומה מאוד לחשיבה של ילד - זו חשיבה שמאמינה בדברים ... כשלעצמה ילדותית. מצד שני, אמונה שמה שלא נראה לך לעין אכן קיים היא מורכבת יותר, ומסוגלת להבין את המושג של הסקה שכלית. האם ראיית העולם של האתאיסטים רציונלית לחלוטין? אליעד כהן מסביר שהאתאיסטים טועים גם הם. מצד אחד, להאמין שאלוהים קיים רק כי אתה לא מסוגל להבין את המציאות - זו חשיבה ילדותית. מצד שני, האתאיסטים שאומרים שרק מה שהם רואים קיים, גם הם מתנהגים בצורה ... גורם למוות, אלא אם כן ראה את זה ממש. מבוגר, לעומת זאת, מסוגל להבין את הקשר הסיבתי בין אירועים גם בלי לראות אותם בעיניו. זו בדיוק הסיבה שהאתאיסטים אינם צודקים לגמרי - הם לא יכולים לפסול באופן מוחלט את קיומו של משהו רק בגלל שאינו מוחשי עבורם. האם יש הבדל בין לדבר ... דבר קורה כאשר מישהו מדבר אל קיר ברחוב לעומת אדם שמתפלל אל הקיר בכותל המערבי. פעולות דומות מאוד מתפרשות בצורה שונה לחלוטין רק בגלל ההקשר הדתי והחברתי. האם התפילה לאלוהים היא פעולה רציונלית? אליעד ... מצד אחד, המאמינים אומרים שהכל נקבע מראש על ידי אלוהים, מצד שני הם חושבים שאם יתפללו, יוכלו לשנות את המציאות. זאת אומרת, המאמין לכאורה מאמין באלוהים, אבל בפועל הוא מתנהג כאילו הוא עצמו שולט במציאות, או לפחות שיש לו השפעה עליה דרך התפילה. מהי חשיבה בוגרת אמיתית לגבי קיומו של אלוהים? לפי אליעד כהן, חשיבה בוגרת אמיתית מבינה ... ושהוא עצמו שולט במציאות - גם הוא מתנהג בצורה ילדותית. האמת הבוגרת ביותר היא להבין שאתה לא באמת שולט בשום דבר, ויחד עם זאת להבין שגם האמונה באלוהים ככוח חיצוני שמחליט עבורך היא מוגבלת. האמת הגבוהה ביותר היא ... (כמו האמונה שיש אלוהים ששולט או שאין בכלל), אלא להבין שהמציאות מורכבת, ושהאדם לא יכול לשלוט על הכל. זו ההבנה העמוקה והאמיתית ביותר. האם האמונה באלוהים ילדותית? מהי חשיבה רציונלית? האם אתאיזם הוא חשיבה בוגרת? האם תפילה עובדת באמת? מה ההבדל בין אמונה ...

... היה כופר באלוהים + אתאיסט + טיפש, כמו משה רבנו - למה ומדוע? למה אליעד כהן טוען שהרמבם היה כופר ואתאיסט? אליעד כהן מציג בהרצאתו את הטענה שהרמבם היה כופר, אתאיסט וטיפש, בדומה למשה רבנו, ומסביר את נקודת המבט הזו בצורה מעמיקה ומפורטת מאוד. אליעד מתחיל עם הטענה המרכזית שהרמבם, בספריו, ניסה להוכיח באמצעות לוגיקה את קיומו של אלוהים ואת היותו אחד ומוחלט. אך לפי אליעד, עצם הניסיון להוכיח את קיום האלוהים באמצעות הלוגיקה האנושית הוא טעות ומראה שהרמבם לא באמת האמין באלוהים בצורה מוחלטת, אלא רק באפשרות קיומו. ההסבר שלו הוא שהרמבם התייחס לאלוהים כישות אפשרית, ולא כישות מחויבת המציאות, מה שהופך אותו, לדעת אליעד, למעשה לכופר באלוהים האמיתי והמוחלט. מדוע אליעד טוען ששימוש בלוגיקה מוכיח שהאדם הוא אתאיסט? אליעד מסביר שהשימוש של האדם בלוגיקה כדי להוכיח את קיומו של אלוהים מעיד על כך שהוא קודם כל מאמין בשכלו ורק לאחר מכן באלוהים. מבחינתו, זה מוכיח שהאדם שם את ההיגיון לפני אלוהים עצמו, ... שהלוגיקה חזקה יותר מהאלוהים, ובכך הוא הופך לאתאיסט. דוגמה לכך היא אדם שטוען שהוא מאמין באלוהים כי הלוגיקה מוכיחה שאלוהים קיים. במקרה כזה, האדם למעשה מציב את הלוגיקה שלו מעל אלוהים, ולכן אליעד אומר שהוא לא באמת מאמין באלוהים, אלא מאמין בשכל שלו. בכך, כל מי שמנסה להוכיח את אלוהים בעזרת הלוגיקה, נמצא מבחינה עמוקה ככופר. כיצד אליעד ממחיש את הסתירה של הרמבם והדתות? אליעד נותן דוגמה לכך שהרמבם ניסה להוכיח שאלוהים הוא מחויב המציאות אך הסתמך על טיעונים לוגיים שניתן לערער עליהם. לדבריו, ההוכחה ... של אפשרי המציאות ולא מחויב המציאות. כלומר, קיומו של האל לפי הרמבם תלוי בשכל האנושי וביכולת הלוגית, ואם משהו תלוי בשכל, הרי הוא אפשרי, ולא מחויב. מכאן מסיק אליעד שהרמבם למעשה לא ... איך אליעד כהן מסביר את הסתירות שיש בתפיסת הדת לגבי אלוהים? אליעד מסביר שהדתיים, כולל הרמבם, מגיעים לסתירות כשמנסים לענות על שאלות כמו מי ברא את הרצון של אלוהים? או איך אלוהים צמצם את עצמו?. כשהם נתקלים בשאלות ... הם משתמשים בלוגיקה האנושית כדי להוכיח שאלוהים קיים . אליעד מדגיש את הסתירה הזו: מצד אחד הלוגיקה מספיק טובה כדי להוכיח את קיומו של אלוהים, ומצד שני, כשיש שאלות שהלוגיקה לא מצליחה לענות עליהן, הדתיים טוענים שהלוגיקה מוגבלת. הסתירה הזאת מוכיחה לדעת אליעד שהדתיים לא באמת מאמינים באלוהים האמיתי, אלא בלוגיקה האנושית שלהם, ולכן אינם יכולים באמת להאמין באלוהים המוחלט. מה אומר רבי נחמן מברסלב על חקירת אלוהים בשכל? אליעד מצטט את רבי נחמן מברסלב שאמר שמי שינסה לחקור את אלוהים בעזרת השכל ... ולכן שניהם נחשבים בעיני אליעד לטיפשים ולכופרים באלוהים האמיתי, בכך שהם יצרו הפרדה מלאכותית בין האדם לאלוהים. האם הרמבם היה אתאיסט? מה הטעות של הרמבם בתפיסת אלוהים? האם ניתן להוכיח את קיום האלוהים בלוגיקה? איך אלוהים צמצם את עצמו? מה אומרת האמירה אילו ידעתיו הייתיו? מהי הסתירה בלוגיקה של הדת? מדוע רבי נחמן הזהיר מפני חקירת אלוהים בשכל? ...