... או להילחם, להתפשר או לא, להתעקש או לוותר, לוותר או לא לוותר, להתנגד או להיכנע, לוותר או להסתער, להיכנע או להילחם, כניעה, לחימה, היכולת לוותר, היכולת להתעקש, היכולת להתנגד, להיות גם וגם, ...

... ורע לו רשע וטוב לו מידה כנגד מידה תורת הגמול - למה צדיק רע לו ורשע טוב לו? צדיק ורע לו רשע וטוב לו. צדיק וטוב לו רשע ורע לו. שכר ועונש. תורת הגמול. העולם הבא. גהנום. גן עדן. מידה כנגד מידה. אלוהים מדקדק כחוט ...

... השנה, קבלת התורה , בחירה חופשית, מפורסמים של שקר - ליקוטי מוהרן חב א (ברסלב) מה גורם לאדם לרצות או לא לרצות דברים מסוימים? אליעד ... בצורה שונה לחלוטין על ידי אנשים שונים, ולכל אחד תהיה תגובה רגשית ורצונית שונה לגמרי בהתאם לפירוש שהוא מעניק. איך האדם מחליט מה לפרש כחיובי ומה לשלילי? אליעד מסביר שהפרשנות ...

תורה, ידיעה ובחירה, שכר ועונש, יהדות, מצוות עברות, אחדות הבורא איך מסתדרת התורה היהודית עם רעיון האחדות של המציאות? השאלה המרכזית שאליעד כהן עוסק בה היא כיצד אפשר ליישב בין רעיון האחדות של המציאות - הרעיון שהכל אחד, גם הטוב וגם הרע, ושאין באמת נפרדות - לבין התפיסה הדתית והיהודית בפרט, המדברת על טוב ורע, מצוות ועבירות, שכר ועונש, והתקרבות לבורא. התפיסה הבסיסית של האחדות אומרת שאין שום נפרדות במציאות, ושכל מה שנראה כרע הוא למעשה טוב מוחלט, כי הרע והטוב שניהם ביטויים של אותה מציאות אחת. מצד שני, התורה והדת מדגישות את ההבדל בין טוב לרע, ומדריכות את האדם להימנע מהרע ולבחור בטוב. על כן, עולה השאלה איך מתיישבים שני הרעיונות ... נפרדות כדי שהאדם ירגיש שהוא צריך להתקרב אליו. אבל למה אלוהים ירצה שאנשים ירגישו נפרדות אם כל מטרתו היא האחדות? לדבריו, זו סתירה מובנית בתפיסת הדת - אלוהים ברא את העולם מתוך תהליך של הרחקה וצמצום של עצמו, ונתן לאדם שכל ורצונות המכוונים אותו לנפרדות. אם המטרה הסופית ... עולם עם תחושת נפרדות מלכתחילה. ובכל זאת, העולם נברא כך, וניתנו לאדם רצונות אחרים. הסיבה היא, לפי אליעד, שכל תהליך הצמצום והנפרדות הוא חלק ממשחק של המציאות עצמה, שבו האדם חווה שהוא נפרד כדי שיוכל להבין בסופו של דבר את האחדות מתוך ניגוד. האם יש סתירה בין ידיעה ובחירה? ... של בחירה חופשית מול ידיעה של אלוהים הוא סתירה ברורה. זו סתירה מהותית שעליה לא ניתן לגשר באמת, אלא להכיר בכך שכל סיפור הבחירה הוא למעשה חלק מהמשחק של המציאות עצמה. האם יש משמעות לשכר ועונש אם הכל מאלוהים? אליעד כהן מדבר גם על סתירת השכר והעונש. הדת אומרת שאלוהים ברא את יצר הרע כדי לתת לאדם אפשרות להתגבר עליו ולקבל שכר, ושאם לא היה כך, האדם היה מתבייש לקבל טוב בלי להתאמץ ... ממנו בדיוק כמו הטוב. לכן, לפי אליעד, מי שחושב שיש באמת טוב ורע וצריך לקבל שכר ועונש על מעשיו - בעצם כופר באחדות של הבורא. מהי המסקנה לגבי התורה והדת לפי תפיסת האחדות? לסיום, אליעד כהן מסביר שמנקודת המבט האמיתית של אחדות המציאות, כל התורה וכל המצוות הן בסופו של דבר חסרות משמעות כיעד סופי. לדבריו, מי שבאמת יבין את התורה עד הסוף יזרוק אותה הצידה, כי הוא יבין שהכל אחד ואין הבדל בין טוב לרע, וממילא אין צורך במצוות או איסורים. הוא מדגיש שאנשים חכמים באמת יגיעו לתובנה שהתורה היא לא האמת המוחלטת אלא רק כלי זמני - צמצום של האמת הגדולה יותר, שהיא האחדות המוחלטת של כל הדברים. האדם בסופו של דבר צריך ... לו בכלל תודעה של טוב ורע. אליעד מסכם שהאדם צריך לשאוף לאמת מוחלטת, לא לפחד לשאול שאלות, ולא להאמין לשום דבר בלי לבדוק אותו לעומק, אפילו לא לתורה או לרעיונות הדתיים המקובלים. הוא טוען שרק ההבנה שכל המציאות היא ביטוי של אלוהים ושאין באמת נפרדות תביא את האדם לאחדות אמיתית, ידיעה אמיתית - לא מתוך אמונה, אלא מתוך הבנה פנימית. האם קיימת בחירה חופשית? מהי משמעות החיים לפי היהדות? מהי אחדות הבורא? איך אפשר להתקרב לאלוהים? מדוע אלוהים ברא את העולם? ...

התורה, מתן תורה - למה אלוהים נתן את התורה + ברא את העולם למה אלוהים נתן את התורה ויצר את העולם? כדי להבין לעומק מדוע אלוהים נתן את התורה וברא את העולם, יש להבחין בין שני סוגי אלוהים שהוזכרו בהרצאה של אליעד כהן. הראשון הוא האלוהים היהודי, שהדת מתארת כי ברא את העולם בשישה ימים, נח בשבת, ונתן תורה לעם ישראל. השני הוא האלוהים האמיתי, האלוהים הראשוני שמעל לאלוהים היהודי, שהוא בעצם מקור כל ההתרחשויות ביקום, כולל מתן תורה, ללא יוצא מהכלל. אליעד כהן מדגיש שכאשר שואלים מדוע אלוהים נתן את התורה, הכוונה היא לא רק לאלוהים שנתן את התורה במובן הדתי, אלא לאותו אלוהים ראשוני שמנהל את הכל כל הזמן. אם אלוהים ... בעצם ביטויים של אלוהים עצמו, ולכן מבחינה אובייקטיבית האדם כלל לא קיים כישות עצמאית. למה נתינת התורה היא בעצם סתירה לאמונה באלוהים? התורה יוצרת מצב מבלבל, משום שהיא מניחה שיש לאדם בחירה חופשית, ומעודדת את המחשבה שאלוהים יכול לעשות טוב ורע. אליעד כהן מסביר שזוהי למעשה כפירה באלוהים, כי לפי האמת האלוהית, אלוהים אחראי להכל ועושה רק טוב. התורה טוענת שאם האדם לא יעשה טוב הוא ייענש, ואם יעשה טוב - יקבל שכר. הרעיון שאלוהים ייתן רע למישהו מנוגד למהות האלוהית, ובכך התורה עצמה הופכת לכפירה. אליעד כהן מבהיר שכפירה זו התחילה כבר ברגע שאלוהים ברא את העולם, לפני נתינת התורה. עצם קיומו של עולם ושל תחושת בחירה חופשית אצל האדם מהווה כפירה באחדות האלוהית. אלוהים עצמו ברא לאדם תחושת בחירה והפרדה, לפני שניתנה התורה בכלל. האדם כבר הרגיש נפרד מאלוהים, כבר חווה מקום וזמן, ולכן נתינת התורה היא רק המשך לאותו מצב של הפרדה וכפירה ראשונית שהייתה קיימת כבר קודם לכן. מה הקשר בין השאלה למה נתן אלוהים את התורה לשאלה למה נברא העולם? אליעד כהן מדגיש שהשאלה מדוע נתן אלוהים את התורה אינה באמת שאלה עצמאית, אלא חלק משאלה גדולה יותר - למה אלוהים בכלל ברא את העולם? נתינת התורה היא ביטוי נוסף לאותה פעולה של בריאת העולם, פעולה של הפרדה שיצרה ... אחד, הוא פשוט פועל לפי רצונו החופשי ללא שום סיבה חיצונית. מדוע אלוהים יצר לאדם ניסיון באמצעות התורה והמצוות? ברמת הסבר פשוטה יותר, אליעד כהן מתייחס ... וכתוצאה מכך מקבל שכר. אבל אליעד מבהיר שהרעיון של ניסיון הוא ניסיון עמוק יותר - אלוהים נתן את התורה כדי לחשוף מי באמת יודע את האמת ומי רק מאמין באופן שטחי. התורה היא בעצם מלכודת, מבחן לחשוף את השקרנים - אלו שרק מאמינים באלוהים, אך אינם באמת יודעים שכל המציאות מתהווה על ידי אלוהים בכל רגע. אדם שיודע בוודאות שהכל הוא ביטוי אלוהי מוחלט, לא יוטרד ולא יתרגש משום אירוע מיוחד, כמו מתן תורה או ניסים אחרים. מבחינתו, כל אירוע הוא שווה ערך לחלוטין, בין אם מדובר בזבוב שעף ובין אם מדובר בברקים ורעמים מהר סיני. אליעד מתאר שהתורה היא למעשה עונש לאלו שמאמינים בה מתוך כפירה באלוהים האמיתי. העונש הוא עצם המחשבה שיש משהו שצריך לעשות, שיש טוב ורע, שיש ... ההפרדה במקום לחיות באחדות אלוהית מוחלטת. מהי המסקנה הסופית והעמוקה של אליעד כהן לגבי מתן תורה והעולם? המסקנה העליונה והעמוקה ביותר שאליעד כהן מציג היא שהכל אחד ...

... רבנו, התורה, יהדות, אלוהים, אמונה - על מה הכל מבוסס? האם משה רבנו האמין באלוהים או שהיה בעצם אתאיסט? לפי אליעד כהן, משה רבנו, כמו כל אדם אחר, היה בעצם אתאיסט במובן מסוים. הטענה הזו נשמעת חריגה, אך ההסבר מפורט וברור: כל מחשבה על אלוהים מצמצמת אותו. אם האדם חושב על אלוהים כעל ישות ספציפית או מוגדרת, הוא למעשה מצמצם את האלוהות, שהיא בלתי ניתנת להגדרה או צמצום. לכן כל מחשבה על אלוהים הופכת את האדם לאתאיסט, משום שהיא אינה מאפשרת לו לתפוס את האינסופיות האמיתית של האלוהות. הדוגמה שאליעד מביא לכך היא מאוד ברורה: כשאתה חושב על היד שלך, אתה חושב על משהו מוגדר, אבל לא על אינסופיות מוחלטת. ולכן, בעצם כל אדם הוא סוג של אתאיסט, משום שהוא אינו מסוגל לחשוב על אלוהים באמת במלואו. כך גם משה רבנו. אליעד מציין כי משה שאל את אלוהים את השאלה המפורסמת: הודיעני נא את דרכיך, ... מכיוון שהוא מניח שההתנהגות של אלוהים אינה צודקת. עצם הספק הזה מעיד על כך שמשה רבנו לא באמת הבין או תפס את השלמות של האלוהות, ולכן הוא היה בעצם אתאיסט ביחס לאמת המוחלטת. מדוע השאלות של משה רבנו מעידות על ספק באלוהים? אליעד כהן מסביר את הטענה באמצעות דוגמה ספציפית: משה שאל את אלוהים מדוע לצדיק ... שאלות על הצדק של אלוהים, בעצם מניח שהאל יכול לעשות טעויות או לבצע פעולות לא צודקות, ולכן הוא למעשה מבטא ספקנות וחשיבה מוגבלת. זה הופך אותו לאתאיסט, כי הוא לא באמת מאמין או מבין את האינסופיות והשלמות של האל. למה לדעת אליעד כהן היהודים סובלים ולא מוצאים את האמת? לפי אליעד, היהודים סובלים מכיוון שהם לא מחפשים את האמת בכוחות עצמם, אלא מסתמכים על מסורת ועל מה שאמרו להם אחרים. הוא משתמש בדוגמה של משה רבנו, שעלה להר למשך 40 יום, עשה מדיטציה ובסופו של דבר חזר עם מצוות כמו לא תרצח. אליעד מתייחס בביקורתיות מסוימת לסיפור הזה ומדגים אותו כך: אולי משה בעצם ישב שם ואכל מפרי עץ נסתר, ולכן אמר לאחרים לא לעלות איתו להר, כדי שלא יגלו זאת. לכן, אליעד אומר, שהבעיה היא שהיהודים לא בודקים בעצמם ולא מחפשים לבד את האמת. הוא מזכיר את רבי נחמן מברסלב, שאמר כי אדם צריך ללכת ישירות אל אלוהים, ללא מתווכים. המסורת היהודית מסתמכת על סיפורים ושמועות שעברו מדור לדור, במקום לבדוק ישירות מהי האמת. אליעד מדגיש כי על האדם לבדוק את האמת בעצמו ולא לקבל דבר כמובן מאליו, גם אם ... הוא מסביר שאם מישהו חושב שחתיכת זהב היא אלוהים, כנראה שגם לפני כן הוא לא באמת הבין מה זה אלוהים, וכי כל התפיסה שלהם הייתה שגויה מהיסוד. האם התורה היא עונש או ניסיון? לפי אליעד כהן, התורה שניתנה לבני ישראל היא למעשה סוג של ניסיון, ואפילו עונש לאדם שמאמין בה באופן עיוור. הוא מסביר שהאדם ששומר את התורה כאילו היא אמת מוחלטת, הופך את עצמו למוגבל ומסכן. האדם מתחיל להיות עסוק בשאלות קטנות: האם הוא דיבר לשון הרע? האם הוא הוציא תולעת מהחסה? אליעד מתאר את התפיסה הזו ככישלון להבין את המסר האמיתי של אלוהים. לדעתו, התורה היא מבחן של אלוהים לבדוק האם האדם יהיה חכם מספיק כדי להבין שהמטרה האמיתית היא לתפוס את אינסופיות האל ולא להיתקע בפסיקות קטנות. איך אפשר לדעת בוודאות ... סמך ההיגיון שלהם, ואומר שהאדם חייב להגיע אל הידיעה המוחלטת מעבר לשכל וההיגיון. רק אז הוא באמת יידע את האמת באופן ודאי ומוחלט. האם משה רבנו היה אתאיסט? למה לצדיקים רע ולרשעים טוב? האם התורה היא עונש או מבחן? מדוע אברהם ניסה לעקוד את יצחק? מה המשמעות של עגל הזהב? איך להגיע לידיעה מוחלטת של האמת? ...

... נחמן מברסלב - מהי ברסלב + תורת רבי נחמן מברסלב? (ברסלב) מי היה רבי נחמן מברסלב וכיצד להבין את תורתו? רבי נחמן מברסלב היה דמות יוצאת דופן, שלמרות שנראה כלפי חוץ כבן אדם רגיל ואף כאדם דתי פשוט, נשא בקרבו שכל מיוחד מאוד. אליעד כהן מסביר כי על פי רבי נחמן, אנשים חושבים שניתן לזהות אדם קדוש, או צדיק, ... את שכלו העמוק בצורה מצומצמת, במטרה להנגיש אותו לתלמידים. בשל התקופה בה חי (לפני 200-300 שנה), הדיבור המרכזי היה על יהדות וטקסטים תורניים, ולכן רבי נחמן ביטא את רעיונותיו העמוקים באמצעות אותם טקסטים יהודיים כגון תנך, משנה, גמרא, זוהר וכתבי קבלה. כיצד השתמש רבי נחמן בטקסטים יהודיים להעברת רעיונותיו? אליעד מסביר כי רבי נחמן השתמש בטקסטים יהודיים מוכרים והלביש עליהם משמעויות חדשות, שלעיתים היו הפוכות לחלוטין מההבנה הפשוטה המקובלת. רבי נחמן היה לוקח משפטים מהגמרא, למשל משפט שדן בקבלת איסורים, והיה מפרש אותו בדרך הפוכה לגמרי מהכוונה המקורית של הטקסט. בדרך כלל, פרשנויות לתורה מוסיפות זו על זו: הפשט (ההבנה הפשוטה), הרמז, הדרש והסוד - כל אלה מוסיפים רבדים, אך אינם סותרים זה את זה. לעומת ... מוהרן כתובנותיו על הטקסטים התורניים והזוהר, וישנם טקסטים נוספים, כגון: ליקוטי מוהרן - פירושים עמוקים על טקסטים דתיים. ליקוטי הלכות - דברים עיוניים ופרשניים על ההלכה היהודית. שיחות הרן - שיחות יומיומיות ומחשבות של רבי נחמן שתועדו על ידי תלמידיו. סיפורי מעשיות - סיפורים סמליים ועמוקים ... המסר ברובד עמוק יותר ובצורה עקיפה, הנכנסת לתת המודע של השומע ומאפשרת לו להבין דברים פנימיים באופן בלתי מודע. למה תורתו של רבי נחמן כל כך קשה להבנה? תורתו של רבי נחמן היא קשה להבנה מכיוון שהוא לקח שכל אלוהי, בלתי מוגדר ובלתי מוגבל, והכניס אותו לתוך שפה מוגבלת וטקסטים ... הפשוט של דבריו דורשת עיון רב, ועל אחת כמה וכמה הבנת הרבדים הפנימיים והעמוקים יותר. מי היה רבי נחמן מברסלב? מהי תורת ברסלב? ליקוטי מוהרן הסבר מפורט מה המשמעות של סיפורי מעשיות של רבי נחמן? איך להבין את רבי נחמן מברסלב? למה תורת רבי נחמן קשה להבנה? ...

... קיימים השקר והטיפשות של הנפרדות? + למה דווקא התורה היא השטן בהתגלמותו? למה בעצם קיימת טיפשות ושקר של תפיסת הנפרדות? אליעד כהן עוסק בשאלה מדוע קיימת בעולם תפיסת הנפרדות והטיפשות של ... עצמו, וכיצד נוצר הרצון הראשון שלו לברוא עולם, ואת זה הוא משאיר לחקירה אישית ועמוקה יותר. למה דווקא התורה היא השטן בהתגלמותו? בנוגע לשאלה השנייה, מדוע דווקא התורה היא השטן בהתגלמותו, אליעד כהן מסביר כי אמנם כל עולם הנפרדות הוא סוג של שטן, אך התורה היא התגלמות שיא של השטן, מכיוון שהיא מדברת בשם אלוהים ובשם האמת אך למעשה מציגה שקר מוחלט. לדבריו, כל תפיסת החוקים הדתיים, הטענות שיש ... להעניק טוב, היא כפירה מוחלטת באחדות המציאות ובאמת האבסולוטית. אליעד מפרט כי הסיבה שהוא מגדיר את התורה כשטן היא לא סתם בגלל שהיא חלק מעולם הנפרדות, אלא מכיוון שהיא מתיימרת לדבר בשם האמת ובשם אלוהים, ובעצם מצמצמת ומסלפת את דמות האל האמיתי. הוא מציין את התפיסות הדתיות כמו לחם הבושה, שכר ועונש, ואלוהים שכביכול רוצה שהאדם יתאמץ בשביל לקבל שכר. תפיסות אלה, לטענתו, מעידות על אלוהים מוגבל ולא על אלוהים כל - יכול וטוב באופן מוחלט. לכן, דווקא התורה מהווה ביטוי עמוק של השקר והנפרדות, מכיוון שהיא משקרת לאדם בשם האמת ובשם אלוהים, וכך היא מתעתעת באופן חמור יותר מכל שאר התפיסות ... להבין באמת מה זה אלוהים. אליעד אומר שמשה, בכך שלא התעקש ולא ניסה לערער על הגבולות האלה, בעצם הביע חוסר אמונה באלוהים האמיתי שהוא בלתי מוגבל. משה, לדעת אליעד, קיבל את האלוהים המוגבל שמדברת עליו התורה, ולא את האלוהים הבלתי מוגבל האמיתי. איך האדם יכול להבין את הנפרדות והאחדות באמת? הפתרון שאליעד כהן מציע הוא שהאדם צריך לחפש את האמת ... הנפרדות, את הרצון הראשון של הבורא, ואת שורש הטיפשות והשקר של העולם. רק אז האדם יבין באופן ודאי ומוחלט שהתורה היא השטן והיא רק צמצום וביטוי קטן של אלוהים האמיתי. בסופו של דבר, אליעד מסביר כי מי שיחקור ויבין לעומק את מהות האלוהות, יגלה שכל מערכת החוקים והאמונות הדתיות הן רק אשליות וסטיות מהאמת האבסולוטית, שהיא האחדות השלמה של המציאות. למה קיימת נפרדות במציאות? למה התורה נחשבת לשטן בהתגלמותו? האם משה רבנו היה פחדן? מה הקשר בין נפרדות ואחדות? האם אלוהים באמת מוגבל? איך להבין את מהות האלוהים? ...

... מתן תורה, יציאת מצרים, בריאת העולם - היה או לא היה? האם מתן תורה אכן התרחש במציאות? הוויכוח סביב השאלה האם מתן תורה ויציאת מצרים התרחשו במציאות מתנהל בין אלו שטוענים שהסיפורים הללו אכן התרחשו, לבין אלו שמכחישים אותם וטוענים שהם לא התרחשו. לכאורה, משמעות הוויכוח פשוטה: אם מתן תורה באמת קרה, אז יש אלוהים ויש מצוות שאותן צריך לקיים, ואם לא היה, אז לא חייבים לקיים מצוות ואין מחויבות דתית. אך למעשה, אליעד כהן טוען שזה ויכוח סרק ומיותר לגמרי, משום שאין שום משמעות אמיתית לשאלה האם הניסים הללו אכן התרחשו. מהי משמעות הניסים והאם הם מוכיחים את קיומו של אלוהים? אליעד מסביר שהדתיים כל הזמן מנסים להוכיח את קיומו של אלוהים דרך הניסים, בטענה שאם מתרחשת תופעה בלתי מוסברת, היא מוכרחה להיות פעולה של אלוהים. מתן תורה מתואר כאירוע מלא אותות ומופתים שמוכיחים לכאורה את קיומו של כוח עליון. עם זאת, אליעד מדגיש ... והמפץ הגדול - הרגע בו הכל התהווה מאפס מוחלט. אם אדם מבין שבכל רגע ורגע מתרחש למעשה נס הבריאה מחדש, הוא כבר לא מתרגש מנס ספציפי שקרה בעבר כמו מתן תורה או יציאת מצרים. כל דבר שקורה, אפילו פעולה פשוטה כמו דיבור או הזזת אצבע, מתהווה בכל רגע ... על ידי אותו כוח אינסופי, שאלת הבחירה החופשית הופכת לחסרת משמעות. לפי אליעד, האדם אינו באמת בוחר דבר, כי הכל מתהווה על ידי אותו הכוח בכל רגע. גם אנשים דתיים שחושבים שהם חייבים לקיים מצוות, וגם חילוניים שחושבים שיש להם בחירה חופשית, כולם מונעים בפועל מאותו כוח. אפילו הטעויות או הטיפשות כביכול, לפיה אנשים חושבים שהם צריכים לקיים או לא לקיים מצוות - גם היא נבראת על ידי אותו כוח בדיוק. מדוע מי שמבין זאת חווה חיים טובים יותר? אליעד ... שמבין לעומק את הרעיון שכל המציאות מתחדשת בכל רגע מחדש, חווה בכל רגע את הנס הגדול של הבריאה מחדש. אדם כזה לא עסוק בוויכוחים על העבר, ולא צריך להוכיח קיומו של אלוהים דרך ניסים או אירועים היסטוריים. במקום זאת, הוא חווה תחושה של שלמות ואחדות עם המציאות, כי הוא מבין שכל מה שמתרחש הוא ביטוי של אותו כוח אינסופי בדיוק, בכל רגע ורגע מחדש. מתן תורה ומשמעותו יציאת מצרים והניסים ההיסטוריים תפיסת האלוהות ככוח אחד הרצון האקראי של אלוהים התהוות המציאות בכל רגע המפץ הגדול כנס הגדול ביותר בחירה חופשית אל מול הכל בידי שמים האם מתן תורה התרחש באמת? הסיפור על מתן תורה מעורר ויכוח בין אלו שטוענים שהאירוע התרחש, לבין אלו המכחישים וטוענים שהוא לא קרה. יש הטוענים כי אם אכן התקיים מתן תורה , הרי שיש אלוהים ומצוות, ואז האדם מחויב לקבל זאת. מאידך, אם מתן תורה לא היה, אין מחויבות לקיים מצוות. עולה השאלה, האם בכלל יש משמעות לשאלה אם הוא היה או לא היה? מהי משמעות הוויכוח על הניסים והנפלאות? הדתיים משתמשים ברעיון הנס כהוכחה לקיומו של אלוהים: אם קורה אירוע בלתי מוסבר, הם מייחסים אותו לאלוהים. לפי גישה זו, מתן תורה היה מלווה בניסים ונפלאות, ועל כן משמש הוכחה מוצקה לכאורה לדבר קיומו של כוח עליון. אולם ... כעל ישות אחת לצד העולם, הם לפי הטענה כופרים ברעיון האלוהי האמיתי, כי הם מציירים אותו כישות נפרדת וזקוקה להוכחות. אז מה הטעם לבדוק אם אירוע כמו מתן תורה היה או לא? אם מבינים שהמציאות כולה היא אלוהים, אז לא משנה אם היה נס מסוים או מתן תורה היסטורי. הנס האמיתי הוא עצם קיומה של המציאות. כל רגע שבו האדם מדבר או פועל הוא נס לכשעצמו. לכן נטען כאן שאין שוני מהותי בין התופעות הגדולות של הניסים בתורה לבין הדברים היומיומיים, הכל מגיע מאותו כוח, והכל שווי ערך. האם יש משמעות לבחירה חופשית ולקיום מצוות? כאשר הכל מתהווה בכל רגע מחדש על ידי אותו כוח, עולה השאלה אם לאדם יש בחירה חופשית ומדוע מצפים ממנו לקיים מצוות. לפי הדברים, אם הכל נעשה על ידי אלוהים, גם הדתיים שחושבים שעליהם לקיים מצוות - בעצם מונעים על ידי אותו כוח ממש, כמו החילוני שבוחר לא לקיים

... הפנוי, תורת הצמצום , בריאת העולם, איך נברא ...