טוב ורע, רע להבדיל בין טוב לרע, טוב להבדיל בין טוב לרע, האם חיים טובים? האם חיים רעים? האם המציאות טובה? האם המציאות רעה? יתרונות בכל דבר, חסרונות בכל דבר, סבל או אושר האם טוב או רע להבדיל בין טוב לרע? השאלה שאליעד כהן עוסק בה היא האם ההבחנה בין טוב לרע היא עצמה דבר טוב או ... ופשוט מאוד, שבו האדם מבצע כל הזמן חלוקה בין טוב לבין רע. האדם חווה את העולם דרך הפרספקטיבה של ההבדלה הזו, כאשר דברים מסוימים מוגדרים אצלו כטובים ודברים אחרים מוגדרים כרעים. ההבדלה הזו, לפי אליעד, נעשית באופן אוטומטי ומחויב על ידי האדם. מדוע ההבדלה בין טוב לרע יוצרת פרדוקס? אליעד מציג את הרעיון באופן הבא: אם אדם שואל את עצמו האם טוב שהוא מבדיל בין טוב לרע, הוא כבר מראש מניח שיש דבר כזה טוב ורע. זאת אומרת, הוא לא יכול לענות לשאלה בלי להשתמש מראש במושגים שאותם הוא מבקש לבדוק. הפרדוקס הוא בכך שכדי לדעת האם זה טוב או רע להבדיל בין טוב לרע, האדם חייב מראש להבדיל בין טוב לרע. האם יש אפשרות לא להבדיל בין טוב לרע? אליעד טוען שכן קיימת אפשרות שלא להבדיל בין טוב לרע, אבל אז לא תהיה משמעות לשאלה עצמה. אדם שאינו מבדיל בין טוב לרע בכלל, לא ישאל האם טוב להבדיל או לא להבדיל. מבחינתו, המציאות פשוט קיימת כמו שהיא, ללא ערך של טוב או רע. למעשה, אי ההבדלה הזו היא מצב של שוויון מוחלט שבו אין שאלות, ואין בעיות שנובעות מההבחנות של טוב ורע. מה המשמעות של לא להבדיל בין טוב לרע? כאשר האדם מפסיק להבדיל בין טוב לרע, הוא מגיע למצב שבו הכל הופך להיות נייטרלי לחלוטין. אליעד מתאר מצב כזה שבו לאדם אין יותר סבל או אושר שמבוססים על ההבחנה בין טוב לרע. אם האדם לא מבדיל בין טוב לרע, גם לא יעניין אותו אם ההבחנה הזו טובה או רעה. האם קיום האדם הוא טוב או ... האדם יכול לראות שאין באמת שאלה - המציאות אינה טובה או רעה, היא פשוט מה שהיא. מה קורה כשמפסיקים להבדיל בין טוב לרע? ברגע שהאדם מפסיק להבדיל בין טוב לרע, הוא מפסיק גם לחוות סבל או אושר שנובעים מההבדלה הזו. האדם כבר לא מוטרד מהשאלה האם חייו טובים או רעים, כיוון שהחיים שלו אינם מוגדרים יותר לפי הקריטריון ... מדבר עליה - מצב שבו האדם חי בשוויון מלא מול המציאות, ללא העדפות, ללא פחדים וללא רצונות שמבוססים על ההבדלה בין טוב לרע. מדוע בכל זאת רוב האנשים ממשיכים להבדיל בין טוב לרע? רוב האנשים ממשיכים להבדיל בין טוב לרע מפני שזהו מנגנון פנימי שמחויב במציאות שלהם. אנשים באופן טבעי מגדירים את עצמם, את חייהם ואת סביבתם באמצעות ההבחנה הזו. לפי אליעד, כל עוד האדם לא מבין לעומק את מנגנון ההבדלה בין טוב לרע, הוא ימשיך להיות כלוא בתוך המעגל האינסופי הזה של סבל ואושר, טוב ורע. כיצד אפשר להפסיק לסבול מההבדלה בין טוב לרע? הפתרון שאליעד מציע הוא להגיע להכרה עמוקה בכך שכל ההבחנה בין טוב לרע היא בסופו של ... הוא משתחרר לגמרי מהסבל ומהמאבק האינסופי של טוב ורע, ומגיע לשלווה מוחלטת שהיא מעבר להגדרות ולהבחנות האלה. האם טוב להבדיל בין טוב לרע? מה זה טוב ורע? האם החיים הם טובים או רעים? איך להפסיק לסבול? מה המשמעות של ...

עובדה או פירוש, איך להבדיל בין עובדה לפירוש? מה ההבדל בין עובדה לפירוש? האם זו עובדה או פירוש, האם זו עובדה אובייקטיבית? האם זה פירוש סובייקטיבי? יופי הוא בעיני ... רק פירוש, שום דבר הוא לא עובדה, כל דבר הוא או עובדה או פירוש, מה הופך משהו לעובדה? איך להבדיל בין פירוש לעובדה? פירוש או עובדה, האם כל דבר הוא פירוש? מה ההבדל בין פירוש לעובדה? איך לפרש דברים? וכאן אסביר לגבי העניין של עובדה ופירוש. מה זה עובדה? מה זה פירוש? האם כל דבר הוא פירוש? איך להבדיל בין עובדה לפירוש? ועוד. ונסביר גם לגבי טעות של אנשים שמנסים לדייק את החשיבה שלהם, בהקשר של עובדה ופירוש. ... אובייקטיבית, כי אין שום דבר שהוא בטוח במאה אחוז. ולכן כל דבר הוא רק פירוש בלבד. ואפילו זה שיש הבדל בין יש לאין, גם זה פירוש ולא עובדה. כי כל השכל כולו הוא פירוש והכל זה רק פירוש וכולי. ... המבט הזו, לא כל דבר הוא פירוש. אלא כן יש דברים שהם עובדה ויש דברים שהם פירוש. וצריכים לדעת להבדיל ביניהם. ולומר על משהו שהוא פירוש ולא עובדה, לפעמים זו טעות. כי לפעמים הדבר הוא עובדה ולא פירוש. וההבנה ... כפירוש, זה יהיה נכון. כי לפעמים מדובר בעובדה ולא בפירוש. אז מה הופך משהו לעובדה? ומה זה עובדה? ואיך להבדיל בין עובדה לפירוש? אז עובדה פירושה משהו שהוא בטוח נכון, אמת אובייקטיבית. ופירוש פירושו, משהו שהוא לא בטוח נכון, ... (דבר והיפוכו). אבל כאן אנחנו מדברים בפשוטם של דברים, שהאדם מנסה להיצמד לאמת בפשוטם של דברים. אז מי שרוצה להבדיל בין עובדה לפירוש, הוא צריך לדעת לקחת את המחשבה שהוא חושב ולחלק אותה לחלקים, כדי לבחון כל חלק בפני ...

אין הבדל בין יש לאין, אין הבדל בין יש הבדל לאין הבדל, דבר והיפוכו בו זמנית, להבדיל ולא להבדיל בו זמנית מה המשמעות של אין הבדל בין יש לאין? הנושא העמוק שאליעד כהן מסביר בהרצאה הוא שאין באמת הבדל בין המושגים יש ואין. בשכל הרגיל של האדם, יש הבדל ברור: יש משמעותו קיום, ואילו אין משמעותו חוסר קיום. אך ברובד עמוק יותר, אליעד מסביר שבמהות של הדברים עצמם אין הבדל אמיתי. ההבחנה בין יש ואין היא תוצאה של התפיסה השכלית, שהיא מוגבלת מעצם טבעה. אליעד מדגיש שכאשר אדם אומר אין הבדל, הוא כבר עושה הבחנה בין המושגים, ובעצם כבר מגדיר שיש דבר כזה הבדל. הוא מסביר שכאשר אדם נמצא במצב של הבנה מוחלטת של הדברים, במצב של אמת מוחלטת, הוא לא מבדיל כלל בין המושגים הללו, ואז מבחינתו אין סתירה לומר שאין הבדל בין יש לאין. כיצד השכל האנושי יוצר מגבלות בתפיסת המציאות? אליעד מסביר שהשכל האנושי מוגבל באופן מהותי מעצם היותו מפריד ומבדיל בין דברים. כל תפיסה שכלית, כל מחשבה על משהו ספציפי כמו רוצה, לא רוצה, צריך או לא צריך, יוצרת מיד מצב מוגבל. למה מוגבל? כי ברגע שהשכל מתייחס למשהו, הוא כבר מבדיל אותו מדברים אחרים, וכך נוצרת מגבלה מובנית. אליעד מחדד את הרעיון בעזרת דוגמה פשוטה: אדם שאומר שהוא מבין משהו ... של הדבר שהוא חווה. אליעד מדגיש שמצב מוחלט של אמת הוא מצב שבו אין חוויה כלל, כי האדם לא מבדיל בין שום דבר לשום דבר אחר. הוא לא חווה את היש יותר מאשר את האין, ולכן באופן מהותי זה מצב שבו האדם לא קיים במובן הרגיל, ואין לו שום תחושת מוגבלות. איך אפשר להבין שאין הבדל בין הבדל לאין הבדל? אליעד ממשיך את ההסבר ואומר שגם בין המושגים הבדל ואין הבדל אין באמת הבדל. לכאורה, השכל מתנגד לכך בתוקף, כי ההיגיון הרגיל טוען שיש סתירה מובנית בין המושגים. אבל ברמה המוחלטת של המציאות, ... שהיא מעבר להיגיון הרגיל, הסתירה הזאת אינה קיימת. למה? כי כל מושג הוא רק מושג, ואין באמת הכרח שיהיה הבדל ממשי בין שני מושגים מנוגדים. ההבחנה עצמה בין מושגים כמו יש הבדל ואין הבדל היא פעולה שכלית בלבד, וברגע שהשכל מפסיק לפעול - או פועל ברובד המוחלט - המושגים מאבדים משמעות ממשית והופכים ... המציאות עצמה לא מוגבלת ולא מחויבת להיגיון השכלי. לכן, מבחינת האמת המוחלטת, אפשר לומר דבר והיפוכו בו זמנית, כמו להבדיל ולא להבדיל או יש הבדל ואין הבדל, מבלי שתהיה בכך כל סתירה ממשית. האם אפשר לצאת ממגבלות ההיגיון? אליעד כהן מסביר שברמת השכל הרגיל אי אפשר ... חלוקה, הבחנה והגבלה. אבל האדם יכול לתפוס שיש רמה מעבר לשכל, שבה אין את המגבלות הללו. ברמה זו, אין הבדל בין דבר להיפוכו, ואין שום סתירה או מגבלה. אמנם השכל לא יכול להוכיח את זה, אבל האדם יכול להבין ... ההיגיון השכלי אינו מחייב דבר ואינו מוגבל כלל. זאת המציאות האמיתית המוחלטת שבה האדם אינו חווה שום הגבלה, שום הבדל, ושום סתירה בין המושגים. האם יש הבדל בין יש לאין? איך אפשר לומר דבר והיפוכו בו זמנית? האם קיימת מציאות מוחלטת מעבר לשכל? מדוע השכל האנושי ...

... ורע, האם אפשר להרגיש טוב כשאין טוב ורע? האם אפשר להרגיש רע כשאין טוב ורע? 2 סוגים של לא להבדיל בין טוב לרע, אחדות שקרית, אחדות אמיתית, מרגיש מאושר, שקט נפשי, שלווה, רוגע, הארה, שעמום, ריקנות, חוסר משמעות, יש או אין הבדל מה קורה כשאדם לא מבדיל בין טוב לרע בכלל? אליעד כהן מציג שאלה חשובה ועמוקה: האם אדם יכול להרגיש טוב או רע כאשר הוא לא מבדיל בין טוב לרע? כדי להבין זאת לעומק, יש להבחין בין שני מצבים עיקריים: המצב הראשון הוא כאשר האדם לא מבדיל בין טוב לרע כלל ובאופן מוחלט. המצב השני הוא כאשר האדם מפסיק להבדיל בין טוב לרע באופן חלקי או ברמה מסוימת בלבד. במצב הראשון, כאשר האדם לא מבדיל כלל בין טוב לרע, ... יותר לא אהבה ולא שנאה, כי מבחינתו לא תהיה שום משמעות או העדפה לאף רגש או מצב. אם אין הבדל בין טוב לרע, לא ייתכן שהאדם ירגיש טוב בגלל משהו או ירגיש רע בגלל משהו, משום שהמושגים עצמם מאבדים ... אירוע לא יעורר בו תגובה רגשית - לא חיובית ולא שלילית. לדוגמה, אם אדם מגיע למצב שבו מבחינתו אין הבדל כלל בין הצלחה לכישלון, בין עשיר לעני, בין להיות לבד לבין להיות עם אנשים, אז הוא לא יחווה שום ... הופך להיות נייטרלי לחלוטין, וכך הוא לא יכול לחוש אפילו את השלווה או השמחה, כיוון שגם הן מבוססות על הבדלה בין טוב לרע. מה קורה כאשר האדם מפסיק להבדיל בין טוב לרע רק ברמה מסוימת? כאשר האדם מפסיק להבדיל בין טוב לרע באופן חלקי בלבד, הוא עשוי לחוות תחושות חיוביות מאוד בתחילת הדרך, מכיוון שהפסקת ההבדלה מפחיתה אצלו את הלחץ והמתח הנובעים מהקונפליקט התמידי בין הרצוי למצוי. אנשים רבים מתמודדים עם סטרס עצום מכיוון שהם ... קבוע מכך שהוא משווה בין מה שיש לו לבין מה שהוא רוצה שיהיה לו, ברגע שהוא יתחיל להקטין את ההבדלה הזו, הוא ירגיש הקלה עצומה. פתאום הוא חווה שחרור נפשי, שלווה, רוגע, שמחה פנימית ואפילו אושר. מדוע? מכיוון שבעבר הוא סבל מקונפליקט בין הרצוי למצוי, ועכשיו כאשר הוא מקטין את ההבדלה, הוא כבר לא מתוסכל מכך שהמציאות אינה מתאימה לציפיות שלו. אך בהמשך מתרחשת תופעה הפוכה: לאחר תקופה שבה האדם ... מאתגרים. במילים אחרות, ההרגשה החיובית הראשונית נעלמת, והאדם נשאר בתחושה של ריקנות, מכיוון שהוא איבד את המשמעות שנבעה מתוך ההבדלה בין טוב לרע. למה האושר והשחרור שמגיעים מהפסקת ההבדלה הם זמניים? אליעד כהן מסביר שהאושר והשחרור שמגיעים כאשר האדם מפסיק להבדיל בין טוב לרע הם זמניים בלבד, מכיוון שהם עצמם נובעים מאותה ההבדלה בין טוב לרע, אך באופן עקיף. בתחילת הדרך האדם מרגיש טוב כי הוא נפטר מהסבל שהיה קשור בהבדלה הזו, אך לאחר זמן, האושר מתחלף בתחושת חוסר עניין, כי כל רגש חיובי קשור בהכרח גם ליכולת להבדיל בין טוב לרע. לדוגמה, אדם שמפסיק להבדיל בין הצלחה לכישלון בתחילה עשוי להרגיש הקלה גדולה. הוא כבר לא סובל מאכזבה, אך עם הזמן הוא מאבד גם ... - זמנית. משמעות הדבר היא שהאדם יכול להרגיש רגשות, ליהנות מחוויות, ולהתמודד עם החיים מתוך הבנה עמוקה שאין באמת הבדל מוחלט בין טוב לרע. לדוגמה, המצב האידיאלי הוא שאדם יכול ליהנות מהצלחה, אך אינו נחרב מכישלון, הוא יכול להרגיש אהבה, אך לא להיות תלוי בה כדי להיות מאושר. במצב כזה, האדם לא נשלט על ידי ההבדלה בין טוב לרע, אך הוא עדיין יכול לחוות רגשות וחוויות בצורה מלאה ועשירה. המטרה היא להגיע לאחדות אמיתית, שבה האדם מודע לכך שיש ואין הבדל בין טוב לרע בו זמנית. זו לא אחדות שקרית, שבה האדם מבטל את ההבדל באופן מלאכותי, אלא אחדות אמיתית שבה ההבדל מוכר, קיים, אך אינו שולט באדם ואינו מגביל את חופש הבחירה הרגשי והנפשי שלו. סיכום ומסקנות עיקריות: אם אין הבדל מוחלט בין טוב לרע, האדם לא ירגיש שום דבר - לא טוב ולא רע. הפסקת ההבדלה בין טוב לרע באופן חלקי מביאה לתחושות חיוביות זמניות של שחרור ורוגע. בטווח הארוך, היעדר ההבדלה מוביל לשעמום, ריקנות ואובדן משמעות. המצב האידיאלי הוא שילוב מודע: היכולת להבדיל בין טוב לרע וגם לא להבדיל ביניהם בו זמנית, וכך לחיות בשלום, באיזון, בלי סטרס ובלי ריקנות. הבדלה בין טוב לרע רגשות של טוב ורע שחרור פנימי שעמום וריקנות אחדות שקרית ואמיתית מה קורה אם אדם לא ... שני מצבים: הראשון הוא מצב שבו אדם לא מבדיל בין טוב לרע בכלל, והשני הוא מצב שבו הוא מפסיק להבדיל בין טוב לרע ברמה מסוימת בלבד. מה קורה אם אדם לא מבדל בין טוב לרע כלל? אם אדם לא ... רגשית. מה קורה אם אדם לא מבדל בין טוב לרע ברמה מסוימת? אם אדם מבצע עבודה פנימית ומפחית את ההבדלה בין טוב לרע, אך לא עושה זאת בצורה מוחלטת, הוא עדיין עשוי להרגיש טוב ורע במידה מסוימת. לדוגמה, אנשים שסובלים מהסטרס של ההבדלה המתמדת בין טוב לרע, עשויים להרגיש שחרור ושקט נפשי כאשר הם מפסיקים להבדיל בין טוב לרע. תחושות אלו עשויות לכלול אושר פנימי, רוגע, שמחה ושקט. מה קורה לאחר שהאדם לא מבדל בין ... מנותק מחוויות ורגשות חיוביים. האם זה המצב האידיאלי? אליעד מציין כי המצב האידיאלי הוא מצב שבו אדם יכול גם להבדיל בין טוב לרע וגם לא להבדיל ביניהם בו זמנית. הכוונה היא לא להיות נתקע בהבדלה המתמדת בין טוב לרע, ובו זמנית להיות מודע להבדל הזה מבלי לאפשר לו להשלוט בכל תחום רגשי או מנטלי. המצב האידיאלי הוא איזון שבו ניתן לחוות רגשות בצורה טבעית מבלי להרגיש תחושות של סטרס, שעמום או ריקנות. הבדלה בין טוב לרע רגשות של טוב ורע שחרור פנימי שעמום וריקנות אחדות שקרית ואמיתית

להבדיל בין הבדלה לבין העדר הבדלה, נפרדות ואחדות הם אחד מה ההבדל בין להבדיל לבין לא להבדיל? אליעד כהן מסביר את המושגים הבדלה והעדר הבדלה, ואת החשיבות בהבנת ההבדל בין שניהם. על פי אליעד, האדם בדרך כלל חווה את המציאות באופן שבו הוא יוצר הבחנות, כלומר, מבדיל בין דברים שונים. הוא מדגים מצב שבו האדם עושה הבחנה בין להבדיל לבין לא להבדיל, ומסביר שבעומק התודעה, כאשר מגיעים לתובנה שלמה, ההבדלים האלה מאבדים את המשמעות שלהם. לדוגמה, אליעד אומר שברמה הגבוהה ביותר של ההבנה, אין הבדל אמיתי בין אדם שמבדיל לבין אדם שלא מבדיל, כי שניהם הופכים להיות דבר אחד. כאשר אדם מגיע לשלמות של ההבנה, אז גם הפעולה של להבדיל וגם הפעולה של לא להבדיל, נתפסות אצלו כאותו הדבר בדיוק. איך אפשר לחוות הבדלה ואחדות בו זמנית? אליעד מבהיר, כי בדרך כלל האדם תופס את המציאות בשני מצבים מנוגדים: או שהוא רואה הבדלים ונפרדות בין דברים (זה טוב, זה רע), או שהוא מגיע להבנה שאין כלל הבדלים (הכל טוב או הכל רע). אך כאשר האדם מגיע למצב של שלמות התודעה, הוא חווה בו זמנית גם את ההבדלה וגם את העדר ההבדלה, כלומר, גם את הנפרדות וגם את האחדות יחד. הוא מסביר שאם אדם נמצא בתודעה מלאה ושלמה, אז אין עבורו הבדל בין טוב לרע, כי התודעה שלו מסוגלת לראות שכל דבר הוא גם טוב וגם רע בו זמנית. כלומר, מבחינתו ... נפרדות ואחדות? לפי אליעד, הנושא של נפרדות ואחדות הוא בעצם אותה מהות. המשמעות היא שהאדם הרגיל תופס נפרדות בתור הבדלים או ניגודים בין דברים שונים, בעוד שהאדם שמגיע להבנה המוחלטת מבין שהנפרדות עצמה היא ביטוי של האחדות. במילים אחרות, הוא רואה שאין באמת הבדל מהותי בין להיות בנפרדות לבין להיות באחדות, כי הנפרדות עצמה היא חלק בלתי נפרד מהאחדות הגדולה. אליעד נותן כדוגמה ... עמוקה ושלמה יותר, הוא מבין שלמעשה טוב ורע הם בעצם היבטים שונים של אותה תופעה, ולכן אין ביניהם באמת הבדל מהותי. כיצד אפשר להגיע למצב שבו אין הבדל בין הבדלה להעדר הבדלה? אליעד מדגיש שהדרך להגיע להבנה הזו, היא על ידי חקירה עצמית של ההנחות הבסיסיות של האדם לגבי המציאות. כאשר אדם מתחיל לשאול את עצמו שאלות עמוקות, כמו מה זה טוב ומה זה רע? או למה אני חושב שיש הבדל בין להבדיל לבין לא להבדיל?, אז לאט לאט ההבחנות מתחילות להתמוסס. הוא מגיע להבנה עמוקה שההבדלים הם רק תפיסות שנמצאות בתוך התודעה שלו, אך הן לא באמת קיימות במציאות באופן מוחלט. המצב הזה מתואר על ידי אליעד כתודעה של שלמות: מצב שבו כל ההבדלים בין דבר אחד לדבר אחר מתבטלים, והכל הופך לאחד באופן מוחלט. במצב זה, לאדם אין בעיה לחיות בעולם של ... טוב והכל רע? אליעד מסביר שגם כאשר אדם אומר הכל טוב או הכל רע, הוא עדיין נמצא במצב של הבדלה, כי הוא יוצר הבחנה בין טוב לבין רע. רק כאשר הוא מסוגל לראות את הכל טוב והכל רע כאותו ... לראות שהניגודים הם בעצם אותה מהות. הוא מסביר שזו המשמעות האמיתית של שלמות - היכולת לחיות בהבנה מלאה של ההבדלים ובאותו זמן גם בהבנה מלאה של העדר ההבדלים. מה זה נפרדות ואחדות? מה ההבדל בין להבדיל ללא להבדיל? איך להגיע לתודעה של אחדות? מה המשמעות של הכל טוב והכל רע? איך להבין שהבדלים הם אשליה?

איך המוח מבדיל בין דברים? איך המוח יודע דברים? מה אתה יודע ומעולם לא למדת? האם אפשר להרגיש שאין הבדל בין יש לאין? האם אפשר להרגיש שאין הבדל בין דבר להיפוכו? האם אפשר לדעת דבר בלי ההפך שלו? האם אפשר להרגיש שלמות בלי חיסרון? האם אפשר להרגיש ... כדי לדעת שאתה שמח, אתה צריך להכיר את המושג עצוב וכולי. כדי לדעת משהו אתה צריך קודם כל לדעת להבדיל בין דברים. לדעת להבדיל בין הפכים. לדעת להבדיל בין דבר להיפוכו. להבדיל בין דברים = להבדיל בין דבר להיפוכו = להבדיל בין יש לאין. כדי לדעת משהו, אתה צריך שלב ראשון לדעת להבדיל בין דברים. שלב שני לדעת לזהות את הדבר הנוכחי + לדעת לזהות את ההפך שלו. שלב שלישי, לדעת לזהות, האם אתה בדבר או בהיפוכו. לדוגמה: כדי לדעת שעכשיו יש אור, שלב ראשון צריך לדעת להבדיל בין דברים. שלב שני צריך לדעת ולהכיר את האור. צריך גם להכיר את החושך. שלב שלישי, צריך לזהות ולדעת שעכשיו יש אור ולא חושך. מי שלא מבדיל בין דברים, לא יכול לזהות דברים מוגדרים כלשהם, וממילא הוא לא יכול לדעת שום דבר. מי שלא מסוגל לזהות את 2 ההפכים, לא יכול לדעת על אף אחד מהם. לדוגמה עיוור יודע להבדיל בין דברים מסוג צליל. אבל הוא לא יודע לזהות 2 צבעים שונים ולכן הוא לא יכול לראות שום דבר. כדי לדעת משהו, צריך גם לדעת להבדיל בין דברים וגם לדעת לזהות את כל אחד מהצדדים של הדבר. אם לדוגמה אתה יודע להבדיל בין דברים באופן כללי, אבל אתה לא יודע מה זה חושך, אתה לא יכול לדעת מה זה אור. מכאן נובע ש >> לא ניתן לדעת ולהרגיש מצב שבו אתה לגמרי לא מבדיל בין דברים. כי אם אתה במצב שבו אתה לא מבדיל בין דברים, מצב שבו המוח שלך לא מזהה הבדלים בין דברים, לא מזהה הבדל בין דבר להיפוכו, לא יודע להבדיל בין יש לאין, הרי שבמצב כזה, אתה לא מסוגל להבדיל בין דברים, וממילא אינך יכול לדעת שום דבר. ולכן לא ניתן לדעת / לחוות / להרגיש, שאינך מבדיל בין דבר להיפוכו / בין יש לאין. מכאן נובע גם ש >> לא ניתן להרגיש שאתה כן מבדיל בין דברים. משום שכדי להרגיש שאתה כן מבדיל, אתה צריך לזהות את ההרגשה שאתה לא מבדיל וגם אותה לא ניתן להרגיש כנל. ולכן לא ניתן להרגיש שאתה מבדיל, כי לא באמת ניתן לזהות את התחושה של הלא מבדיל. ניתן להיות במצב שלא מבדילים בין דברים. אך לא ניתן לדעת על זה. לדוגמה, מי שאינו קיים, הוא לא מבדיל בין דברים, אבל הוא ... גם לא יודע שום דבר. ניתן להיות כלום ושום דבר, אבל לא ניתן לדעת על זה. בעולם שבו אין הבדל בין דברים, אין דבר שלא יכול להיות. כי אין הבדל בין דבר להיפוכו, אז הכל יכול להיות. (שאלה: האם יכול להיות שיש משהו שלא יכול להיות? אם אין דבר שלא יכול להיות, אז בהכרח שיכול להיות שיש משהו שלא יכול להיות. אבל זה נושא אחר). בעולם שבו אין הבדל בין דברים, ניתן להיות דבר והיפוכו, או לא בהכרח שלא ניתן להיות דבר והיפוכו. ולכן בעולם שכזה, ניתן להבדיל בין דברים ולא להבדיל בין דברים בו זמנית. ניתן גם לדעת על דבר, בלי לדעת על ההפך שלו. ולכן, בעולם שכזה, ניתן לדעת ... דברים וניתן להיות בתחושה של שלמות בלי שתהיה תחושה של חיסרון. או במילים אחרות, מי שמבדיל, לא יכול גם להבדיל וגם לא להבדיל. מי שלא מבדיל, יכול גם להבדיל וגם לא להבדיל. מי שלא מבדיל בין דברים, לא יכול לרצות שום דבר ולא יכול להרגיש רע. מי שמבדיל בין דברים, יכול לרצות דברים והוא יכול להרגיש רע. אבל הוא לא חייב להרגיש רע. כי אפשרי להבדיל בין דברים ושיהיה לך את מה שאתה רוצה. מי שאין שום דבר שהוא רוצה, דהיינו, שהוא לא רוצה לא את הדבר ולא את היפוכו, כגון, לא רוצה להיות בריא ולא רוצה להיות חולה, אצלו, עצם ההבדלה בין הדברים עושה לו רע. כי אם הוא לא היה מבדיל בין דברים, לא היה לא רע. ומעצם זה שהוא מבדיל, חייב שיהיה לו רע, כי אין שום דבר שהוא רוצה. בן אדם מעולם לא למד להבדיל בין דברים. בין אדם לא יודע שהוא מבדיל בין דברים ברמה העמוקה ביותר, כי מעולם הוא לא הרגיש ולא ידע ולא היה במצב שבו הוא לא הבדיל בין דברים באופן כללי. כי במצב שכזה לא ניתן לדעת שום דבר.

להיות מאושר תמיד, אושר כל הזמן, מאה אחוז סבל, אושר או סבל, טוב או רע, להבדיל בין טוב לבין רע, האם הכל יכול להיות? סובל כל הזמן, אושר נצחי, סבל נצחי, מצבי רוח משתנים מהו ... רע, בסופו של דבר הוא יפסיק להרגיש רע, כי הוא יפסיק להבחין בין טוב לרע. למעשה, אם לא תוכל להבדיל בין טוב לרע, לא תוכל להרגיש רע בכלל. מה לעשות כאשר לא רוצים לשנות את המצב? אליעד מסביר שאם ... כל הבחנה כזו רק גורמת להרגיש רע. ברגע שמפסיקים להבחין בין טוב לרע, הסבל נעלם לחלוטין. הגדרת הסבל 100% ההבדל בין טוב לרע איך להפוך את הסבל לניסיון מקדם מה עושים כשחיים כל הזמן רע? האם כל דבר יכול ... סובל באופן מוחלט, הוא לא היה רוצה את המזגן. הוא היה פשוט מקבל את החום כפי שהוא. הסבל נובע מההבדלה בין טוב לרע, ומי שמפסיק להבחין ביניהם, מפסיק להרגיש סבל. כשמפסיקים לרצות לשנות את המצב, הסבל נעלם. אליעד מדבר ... אז בסופו של דבר הוא מבין את הגבולות של המחשבה וההבנה האנושית, ושלא כל דבר אפשרי. הגדרת הסבל 100% ההבדל בין טוב לרע איך להפוך את הסבל לניסיון מקדם מה עושים כשחיים כל הזמן רע? האם כל דבר יכול ... רק לצד אחד, בסופו של הצד הזה... אליעד: לא, לא דייקת. כשנדבקים רק בצד אחד עד הסוף, ממילא מפסיקים להבדיל בין טוב לרע. זה לא.. זה עובד כך: צד אחד כשאתה מגיע לסופו, אתה מפסיד להבדיל בין טוב לרע. אוקיי, נו, אז מה השאלה? ש: עכשיו צריך להוריד את זה לחיי היומיום אליעד: צריך? צריך? ... אומר? עכשיו בואו נשאל שאלה, בואי נשאל שאלה, יש משפט שאומר שאם הכל יראה לך רע, אז לא תוכל להבדיל בין טוב לרע. מכריה את המפשט הזה? עכשיו הבאנו אותו. הוא נראה לך הגיוני? ש: יש בו היגיון. אליעד: את מבינה את ההיגיון שלו? מה ההיגיון שלו? ש: שאתה מגיע לנקודה שמפסיק להיות לך הבדל. אליעד: זה הגיוני לך המשפט הזה? ש: כן. אליעד: יכול להיות שהוא לא נכון? ש: הכל יכול להיות. אליעד: ...

מהות וצורה, אין הבדל בין מהות לצורה, להבדיל בין מהות לצורה, מהי מהות? מהי צורה? תכונות של מהות, תכונות של צורה, אחדות ההפכים, לצאת מהשכל, לחבר את ... מהי מהות ומהי צורה? הרעיון המרכזי שאליעד כהן מציג הוא נושא היחס בין מהות לצורה. לדבריו, חשוב להבין שאין הבדל אמיתי בין מהות לצורה, למרות שלעיתים אנשים נוטים להפריד ביניהן. כדי להבין זאת לעומק, הוא מסביר תחילה את המושגים ... קיימת המציאות. המשמעות היא שהכיסא, למרות שנראה כצורה מוגבלת, מבטא בתוכו גם את התכונות של המציאות האינסופית והמוחלטת. איך להבדיל או לא להבדיל בין מהות לצורה? אליעד מסביר שלא להבדיל בין מהות לצורה משמעו להתייחס לצורה כאילו היא עצמה המהות, וכאילו היא קיימת באופן מוחלט. המשמעות של הדבר הזה ... אולי דווקא הצורה היא המוחלטת, והיא זו שקיימת תמיד באופן הכרחי? באופן הזה, האדם מגיע למצב שהוא לא יכול להבדיל באמת בין מהות לצורה, כי הוא מגלה שהתכונות של המהות נמצאות בכל צורה באופן מוחלט, והתכונות של הצורה יכולות ... שיגרמו לו לפקפק בהם. רק כך הוא יצליח להשתחרר מתפיסת ההפרדה בין מהות לצורה, ולהבין שהן בעצם אחד. מה ההבדל בין מהות לצורה? איך למצוא תכונות של מהות בצורות? מהי אחדות ההפכים? איך לצאת מהשכל? האם המהות מחויבת? האם ...

... של הפירוש, מה זה עובדה עבורך? מה זה פירוש עבורך? איך אתה מגדיר עובדה? איך אתה מגדיר פירוש? איך להבדיל בין עובדה לפירוש? רמות שונות של וודאות, האם משהו הוא עובדה או פירוש? הנחת היסוד הראשונה, איך להיצמד לאמת ... וודאות, איך אני יודע משהו? אז הפעם נסביר איך אתה יכול לדעת, האם משהו הוא עובדה או פירוש? ומה ההבדל בין עובדה לפירוש? וכולי. אז ברמת העיקרון כאשר אתה מנסה להבין האם משהו הוא עובדה או פירוש, לשם כך ... שהוא עובדה או שתחשוב שמשהו הוא עובדה למרות שהוא פירוש. ולכן חשוב גם ללמוד ניתוח סיבתיות לעומק, כדי לדעת להבדיל בין עובדה לפירוש. נקודה נוספת שצריכים לקחת בחשבון, זה שאתה צריך להבדיל בין משהו שיש אפשרות לבדוק אם הוא עובדה נכונה או עובדה לא נכונה, לבין משהו שאין אפשרות לבדוק אם ... את זה, כדי שגם כאשר אתה חושב על משהו שהוא רק פירוש כי אין לך וודאות לגביו, הרי שתנסה להבדיל, בין משהו שאתה אולי יכול לדעת מה האמת לגביו על ידי בדיקה וכולי, לבין משהו שאין אפשרות לדעת מה ... הנחת היסוד הראשונה של כל הנחות היסוד? מהו השורש של כל הנחות היסוד? זאת כמובן הנחת היסוד ש יש הבדל בין יש לאין שזה כמובן עוד עניין אחר בפני עצמו. לסיכום: אם אתה רוצה לדעת אם משהו הוא עובדה או פירוש, אם אתה רוצה לדעת להבדיל בין עובדה לפירוש, אז תחקור את הנושא של הנחות יסוד ושל ניתוח סיבתיות שזאת בעצם החשיבה הלוגית שבאמצעותה אתה ...

לפגוע באחרים בגלל שאין הבדל בין טוב לרע, האם מי שלא מבדיל בין טוב לרע יפגע באחרים? לא להבדיל בין טוב לרע, התאבדות ואין הבדל בין חיים למוות, פחד לפגוע באחרים, סם החיים וסם המוות, אם אין הבדל למה לא לפגוע באחרים האם מי שלא מבדיל בין טוב לרע יפגע באחרים? אליעד כהן פותח את ההרצאה בשאלה מרכזית, האם אדם שלא מבדיל בין טוב לרע, יהיה יותר מסוכן, כלומר, יפגע יותר באחרים, או שמא יפגע פחות או בכלל לא יפגע? בהנחה ... בין טוב לרע, הוא לא היה שותף לרגשות שמובילים לתגובה מוסרית, כמו כעס או רצון לנקום. כאשר אדם לא מבדיל בין טוב לרע, אפשר להניח כי הוא לא יפגע באחרים, בדיוק כמו תינוק שאין לו את ההבנה בין טוב ... יתפרש עבורו כסבל או רוע. למעשה, כדי שמישהו ירצה לפגוע במישהו אחר, הוא חייב להרגיש שנעשה לו עוול, כלומר, להבדיל בין טוב לרע. רק אדם שמבין את המשמעות של פגיעה רגשית יכול להרגיש את הצורך לנקום. למרות זאת, ישנם אנשים שמסבירים לעצמם שאין הבדל בין טוב לרע כדי להצדיק את ההתנהגות שלהם. אליעד מציין שאנשים כאלה, למרות שטוענים שאין טוב ורע, בפועל הם עדיין מבדילים בין טוב לרע, ומרגישים כעס או עוול במצבים מסוימים. כך, ברגע שהם חשים פגיעה כלשהי, הם משתמשים בהיגיון של ... זאת מתוך אמונה שאין הבחנה בין החיים למוות, אלא כי הוא מרגיש שהחיים גרועים יותר מהמוות, כלומר, הוא עדיין מבדיל בין טוב לרע. הסיבה למחשבות אובדניות לא נובעת מהשקפה לפיה אין הבדל בין החיים למוות, אלא דווקא מההפך - האדם סובל מהחיים ולכן רוצה להימלט מהם. הוא מבדל בין מה שהוא רואה כחיים רעים לבין מוות טוב בעיניו. אדם כזה לא באמת סבור שאין הבדל בין טוב לרע, אלא פשוט מרגיש שהמציאות הנוכחית היא רעה עבורו, והמוות הוא הפתרון. מסקנה: האם אדם שלא מבדיל בין טוב לרע יפגע באחרים? בסופו של דבר, אם אדם לא מבדל בין טוב לרע בכלל, לא תהיה לו ... משמעות החיים מול משמעות המוות תפיסת מציאות מוחלטת מול יחסית מוסריות ואי הבחנה בין טוב לרע האם מי שלא מבדיל בין טוב לרע יפגע באחרים? השאלה המרכזית היא האם אדם שלא מבדיל בין טוב לרע יהיה מסוכן יותר, כלומר, האם הוא יפגע באחרים יותר, פחות, או כלל לא? לכאורה, אפשר לחשוב ... כבר מגיל צעיר מלמדים אותנו שלהיות טוב זה לא לפגוע באחרים, ושפגיעה באחרים זה רע. לכן, אם מישהו מפסיק להבדיל בין טוב לרע, אולי הוא יפסיק להתחשב בזולת ויתנהג איך שבא לו, כולל לפגוע באחרים. אבל, למעשה, ההנחה הזו אינה בהכרח נכונה. אם מישהו באמת ובתמים לא מבדיל בין טוב לרע כלל, הוא גם לא יחוש שהוא נפגע מאחרים, ולכן לא תהיה לו מוטיבציה לנקום או לפגוע באחרים. איך ניתן להבין זאת דרך דוגמאות? תינוק, למשל, לא מבדיל בין טוב לרע. אם תכאיב לו, הוא אמנם יבכה, אך לא מתוך הבנה שזה רע אלא מתוך רפלקס טבעי של כאב. הוא לא יתקוף אותך מתוך כעס או נקמה. גם קיר לא מבדיל בין טוב לרע - אם תבעט בו, הוא לא יגיב כי אין לו תודעה או הבחנה מוסרית. מכאן נובע שאדם שלא מבדיל כלל בין טוב לרע לא יפגע באחרים, בדיוק כפי שתינוק או קיר לא פוגעים באיש. כדי שמישהו ירצה לפגוע באחרים, הוא צריך להרגיש נפגע בעצמו, ותחושת פגיעה נובעת מהיכולת להבדיל בין טוב לרע. מה לגבי מי שמשתמש ברעיון של אין טוב ורע כדי להצדיק פגיעה? ישנם אנשים שמגיעים למסקנה שאין הבדל בין טוב לרע, אך בפועל הם עדיין מבדילים בין טוב לרע. כיצד? הם מרגישים שנעשה להם עוול, ולכן רוצים לנקום, ובמקביל אומרים לעצמם אין טוב ואין רע, ... ומוות? גם בתחום של התאבדות ניתן לראות מצב דומה. אדם שמתאבד לא עושה זאת כי הוא באמת חושב שאין הבדל בין חיים למוות. הוא מתאבד כי רע לו מאוד, והסבל מוביל אותו למסקנה שעדיף למות. אבל עצם זה שהוא ... טוב לרע - הוא חושב שהחיים הם רע והמוות הוא פתרון טוב. כלומר, הרצון למות לא נובע מההבנה שאין הבדל בין חיים למוות, אלא בדיוק מההפך - הוא סובל כי הוא עדיין עושה הבחנות בין טוב לרע, בין רצוי ללא רצוי. אז מה המסקנה? אדם שלא מבדיל בכלל בין טוב לרע לא יפגע באחרים, כי הוא גם לא יתפוס עצמו כנפגע. לעומת זאת, אדם שכן מבדיל בין טוב לרע אבל במקביל גם אומר לעצמו שאין הבדל בין טוב לרע, עלול להשתמש בתפיסה הזו כדי להצדיק התנהגות שלילית. מי שרוצה להבין עוד יכול לחקור את המושגים ...