... כי המוח לא מעבד את המילה לא, אבל אליעד מציין שבמציאות, המוח כן מעבד שלילה, כפי שניתן לראות בדוגמאות כמו לא תרצח או לא תגנוב. אם המילים לא ואל לא היו מעובדות, כיצד אנו מבינים את המשמעות שלהן? 2. ההנחה שבחירה מלווה בשאלה רטורית: ... הוא מציג זאת כך כדי ליצור תחושת ודאות. עשרת הדיברות מבוססות על שלילה: התורה משתמשת בשלילה במשך אלפי שנים (לא תרצח , לא תגנוב) והמסר עובר היטב. אם המוח לא היה מבין שלילה, אז כיצד אנשים יודעים שגניבה ורצח אסורים? מה אפשר ללמוד ... את חברך ויש אל תהרוג את חברך. מה הוא שמע? גם את האופציה של תהרוג. עכשיו, איך זה קשור? יש בעשרת הדיברות כתוב לא תרצח, לא זה ולא זה, זאת אומרת השאלה איפה אתה שם את הפסיק יש לא תרצח, לא תגנוב. דרך אגב אפרופו המשפט של המוח, לא מעבד את המילים לא ואל, עשרת הדיברות מושתתות על לא תרצח, לא תגנוב, אל זה. ש: הנה הוא צודק, זה לא עובד. אליעד: במקרה המילים של האל הן יותר אפקטיביות מהמילים של התפעל. ש: למה, ... מודע קולט את התתפרץ. הוא אומר לו אתה מתפלל לאלוהים, הוא אומר לו אתה יודע איזה מסר אתה מעביר לעם שלך?. לא, לא תרצח. תסתכל פה. תרצח, תגנוב, תשדוד, תאנוס, תחמוד. רגע רגע, אבל מה המניפולציה שהוא עשה? אני אסביר, הוא אמר, אבל מה הוא אמר? ...

... בעלי חיים. והטריק כאן הוא, לקחת משפט, לדבר על המשמעות שלו ולא בהכרח להתייחס למילים שבו הוא נאמר. ואז מכאן את המשמעות עצמה, לתת לה פירושים נוספים שהם לא בהכרח נכונים. לא תרצח - הכלל החשוב ביותר - אך במקביל גם זה שזוכה להתעלמות הגדולה ביותר בכל החינוך הדתי אם כל החינוך הדתי מתעלם בעיניך מהכלל ... נוצות, קרניים, מקורים או קשקשים האם אין שם כוכבית? תשובה: כן, זאת אכן עובדה. אך האם זה אומר בהכרח שזה כולל בתוכו את הכל, מאחר שאין לידו הבהרה? תשובה: לא. האם החוק של לא תרצח כולל בתוכו גם את האיסור לרצוח נייר טרי ולחתוך אותו לחתיכות? הרי אין כוכבית שאומרת שזה מותר? + ברמה המעשית, החוק של לא תרצח , כן יש לידו לפניו ואחריו הרבה מאוד כוכביות שמתארות אכילת בשר של חיה כדבר מאוד טבעי ולגיטימי. כך שנכון שאין כוכבית ממש ליד הלא תרצח שמסבירה שמותר לאכול בשר, אבל יש הרבה מקומות ליד החוק הזה, שמדברות על אכילת בשר כעל דבר לגיטימי. אתם יכולים לשמור את ...

... אליעד, היהודים סובלים מכיוון שהם לא מחפשים את האמת בכוחות עצמם, אלא מסתמכים על מסורת ועל מה שאמרו להם אחרים. הוא משתמש בדוגמה של משה רבנו, שעלה להר למשך 40 יום, עשה מדיטציה ובסופו של דבר חזר עם מצוות כמו לא תרצח. אליעד מתייחס בביקורתיות מסוימת לסיפור הזה ומדגים אותו כך: אולי משה בעצם ישב ...

... מצפון אם נתן לאדם אחר לאכול בשר וחלב בניגוד לאמונתו, מכיוון שהוא מייחס חשיבות רבה לאיסור הדתי. מה מקור הרעיון של ייסורי מצפון ואיסורים מוסריים? אליעד מדגיש נקודה חשובה דרך הדוגמה של עשרת הדיברות. אם כתוב לא תרצח ולא תגנוב, המשמעות היא שהאדם, באופן טבעי, עלול לחשוב שיש היגיון או תועלת ברצח או בגניבה. לעומת ...

... אלא קיום המצוות והדברות המרכזיות של הדת. מי שעובר על עשרת הדברות, כמו לא תרצח , לא תגנוב, ולא תנאף, אינו יכול להיחשב דתי במובן האמיתי, בדיוק כפי שאדם שמתחזה ...

... זאת בטענה שאלוהים אמר לו. אליעד נותן כדוגמה את פנחס בן אלעזר, שרצח אדם שהפר את המצווה ויצא עם אישה נוכריה, ובכך למעשה עבר על הדיבר לא תרצח. אבל במקום להיענש, פנחס ...

... את נקודת המבט אך לא בהכרח מבטלות לחלוטין את מוסריות האדם. האם קיומו של אלוהים או היעדרו משפיע בהכרח על המוסריות? ההסבר מציג את הטענה שיש הסבורים שבגלל שאלוהים נתן ציווי לא תרצח, אם אין אלוהים - ממילא מותר לרצוח. אולם נטען שזהו רעיון מטעה, כי גם האמונה באלוהים לא מבטיחה מוסריות. ההיסטוריה מראה שנעשים פשעים ...

... כהזדמנות, למצוא את הטוב שברע, מטרת הקשיים, קונפליקט בין רצונות, מניעות בעבודת השם, קושי בדרך אל האושר, אחד היה אברהם, רצונות מנוגדים מהם הקשיים שמלוים אותנו בחיים ואיך להתמודד איתם? הקשיים מהווים ...

... לא לשנוא את הדת? הרב אמנון יצחק, חזרה בתשובה, חוזרים בתשובה, אולי התורה נכונה? לברר את האמת, גן עדן וגיהנום, אמיתות התורה, שנאה לדת, הרב לייטמן, תורת הקבלה, חוכמת הקבלה איך להתמודד עם שנאה לדת ולרבנים כמו הרב אמנון יצחק? הרבה אנשים מוצאים עצמם מתמודדים עם תחושות קשות כלפי דמויות דתיות מסוימות, כמו הרב אמנון יצחק, ובמיוחד כלפי התכנים והרעיונות שהם מקדמים. אליעד כהן מסביר כיצד להתמודד עם השנאה הזו ולמה היא נוצרת מלכתחילה. על פי אליעד, הבעיה האמיתית היא תמיד בקונפליקט שבין האדם לבין הרצון שלו. האדם רוצה שהמציאות תהיה כפי שהוא חושב שהיא צריכה להיות, וכאשר ... ממה שהוא רוצה, הוא חווה כעס ושנאה. אליעד מסביר שלכל אדם יש תפיסות מסוימות על אלוהים, על הדת ועל המציאות. כאשר מגיע מישהו אחר ומציג תפיסה מנוגדת, לדוגמה הרב אמנון יצחק, הדבר הזה פוגע ברצון של האדם, ולכן נוצר בו כעס, תסכול ואף שנאה. אך במקום לכעוס, אליעד מציע גישה אחרת לחלוטין: לבדוק באופן עמוק ויסודי מהו באמת הרצון הפנימי שנפגע, מדוע הוא נפגע, והאם הוא בכלל מוצדק. מהו שורש השנאה והכעס כלפי אנשים בעלי דעות מנוגדות? לפי אליעד, השנאה כלפי הרבנים או כלפי הדת נובעת מכך שהאדם חושב שיש אמת אחת, והיא זו שהוא מחזיק בה. כאשר בא מישהו ומציג רעיון הפוך, האדם חווה זאת כאיום. הוא מרגיש שהאדם השני הורס לו את התפיסה, ולכן הוא שונא אותו. אליעד מדגים זאת במקרה של אדם ששמע את הרב אמנון יצחק ביוטיוב ונפגע עמוקות כשהרב קילל אדם אחר. הוא שאל את עצמו מדוע זה מפריע לו כל כך, והתשובה שעלתה היא שהוא בעצמו דתי במובן מסוים, ולכן זה פוגע בתפיסה שלו של מהו אלוהים ומהי האמת. אליעד מדגיש כי הפתרון לבעיה הזו הוא לא בהכרח לשנות את האדם האחר, אלא לשנות את הדרך שבה האדם עצמו מסתכל על ... שהיא, הוא לא היה נפגע ולא היה שונא. הוא היה רואה גם את האדם השני כחלק מאותה מציאות מושלמת, ולכן לא היה מרגיש צורך לשנות אותו. האם ישנה דרך לאהוב מישהו שחושב הפוך לגמרי? אליעד טוען שיש שתי דרכים להתמודד עם תחושת השנאה לאנשים שחושבים הפוך: הדרך הראשונה היא לחפש במה האדם השני עושה לנו טוב. זה אומר להתמקד בכך שדווקא הניגוד שלו, דווקא השוני בתפיסות, יכול להוביל לצמיחה רוחנית ... האחר, או להבין שאין באמת סיבה לשנוא אותו. איך להתמודד עם תפיסות עולם דתיות שמנוגדות לתפיסתך? אליעד מסביר שהבעיה העיקרית נובעת מחוסר עקביות של האדם עם האמת שלו עצמו. אם האדם באמת היה מאמין שהכל באלוהות אחת מושלמת, לא היה מפריע לו שיש ... אליעד, עצם העובדה שהאדם נפגע ושונא מצביעה על כך שהוא לא באמת מאמין במה שהוא אומר שהוא מאמין. אליעד נותן דוגמה נוספת: אדם שחזר בתשובה וחושב שהדת עשתה לו טוב. אליעד מסביר כי האדם הזה יכול להרגיש טוב רק כי ... את שורש הבעיה, כל ההתעסקות בשנאה, בכעס ובהתנגדות הייתה פוחתת משמעותית. אדם שהיה מבין לעומק את שורש הבעיה של הרצון שלו, היה מתעסק בעיקר בזה ופחות במה שאנשים אחרים חושבים או אומרים. האם התורה או ... לכן, כל שיטה, כולל קבלה או דת, שלא עוסקת ישירות בהבנת מנגנון הרצון הפנימי של האדם, לא תוכל לפתור את הבעיה המהותית של האדם, אלא רק לתת לו כרטיסים זמניים לאושר. בסיכומו של דבר, כדי לא לשנוא את הדת, את הרב אמנון יצחק או כל אדם אחר שחושב אחרת, יש לחזור ולהבין לעומק שהבעיה האמיתית היא תמיד הקונפליקט הפנימי שלנו עם הרצון, ולא עם האדם או הרעיון החיצוני. איך לא לשנוא את הדת? האם התורה נכונה? איך לאהוב את מי שחושב אחרת? מה מקור השנאה לרבנים? האם הקבלה פותרת את בעיית הרצון? מהי האמת של הרב אמנון יצחק? ...

... מצידנו, הכל צפוי והרשות נתונה, פרדוקסים דתיים, סתירות בתורה, סתירות בדת, הבחירה והידיעה, רצון חופשי, ידיעת האל, שקרים של דתיים, האמת של אלוהים, הוכחות לאמיתות התורה מה משמעות הביטוי מצידו ומצידנו לפי היהדות? הביטוי מצידו ומצידנו הוא מושג ביהדות המתאר פרדוקס בין נקודת המבט האנושית לנקודת המבט האלוהית. אליעד כהן מסביר כי היהדות משתמשת בביטוי זה כדי לפתור לכאורה סתירות בין רעיונות דתיים, כמו פרדוקס הכל צפוי והרשות נתונה, כלומר, הסתירה בין ידיעת האל את העתיד לבין הבחירה החופשית של האדם. הדוגמה המרכזית שאליעד מביא היא שאלוהים יודע מראש מה יקרה לאדם, אך האדם עדיין פועל מתוך תחושה שיש לו בחירה חופשית. לטענת הדת, מנקודת המבט של אלוהים אין לאדם בחירה, אך מנקודת המבט האנושית יש בחירה מלאה. מהי הדוגמה שאליעד כהן נותן כדי להסביר את מצידו ומצידנו? אליעד כהן ... העתיד ידוע מראש, ומנקודת מבטו של העיוור קיימת אי - ודאות מוחלטת. כך, לפי אליעד, מסבירה היהדות את מושגי מצידו ומצידנו. מהי הבעיה העיקרית בתפיסת מצידו ומצידנו לפי אליעד כהן? אליעד כהן טוען שהבעיה המרכזית במושג הזה היא שהדת בעצם מתחמקת ... בחירה חופשית, עליו לפעול כבר עכשיו מתוך נקודת המבט האלוהית, במקום לחכות לעתיד. הוא מבקר את הדתיים שטוענים שבעתיד יתגלה שאין באמת בחירה, אך כרגע הם ממשיכים להתנהג כאילו הבחירה קיימת. אליעד טוען שזוהי התנהלות טיפשית משום שאם האדם יודע מראש ... אין היגיון שימשיך לפעול לפי האשליה שיש בחירה. מדוע אליעד כהן רואה במושג מצידו ומצידנו שקר דתי? אליעד כהן טוען שהביטוי מצידו ומצידנו משמש את הדת כתירוץ להתחמקות משאלות קשות. לטענתו, דתיים אומרים מצידו ומצידנו כדי לא להתעמת עם העובדה שיש אמת אחת מוחלטת, וכדי להימנע מהשאלה - אם באמת יש פרספקטיבה מוחלטת של אלוהים, מדוע לא ... פחד והדחקה, שמטרתו להמשיך לאפשר לבני אדם לחיות בשקר. מהו הפגם המרכזי שאליעד כהן מוצא בהסברי הדתיים על פרדוקסים? הפגם המרכזי שאליעד מזהה הוא שהדתיים מנסים לטעון ששתי נקודות מבט סותרות יכולות להיות נכונות במקביל. לטענתו, זוהי טענה חסרת היגיון. לדבריו, כאשר אדם פוגש בסתירה כמו זו בין הבחירה החופשית לידיעת האל, התשובה האמיתית צריכה להיות ברורה: או שיש בחירה או שאין בחירה. הדתיים, לפי אליעד, בוחרים להימנע מבחירת צד ברור, מה שמוביל את האדם לחיים באשליה ובבלבול מתמיד. כיצד על האדם לחפש את האמת, לפי אליעד כהן? אליעד כהן ... אין לו בחירה, עליו להתאים את חייו כבר עכשיו לנקודת המבט הזאת. לפי אליעד, כל התירוצים הדתיים הם שקרים, והאמת האחת נמצאת רק כאשר האדם מפסיק לברוח ומתחייב באופן מוחלט למצוא את נקודת המבט של האמת האולטימטיבית, זו של אלוהים. הכל צפוי ... נתונה? פרדוקס הבחירה והידיעה האם יש רצון חופשי? מהי האמת המוחלטת של אלוהים? מצידו ומצידנו ביהדות שקרים של דתיים איך אלוהים יודע הכל מראש? ...