... יש רק אחד, 100 אחוז הצלחה, אסון השריפה בכרמל, פסיכולוגיה, יהדות, קבלה, אחרית הימים, התורה מהשטן למה קשה לאדם לקבל את המציאות כפי שהיא? אליעד כהן מדבר על הסיבה שהאדם ...

... יהודים, בעלי חיים, דומם, צומח, חי, מדבר - האם יש או אין להם נשמה? האם יש הבדל בין הנשמה של גויים ליהודים? אליעד כהן עונה לשאלה האם יש הבדל בין הנשמה של גויים לבין נשמות של יהודים, ומרחיב את הדיון לשאלה מהותית יותר, הנוגעת לנשמה בכלל. הוא מסביר שההפרדה בין בני אדם (יהודים וגויים) ובין חי, צומח ודומם, היא בעצם כפירה באחדות האלוהית. ... יודע רוח בני האדם העלה היא למעלה ורוח הבהמה הירדת היא למטה לארץ?, ומכאן שאליעד מסביר שהמחשבה לפיה רוח האדם שונה משל הבהמה היא מחשבה מטופשת וחסרת בסיס אמיתי. האם הדתיים עיוותו את דבריו של שלמה המלך? לדברי אליעד, הדתיים סילפו את דבריו של שלמה המלך. הרבנים, שלא אהבו את הגישה המאחדת של ... את מהות האחדות האלוהית כהוויה אחת המהווה ומקיימת את הכל בכל רגע נתון. הוא מדגיש שהאלוהות אינה אישיות נפרדת או ישות שנמצאת במקום אחד יותר ממקום אחר, כמו שבני אדם דתיים חושבים שאלוהים נמצא יותר בבית המקדש מאשר בבית השימוש. ... טוב או רע, או הבדלים בין נשמות שונות. כל ההבחנות הללו הן תוצר של השחצנות האנושית, שמנסה לייצר משמעות ונפרדות. האדם יוצר הפרדה דמיונית בין עצמו ובין הדומם או בין יהודי לגוי, כדי להעניק לעצמו תחושת עליונות ומשמעות. אך לפי האמת, כל מה ... לעומק שהאדם אינו טוב או חשוב יותר מכל חלק אחר של הבריאה. הבנת האחדות הזאת היא, לדבריו, המפתח לחיים שלמים וטובים באמת. האם יש נשמה לגויים? מה ההבדל בין נשמה של יהודי לגוי? האם יש הבדל בין אדם לבהמה? האם שלמה המלך אמר שאין הבדל בין אדם לבהמה? האם הרבנים סילפו את ספר קהלת? מהי האחדות האלוהית? האם יש בחירה חופשית? הפעם אני רוצה להשיב על שאלה שנשאלתי, האם יש הבדל בין הנשמה של הגויים והיהודים האם מבחינה קוסמולוגית יש לגויים פחות נשמה? ונרחיב את השאלה בנושא הנשמה, אנשים כופרים באחדות של הבורא והם חווים את המציאות בנפרדות, גם דתיים וגם חילוניים, הם עושים הפרדה בין חי צומח דומם ומדבר. והם ... טוב ממדבר, לצורך העניין מה אני שונה מהקיר שמאחורי, מה ההבדל? בגלל שהקיר לא מדבר זה אומר שהוא שונה? איך שלא נסובב את זה בן אדם, דומם, וצומח זה אותו דבר. ודתיים יהודים שכופרים באחדות הבורא, טוענים ומשקרים כי יש נשמה לגוי ויש נשמה שונה ליהודי. ואני רוצה לצטט פסוק מספר קהלת אותו כתב שלמה המלך: (פרק ג) אמרתי ... מת, ומה שקורה לנשמה של האדם גם לבהמה קורה, רוח אחד לכל. אתה והבהמה עשויים מאותו חומר. מי הביא אותך למסקנה המטופשת שהרוח שלך עולה למעלה ולבהמה יורדת הרוח למטה והדתיים האתאיסטיים טוענים בשקרם, מסלפים ששלומו המלך אומר שהכל הבל, כי כל ההבדל הוא לא מהותי באמת, הוא חיצוני במעשים בין האדם לבהמה. אבל הדתיים החכמולוגים שלא רצו להכניס את ספר קהלת לתנך, ובסוף גם הכניסו פסוק מעוות והדתיים יודעים על מה אני מדבר. כי הדתיים יודעים ששלמה המלך היה חכם, ולא היה דתי לקחו את הפסוק הזה, ועיוותו אותו כי הכל הבל מלבד הנשמה הטהורה. ... להיות שגם את השאר אתה לא מבין. בכל מקרה הנושא הוא די פשוט כל זמן שקיימים במציאות שדים, רוחות, חי, צומח, מדבר מלאכים או כל דבר שישנו זו הוויה אחת שמהווה את הכל. והדתיים האתיאיסטיים יגידו, נכון שאלוהים נמצא בכל מקום, אבל בבית המקדש ...

תורה, ידיעה ובחירה, שכר ועונש, יהדות, מצוות עברות, אחדות הבורא איך מסתדרת התורה היהודית עם רעיון האחדות של המציאות? השאלה המרכזית שאליעד כהן עוסק בה היא כיצד אפשר ליישב בין רעיון האחדות של המציאות - הרעיון שהכל אחד, גם הטוב ... הרע, ושאין באמת נפרדות - לבין התפיסה הדתית והיהודית בפרט, המדברת על טוב ורע, מצוות ועבירות, שכר ועונש, והתקרבות לבורא. התפיסה הבסיסית של האחדות אומרת שאין שום נפרדות במציאות, ושכל מה ... של אותה מציאות אחת. מצד שני, התורה והדת מדגישות את ההבדל בין טוב לרע, ומדריכות את האדם להימנע מהרע ולבחור בטוב. על כן, עולה השאלה איך מתיישבים שני הרעיונות האלה יחד. מדוע אין משמעות לרצון ... לדבריו, זו סתירה מובנית בתפיסת הדת - אלוהים ברא את העולם מתוך תהליך של הרחקה וצמצום של עצמו, ונתן לאדם שכל ורצונות המכוונים אותו לנפרדות. אם המטרה הסופית הייתה שהאדם יחווה רק את האחדות, לא ... כהן מדבר גם על סתירת השכר והעונש. הדת אומרת שאלוהים ברא את יצר הרע כדי לתת לאדם אפשרות להתגבר עליו ולקבל שכר, ושאם לא היה כך, האדם היה מתבייש לקבל טוב בלי להתאמץ (נהמא דכיסופא). אבל אליעד אומר ... באחדות של הבורא. מהי המסקנה לגבי התורה והדת לפי תפיסת האחדות? לסיום, אליעד כהן מסביר שמנקודת המבט האמיתית של אחדות המציאות, כל התורה וכל המצוות הן בסופו של דבר חסרות משמעות כיעד סופי. לדבריו, מי שבאמת יבין את התורה עד הסוף יזרוק אותה הצידה, כי הוא יבין שהכל אחד ואין הבדל בין טוב לרע, וממילא אין צורך במצוות או איסורים. הוא מדגיש שאנשים חכמים באמת יגיעו לתובנה שהתורה היא לא האמת המוחלטת אלא רק כלי זמני - צמצום של האמת הגדולה יותר, שהיא האחדות המוחלטת של כל הדברים. האדם בסופו של דבר צריך להגיע למצב של תודעת אחדות ... דבר בלי לבדוק אותו לעומק, אפילו לא לתורה או לרעיונות הדתיים המקובלים. הוא טוען שרק ההבנה שכל המציאות היא ביטוי של אלוהים ושאין באמת נפרדות תביא את האדם לאחדות אמיתית, ידיעה אמיתית - לא מתוך אמונה, אלא מתוך הבנה ... בחירה חופשית? מהי משמעות החיים לפי היהדות? מהי אחדות הבורא? איך אפשר להתקרב לאלוהים? מדוע אלוהים ברא את העולם? ...

... בעולם הערבי, דיקטטורה, הפלת המשטר, אחדות כוחות המהפכה, העולם הערבי, יהודים בשואה, אחדות רצונות איך מתמודדים עם כאבים ומסיחים את ... עצמו, המשמעות היא להבין ולשכנע את החלקים השונים בתוכו שמה שהוא רוצה טוב גם עבורם, כך שכולם יהיו מוכנים להתאחד סביב אותה מטרה. מה ניתן ללמוד מהיהודים בשואה על איחוד כוחות? אליעד מביא כדוגמה את המצב של היהודים בשואה, כאשר אלף יהודים עמדו מול שני חיילים נאצים ולא ניסו להתנגד. הסיבה לכך, לפי אליעד, היא שלמרות היתרון המספרי, היהודים לא היו מאוחדים באמת. אילו היו מאוחדים, הם יכלו להתנגד ... להיות נשלט על ידו. איך לאחד רצונות סותרים? איך מתמודדים עם דיקטטורה פנימית? מה ניתן ללמוד מהמהפכה בעולם הערבי? כיצד מפילים משטר פנימי? למה היהודים בשואה לא התמרדו? מה הקשר בין שכל לאינטרס? איך יוצרים ...

רבי נחמן מברסלב, יהדות, התורה היהודית, אליעד כהן, כולם צודקים, כולם טועים, מצא את ההבדלים, ספר הזוהר, הכל נכון, הכל לא נכון מדוע רבי נחמן מברסלב מצטט ספרים אחרים? רבי נחמן מברסלב, בכתביו ובספרו המרכזי ליקוטי מוהרן, משתמש רבות בציטוטים מתוך ספרים אחרים כמו ספר הזוהר, ספר שופטים, ספר ויקרא וספרים נוספים מהתורה היהודית. השאלה הנשאלת היא מדוע רבי נחמן מסתמך על מקורות אלו? האם אין לו מספיק סמכות או ביטחון עצמי להציג את רעיונותיו לבד? אליעד כהן מסביר את הרעיון באופן פשוט: רבי נחמן עצמו אמר, יש כאלה שחושבים שהספר שלי חכם כי אני מצטט הרבה את הזוהר, אבל באמת הזוהר הוא זה שצריך לשמוח שמישהו חכם כמוני מצטט אותו. כלומר, רבי נחמן הציג את ספר הזוהר כמשענת בלבד לדבריו, אך לא כדבר שבלעדיו לא יוכל להתקיים. הדוגמה שמובאת בעניין היא דוגמת הכיסא והאדם היושב עליו: האדם נשען על הכיסא, אך לא הכיסא חשוב אלא האדם עצמו. כך גם רבי נחמן - הוא הציג את הזוהר כמשהו שהוא רק נשען עליו, לא משהו שהוא זקוק לו באמת. ואז עולה שאלה משמעותית: אם רבי נחמן לא באמת צריך את הזוהר, למה בכל זאת הוא מצטט ממנו? התשובה לכך נמצאת בספר אחר של רבי נחמן, ספר המידות, שבו הוא אומר שאם אדם רוצה להעביר מסר והוא חושש שלא יקשיבו לו, עליו לומר את הדברים בשם מישהו אחר, ואז יקשיבו. זאת אסטרטגיה ידועה: אנשים ... אם האחרים האלה נתפסים כסמכות או כבעלי ערך רב. רבי נחמן השתמש בדרך זו כדי להבטיח שהמסרים שלו יתקבלו. האם רבי נחמן מחויב תמיד להיות צודק? נקודה חשובה נוספת שהועלתה היא שרבי נחמן עצמו לא התיימר להיות תמיד צודק. נאמר בפירוש, שאפשר לטעון שרבי נחמן טעה לפעמים. אליעד מדגיש שלמרות הערכתו הרבה לרבי נחמן, הוא אינו מחויב לתרץ כל דבר שרבי נחמן אמר. כלומר, אם רבי נחמן אמר משהו שיכול להיראות כטעות, אז אפשר פשוט להגיד שהוא טעה, וזה לא פוגע בערכו. למה רבי נחמן הסתיר רעיונות מסוימים מאחורי שמות אחרים? רבי נחמן עצמו נתן לכך תשובה מפורשת בספר ספר המידות. הוא אמר שאם אדם רוצה להגיד דבר מסוים וחושש שלא יקבלו את דבריו, עליו לומר זאת בשם מישהו אחר. באופן זה, הדברים מתקבלים על ידי אנשים בצורה פתוחה יותר. דוגמה ... האם יש גישות מנוגדות בין מה שאליעד מלמד לבין היהדות? אליעד מסביר שאין באמת הבדל מוחלט בין הגישה שלו לבין הגישות אחרות, כולל אלו של היהדות המסורתית. הוא מתאר כיצד אדם שלמד קבלה או יהדות ולאחר מכן למד את שיטתו, פתאום מסוגל לראות גם בכתבים אחרים בדיוק את הרעיונות שאליעד עצמו מלמד. פתאום, לאחר הלמידה המעמיקה, התלמיד מסוגל להבין את התכנים הישנים ... נכון ומה לא נכון. שני המצבים קיימים יחדיו. למה רבי נחמן מצטט את הזוהר? האם רבי נחמן יכול לטעות? מה זה ליקוטי מוהרן? האם הכל נכון והכל לא נכון? איך אליעד כהן מסביר את האמת היחסית? ...

... מגוקים, פוביות, אמונה באלוהים, צורך להאמין באלוהים, ערבים ויהודים, יחסי ערבים יהודים, התבוללות, להיגעל, האמונה הראשונה למה אנשים מחפשים אחיזה ואמונה במשהו? השאלה המרכזית שאליעד מתמודד איתה היא ... הוא יגלה שאין לה שום בסיס הכרחי. זה מה שיכול לשחרר את האדם ולהביא אותו לחוויה אחרת לגמרי של החיים. מה עומד מאחורי יחסי ערבים ויהודים, ואיך מגיעים לשלום? אליעד נותן דוגמה מיחסי ערבים ויהודים, ומסביר שהאדם לא נולד עם הפרדה טבעית בין יהודים לערבים, אלא הוא מאמץ אותה במהלך חייו מתוך הרגל. הוא מסביר שהערבים לא באמת רוצים להשמיד את היהודים כאנשים, אלא את הרעיון של שליטה של היהודים בהם. הוא מסביר שהפחד מהתבוללות הוא פחד מהרגלים שהאדם למד ולא פחד אמיתי. אם אדם יבין שכל החלוקות האלה אינן ...

... שהיא תשובה, יש או אין, טיפשות + שקר חזל + היהדות, אחד אמת שקר טוב או רע, סם החיים וסם המוות מהי השאלה הראשונה והאחרונה שצריך האדם לשאול? אליעד כהן מסביר שהכל מתחיל בשאלה, אך כל שאלה של האדם היא בעצם סוג של חיסרון. ... שהיא השקר, כי היא קלה יותר, ולכן הוא חייב לעבור דרך כל הבלבולים והשקרים כדי להגיע לאמת. מדוע אליעד מבקר את חכמי היהדות ואת דברי חזל? אליעד מתייחס לביקורת כלפי היהדות וחזל בטענה שהמסורת והדת מסתירות מהאדם את השאלה הבסיסית והחשובה ביותר: איך נוצר הרצון? או מהי המהות של היש והאין?. הוא מבקר את הגישה המסורתית שבה יש כביכול עידוד לשאול, אבל בפועל השאלות החשובות באמת נשארות ללא תשובה, או שהתשובות הן תמיד חלקיות ולא נכונות. אליעד מסביר שבגלל שהיהדות והמסורת מאוד קרובות לאמת, הן יותר מסוכנות כי הן נראות נכונות ואמיתיות, למרות שהן מסתירות את המהות האמיתית. למה האדם חייב לשקר לעצמו כדי למצוא את האמת? לפי אליעד, הדרך ... האדם כבר לא צריך לאחוז בשום דבר ספציפי כי הוא מבין שכל הצורות הן ביטוי של אותה מהות אחת. מה המשמעות של אל תאמרו מים מים בליקוטי מוהרן? אליעד מציין ציטוט מתוך רבי נחמן מברסלב, אל תאמרו מים מים, שמכוון לכך שאסור להפריד בין היש והאין ולחשוב שהם שני דברים שונים. המשמעות היא שהאדם לא צריך להסתפק בשכל המפריד בין טוב ורע, אמת ... מה זה סם החיים וסם המוות? מדוע השכל לא יכול להבין את הפרדוקס? איך משתחררים מהסבל? האם אפשר לשקר באופן מוחלט? מדוע היהדות מסתירה את האמת? מדוע כל רצון ושאלה מגיעים מחוויה של חיסרון וספק? אליעד כהן פותח בכך שכל שאלה שהאדם שואל, כל דבר שהוא רוצה או כל רצון שעולה בו, הם למעשה חוויה של חיסרון ... אינסוף אפשרויות ווריאציות שיכולות להסביר כל דבר. רק כאשר האדם רואה שאין אפשרות לחשוב אחרת, הוא באמת משתחרר מהספק. למה היהדות ודברי חזל מונעים מהאדם להגיע להבנה אמיתית? אליעד מבקר באופן נוקב את היהדות ואת חזל, בכך שהם מסתירים מהאדם את השאלות הבסיסיות ביותר של הקיום. המסורת היהודית כביכול מעודדת לשאול שאלות, אבל בפועל מסתירה את השאלה הגדולה ביותר - מהי המהות של הרצון?, מהו השורש של היש והאין?. הוא טוען שהדת עושה סוג של הונאה אינטלקטואלית, בכך ... לשאול שאלות שוליות, אך בשאלות הכי מהותיות, היא או שאינה עונה או נותנת תשובות סותרות ולא מדויקות. הוא מסביר שדווקא בגלל שהיהדות היא כל כך קרובה לאמת, היא גם מסוכנת מאוד, כי השקר שלה נראה כמו אמת מוחלטת. מהם סם החיים וסם המוות לפי אליעד כהן? אליעד משתמש במונחים סם החיים וסם המוות בהקשר רוחני. ... ממש יכולה להיות סם המוות אם האדם נאחז בה חיצונית, או סם החיים אם האדם מתחבר אליה מתוך הבנת האחדות. מה הפירוש למשפט של רבי נחמן אל תאמרו מים מים? אליעד מצטט את רבי נחמן מברסלב שאמר: אל תאמרו מים מים, ומסביר את המשמעות העמוקה של המשפט. הוא מסביר שהכוונה של רבי נחמן היא שאסור לראות את המציאות כנפרדת לשניים (מים ועוד מים). כלומר, אל תפריד בין היש לאין, בין הרצון לחוסר רצון, בין הטוב לרע. אדם חייב להבין שכל ההפרדות הן רק צורות של ... מהי השאלה האחרונה? סם החיים וסם המוות אל תאמרו מים מים מדוע השכל לא מבין אחדות? מדוע חייבים לעבור את כל הספקות? מדוע היהדות מסתירה את האמת? ...

... כתות, תלות במורה הרוחני, להיות אינדיבידואל, יהדות, סביבה טובה, סביבה רעה, סביבה תומכת, סביבה חיובית, סביבה שלילית איך הסביבה משפיעה ... שלם או מאושר. בניגוד לכך, בסביבות אחרות, כגון הדת היהודית או קבוצות רוחניות שונות, תמיד יש היררכיה - אלוהים, משה, רבנים, ואז האדם הפשוט. ההיררכיה הזו מייצרת תלות ברורה, והאדם לעולם לא יכול להגיע ...

התורה היהודית, הוכחות לאמיתות התורה, תורה מן השמים, חזרה בתשובה, מי כתב את התורה, סנפיר וקשקשת, נבואות התורה, הדת היהודית, חזרה בשאלה, אתאיסטים האם אפשר להוכיח שהתורה ניתנה מאלוהים? אליעד מסביר שיש אנשים הטוענים שיש הוכחה שהתורה היהודית היא תורה אלוהית, שניתנה מן השמיים ולא נכתבה על ידי בני אדם. הטענה המרכזית שהוא מנתח קשורה למה שנאמר בתורה על הדגים, לגבי סימני הטהרה של סנפיר וקשקשת. על פי הטענה הרווחת, התורה מצהירה באופן חד - משמעי שכל דג בעל קשקשת חייב להיות גם בעל סנפיר, ולא תמצא בעולם דג שיש לו קשקשת ואין לו סנפיר. זה, לפי הטוענים, מוכיח שהתורה נכתבה על ידי ישות אלוהית בעלת ידע מוחלט, משום שאף אדם לא יכול היה לדעת או להתחייב לכך מראש, על כל ... הזאת לפרטים ומראה את הבעייתיות שיש בה, תוך כדי מתן דוגמאות והסברים מפורטים: מהי הבעיה בטענה של הוכחת התורה מסנפיר וקשקשת? אליעד מסביר שהבעיה הראשונה בטענה הזאת היא שמניחים מראש שבתורה יש התחייבות מוחלטת שלא יימצא אף פעם דג עם סנפיר ללא קשקשת, או להיפך. ראשית כל, הוא מסביר שצריך לבדוק האם בכלל קיימת התחייבות כזו במפורש בטקסט של התורה. הוא אומר שיכול להיות שבתורה פשוט מתואר מצב או נאמר משהו כללי על סימני דגים כשרים, אבל לא התחייבות מוחלטת וחד משמעית לעתיד. לכן, ההוכחה הראשונה נפגעת כבר בשלב הזה. האם באמת לא נמצאו טעויות בהתחייבויות התורה? אליעד ממשיך להסביר שגם אם נניח שהתורה אכן התחייבה באופן מוחלט שאין יוצאים מן הכלל לגבי סימני הכשרות בדגים, עדיין הטענה אינה חזקה מספיק. הוא טוען שכן נמצאו בעבר דוגמאות לתופעות טבע אחרות שהתורה לכאורה התחייבה עליהן, ובסופו של דבר התגלה שהן לא נכונות. במקרים האלה, הדתיים אמרו שהתורה לא באמת התכוונה לזה באופן מילולי, אלא בצורה מטאפורית או חלקית. אם כך, אז גם התחייבות זו לגבי הדגים יכולה להיות מטאפורית או חלקית בלבד. כלומר, הוא מסביר שאם מגלים שיש טעות, תמיד אפשר לומר שהתורה לא התכוונה בצורה ברורה למקרה המסוים הזה, וכך הטענה מפסיקה להיות הוכחה מוחלטת. כיצד ניתן להסביר את ... דג, אין בהתחייבות זו גדולה או ראיה מיוחדת. האם ידיעה מוקדמת מצביעה על אלוהות? אליעד מסביר שגם אם נניח שהתורה באמת ידעה דברים מראש שאף אדם לא יכול היה לדעת, זה עדיין לא מוכיח שהיא ניתנה על ידי אלוהים. הוא ... שהגיע מהעתיד עם ידע מוקדם. לדוגמה, ייתכן שבעתיד תומצא מכונת זמן ומישהו יחזור לעבר עם ספר מדעי, וכך נכתבה התורה מתוך ידע עתידי. גם במקרה כזה אין הוכחה לאלוהות, אלא רק לידע יוצא דופן. לכן, הטענה הזו לבדה אינה מוכיחה שהתורה נכתבה על ידי אלוהים. גם אם אלוהים נתן את התורה, האם צריך להקשיב לה? אליעד מוסיף עוד נקודה מעניינת ואומר שגם אם נניח שאלוהים עצמו כתב את התורה, זה עדיין לא אומר שחייבים להקשיב או לבצע את דבריו. הוא מעלה את האפשרות שאפילו אם אלוהים כתב את ... אולי בכלל הכוונה שלו הייתה שנעשה ההפך. אולי הוא רצה לבדוק אם נחשוב בעצמנו או לא. כלומר, גם במקרה שהוכח שהתורה היא אלוהית, עדיין אין מכאן חובה או הכרח ללכת לפי ההוראות הכתובות בה. מדוע אנשים מתעקשים לחפש הוכחות לאמיתות התורה? אליעד מדגיש שהשאלות האלה על הוכחות ה

... תאוות גופניות, תאוות הגוף, תאוות ניאוף, תאוות נשים, תאוות ממון, תאוות אכילה, חזרה בתשובה, חזרה בשאלה, יהדות, לשבור את התאוות, רוחניות, העולם הבא מהן תאוות הגוף ולמה אנשים נלחמים בהן? אליעד ... ללא קשר לתוכן שלה. לדוגמה, אדם שרוצה כבוד או אדם שרוצה אוכל - שניהם חווים חיסרון ורצון מסוים, ולכן שניהם מתאווים. תאווה רוחנית, כמו רצון ללמוד תורה, אינה שונה במהותה מתאווה גשמית כמו רצון לממון או אוכל. שתיהן יוצרות חיסרון וסבל. מדוע השיטות הרוחניות טוענות שתאוות הגוף רעות? אליעד מסביר שהסיבה שהשיטות הרוחניות (כמו היהדות ושיטות אחרות) נוטות להגדיר את תאוות הגוף כרעות, היא שהן משוות אותן לתאוות ... הללו טוענות שהתאוות הגופניות הן חולפות ומוגבלות, ולכן הן מקור לסבל. הן מעודדות אנשים לוותר על התאוות הגשמיות ולהמיר אותן בתאוות רוחניות, כמו לימוד תורה או שאיפה לעולם הבא, כי אלה נתפסות כיציבות יותר. האם באמת תאוות ... גם תאווה רוחנית יוצרת את אותו מנגנון של חיסרון וסבל. למשל, אדם שרוצה להתענג על אלוהים או להגיע להארה, עדיין חווה חיסרון ורצון. מה קורה כשאנשים חוזרים בתשובה או בשאלה? אליעד מתייחס גם לחזרה בתשובה וחזרה בשאלה . הוא מביא את הדוגמה של אורי זוהר, שחזר בתשובה ועבר מתאוות גשמיות (כמו כסף או נשים) לתאוות רוחניות (כמו לימוד תורה). הוא מראה שלמעשה לא נפתרה אצלו בעיית התאווה - היא פשוט שינתה צורה. גם מי שחוזר בשאלה, ועובר מתאוות רוחניות לתאוות גשמיות, עובר תהליך דומה, ועדיין נשאר במעגל של תאווה ... העדפת הרוחניות הוא שהאדם רואה שהתאוות הרוחניות פחות גורמות לו סבל מידי או נראה לעין, בהשוואה לאנשים אחרים שסובלים מתאוות גשמיות. לדוגמה, אדם שלומד תורה עשוי להרגיש פחות סבל מיידי מאשר אדם שנאבק עם תאוות כסף. עם זאת, אליעד מסביר שזו ... השכל וההתבוננות, באופן שמבטל את חוויית החיסרון לחלוטין. איך לשבור תאוות הגוף? האם יש הבדל בין תאווה גשמית לרוחנית? למה תאוות הגוף יוצרות סבל? האם חזרה בתשובה פותרת סבל? איך להשתחרר מתאוות לחלוטין? מהי הדרך לשחרור רוחני אמיתי? מה הקשר בין ...