...ואמיתיים יותר שכבר התייאשו או לא מאמינים שזה אפשרי. בת המלך ממתינה לאותו חלק עמוק ביותר באדם שיתעורר, ורק הוא יזכה לקבלה. מה ההבדל בין להבין שכלית לבין לחוות באמת? אליעד מדגיש את ההבדל בין הבנה אינטלקטואלית בלבד לבין חוויה אישית ואמיתית. להבין משהו בשכל זה לא מספיק. אדם יכול לקרוא המון ספרים, לדעת לענות תשובות נכונות, אבל זה לא יספיק לו כדי לקבל את השלמות. הוא חייב לעבור בעצמו את כל התהליך, את כל החוויות, להתנסות בכל השלבים באופן אישי. רק אז, כאשר...

... חייבים להתאמץ כדי להיות מאושרים? החיזור אחרי האושר כחיזור אחרי בחורה, מאמץ בדרך אל האושר המוחלט, האם הארה קורית באופן אקראי או רק עם מאמץ? סוגים של מאמץ בדרך אל השלמות, הארה אקראית, הארה סיבתית האם חייבים להתאמץ כדי להיות מאושרים? אליעד כהן דן בשאלה המרכזית: האם חייבים להתאמץ כדי להיות מאושרים ולהגיע להארה ולשלמות מוחלטת? הוא מתחיל בדימוי חשוב: החיפוש אחרי האושר דומה לחיזור אחרי בחורה. כמו שבחורה יכולה לרצות שתחזר אחריה, אבל לא ברמה אובססיבית מדי, כך גם האושר מחייב איזון מסוים במידת המאמץ. אם תתאמץ יותר מדי, תחווה תחושת תסכול ואכזבה כאשר לא תשיג אותו, אך אם לא תתאמץ כלל, יתכן שלעולם לא תגיע ליעד. האם האושר הוא אקראי או תלוי במאמץ? אליעד מסביר שיש שתי תפיסות מרכזיות לגבי האושר המוחלט והארה רוחנית: גישה אקראית - הגורסת שהאושר הוא מקרי לחלוטין ואינו תלוי בשום פעולה ספציפית. בדומה לכך, הוא נותן דוגמה של מים שנמצאים על הרצפה בלי סיבה, כאילו הופיעו במקרה. גישה סיבתית - הטוענת שהאושר תלוי בפעולות ומאמץ שלך. אם תעשה פעולות מסוימות (לדוגמה, מדיטציות, חקירת אמת וכו), תגיע לאושר. לדבריו, שתיהן בעלות בעייתיות פנימית. אם הכל אקראי, אז למה בכלל להתאמץ? אבל אם הכל סיבתי, אז אתה כל הזמן בלחץ להשיג תוצאה, ונושא באחריות מלאה לכל כישלון ... זה פחות מרגע, כי ההבנה שהיית כל הזמן במצב שלם ומואר אינה דורשת מעבר זמן - זהו משהו שקורה מעבר לזמן ולמקום. הוא משתמש בדוגמה של רבי נחמן, שהסביר שתהליך ההגעה לשלמות הוא כמו לבעוט במוח שלך ולפרוץ את הגבולות שלו, מה שמכונה רצוא ושוב, לבעוט בכתר, עד ההגעה לאינסוף. האם יש טעם להשקיע מאמץ גם אם לא ברור שתצליח? אליעד כהן מביא דוגמה של מישהו שרוצה להגיע לארץ ישראל ואין לו כסף לכרטיס. רבי נחמן אומר שאם תישאר בבית, ודאי שלא תגיע. עדיף להגיע לשדה התעופה, אולי שם מישהו יציע לך כרטיס במקרה. כלומר, ברמה הפרקטית - אם אתה רוצה להגיע לאושר מוחלט, עדיף שתעשה את כל המאמץ שביכולתך, אף שאין שום הבטחה שתצליח. הוא נותן את הדוגמה המקראית של קריעת ים סוף - בני ישראל התבקשו להיכנס למים לפני שנקרע להם הים. לפעמים המאמץ עצמו הוא שמביא את התוצאה, אף שאין ודאות. למה משה רבנו לא נכנס לארץ? אליעד מסביר שמשה לא נכנס לארץ ישראל דווקא משום שחשב שמגיע לו בגלל צדקותו ומעשיו הטובים. הוא היה בטוח שהוא עשה מספיק כדי לזכות להיכנס, אבל אלוהים לא חייב לו שום דבר. המסר הוא ברור: ככל שתרגיש שמגיע לך משהו, זה מרחיק אותך מלקבל אותו. כשאתה מחזר אחרי אושר או שלמות, אתה צריך להיות כמו אדם שמחזר אחרי בחורה - מצד אחד, אתה מתאמץ להראות לה שאתה מאוד רוצה אותה, אבל מצד שני, אסור לך לשדר לה שאתה מצפה לתמורה או להרגיש שמגיע לך שהיא תרצה אותך בחזרה. האם אפשר להשיג אושר ללא הפכים? אליעד מדגיש את הפרדוקס: אי אפשר להגיע לאושר מוחלט אם מתבססים על היגיון. על פי ההיגיון, אין אושר בלי סבל ואין אור בלי חושך. להגיע למצב של שלמות מוחלטת, שבו אין בכלל חיסרון, מחייב לצאת מכל מסגרת של היגיון ושכל. אי אפשר להבין או לדמיין מה זה אושר מוחלט, כי זה מצב שאין לו הפך. לכן, כדי להגיע לאותו אושר אבסולוטי, חייבים לחצות את גבולות הלוגיקה, לעבור מעבר לשכל הרגיל. כיצד לשלב בין שתי הגישות לאושר - הסיבתית והאקראית? אליעד ממליץ על דרך ביניים, שמאזנת בין שתי הגישות: מצד אחד, תעשה את כל מה שאתה יכול לעשות בדרך אל האושר: לחקור, להתאמץ, לעשות כל פעולה הגיונית שעשויה לקרב אותך. מצד שני, תמיד תזכור שלא מגיע לך שום דבר ולא בטוח שזה תלוי בכלל במאמצים שלך. אל תרגיש קורבן או ...

... אל האושר המוחלט, איך להגיע לאושר מוחלט? מוחלט ויחסי, לבדוק את השאלה, מה לעשות כשאין תשובה? אין הבדל בין אמת לשקר, אמת מוחלטת, אמת יחסית, אין הבדל בין יחסי למוחלט איך להגיע לאושר מוחלט, והאם יש הבדל בין יחסי למוחלט? השאלה המרכזית שאליעד כהן מתייחס אליה בהרצאה זו היא הדרך אל האושר המוחלט, ובפרט השאלה האם בכלל ניתן להגיע לאושר כזה, ומהי הדרך אליו. כדי להבין זאת, אליעד מציג ומסביר שתי תפיסות מרכזיות: הגישה הראשונה היא הגישה של הכל או כלום, שאומרת שאם יש דבר מוחלט, כמו אושר מוחלט או אמת מוחלטת, הרי שאו שאתה נמצא שם לגמרי או שכלל לא הגעת אליו. דוגמה לכך היא ... שהם קרובים יותר או פחות למוחלט. למשל, אדם שנצמד לאמת, מתקרב יותר לאמת המוחלטת מאשר מי שלא נצמד לאמת כלל. בגישה זו, גם אם האדם לא הגיע למצב המוחלט עצמו, עצם ההתקדמות לעברו היא בעלת משמעות. אליעד ממחיש זאת באמצעות דוגמה על מספרים: אדם ... האדם שנמצא ב - 100 קרוב יותר באופן יחסי מהאדם שנמצא ב - 2. האם ההתקרבות אל המוחלט באמת מקרבת אותנו אליו? אליעד מסביר שגם ההתקרבות למוחלט יכולה להרחיק אותנו ממנו, מפני ... כי כל תנועה במרחב ובזמן משאירה אותו בתוך המרחב והזמן. אליעד מדגיש כי האושר המוחלט, כמו כל דבר מוחלט אחר, הוא כזה שלא ניתן להיאחז בו ולא ניתן להתקרב אליו ... מכיוון שכל פעולה שנעשית לשם כך היא יחסית במהותה. איך ניתן להגיע לחוויה של אושר מוחלט, והאם זה בכלל אפשרי? כדי לחוות אושר מוחלט, אליעד אומר שיש צורך להגיע למצב תודעתי שבו האדם אינו נאחז בשום הגדרה ואינו ... לאהוב או לא לשנוא, נמצא עדיין בתוך המצב היחסי. אליעד מביא דוגמה נוספת מתוך סיפורי מעשיות של רבי נחמן, שבה נאמר שיש דברים שניתנים לאדם במתנה, ולא באמצעות השתדלות. דוגמה זו מסבירה שאם האושר המוחלט או ההבנה המוחלטת הם באמת מוחלטים, אז האדם לא יכול להשיג אותם על ידי מאמץ. כי מאמץ או השתדלות הם עצמם פעולה יחסית, וממילא לא יוכלו להביא לדבר מוחלט. עם זאת, לפי רבי נחמן, אדם עדיין חייב לעשות מאמץ, משום שאם לא יעשה שום דבר, המוחלט לא יגיע אליו בעצמו. מה לעשות כאשר אין תשובה לשאלות הגדולות? אליעד מסביר גם את השאלה מה יש לעשות כאשר האדם מגיע למסקנה שאין תשובה לשאלה האם המוחלט קיים ואיך להגיע אליו. לפי אליעד, אדם שמגיע למסקנה שאין לו מה לעשות, עלול להחליט שכל מעשה ... לבדוק את נכונות התפיסה עצמה - להמשיך ולשאול את עצמו, האם באמת אין הבדל בין המוחלט ליחסי, והאם באמת המוחלט אינו ניתן להשגה. האם יש הבדל אמיתי בין אמת מוחלטת לאמת יחסית? אליעד טוען כי מבחינה לוגית ... שגם אינסוף וגם 2 אינם באמת ברי השוואה, יוצא ששניהם רחוקים באופן אינסופי מהמוחלט, וההבדל ביניהם הוא רק יחסי ולא אמיתי. ההסבר של אליעד מוביל למסקנה שכאשר האדם מבין שאין הבדל אמיתי בין המוחלט ליחסי, הוא יכול להמשיך לחיות באופן רגיל ולפעול בעולם היחסי בלי צורך להיאחז ברעיון מוחלט או לנסות להימנע מרעיון כזה. מה המסקנה מהדיון על מוחלט ויחסי בדרך אל האושר? המסקנה שאליעד מציג בסוף הדיון היא שאין פתרון חד - משמעי או מוחלט לשאלות על אושר מוחלט, אמת מוחלטת או הבדל בין יחסי למוחלט. אולם הוא מציע לאנשים שרוצים להתקרב לאושר המוחלט להמשיך ולשאול את עצמם כל הזמן על מהות הדברים, מבלי להניח מראש שיש תשובה מוחלטת אחת. כלומר, הדרך היחידה האמיתית להתקדם לכיוון האושר המוחלט היא להמשיך לחקור ולבדוק באופן מתמיד את התפיסות והמחשבות שלנו, ובפרט את השאלה האם בכלל ישנה הבחנה אמיתית בין היחסי והמוחלט. איך להגיע לאושר מוחלט? אמת מוחלטת או אמת יחסית? מה ההבדל בין יחסי למוחלט? האם אפשר להגיע למוחלט? מה ...

... אחר האמת המוחלטת, חיפוש אחר האושר המוחלט, אהבה מוחלטת, מה זה אמת? מה זה שקר? תרגול עצמי, לחפש את האמת, לגלות את האמת, אמת אבסולוטית, אמת יחסית מהו החיפוש אחר האמת המוחלטת והאם הוא מוביל לאושר? ההרצאה של אליעד כהן עוסקת בשאלה עמוקה ויסודית: מהו החיפוש אחר האמת המוחלטת והאם ניתן להגיע לאושר אמיתי על ידי מציאת אמת זו? אליעד פותח בשאלה: כאשר אדם מחפש את האמת המוחלטת, הוא למעשה מחפש מצב של אחדות מוחלטת, בו אין כל הבדל בין אמת לשקר, בין טוב לרע ובין אושר לסבל. אך עצם החיפוש אחר האמת יוצר מצב פרדוקסלי: ככל שאדם מתאמץ למצוא את האמת, הוא מרגיש יותר את החיסרון ואת ההיעדר של האמת. מצד אחד, החיפוש יכול לגרום לתחושת חוסר סיפוק, ומצד שני, אם אדם יוותר על החיפוש לחלוטין, הוא לא יגיע לאמת לעולם. מדוע החיפוש אחר האושר המוחלט הוא בעצם חיפוש אחר השלמות? אליעד מסביר שהאדם רוצה להגיע לאושר מוחלט, שבו אין שום רגע של עצב או חיסרון. הוא נותן דוגמה: אדם שאומר שהוא מחפש אהבה מוחלטת, משמעות הדבר היא שהוא רוצה אהבה שלא כוללת אפילו טיפה אחת של שנאה. אך האהבה המוחלטת ביותר היא למעשה אהבה שגם מקבלת ומכילה את השנאה. לא אהבה שמחליפה את השנאה, אלא אהבה שמשלימה אותה. רוב האנשים, כאשר הם מחפשים להרגיש ... פנימית. החיבור בין שכל לרגש הוא שמאפשר להגיע להבנה השלמה והאמיתית ביותר של המציאות. האם חיפוש אחר האמת יוביל בהכרח לסבל או לאושר? אליעד מדגיש שלחפש את האמת זה תהליך שמוביל לפעמים לתחושות של סבל וחוסר סיפוק, כי ככל שמעמיקים בתהליך, האדם נהיה מודע יותר למה שהוא ... דבר, כאשר אדם מגיע להבנה העמוקה ביותר שאין הבדל בין אמת לשקר, הוא משתחרר לחלוטין מהסבל ומהצורך לחפש. במקום הזה נמצאת השלמות המוחלטת, שהיא מעבר לאושר ולסבל הרגילים שהאדם מכיר. כיצד אליעד מסכם את תהליך החיפוש אחר האמת? אליעד מסכם ואומר שבסופו של דבר, מי שבאמת הגיע להבנה של האמת המוחלטת כבר אינו עסוק בשאלה האם הוא יודע או לא יודע. הוא פשוט חי את האמת הזאת באופן טבעי. ההגעה אל האמת אינה רק עניין של חיפוש שכלי, אלא ... יהיה נאמן לחלוטין לעצמו, יבדוק שוב ושוב את כל ההנחות שלו, ויתמודד באומץ עם כל הספקות והפחדים שעולים במהלך החיפוש. מהי האמת המוחלטת? איך להגיע לאושר מוחלט? מה ההבדל בין אמת לשקר? כיצד לתרגל אמת ביום - יום? האם האמת מביאה לאושר?

... אין סופית או צמצום, איך מתבטאת יכולת אין סופית? האם יכולת אין סופית מתבטאת בצמצום? כוחות על טבעיים, הצמצום של אלוהים, אולי אני אלוהים? אולי אתה אלוהים? אולי אני כל יכול? האם אלוהים יכול לעשות הכל? כוחות על אנושיים האם יכולת אינסופית בהכרח מתבטאת ביכולת לעשות הכל? אליעד כהן מציג את ... מה המשמעות של יכולת אינסופית והאם יכולת אינסופית באמת מתבטאת באופן ויזואלי ברור וגלוי. הוא מתחיל בדוגמה ברורה ופשוטה, לפיה אם היינו פוגשים את אלוהים, היינו מבקשים ממנו להוכיח שהוא אלוהים באמצעות פעולה שאמורה להיות אפשרית רק עבור מי שיש לו יכולת אינסופית. לדוגמה, היינו שואלים אותו: האם אתה יכול לברוא עוד כדור ארץ? אם הוא באמת בעל יכולת אינסופית, התשובה אמורה להיות חיובית, והוא יוכל לברוא עוד כדור ארץ. מה אלוהים היה עונה אם היינו מבקשים ממנו לברוא עוד כדור הארץ? אליעד מסביר שגם אם אלוהים היה עונה בחיוב, מתעוררת בעיה נוספת - גם אם אלוהים יברא עוד כדור הארץ, איך נדע באמת שהוא זה שברא אותו? אולי מישהו אחר עשה זאת? אולי הכדור הזה היה צריך להיברא בכל מקרה, גם ללא התערבות אלוהית ישירה? כיצד נוכל לוודא בוודאות שהוא עשה זאת מתוך יכולת אינסופית ולא מתוך סיבה אחרת? מכאן עולה בעיה ... לא תיראה כלפי חוץ, והיא לא תתגלה ככוח על טבעי ברור או כפעולה ניסית מובהקת. אליעד מדגים זאת באמצעות הרעיון, שאולי כל אחד מאיתנו הוא בעצם אלוהים, אך הוא החליט לצמצם את עצמו, ואף החליט לשכוח שהוא זה שבחר להצטמצם. כלומר, יתכן שהיכולת האינסופית ... אינסופית? אליעד מדגים את הבעייתיות בהוכחה של יכולת אינסופית. הוא מסביר שגם אם מישהו היה מבצע פעולה על טבעית, עדיין היה נשאר ספק. לדוגמה, אם אלוהים בורא עוד כדור הארץ, איך אפשר להוכיח בוודאות מוחלטת שזה הוא? אולי הדבר הזה היה קורה גם ללא מעורבותו, ... בכך מדגיש אליעד שההוכחה החיצונית לפעמים אינה אפשרית, וכי יכולת אינסופית לא תמיד מתבטאת בפעולות ויזואליות או מוחשיות באופן ברור ומובהק. האם יתכן שאתה אלוהים והחלטת לשכוח זאת? אליעד סוגר את הדיון בשאלה מעוררת מחשבה - האם יתכן שכל אדם הוא בעצם בעל יכולת אינסופית, ואף יתכן שהוא עצמו אלוהים, אלא שבשלב כלשהו החליט לצמצם את עצמו, ואפילו החליט לשכוח במודע או לא במודע את עצם העובדה הזו? הוא מציין שזו שאלה משמעותית שראוי לכל אדם לשקול ולהתבונן בה לעומק. האם אלוהים יכול לעשות הכל? איך מוכיחים יכולת אינסופית? מהי משמעות הצמצום? האם כל אדם הוא אלוהים? האם יכולת אינסופית מתבטאת בכוחות על? ...

ארץ ישראל של רבי נחמן מברסלב - למה משה רבנו לא היה יהודי? (ברסלב) למה משה רבנו לא היה יהודי לפי רבי נחמן מברסלב? לפי רבי נחמן מברסלב, ארץ ישראל אינה רק מקום פיזי, אלא מושג בעל משמעות רוחנית. הוא מסביר שלארץ ישראל יש טעם, בדומה לכך שכאשר שותים משהו יש טעם מסוים, גם לארץ ישראל יש טעם ייחודי, והטעם הזה, לדבריו, הוא טעם של שכל. לפי רבי נחמן, נפתחו השמיים ויראה מראות אלוהים הוא ביטוי שמשמעותו לראות את המציאות דרך השכל האלוהי. לדוגמה, כאשר יחזקאל הנביא התנכי מתאר שהוא ראה מישהו יושב על כיסא בשמיים, רבי נחמן מתאר אותו כמי שהיה פנטזיונר. יחזקאל, כמו אברהם אבינו וכמו משה רבנו , חשבו שאלוהים הוא יישות נפרדת שנמצאת בשמיים או במקום מסוים. משה רבנו, למשל, האמין שאלוהים הוא זה שעשה את עשר המכות במצרים, אך רבי נחמן מסביר שהראייה הזו היא טעות של תפיסת הנפרדות. לפי ההסבר הזה, לאלוהים האמיתי אין הפרדה מן המציאות, ולכן לא ניתן להפריד בין אלוהים לבין שום דבר שקורה. הכל הוא בעצם אלוהים, היד של האדם היא אלוהים, הדיבור של האדם הוא אלוהים, והעולם כולו הוא אלוהים. מדוע תפיסת הנפרדות נחשבת לטעות על פי רבי נחמן? לפי רבי נחמן, תפיסת הנפרדות היא טעות משום שהיא יוצרת הבחנה מלאכותית בין האלוהים לבין המציאות. אדם שמאמין שאלוהים עושה רק דברים מסוימים כמו עשר המכות, אך לא את הכל, הוא למעשה אתאיסט (או עטאיסט במובן המוסבר בהרצאה), כלומר, אדם שמאמין בהפרדה בין אלוהים לבין המציאות. אליעד כהן מדגיש שלמעשה רק מי שלא מבין את האחדות הזו, הוא זה שיתלהב מניסים ...