דמוקרטיה, אנרכיה, דיקטטורה, הפגנות הקורונה, הפגנות פוליטיות, שמאלנים אנרכיסטים, הדיקטטורה של הקורונה, הפרדת רשויות בדמוקרטיה, איך דמוקרטיה הופכת לדיקטטורה? אנרכיסט שמאלני, הזכות להפגין, אנרכיזם, סכנה לדמוקרטיה הישראלית
מהי אנרכיה וכיצד היא מאיימת על הדמוקרטיה?
אנרכיה, כפי שמוסבר בהרצאה, היא מצב שבו אין שלטון חוק ומוסדות מדינה מתפקדים. כל אדם פועל לפי רצונו האישי, ללא כל סמכות שמבקרת או מנהלת את פעולתו. האנרכיסטים, שמבקשים לבטל את כל המסגרות השלטוניות הקיימות, דוחים את המערכת הדמוקרטית ואת חוקי המדינה. הם לא מעוניינים בשום מוסד שלטוני, ומתנגדים נחרצות לכל מבנה ממלכתי או ציבורי. במקרה של אנרכיה, עלול להיווצר מצב של כאוס שבו קבוצות מקומיות חמושות ישלטו בכוח, והחוק יופר באופן קבוע. האנרכיסטים פועלים לפגוע פיזית בשוטרים, בחיילים, באזרחים, לחסום דרכים ולהפריע לשגרת החיים כדי להחליף את הסדר הקיים באי - סדר מוחלט.
מהי דיקטטורה וכיצד היא פוגעת בדמוקרטיה?
דיקטטורה, כמו האנרכיה, מהווה איום ישיר לדמוקרטיה. אדם בעל נטיות דיקטטוריות לא מעוניין להקשיב לביקורת שמגיעה ממוסדות שלטוניים אחרים, כמו מערכת המשפט או המשטרה. לפיכך, הוא פועל להחליש את המוסדות הללו בצורה שיטתית במטרה לרכז את כל הכוח בידיו. הוא ממנה אנשים שנאמנים לו בלבד, ולא אנשים בעלי מקצועיות. לדוגמה, היטלר, ששלט בגרמניה, עלה לשלטון בצורה דמוקרטית ולאחר מכן, צעד אחרי צעד, הוא החל לחסל את הדמוקרטיה ולהקים משטר טוטליטרי. דיקטטור מנצל את הדמוקרטיה כדי לבטל אותה מבפנים, ומרכז את כל הסמכויות לידיו.
האם אפשר להרוס דמוקרטיה בדרך דמוקרטית?
הדמוקרטיה עצמה, בשל טבעה, מאפשרת לאנשים להיבחר לשלטון. אך כאשר אדם עולה לשלטון, הוא עשוי לנצל את החוק כדי לשנות אותו מבפנים. הוא יכול למנות חברים קרובים ומקורבים לתפקידי מפתח, תוך החלשת מוסדות עצמאיים שיכולים להוות איום עליו. כך, מראית העין נשארת דמוקרטית, אבל בפועל נחלשות זכויות הציבור והחירות, עד שכל מוסדות השלטון הופכים לכלי שרת בידי אדם אחד או קבוצת אנשים.
כיצד קשורה הפגנה לדמוקרטיה?
בהתאם למערכת דמוקרטית, ישנה זכות בסיסית להפעיל הפגנה נגד השלטון. הפגנה לא בהכרח מצביעה על רצון לבטל את כל מוסדות המדינה. ההפגנה נועדה להביע עמדה, להשפיע על דעת הקהל או לשנות מדיניות בבחירות עתידיות. במילים אחרות, הפגנה לא בהכרח מעידה על אנרכיה. בשונה מזה, אנרכיה מבטאת את רצונם של המפגינים לבטל את כל המוסדות השלטוניים תוך שימוש באלימות חמורה (כמו שריפת חנויות או ביזה).
כיצד ניתן להבחין בין אנרכיסט למי שמפגין נגד השלטון?
ההבדל המרכזי בין אנרכיסט למפגין רגיל טמון בעד כמה כל אחד מהם מכבד את הסמכות השלטונית. אנרכיסטים מתנגדים באופן מוחלט לכל מוסד שלטוני, ומוכנים להפעיל אלימות על מנת לשנות את הסדר הקיים. לעומתם, אנשים המפגינים נגד השלטון עשויים לנקוט בדרכי פעולה לא אלימות במטרה לשנות מדיניות או להפעיל לחצים פוליטיים לשם השפעה על תהליך הבחירות.
מהי הדוגמה של מחאות אלימות כדוגמת ג'ורג' פלויד?
המקרה של רצח ג'ורג' פלויד ותחילתה של מחאת הענק סביבו הם דוגמה מצוינת לאנרכיה בהתגלמותה. במחאות כאלה, מעבר להפגנה נגד שלטון או מדיניות, אנו עדים לפריצות, שודים, שריפת חנויות וביזה - מעשים אלו אינם קשורים בהכרח למחאה לגיטימית. הם מעידים על חוסר כבוד מוחלט לחוק ולסמכות השלטון, ומי שמבצע אותם הוא אנרכיסט שמערער את הסדר הציבורי.
מדוע יש הטעיה ציבורית בין אנרכיה לבין הפגנה לגיטימית?
כחלק מהמניפולציות השלטוניות, לעיתים גורמים שלטוניים או אנשים בעלי אינטרסים אישיים פועלים להציג את המפגינים כ"אנרכיסטים". הדבר מאפשר להם להציג את עצמם כמגיני הדמוקרטיה, תוך האשמת המתנגדים בסכנה של אנרכיה. לעיתים קרובות, מי שמפיץ את ההאשמות הללו בעצמו פוגע במוסדות הדמוקרטיה.
כיצד מתקשר הרצון "להיות אלוהים" לתפיסת האנרכיה או הדיקטטורה?
הרצון לשלוט באופן מוחלט וללא כל מגבלה הוא מוטיבציה נפוצה, הן אצל האנרכיסטים והן אצל הדיקטטורים. האנרכיסטים מבקשים להפעיל את רצונם האישי תוך דחיית כל סמכות, בעוד שהדיקטטורים מעוניינים לרכז את כל הכוח בידיהם כדי לשלוט לבד. בשני המקרים, ישנה שאיפה לחופש מוחלט ולשליטה ללא הגבלות.
מה חשוב לזכור בסיכומו של דבר?
בסיכום ההרצאה, אליעד מציין כי האנרכיה והדיקטטורה הן סכנות לדמוקרטיה. כל אחת מהן, בדרך שלה, מסכנת את הסדר הציבורי ואת חופש הביטוי וההפגנה. האנרכיה מביאה לכאוס ואלימות חסרת גבולות, בעוד שהדיקטטורה הופכת את הדמוקרטיה לכלי נשק עבור אדם אחד או קבוצה מצומצמת, דבר שמוביל להרס הדרגתי של החירויות והזכויות. במדינה דמוקרטית, יש זכות להפגין, אך חשוב להבין שהפגנה נגד השלטון לא בהכרח מעידה על רצון לאנרכיה. מצד שני, חשוב להכיר את הסכנה שמגיעה מכיוונים שונים, הן מצד האנרכיה והן מצד הריכוז הכוחי של הדיקטטורה.
אנרכיה, כפי שמוסבר בהרצאה, היא מצב שבו אין שלטון חוק ומוסדות מדינה מתפקדים. כל אדם פועל לפי רצונו האישי, ללא כל סמכות שמבקרת או מנהלת את פעולתו. האנרכיסטים, שמבקשים לבטל את כל המסגרות השלטוניות הקיימות, דוחים את המערכת הדמוקרטית ואת חוקי המדינה. הם לא מעוניינים בשום מוסד שלטוני, ומתנגדים נחרצות לכל מבנה ממלכתי או ציבורי. במקרה של אנרכיה, עלול להיווצר מצב של כאוס שבו קבוצות מקומיות חמושות ישלטו בכוח, והחוק יופר באופן קבוע. האנרכיסטים פועלים לפגוע פיזית בשוטרים, בחיילים, באזרחים, לחסום דרכים ולהפריע לשגרת החיים כדי להחליף את הסדר הקיים באי - סדר מוחלט.
מהי דיקטטורה וכיצד היא פוגעת בדמוקרטיה?
דיקטטורה, כמו האנרכיה, מהווה איום ישיר לדמוקרטיה. אדם בעל נטיות דיקטטוריות לא מעוניין להקשיב לביקורת שמגיעה ממוסדות שלטוניים אחרים, כמו מערכת המשפט או המשטרה. לפיכך, הוא פועל להחליש את המוסדות הללו בצורה שיטתית במטרה לרכז את כל הכוח בידיו. הוא ממנה אנשים שנאמנים לו בלבד, ולא אנשים בעלי מקצועיות. לדוגמה, היטלר, ששלט בגרמניה, עלה לשלטון בצורה דמוקרטית ולאחר מכן, צעד אחרי צעד, הוא החל לחסל את הדמוקרטיה ולהקים משטר טוטליטרי. דיקטטור מנצל את הדמוקרטיה כדי לבטל אותה מבפנים, ומרכז את כל הסמכויות לידיו.
האם אפשר להרוס דמוקרטיה בדרך דמוקרטית?
הדמוקרטיה עצמה, בשל טבעה, מאפשרת לאנשים להיבחר לשלטון. אך כאשר אדם עולה לשלטון, הוא עשוי לנצל את החוק כדי לשנות אותו מבפנים. הוא יכול למנות חברים קרובים ומקורבים לתפקידי מפתח, תוך החלשת מוסדות עצמאיים שיכולים להוות איום עליו. כך, מראית העין נשארת דמוקרטית, אבל בפועל נחלשות זכויות הציבור והחירות, עד שכל מוסדות השלטון הופכים לכלי שרת בידי אדם אחד או קבוצת אנשים.
כיצד קשורה הפגנה לדמוקרטיה?
בהתאם למערכת דמוקרטית, ישנה זכות בסיסית להפעיל הפגנה נגד השלטון. הפגנה לא בהכרח מצביעה על רצון לבטל את כל מוסדות המדינה. ההפגנה נועדה להביע עמדה, להשפיע על דעת הקהל או לשנות מדיניות בבחירות עתידיות. במילים אחרות, הפגנה לא בהכרח מעידה על אנרכיה. בשונה מזה, אנרכיה מבטאת את רצונם של המפגינים לבטל את כל המוסדות השלטוניים תוך שימוש באלימות חמורה (כמו שריפת חנויות או ביזה).
כיצד ניתן להבחין בין אנרכיסט למי שמפגין נגד השלטון?
ההבדל המרכזי בין אנרכיסט למפגין רגיל טמון בעד כמה כל אחד מהם מכבד את הסמכות השלטונית. אנרכיסטים מתנגדים באופן מוחלט לכל מוסד שלטוני, ומוכנים להפעיל אלימות על מנת לשנות את הסדר הקיים. לעומתם, אנשים המפגינים נגד השלטון עשויים לנקוט בדרכי פעולה לא אלימות במטרה לשנות מדיניות או להפעיל לחצים פוליטיים לשם השפעה על תהליך הבחירות.
מהי הדוגמה של מחאות אלימות כדוגמת ג'ורג' פלויד?
המקרה של רצח ג'ורג' פלויד ותחילתה של מחאת הענק סביבו הם דוגמה מצוינת לאנרכיה בהתגלמותה. במחאות כאלה, מעבר להפגנה נגד שלטון או מדיניות, אנו עדים לפריצות, שודים, שריפת חנויות וביזה - מעשים אלו אינם קשורים בהכרח למחאה לגיטימית. הם מעידים על חוסר כבוד מוחלט לחוק ולסמכות השלטון, ומי שמבצע אותם הוא אנרכיסט שמערער את הסדר הציבורי.
מדוע יש הטעיה ציבורית בין אנרכיה לבין הפגנה לגיטימית?
כחלק מהמניפולציות השלטוניות, לעיתים גורמים שלטוניים או אנשים בעלי אינטרסים אישיים פועלים להציג את המפגינים כ"אנרכיסטים". הדבר מאפשר להם להציג את עצמם כמגיני הדמוקרטיה, תוך האשמת המתנגדים בסכנה של אנרכיה. לעיתים קרובות, מי שמפיץ את ההאשמות הללו בעצמו פוגע במוסדות הדמוקרטיה.
כיצד מתקשר הרצון "להיות אלוהים" לתפיסת האנרכיה או הדיקטטורה?
הרצון לשלוט באופן מוחלט וללא כל מגבלה הוא מוטיבציה נפוצה, הן אצל האנרכיסטים והן אצל הדיקטטורים. האנרכיסטים מבקשים להפעיל את רצונם האישי תוך דחיית כל סמכות, בעוד שהדיקטטורים מעוניינים לרכז את כל הכוח בידיהם כדי לשלוט לבד. בשני המקרים, ישנה שאיפה לחופש מוחלט ולשליטה ללא הגבלות.
מה חשוב לזכור בסיכומו של דבר?
בסיכום ההרצאה, אליעד מציין כי האנרכיה והדיקטטורה הן סכנות לדמוקרטיה. כל אחת מהן, בדרך שלה, מסכנת את הסדר הציבורי ואת חופש הביטוי וההפגנה. האנרכיה מביאה לכאוס ואלימות חסרת גבולות, בעוד שהדיקטטורה הופכת את הדמוקרטיה לכלי נשק עבור אדם אחד או קבוצה מצומצמת, דבר שמוביל להרס הדרגתי של החירויות והזכויות. במדינה דמוקרטית, יש זכות להפגין, אך חשוב להבין שהפגנה נגד השלטון לא בהכרח מעידה על רצון לאנרכיה. מצד שני, חשוב להכיר את הסכנה שמגיעה מכיוונים שונים, הן מצד האנרכיה והן מצד הריכוז הכוחי של הדיקטטורה.
- אנרכיה והשלכותיה
- כיצד מתפתחת דיקטטורה?
- הפגנות כמנגנון דמוקרטי
- "להיות אלוהים" מאת אליעד
- היסטוריית עליית משטרים טוטליטריים
מהי אנרכיה וכיצד היא מאיימת על הדמוקרטיה?
אנרכיה מוגדרת כמצב שבו אין שלטון חוק, וכל אדם עושה ככל העולה על רוחו ללא מוסדות מדינה מתפקדים. אדם אנרכיסטי מבקש לבטל את הסדר הקיים, דוחה את המערכת הדמוקרטית ואת חוקי המדינה, ולא מעוניין בשום מסגרת שלטונית או מוסדות ציבוריים. במצב כזה, עלולים להיווצר חמולות מקומיות חמושות שפועלות על בסיס כוח, וכתוצאה מכך עלולה להתפתח סביבת כאוס שבה שוררת אלימות חסרת גבולות. אנשים אנרכיסטים עלולים לפגוע פיזית בשוטרים, בחיילים, באזרחים, לחסום כבישים ולהפריע לחיי היומיום במטרה למוטט את הסדר ולהחליפו באי - סדר מוחלט.
מהי דיקטטורה וכיצד היא פוגעת בדמוקרטיה?
גם דיקטטורה נחשבת לסכנה חמורה לדמוקרטיה. אדם בעל שאיפות דיקטטוריות לא מעוניין לקבל ביקורת מכוחות שלטוניים אחרים (כמו בתי משפט ומשטרה), ולכן הוא מחליש באופן שיטתי את המוסדות הללו. מטרתו היא לרכז את מלוא הכוח בידיו ולמנות סביבו אנשי מפתח לפי מידת נאמנותם אליו, במקום לפי מקצועיותם. במצב כזה, עלולים להיחלש מוסדות כמו בתי משפט, משטרה ותקשורת חופשית. האדם בעל השאיפות הדיקטטוריות מנצל את הדמוקרטיה כדי לבטל אותה צעד אחר צעד. לאורך ההיסטוריה יש דוגמאות, כמו עליית היטלר לשלטון שנעשתה בבחירות דמוקרטיות, שהובילו בסופו של דבר למשטר טוטליטרי.
האם אפשר להרוס דמוקרטיה בדרך דמוקרטית?
כן. הדמוקרטיה מאפשרת לאנשים להיבחר לשלטון, אך מי שמגיע לעמדת כוח עלול לנצל את החוק כדי לשנות אותו מבפנים. הוא ממנה קרובים ומקורבים לתפקידי מפתח, מחליש מוסדות עצמאיים ובאופן הדרגתי מרכז בידיו סמכויות רחבות. כך, מראית העין נשארת דמוקרטית, אך בפועל נשחקות הזכויות והחירויות של הציבור, עד שכל מוסדות השלטון הופכים לכלי שרת בידי אדם אחד או קבוצת אנשים קטנה.
כיצד קשורה הפגנה לדמוקרטיה?
במדינה דמוקרטית קיימת זכות בסיסית להפגין. הפגנה נגד המשטר או נגד מדיניות מסוימת איננה מעידה בהכרח על אנרכיה. אנשים עשויים להפגין כדי להביע עמדה, להשפיע על דעת הקהל, או להשיג שינוי במדיניות בבחירות הבאות. אין פירוש הדבר שהם מבקשים לבטל את כל מוסדות המדינה. לעומת זאת, אנרכיה מתבטאת במעשה של ביטול מוחלט של המערכת השלטונית, תוך שימוש באלימות רצינית (למשל, שריפת חנויות או ביזה). לכן, עצם העובדה שאנשים מפגינים נגד מה שהם רואים כצעד דיקטטורי או נגד מדיניות שאינה מקובלת עליהם, לא הופכת אותם לאנרכיסטים.
כיצד ניתן להבחין בין אנרכיסט למי שמפגין נגד השלטון?
אנרכיסט דוחה את עצם קיומה של המשטרה, הכנסת, בית המשפט וכל סמכות שלטונית, ואינו מעוניין לכבד בחירות דמוקרטיות או חוקים כלשהם. הוא עלול לנקוט בכוח פיזי ובאלימות חמורה על מנת למוטט את השלטון. אדם שמפגין נגד השלטון עשוי למחות באופן חוקי ושאינו אלים, במטרה לשנות מדיניות או לעורר מודעות ציבורית. הפגנה יכולה להיות כלי לחץ חברתי - פוליטי, בלי קשר לרצון להביא לאנרכיה או למלחמה במוסדות המדינה כשלעצמם.
מהי הדוגמה של מחאות אלימות כדוגמת ג'ורג' פלויד?
במחאות מסוימות שהיו ברחבי העולם, למשל במקרה של רצח ג'ורג' פלויד, פרצו אירועי אלימות, שריפת חנויות וביזה. אלה ביטויים של אנרכיה, כי מחאות כאלו מערערות את הסדר הציבורי כולו, מנצלות את האירוע כדי לבצע מעשים פליליים, ומתוך כך משדרות חוסר כבוד מוחלט לחוק ולסמכות השלטון. אך לא כל הפגנה נגד השלטון במדינות אחרות דומה בהכרח לאירועים האלה. מי שיוצא להפגין עשוי לעשות זאת בדרכי שלום וחוק, על מנת להישאר במסגרת דמוקרטית.
מדוע יש הטעיה ציבורית בין אנרכיה לבין הפגנה לגיטימית?
כאשר אדם בעל שאיפות דיקטטוריות או גורם שלטוני מסוים רוצה להסיט את תשומת הלב ממהלכיו, הוא עלול לתייג כל ביקורת או הפגנה נגדו כ"אנרכיה". כך הוא מנסה להציג את עצמו כשומר הדמוקרטיה ואת המפגינים כאויבי הסדר הציבורי. בפועל, ייתכן שהוא בעצמו מחליש את יסודות הדמוקרטיה כדי לרכז עוד ועוד סמכויות בידיו. שימוש בהאשמות כאלה עשוי לבלבל את הציבור, במיוחד אם מי שמפיץ אותן נתפס כדמות מוכרת או בעלת כוח פוליטי רב.
כיצד מתקשר הרצון "להיות אלוהים" לתפיסת האנרכיה או הדיקטטורה?
ישנה התייחסות לרצון האנושי לשלוט לחלוטין ולחוש כל - יכול. אנרכיסטים מבטאים את הרצון הזה בדרך של דחיית כל סמכות, כדי שהם עצמם יוכלו לפעול לפי רצונם האישי בלבד. דיקטטורים מבקשים לרכז בידיהם את הכוח באופן חד - צדדי, כדי לשלוט לבד וללא מגבלות. בשני המקרים, מדובר ברצון "להיות אלוהים" במובן של אי - רצון להיות כפופים לחוקי המשחק הדמוקרטיים או לכל רשות אחרת. כך נוצר איום כפול על הדמוקרטיה: הן מצד העדר שלטון (אנרכיה) והן מצד ריכוז הכוח בידי אדם אחד (דיקטטורה).
מה חשוב לזכור בסיכומו של דבר?
חשוב להבין שגם אנרכיה וגם דיקטטורה פוגעות בדמוקרטיה. האנרכיה מביאה לכאוס, אלימות בלתי מוגבלת והרס סדרי שלטון בסיסיים. הדיקטטורה, לעומת זאת, עלולה להחביא את עצמה במעטפת דמוקרטית, למנות גורמים מקורבים ולהחליש אט - אט את המערכת, עד שהשליט יכול לקבל את כל ההחלטות לבדו. במדינה דמוקרטית קיימת זכות בסיסית להביע עמדה ואף למחות נגד השלטון, אך אין להסיק שמחאה מוליכה בהכרח לאנרכיה. מנגנוני ההפגנה והבחירות הם חלק אינטגרלי מן השיטה הדמוקרטית.
אנרכיה מוגדרת כמצב שבו אין שלטון חוק, וכל אדם עושה ככל העולה על רוחו ללא מוסדות מדינה מתפקדים. אדם אנרכיסטי מבקש לבטל את הסדר הקיים, דוחה את המערכת הדמוקרטית ואת חוקי המדינה, ולא מעוניין בשום מסגרת שלטונית או מוסדות ציבוריים. במצב כזה, עלולים להיווצר חמולות מקומיות חמושות שפועלות על בסיס כוח, וכתוצאה מכך עלולה להתפתח סביבת כאוס שבה שוררת אלימות חסרת גבולות. אנשים אנרכיסטים עלולים לפגוע פיזית בשוטרים, בחיילים, באזרחים, לחסום כבישים ולהפריע לחיי היומיום במטרה למוטט את הסדר ולהחליפו באי - סדר מוחלט.
מהי דיקטטורה וכיצד היא פוגעת בדמוקרטיה?
גם דיקטטורה נחשבת לסכנה חמורה לדמוקרטיה. אדם בעל שאיפות דיקטטוריות לא מעוניין לקבל ביקורת מכוחות שלטוניים אחרים (כמו בתי משפט ומשטרה), ולכן הוא מחליש באופן שיטתי את המוסדות הללו. מטרתו היא לרכז את מלוא הכוח בידיו ולמנות סביבו אנשי מפתח לפי מידת נאמנותם אליו, במקום לפי מקצועיותם. במצב כזה, עלולים להיחלש מוסדות כמו בתי משפט, משטרה ותקשורת חופשית. האדם בעל השאיפות הדיקטטוריות מנצל את הדמוקרטיה כדי לבטל אותה צעד אחר צעד. לאורך ההיסטוריה יש דוגמאות, כמו עליית היטלר לשלטון שנעשתה בבחירות דמוקרטיות, שהובילו בסופו של דבר למשטר טוטליטרי.
האם אפשר להרוס דמוקרטיה בדרך דמוקרטית?
כן. הדמוקרטיה מאפשרת לאנשים להיבחר לשלטון, אך מי שמגיע לעמדת כוח עלול לנצל את החוק כדי לשנות אותו מבפנים. הוא ממנה קרובים ומקורבים לתפקידי מפתח, מחליש מוסדות עצמאיים ובאופן הדרגתי מרכז בידיו סמכויות רחבות. כך, מראית העין נשארת דמוקרטית, אך בפועל נשחקות הזכויות והחירויות של הציבור, עד שכל מוסדות השלטון הופכים לכלי שרת בידי אדם אחד או קבוצת אנשים קטנה.
כיצד קשורה הפגנה לדמוקרטיה?
במדינה דמוקרטית קיימת זכות בסיסית להפגין. הפגנה נגד המשטר או נגד מדיניות מסוימת איננה מעידה בהכרח על אנרכיה. אנשים עשויים להפגין כדי להביע עמדה, להשפיע על דעת הקהל, או להשיג שינוי במדיניות בבחירות הבאות. אין פירוש הדבר שהם מבקשים לבטל את כל מוסדות המדינה. לעומת זאת, אנרכיה מתבטאת במעשה של ביטול מוחלט של המערכת השלטונית, תוך שימוש באלימות רצינית (למשל, שריפת חנויות או ביזה). לכן, עצם העובדה שאנשים מפגינים נגד מה שהם רואים כצעד דיקטטורי או נגד מדיניות שאינה מקובלת עליהם, לא הופכת אותם לאנרכיסטים.
כיצד ניתן להבחין בין אנרכיסט למי שמפגין נגד השלטון?
אנרכיסט דוחה את עצם קיומה של המשטרה, הכנסת, בית המשפט וכל סמכות שלטונית, ואינו מעוניין לכבד בחירות דמוקרטיות או חוקים כלשהם. הוא עלול לנקוט בכוח פיזי ובאלימות חמורה על מנת למוטט את השלטון. אדם שמפגין נגד השלטון עשוי למחות באופן חוקי ושאינו אלים, במטרה לשנות מדיניות או לעורר מודעות ציבורית. הפגנה יכולה להיות כלי לחץ חברתי - פוליטי, בלי קשר לרצון להביא לאנרכיה או למלחמה במוסדות המדינה כשלעצמם.
מהי הדוגמה של מחאות אלימות כדוגמת ג'ורג' פלויד?
במחאות מסוימות שהיו ברחבי העולם, למשל במקרה של רצח ג'ורג' פלויד, פרצו אירועי אלימות, שריפת חנויות וביזה. אלה ביטויים של אנרכיה, כי מחאות כאלו מערערות את הסדר הציבורי כולו, מנצלות את האירוע כדי לבצע מעשים פליליים, ומתוך כך משדרות חוסר כבוד מוחלט לחוק ולסמכות השלטון. אך לא כל הפגנה נגד השלטון במדינות אחרות דומה בהכרח לאירועים האלה. מי שיוצא להפגין עשוי לעשות זאת בדרכי שלום וחוק, על מנת להישאר במסגרת דמוקרטית.
מדוע יש הטעיה ציבורית בין אנרכיה לבין הפגנה לגיטימית?
כאשר אדם בעל שאיפות דיקטטוריות או גורם שלטוני מסוים רוצה להסיט את תשומת הלב ממהלכיו, הוא עלול לתייג כל ביקורת או הפגנה נגדו כ"אנרכיה". כך הוא מנסה להציג את עצמו כשומר הדמוקרטיה ואת המפגינים כאויבי הסדר הציבורי. בפועל, ייתכן שהוא בעצמו מחליש את יסודות הדמוקרטיה כדי לרכז עוד ועוד סמכויות בידיו. שימוש בהאשמות כאלה עשוי לבלבל את הציבור, במיוחד אם מי שמפיץ אותן נתפס כדמות מוכרת או בעלת כוח פוליטי רב.
כיצד מתקשר הרצון "להיות אלוהים" לתפיסת האנרכיה או הדיקטטורה?
ישנה התייחסות לרצון האנושי לשלוט לחלוטין ולחוש כל - יכול. אנרכיסטים מבטאים את הרצון הזה בדרך של דחיית כל סמכות, כדי שהם עצמם יוכלו לפעול לפי רצונם האישי בלבד. דיקטטורים מבקשים לרכז בידיהם את הכוח באופן חד - צדדי, כדי לשלוט לבד וללא מגבלות. בשני המקרים, מדובר ברצון "להיות אלוהים" במובן של אי - רצון להיות כפופים לחוקי המשחק הדמוקרטיים או לכל רשות אחרת. כך נוצר איום כפול על הדמוקרטיה: הן מצד העדר שלטון (אנרכיה) והן מצד ריכוז הכוח בידי אדם אחד (דיקטטורה).
מה חשוב לזכור בסיכומו של דבר?
חשוב להבין שגם אנרכיה וגם דיקטטורה פוגעות בדמוקרטיה. האנרכיה מביאה לכאוס, אלימות בלתי מוגבלת והרס סדרי שלטון בסיסיים. הדיקטטורה, לעומת זאת, עלולה להחביא את עצמה במעטפת דמוקרטית, למנות גורמים מקורבים ולהחליש אט - אט את המערכת, עד שהשליט יכול לקבל את כל ההחלטות לבדו. במדינה דמוקרטית קיימת זכות בסיסית להביע עמדה ואף למחות נגד השלטון, אך אין להסיק שמחאה מוליכה בהכרח לאנרכיה. מנגנוני ההפגנה והבחירות הם חלק אינטגרלי מן השיטה הדמוקרטית.
- אנרכיה והשלכותיה
- כיצד מתפתחת דיקטטורה?
- הפגנות כמנגנון דמוקרטי
- "להיות אלוהים" מאת אליעד
- היסטוריית עליית משטרים טוטליטריים
050-3331-331