... - חלק 14 - האם לכל שעון יש שען ולכל נברא בורא? - הפרכת טיעון השעון והשען, הפרכת טיעון השען והשעון, תכנון תבוני, יש אלוהים, אין אלוהים, מי ברא את אלוהים, הוכחות שאלוהים קיים, לחזור בתשובה האם יש אלוהים? האם איך נברא העולם? מי ...

... העולם נוצר מפיצוץ? האם יש אלוהים? הפרכת טיעון השעון והשען, טיעון השען והשעון, הטיעון הטלאולוגי, טיעון לקיום אלוהים, הוכחות לקיומו של אלוהים, הוכחות לקיומו של בורא עולם, הוכחות לקיום ...

... - חלק 15 - רצון לקבל רצון להשפיע, אצל הבורא נבראים?! טיעון: לבורא (אלוהים) יש אך ורק רצון להשפיע לנברא יש גם רצון להשפיע + רצון לקבל האושר הוא כאשר האדם הנברא הופך את הרצון שלו לקבל לרצון להשפיע. אז נוצרת השתוות עם הבורא = גאולה אישית. סוף טיעון. הפרכה: גם לבורא יש רצון לקבל. הוכחה: בריאת העולם. מאחר שהבורא רצה לברוא את העולם, הרי שבריאת העולם נתנה לבורא נחת רוח ומילוי רצון. ואכ גם לבורא יש רצון לקבל. אם לא היה לבורא רצון לקבל, הרי שהוא לא היה בעל רצון כלשהו וממילא הוא לא היה בורא את הבריאה. נחדד: אין רצון להשפיע ללא רצון לקבל! כל רצון ולא ... ורצון לקבל סיפוק כלשהו משינוי מציאות כלשהי. שאלה: כיצד ניתן לומר כי לבורא יש רצון לקבל, הרי הנברא לעולם אינו יכול לתת דבר לבורא, משום שהבורא הוא בעצם זה שנותן לעצמו את הדבר באמצעות הנברא. ואכ כיצד ניתן לומר שיש לבורא רצון לקבל מהנברא? קיימות מספר תשובות אפשריות: 1 - גם אם נאמר כי הבורא אינו יכול לקבל הטבה מהנברא, הרי שעדיין זה לא מונע ממנו להיות בעל רצון לקבל. קיימת האפשרות כי הרצון לקבל של הבורא, אכן אינו מתמלא לעולם משום שהוא אינו יכול לקבל הטבה מהנבראים, אך זה לא מונע אותו מלהיות בעל רצון לקבל. נחדד: זה שהבורא אינו יכול למלא את רצונו, זה לא אומר שאין לו רצון כזה. 2 - נכון יותר לומר כי הרצון לקבל של הבורא הוא אינו מהנבראים עצמם, אלא מתהליך הבריאה עצמה. זא יש לשים לב לכך שההוכחה לכך שלבורא יש רצון לקבל, נובעת מכך שהוא ברא את הבריאה ולאו דווקא ממשהו כלשהו שקשור לנבראים (כגון דת תורה יהדות מצוות וכיוב). מעשה הבריאה עצמו הוא עצמו ...

... תכלית הבריאה? להתקרב להתרחק מהבורא? אולי אין תכלית? טיעון: תכלית הבריאה היא להתקרב לבורא ולחזור להיות באחדות עם הבורא. הסבר: הבורא הוא השלמות. וכל דבר שהוא נפרד מהבורא, הוא חסר את השלמות. וכדי להגיע אל השלמות, יש להתחבר אל הבורא. סוף טיעון. הפרכה: אילו תכלית הבריאה הייתה כדי להתקרב לבורא, אז ממילא הבורא לא היה בורא את הבריאה. אילו תכלית הבריאה היא להיות באחדות עם הבורא, הבורא היה יכול שלא לברוא את הבריאה ולהשאיר את הכל באחדות עם עצמו, ואז ממילא לא היה חסר דבר. אז מהי תכלית הבריאה? תשובות אפשריות: 1 - אין תכלית ... כלשהי. 2 - איננו מבינים את תכלית הבריאה. 3 - תכלית הבריאה היא להתרחק מהבורא. הוכחה: הבריאה עצמה. מכך שיש בריאה ניתן להבין שהבורא עצמו רצה שתהיה ישות נפרדת ממנו. ולכן, לחזור להתאחד עם הבורא, זה נגד רצון הבורא, כי אחרת הוא לא היה בורא את הבריאה. נשאל: למה שתכלית הבריאה תהיה להתרחק מהבורא? נשיב: 1 - איננו מבינים את התכלית, אך זו התכלית וניתן להבין אותה מעצם תהליך הבריאה. 2 - הבורא הוא שיא החוסר שלמות. לבורא היה רע. ומשום כך הבורא ברא את הבריאה, כדי שיהיה מישהו אחר שהוא אינו אלוהים ושיהיה לו טוב. זא תכלית הבריאה היא להתרחק מהבורא, כדי להגשים את רצונו של אלוהים בבריאה שנפרדת ממנו. ...

... ידיעה ובחירה, שכר ועונש, יהדות, מצוות עברות, אחדות הבורא איך מסתדרת התורה היהודית עם רעיון האחדות של המציאות? השאלה המרכזית שאליעד ... המדברת על טוב ורע, מצוות ועבירות, שכר ועונש, והתקרבות לבורא. התפיסה הבסיסית של האחדות אומרת שאין שום נפרדות במציאות, ושכל מה שנראה כרע ... היא האחדות? לדבריו, זו סתירה מובנית בתפיסת הדת - אלוהים ברא את העולם מתוך תהליך של הרחקה וצמצום של עצמו, ונתן לאדם שכל ורצונות המכוונים אותו ... הייתה סיבה לברוא עולם עם תחושת נפרדות מלכתחילה. ובכל זאת, העולם נברא כך, וניתנו לאדם רצונות אחרים. הסיבה היא, לפי אליעד, שכל תהליך הצמצום ... ורע וצריך לקבל שכר ועונש על מעשיו - בעצם כופר באחדות של הבורא. מהי המסקנה לגבי התורה והדת לפי תפיסת האחדות? לסיום, אליעד כהן מסביר ... בחירה חופשית? מהי משמעות החיים לפי היהדות? מהי אחדות הבורא? איך אפשר להתקרב לאלוהים? מדוע אלוהים ברא את העולם?

... של אלוהים, בריאת העולם, למה אלוהים ברא את העולם? מי ברא את הפוטנציאל של המציאות? מי ברא את הבורא? האם אלוהים ברא את העולם מתוך שעמום? אליעד כהן מתייחס לשאלה מדוע אלוהים ברא את העולם, ומדבר על אחת הטענות הנפוצות בנושא - שאלוהים היה משועמם, ולכן החליט לברוא את העולם. טענה זו אומרת כי לפני בריאת העולם הייתה קיימת רק ישות אחת ויחידה - אלוהים, שהשתעמם והחליט ליצור אקשן - לברוא בני אדם, להכניס טוב ורע למציאות וליצור עניין. אליעד מסביר בפירוט מדוע הטענה שאלוהים ברא את העולם מתוך שעמום אינה הגיונית ואינה פותרת את השאלה האמיתית. הוא טוען שהבעיה המרכזית אינה בעצם השעמום, אלא במה שמאחוריו - הרצון להפסיק את השעמום. כדי שאלוהים ישתעמם, חייב להיות לו רצון שיהיה לו מעניין. אך כיצד נוצר הרצון הזה מלכתחילה? אליעד מבהיר שהשאלה הגדולה היא לא למה אלוהים השתעמם?, אלא מה יצר אצל אלוהים את הרצון להפסיק את השעמום?. מדוע יצירת הרצון היא השינוי הראשון במציאות ולא הבריאה עצמה? אליעד כהן מדגיש שהשינוי הראשון במציאות לא היה בריאת העולם עצמה, אלא יצירת הרצון של אלוהים. אם הרצון הזה לא היה קיים מלכתחילה, לא הייתה מתאפשרת הבריאה. כלומר, השאלה האמיתית היא מי או מה יצר את הרצון הראשוני אצל אלוהים. הוא מסביר שהרעיון שאלוהים ברא את הרצון ללא רצון מוקדם הוא בעייתי, מכיוון שגם בריאת רצון מחייבת יכולת קודמת, או לפחות אפשרות מסוימת לרצות. כך הוא חוזר לשאלה הבסיסית - מי יצר את יכולת הבריאה של אלוהים, או מהיכן הופיעה היכולת הזאת? האם הפוטנציאל לבריאת העולם תמיד היה קיים באלוהים? אליעד כהן ממשיך להעמיק בשאלה לגבי הפוטנציאל של בריאת העולם, ושואל אם פוטנציאל זה תמיד היה קיים באלוהים. אם התשובה היא שכן, פירוש הדבר הוא שהמהות האלוהית כבר מראש אינה אחדות מוחלטת, כי ... כזה, אז איך בכלל התרחשה הבריאה והופיעה הנפרדות? השאלה הזו חושפת את הסתירה העמוקה בהבנת מושג הבריאה והאחדות. מדוע ההסבר שאלוהים ברא את העולם כדי להיטיב לנבראים אינו מספק? אליעד כהן שולל גם את ההסבר שאלוהים ברא את העולם כדי להיטיב לנבראים. הוא מציין שהסבר כזה מניח חוקיות מסוימת - טבע הטוב להיטיב, אך מיד עולה השאלה מי קבע את החוק הזה? אם אלוהים אינו כפוף לשום חוקיות, לא ייתכן ... בכך שהאדם שיגלה את האחדות האמיתית הזו, יחווה את אלוהים בכבודו ובעצמו ויחיה חיים אמיתיים וטובים יותר, מתוך תחושה של חיבור ושלמות. בריאת העולם ומשמעותה השעמום של אלוהים והטלת ספק בו אחדות ונפרדות במציאות מקור הרצון האלוהי ושאלת הרצון בכלל הסתירות הפנימיות בהגדרת אלוהים כיוצר מדוע יש שטוענים שאלוהים ברא את העולם מתוך שעמום? יש הסברים שונים לשאלה מדוע אלוהים ברא את העולם. אחד ההסברים טוען כי לפני בריאת העולם התקיימה רק ישות אחת, והיא השתעממה מכיוון שלא היה דבר מחוץ לה. כדי לשבור את השעמום הזה, הישות האלוהית כביכול בראה את העולם, יצרה טוב ורע, והכניסה עניין במציאות. יש גם הסברים נוספים, כמו הרעיון שאלוהים רצה להיטיב לנבראיו או רצה לגלות את מלכותו, אך בכל המקרים מדובר בהנחות שונות שמנסות להסביר מדוע נוצר הרצון לברוא. למה הטענה על השעמום אינה פותרת את שאלת בריאת העולם? אם אומרים שאלוהים ברא את העולם כי היה לו משעמם, חייבת להתעורר השאלה מה גרם לאלוהים לחוות שעמום מלכתחילה. שעמום מצריך רצון לעניין, ואם אין רצון כזה, לא קיים מצב של שעמום. לכן, אם לפני הבריאה לא היה אלוהים עם רצון, כיצד נוצר לפתע רצון להפסיק את השעמום? הטיעון שהשעמום הוביל לבריאה מעורר קושי לוגי, כי גם לשעמום עצמו יש סיבה - והמחשבה על רצון שקדם לבריאה מחזירה אותנו לבעיה הראשונית: איך נולד הרצון עצמו? מהו השינוי הראשון במציאות הקשור לבריאה? יש הטוענים שהשינוי הראשון איננו בריאת העולם, אלא עצם יצירת הרצון של אלוהים לברוא את העולם. אם לא היה קיים רצון כזה, לא הייתה נוצרת מציאות נוספת מלבד אלוהים. מכאן עולה ... כה גדולה, שאין בה אפשרות לשום נפרדות, אפילו לא ברמת הפוטנציאל. ובכל זאת, בעולם שלנו כן קיימת נפרדות, ומכאן שהשאלה נותרת בעינה: כיצד נוצרו בכלל האפשרויות הנפרדות מתוך אחדות מוחלטת? מדוע הסברים מקובלים כמו אלוהים רצה להיטיב אינם באמת עונים על הקושי? הטענה שאלוהים ברא את העולם כדי להיטיב לא עוזרת להבין את מקור הרצון להיטיב. אם אלוהים אינו כפוף לשום חוקיות, כיצד אפשר לומר שעליו חלה חובה להיטיב? גם כאן נשאלת השאלה מה ... זמנית בלי באמת להיות נפרדים. החוויה הזו מביאה להבנה אחרת של המציאות ושל אלוהים, ויוצרת תחושה אמיתית וטובה יותר של חיבור ואחדות. בריאת העולם ומשמעותה השעמום של אלוהים והטלת ספק בו אחדות ונפרדות במציאות מקור הרצון האלוהי ושאלת הרצון בכלל הסתירות הפנימיות בהגדרת אלוהים כיוצר הפעם אני רוצה לדבר על השעמום של אלוהים!! מה זאת אומרת השעמום של אלוהים? הרבה מתלבטים למה בעצם אלוהים ברא את העולם, ואחת השיטות אומרת כי אלוהים חווה שעמום, לפני

... לקבל, רצון להשפיע, רצון לתת, הבורא, אלוהים, הנבראים, השתוות צורה, חכמת הקבלה - איפה השקר? האם קיימים באמת רצון לקבל ורצון להשפיע? הרעיון המרכזי שאליעד כהן דן בו הוא המיתוס של חכמת הקבלה בנושא של רצון לקבל, רצון להשפיע, הבורא והנבראים. הוא פותח בהסבר על השטות הבסיסית לדבריו, הקשורה להפרדה בין רצון לקבל לבין רצון להשפיע. על פי המיתוס הקבלי, האלוהים, שהוא כביכול הבורא, מאושר משום שהוא רוצה רק לתת, להשפיע, ואילו האדם, שהוא הנברא, סובל משום שהוא רוצה רק לקבל, כלומר, למלא את רצונותיו האישיים, מה שנקרא אגו. אליעד מבהיר שכל התפיסה הזו מוטעית מהיסוד, והוא טוען כי אין הבדל ... כי מי שמשפיע למעשה רוצה להפיק הנאה מעצם ההשפעה שלו, ולכן הוא מקבל הנאה מכך שהוא ממלא את רצונו להשפיע. הוא מדגיש שגם אם נניח כי הבורא קיים, הבורא לכאורה רוצה לתת כי הוא עצמו מקבל מכך סיפוק והנאה. כך יוצא שלמעשה, כל רצון הוא רצון לקבל. הסבר נוסף שאליעד מביא הוא שאפשר גם להסתכל על התמונה באופן הפוך: כל רצון לקבל הוא בעצם רצון להשפיע. האדם שרוצה לקבל הנאה, למעשה רוצה לתת סיפוק והנאה לאגו שלו, לרצונות שלו, שהם בעצם הנבראים שלו. בדיוק כפי שהבורא ממלא את רצונותיו שלו כאשר הוא נותן לברואים (שהם למעשה חלק ממנו), כך גם האדם נותן לרצונותיו ולמטרותיו שלו. האם הרצון לתת הוא אשליה? אליעד מציין ... אלא רק לתסכול ולסבל נוסף, משום שכל ישות שיש לה רצון כלשהו לעולם תסבול. מדוע לפי הקבלה יש סבל בעולם? אליעד מסביר שבקבלה נהוג לומר כי הבורא ברא את העולם כי הוא רצה להעניק מטובו. אבל הוא חושף את השקר מאחורי התפיסה הזו וטוען שהסיבה האמיתית שהבורא ברא את העולם היא משום שהוא עצמו סבל. ההוכחה הפשוטה לכך היא העובדה שאם לבורא היה טוב באמת, הוא לא היה מרגיש צורך ליצור עולם או ברואים חדשים. אם היה קיים מצב של שלמות לפני הבריאה, לא היה צורך לשנות אותו, ולכן הבריאה היא ראיה לכך שהבורא לא היה מאושר בשלמותו לפני כן, ולכן נוצר צורך בשינוי. לטענתו, אם מישהו טוען שהמציאות עכשיו טובה יותר ממה שהייתה לפני הבריאה, משמעות הדבר היא שקודם הייתה פחות טובה, ולכן לא שלמה. כך, לפי דבריו של אליעד, כל רעיון הטוב המוחלט של הבורא הוא שקר. האם באמת ניתן להגיע להשתוות הצורה עם הבורא? עוד הוא טוען שהתפיסה לפיה מטרת האדם היא להתקרב לבורא היא בעצמה שקרית. הוא מסביר שאם הבורא היה רוצה שהאדם יתקרב אליו, הוא היה בורא אותו מלכתחילה קרוב יותר אליו, או אפילו כחלק ממנו. עצם העובדה שהבורא יצר את האדם נפרד ומרוחק ממנו מעידה כי הוא רוצה בדיוק את ההיפך - שהאדם יהיה רחוק ממנו. לכן, כל הניסיון של האדם להתקרב לבורא הוא מיותר וחסר משמעות אמיתית. האם חכמת הקבלה באמת מסבירה את המציאות? אליעד מבקר בצורה חריפה את אלה שמלמדים את חכמת הקבלה וטוענים שהם מסוגלים ... ההבנה הזו מאפשרת לאדם להשתחרר מהסבל המיותר של הרצונות, ולהגיע לשכל אמיתי וחיים טובים באמת. מהו רצון להשפיע? רצון לקבל או לתת? האם הבורא מאושר? מה השקר בחכמת הקבלה? האם השתוות הצורה אפשרית? למה האדם באמת סובל? מהי האמת לפי אליעד כהן? ...

... הבורא, שני אלוהים, יותר מאלוהים אחד, ריבוי אלוהות - האם ריבוי אלוהים אפשרי, בורא מוגבל, ריבוי אין סוף האם יכול ... הטענה הזו, שלכאורה מונעת אפשרות של ריבוי אלוהים, בעייתית באותה מידה גם לגבי קיומו של אלוהים אחד. הוא נותן דוגמה מפורסמת לכך - ... אך יחד הם מתאחדים לישות אחת. האם הזמן והמקום הם בעצם אלוהים? אליעד מוסיף טיעון נוסף, ומציע שאם מתבוננים ... מה ההבדל בין אלוהים הדתי שאינו נמצא במקום ובזמן, לבין שום דבר, ומדגים שאם אלוהים קיים בתוך המקום והזמן, המקום והזמן הם ... אחד באותו היגיון שהדתיים מנסים להשתמש בו. הוא ממליץ שלא להאמין באופן עיוור לטיעונים כאלה, כיוון שהם אינם באמת ... מנסים להוכיח שאי אפשר שיהיו שני אלוהים כל - יכולים. עם זאת, עולה השאלה כיצד טיעון זה פותר את הפרדוקס לגבי ... וכך נוצרת הבחנה בין ישות אינסופית לישות סופית. בסופו של דבר, מי שמקבל את הטיעון שאם הוא יכול להגביל את השני ... להוכיח היעדרם של שני אלוהים באותו היגיון, ושעלולים לנסות לעבוד על האדם עם טיעונים לוגיים שלאו דווקא פותרים ... ומה ההוכחה שלא יכול להיות? מהו השכל הגדול והמתוחכם של הדתיים? הם טוענים טיעון בסיסי, נניח שיש שני אלוהים, ... שלא יכול להיות שני אלוהים, כי זה לא יכול להגביל את זה. ואני בשנייה יסביר איך הטיעון הזה מטופש, ואחר כך נסביר ... עצמה, ואם יש בתוכה מנגנון של מוגבלות, יש בתוכה פוטנציאל של הגבלה עצמית, כי אם יש אלוהים שיכול להגביל את עצמו, אז יכול ... על פי כן השני ישאר בלתי מוגבל. איך זה יכול להיות? הוא אלוהים!! זה כמו להגיד שיש אלוהים אחד ולשאול, האם הוא יכול להגביל ... זה לא אומר שזה לא יכול להיות מבחינה אובייקטיבית. אסביר את זה בעוד דרך, נגיד שיש אלוהים אחד, שהוא הסיבה של כל הסיבות, ואם ... יש בחירה חופשית, שהוא בחר את הרצון של עצמו, זה למישהו כן יש הסבר? וזה שאלוהים קיים בלי מקום וזמן, זה ישהו כן מבין את ... מאלוהים אחד, ושאני אומר יותר מאלוהים אחד, אני מתכוון לשני היבטים: 1. שלכל בורא יש בורא עד אינסוף. 2. שיש הרבה בוראים שהם מקבילים, אחד לשני. בעניין שיש בורא לבורא עד אינסוף, זה עניין שלא נסביר אותו עכשיו. ולגבי הנושא שיש יותר מבורא אחד מקביל, הנושא הוא פשוט, כאשר ... שהם המקום והזמן. ועכשיו אני רצה לתת עוד נקודה למחשבה, נניח לצורך העניין שיש אלוהים אחד אינסופי אבל מי שיש לו טיפה ... יכול להגביל את השני אז השני מוגבל, ואם הוא לא יכול, אז הוא מוגבל, ואת אותו הטיעון בדיוק, אנו עושים על האלוהים ...

... עצמית, ישות יכולה או לא לברוא את עצמה? מי ברא את העולם? מי ברא את אלוהים הבורא? אולי נוצר מעצמו? האם ישות יכולה לברוא את עצמה? השאלה המרכזית שאליעד כהן ... כזו, משום שאם הישות קיימת, מדוע שתברא את עצמה שוב? ואם היא לא קיימת, איך תוכל לברוא את עצמה בכלל? הרבנים ואנשים דתיים נוטים להשתמש בטיעון הזה להוכחת קיומו של אלוהים , בטענה שאלוהים הוא הכרחי לבריאת העולם, משום שישות לא יכולה להיווצר מעצמה. אך לפי ההסבר של ... קיים, משום שאם הפוטנציאל לא היה קיים אף פעם, לא היה אפשר שיהיה עולם כרגע. מכאן הוא מסיק שלמעשה תמיד הייתה אפשרות שיהיה עולם, ולכן העולם לא נברא משום כלום מוחלט, אלא נוצר כתוצאה משינוי מצב. מצב היש עולם נוצר מהמצב אין ... שהיה קיים תמיד. כלומר, העולם הוא רק שינוי צורה של אותו דבר שתמיד היה קיים, גם אם בעבר הוא היה בצורה אחרת לחלוטין. מה באמת קרה לפני בריאת העולם? הוא מדגיש שאי אפשר להוכיח שהיה מצב שבו לא היה שום דבר, ... לשנות את רצונו ולברוא עולם? אליעד מסביר שלפי אותו עיקרון, אם כל שינוי חייב להיגרם על ידי ישות חיצונית - כפי שטוענים אנשים דתיים לגבי בריאת העולם - אז יש לשאול את השאלה מה גרם לשינוי ברצונו של אלוהים. ... משהו אחר שגרם לאלוהים לשנות את הרצון שלו, אז צריך לחקור מי יצר את אותו משהו אחר, וכן הלאה עד אינסוף. האם אלוהים יכול לברוא את העולם יש מאין? אליעד מתייחס לטענה נפוצה נוספת של אנשים דתיים, לפיה העולם לא יכול ... לבד. הוא מסביר שההשוואה הזו מוטעית - הרי הנגר אינו יוצר את השולחן מתוך כלום, אלא לוקח חומר קיים ויוצר ממנו שולחן. אם אלוהים באמת היה בורא את העולם כמו שנגר בורא שולחן, הרי שהיה צריך לקחת חומר קיים מראש כדי לברוא את העולם, ואז הוא לא ברא אותו יש מאין , אלא יש מיש. אליעד מסביר את האבסורד שבטענה הזו ומראה שכמו שהנגר לא יוצר יש מאין, כך גם אלוהים לא יכול היה ליצור יש מאין. מכאן שהמציאות, או חומרי הגלם של העולם, היו קיימים תמיד, ולכן העולם הוא ... להימצא בתוך מציאות אחרת שהייתה קיימת לפניו, ובכך נפסלת האפשרות שאלוהים הוא ראשון, ייחודי ומוחלט. הוא מסכם שבפועל שום דבר אף פעם לא נברא באמת, אלא רק משנה צורות כל הזמן. לכן, השאלה מי ברא את העולם? היא למעשה חסרת משמעות, כי העולם הוא רק שינוי צורה של משהו שקיים מאז ומתמיד. אליעד מבהיר שהרעיון לפיו שום דבר לא יכול לברוא את עצמו הוא טעות - לא בגלל שדברים באמת בוראים את עצמם מאין, אלא בגלל ששום דבר לא באמת נברא אי פעם. הכל פשוט נמצא וקיים תמיד, רק משנה את הצורות השונות שלו. וכך, הישות העמוקה ביותר של המציאות יכולה בהחלט לברוא את עצמה על ידי שינוי הצורה שלה. מי ברא את אלוהים? האם העולם נוצר מעצמו? האם יש בורא לעולם? איך אלוהים נוצר? האם יש יש מאין? האם אלוהים קיים מאז ומתמיד? ...

... והידיעה, הכל צפוי והרשות נתונה, בחירה וידיעה, ידיעת הבורא ובחירה חופשית - מה האמת? מהי הסתירה בין הידיעה האלוהית לבין הבחירה החופשית? שאלת הבחירה והידיעה עוסקת בסתירה לכאורה בין שני עקרונות מנוגדים בדת: האמירה הכל צפוי מול הרשות ... בכל מה שקורה איך זה שיש לי בחירה חופשית? מה אני בעצם בא לומר? הידיעה של אלוהים, למה אלוהים יודע מה יהיה? נגיד שאלוהים יודע מה יהיה, איך הוא יודע מה יהיה? כי הוא מתכנן מה יהיה, אלוהים אומר, אני ביום שלישי הבא רוצה לעשות ככה וככה, אלוהים מתכנן את מה שקורה, ובגלל שאלוהים מתכנן את מה שקורה, הוא יודע מה יהיה, והשאלה היא לא אם אלוהים יודע מה יהיה אז איך זה שיש לי בחירה, כי אתה יכול להגיד הוא יודע, ובכל זאת יש לי בחירה. השאלה הנשאלת היא שאלה אחרת, ... אחד וכו וכו. אבל אם הוא מהווה את הכל, כל הזמן ללא כל שינוי, ואם אצל אלוהים אין שינוי לפני בריאה ואחרי הבריאה, כי אם יש אצלו שינוי בין לפני הבריאה ואחרי הבריאה, לפני בריאת העולם ואחרי בריאת העולם זה אומר שאלוהים הוא בתוך זמן ובתוך מקום כי יש צמצום אצלו, אבל אם נגיד, לא, אצל אלוהים אין הבדל בין לפני הבריאה ולאחרי הבריאה זאת אומרת שמצידו של אלוהים גם ...