אליעד כהן
ייעוץ עסקי ואישי
בשיטת EIP
⭐⭐⭐⭐⭐
הדפסה חיים ✔תכלית החיים, סיבתיות, תכליתיות, העולם הבא, רצונות, מנהיגות, מורה רוחני, עבודת אלילים - ליקוטי מוהרן ח"א יח (ברסלב) - חלק 2 ✔...
הצטרף לחברים באתר!
שם
סיסמא
לחץ כאן
להתחבר לאתר!
💖
הספרים שמומלצים לך:
להצליח בחיים
ולהיות מאושר!






☎️
ייעוץ אישי בכל נושא!
050-3331-331
3:21:54תכלית החיים, סיבתיות, תכליתיות, העולם הבא, רצונות, מנהיגות, מורה רוחני, עבודת אלילים - ליקוטי מוהרן ח"א יח (ברסלב) - חלק 2
האם המציאות קיימת באופן אובייקטיבי או סובייקטיבי בלבד?

אליעד כהן מסביר לעומק את שאלת הקיום של המציאות, ושואל: האם המציאות קיימת באופן אובייקטיבי ובלתי תלוי בתפיסת האדם, או שהיא סובייקטיבית ותלויה בתודעת המתבונן?

בתחילת ההסבר, אליעד מסביר שיש שני צדדים לשאלה הזו:
  • הצד הראשון הוא הצד האובייקטיבי, לפיו המציאות קיימת כשלעצמה, באופן בלתי תלוי באדם או בתפיסתו.
  • הצד השני הוא הצד הסובייקטיבי, הגורס שהמציאות קיימת אך ורק באופן שבו האדם תופס אותה.
כדי להבהיר את הנושא, אליעד נותן דוגמה של אדם שמתבונן על קיר. לכאורה, הקיר קיים באופן אובייקטיבי, בלי קשר לכך שהאדם מתבונן בו. אך אליעד מסביר שהמושג "קיר" הוא בסופו של דבר פרשנות אנושית בלבד, משום שמבחינת המציאות עצמה אין "קיר", אלא יש רק אוסף של תחושות, צבעים, ומרקמים שמגיעים אל החושים של האדם.

איך האדם מפרש את המציאות הסובייקטיבית?

אליעד ממשיך להסביר שהאדם מפרש את המציאות על פי התבניות שהוא למד או אימץ לעצמו במהלך חייו. למשל, אדם שלמד בילדותו מהו "קיר", יודע לתייג את התחושות שלו כ"קיר", אבל אם לא היה נחשף למושג זה, התחושה הייתה פשוט תחושה חסרת משמעות מוגדרת. הדוגמה הזו ממחישה כיצד כל תפיסה וכל חוויה היא סובייקטיבית בלבד, למרות שלכאורה הן מצביעות על מציאות "אובייקטיבית".

אליעד מדגיש שכל ניסיון להפריד בין התפיסה לבין המציאות עצמה הוא בעייתי, מאחר שאנו לעולם לא חווים את המציאות עצמה ישירות, אלא תמיד דרך הפילטרים של התודעה, ההכרה, והחושים. אין גישה ישירה אל המציאות ללא תיווך החוויה הסובייקטיבית.

האם יש דרך להוכיח שהמציאות אובייקטיבית?

אליעד מציג את השאלה האם יש דרך להוכיח שהמציאות אכן קיימת באופן אובייקטיבי, והתשובה היא שלילית. הוא מסביר שכל הוכחה שאנו מנסים להביא לכך שהמציאות קיימת באופן בלתי תלוי, עוברת דרך ההכרה שלנו עצמה, ולכן היא תמיד סובייקטיבית. כל ניסיון לאשר את קיום המציאות מחוץ לתודעה עובר דרך תיווך התודעה עצמה, ולכן ההוכחה אינה תקפה.

האם ניתן לחוות את המציאות באופן מוחלט?

אליעד ממשיך ומסביר שאף על פי שכל מה שאנו חווים הוא סובייקטיבי, יש אפשרות מסוימת לחוות את המציאות באופן מוחלט. כיצד? אליעד מתאר שכדי לחוות את המציאות כפי שהיא באמת, באופן מוחלט, האדם חייב להשתחרר לגמרי מכל הפירושים וההגדרות שלו. הוא מסביר שהחוויה המוחלטת היא חוויה שבה האדם אינו מגדיר דבר, אינו מפרש, ואינו מוסיף משמעות לתחושות שלו. במצב כזה, אין הבחנה בין סובייקטיבי לאובייקטיבי, כי אין תיווך של השכל והתודעה כלל. החוויה במצב זה היא בלתי אמצעית וישירה לחלוטין.

אליעד מדגים זאת באמצעות משל נוסף: אם אדם רואה מולו עץ, הוא עשוי לחשוב על המושג "עץ", או לתייג זאת כעץ מסוים, אך אם הוא היה מסוגל לחוות את העץ ללא שום מושג או הגדרה, אזי הוא היה חווה את העץ באופן בלתי מתווך. זוהי חווית המציאות המוחלטת שאינה תלויה בתפיסה סובייקטיבית או באישור אובייקטיבי.

מהי המסקנה לגבי שאלת הקיום של המציאות?

בסיום ההרצאה, אליעד מדגיש שאין תשובה חד - משמעית לשאלה האם המציאות קיימת אובייקטיבית או סובייקטיבית. כל עמדה בעניין תלויה באופן שבו האדם בוחר להסתכל על הדברים. הוא מסביר שההבחנה בין סובייקטיבי לאובייקטיבי קיימת רק מנקודת מבט של אדם שמנסה להפריד בין התודעה לבין המציאות. בפועל, המציאות היא אחדותית, וההפרדה בין המציאות לבין התפיסה היא יצירה של ההכרה בלבד.

אליעד מדגיש שוב ושוב שאין משמעות למציאות ללא התודעה שמפרשת אותה, וגם אין תודעה ללא המציאות שהיא חווה. המסקנה הסופית היא שהמציאות והתודעה תלויות זו בזו באופן מוחלט, ואינן קיימות בנפרד.
מדוע רבי נחמן טוען שאם אדם חוזר בתשובה, כולם חוזרים איתו?

רבי נחמן מסביר שאם אדם שב בתשובה ומגלה את התכלית האמיתית של המציאות, אז ממילא הוא מבין שכולם, באופן עמוק, כבר צדיקים. אין צורך "להחזיר" באמת אף אחד בתשובה, אלא רק להחזיר את עצמך בתשובה. כשאדם מתבונן וחוקר מה התכלית עד הסוף, הוא עשוי לחוות שבכל מה שקורה לו נמצאת כבר התגשמות כל רצונו, בדיוק כמו שאלוהים חווה. יחד עם זאת, יש נקודה שבה אפילו להגיד "אלוהים חווה את רצונו" נחשב צמצום, כי במקום פנימי יותר אין הפרדה בין "אלוהים" לבין "רצון".

כיצד אפשר לומר שהכל אחד, אבל עדיין לכעוס?

שאלה: אני יכול להגיד שהכל אחד, אבל אני יודע שאני לא חווה את זה. למשל, אם באמת הייתי יודע שהכל אחד לא הייתי מתרגז היום בעבודה.

אליעד: אתה משקר את עצמך כשאתה אומר "אם הייתי חווה אחדות לא הייתי כועס". מאיפה אתה יודע? גם באחדות אפשר לכעוס.

שאלה: נכון, אבל אולי לא הייתי מרגיש כעס.

אליעד: יש משהו פנימי לפני תחושת הכעס, משהו שקודם לעצם החוויה של "אני". ברגע שאתה כועס, אתה חווה מצד אחד את קיומך, ומצד שני את קיומך ככועס. החוויה של "אני קיים" בטוחה אצלך יותר מאשר החוויה "אני כועס". אבל אם תלך עוד פנימה, תמצא שיש משהו לפני ה"אני" שלך, שמכיל את הכל. משם אפשר להכיל גם כעס וגם אי - כעס בלי לשלול שום דבר.

מה קורה כאשר נהנים מהכעס?

שאלה: אם אני נהנה מהכעס, סימן שהתגשם רצוני. ואז אני מיד מזדהה עם הישות המצומצמת.

אליעד: אכן, "אני כועס ואני נהנה מזה שאני כועס" - זה התגשמות של רצון, אבל לא של ה"אני" הקטן אלא של רצון המציאות כולה. צריך לבדוק למי אתה מתכוון כשאתה אומר "אני".

שאלה: האני הקטן הוא דמיון שלי.

אליעד: גם אם תגיד שהאני הקטן הוא דמיון, עדיין תישאר ישות כלשהי שאומרת "אני". אפילו אם אתה אלוהים, יש עדיין הגדרה מסוימת של "אני רוצה". לכן אתה גם אלוהים גדול וגם אלוהים "קטן".

מהי תפיסת הזמן לפי ליקוטי מוהר"ן, ומהי המשמעות של החלום?

רבי נחמן אומר שתפיסת הזמן דומה לחלום, והשאלה היא אם אתה בתוך החלום או מחוץ לו, ומי בכלל חולם את החלום. אפשר להגיד שאתה חולם את החלום, אבל גם ה"חולם" שאתה חושב שהוא חיצוני, בעצמו נמצא בתוך חלום אחר, וכך הלאה. בכל מקרה, אתה לא באמת מתקדם אם רק תאמר "אני אלוהים שחולם", כי אולי יש עוד אלוהים שמעליך, עד שמגיעים למקום ראשון שנמצא לפני ההפרדה בין "אני" ל"רוצה". במקום הזה אין בכלל הפרדה, ושם השאלה "מי חולם?" מתבטלת.

מהי המשמעות של "מי אני" לפי הדברים של אליעד?

כשאומרים "מי אתה מתכוון כשאתה אומר אני?" - אם אתה מתכוון רק לאני אליעד, אז תחווה סבל. אם אתה חווה שאתה אלוהים שמנהל את המציאות ורוצה שאליעד יחווה רע, אז אתה גם אליעד וגם המציאות. על אותו עיקרון אפשר להגיד שזה גם "שולחן" וגם "כלום", או "אני הכל" ו"אני לא כלום". בפועל, האדם יכול לחוות שהוא סך כל האפשרויות: גם הנפרד, גם המאוחד, גם לפני הכל וגם אחרי הכל.

האם זאת חוויה אחת?

כן, זו חוויה אחת שכוללת בתוכה את כל הפרספקטיבות ביחד: אתה יכול לראות את המציאות כנפרדת, וגם כחוויה פנימית של "אני לפני המקום והזמן", וגם כחוויה של "המצוי הראשון" שבו הכל אחד. ככל ששואלים "מי אני?" ברצינות ובנחישות, מגלים דרגות עומק נוספות: פעם אתה חווה "אני המציאות", פעם "אני היוצר של המציאות", פעם "אני האחדות המוחלטת".

למה לחזור לאני המצומצם אם אפשר להיות באחדות מוחלטת?

שאלה: אם אפשר להיות בחוויה שבה אין הפרדה, למה בכלל לחזור לאני שמודע לעצמו ולרצונותיו?

אליעד: זו בעצם שאלה על מהותו של הבורא לפני שהוא נפרד מעצמו. אפשר לשאול גם שאלה יותר קיצונית: "לא הגיוני שאחדות תחזור לכאן, כי באחדות אין ישות נפרדת שרוצה לחזור". אלו שאלות עמוקות על עצם בריאת העולם: איך יתכן שיש מאין? איך נולדה נפרדות מתוך אחדות שאין בה אפילו פוטנציאל של נפרדות?

אם היית מגיע למצב שאינך יודע שאתה קיים, לא היית יכול לרצות דבר. ממילא, איך בכלל נוצר רצון לברוא עולם? יש דעות שאומרות שזה "נוצר מעצמו", אבל גם זה מצריך כוח שמחליט, ובעצמו עוד לא היה קיים.

אליעד מסביר שאם אדם יגיע בעצמו למקום שבו הוא לא יודע שהוא קיים, ואז יחזור ויחווה קיום, רק אז יבין מבפנים איך העולם נברא, איך מתהווה נפרדות ואיך נוצרים רצונות.

האם אחרי המוות מגיעים לאחדות?

שאלה: האם ברגע שאני נפטר מהעולם אני חוזר לאחדות?

אליעד: לא בהכרח. יכול להיות שאתה פשוט עובר לעולם אחר. אם אתה מגדיר את האחדות כמצב "לא כאן", סימן שאתה עדיין בנפרדות, כי אתה מתייחס לשתי מציאויות נבדלות. לצאת מעולם אחד ולהיכנס לאחר לא אומר שאתה באחדות. אחדות אמיתית היא חיבור לכל העולמות בו זמנית, בלי להתנתק.

מה ההבדל בין אחדות שהיא ההיפך מנפרדות, לבין אחדות אמיתית?

יש "אחדות" שמסלקת כל רע או כל רצון, אך זו עדיין הפרדה: אתה אומר "רק אחדות ולא נפרדות". אחדות אמיתית כוללת את הכל, גם את הנפרדות, בלי מאמץ, בלי צורך לבחור "או או". יש אנשים שאומרים "לפעמים אני באחדות ולפעמים לא", וזה מראה שהם בכלל לא חווים אחדות אמיתית, כי אחדות אמיתית נמצאת לפני ולתוך כל המצבים.

מדוע חשוב ליהנות מהנפרדות ולא לבטל אותה?

בסופו של דבר, המטרה היא להיות "כאן" וליהנות, במקום לברוח. רבי נחמן, למשל, דיבר נגד תאוות הגוף, אך לא כי אסור ליהנות, הוא הסביר שהצדיק נהנה מהאותיות הפנימיות שבכל דבר, לא רק מהלבוש החיצוני. כך גם לגבי כעס או כל חוויה אחרת - אפשר ליהנות מההיבט הפנימי העמוק שיש בכל צורה, בלי להתנתק מהצורות החיצוניות.

מדוע רבי נחמן מדבר על "צדיק" ו"לא צדיק" אם הכל אחד?

שאלה: למה רבי נחמן מבדיל בין צדיק לאחרים, אם בסופו של דבר אין הבדל אמיתי?

אליעד: כשהוא מדבר בשפה של ההפרדה, הוא משתמש במונחים "צדיק" ו"רשע" כדי להסביר עניינים לאדם שנמצא בתודעת נפרדות. אבל מבחינה פנימית, הוא עצמו יודע שהכל אחד.

כיצד רבי נחמן שולל כביכול את כל השיטות, ומה משמעות "אין לו אמונה בשלמות שאין שלמות אחריה"?

רבי נחמן אומר שיש השגה מאוד גבוהה של אלוהים, וכל זמן שאדם לא הגיע לה, הוא לא מבין את אלוהים באמת. הוא מסביר שכולנו למעשה עובדים אלילים כלשהם, גם אם אנו בטוחים שזו רחמנות על הזולת או עזרה לעולם. כל עוד אין אמונה או הבנה מוחלטת (שהוא קורא לה "שלמות שאין שלמות אחריה"), האדם לא יכול להנהיג לא את עצמו ולא אחרים.

מהי עבודת אלילים לפי הדברים האלו?

עבודת אלילים מוגדרת כאן כהתייחסות לכוח חיצוני כלשהו כאילו הוא הסיבה והמקור, במקום לזכור שיש שורש אחד לכל. למשל, מי שחושב שהמזון מחיה אותו עובד אלילים, כי הוא מייחס למזון כוח עצמאי, במקום להבין שיש רצון או כוח ראשוני שמחיה הכל. כך לגבי כל דבר: אם אדם חושב שהקיר מונע ממנו לעבור, במקום לראות שיש כוח שמחליט עבורו שהוא לא יעבור, זו עבודת אלילים.

איך אפשר לראות את העולם גם כנפרד וגם כאלוהים?

בסוף התהליך האדם יכול לחוות כל דבר בעולם כאלוהים. זה גם שולחן "רגיל", וגם מקור אין - סופי שמכיל את כל הכוחות. בקצה האחרון, אין הבדל בין נפרדות לאחדות, כך שאפשר לומר שהשולחן הוא רק שולחן וגם רק אלוהים, בו זמנית.

מהי המשמעות של "שלמות שאין שלמות אחריה" לצורך רחמנות אמיתית?

כשאין לאדם את ההבנה הזו, הרחמנות שלו היא "אכזריות" מבחינה מסוימת, כי הוא מתנגד לצורה שהמציאות בחרה. אדם אומר "חבל שהוא סובל", אבל בעצם אומר "אני שונא את המציאות הנוכחית ורוצה אחרת". מצד שני, גם לא לרצות לשנות כלום זה סוג של אכזריות כלפי הרצון עצמו.

המסקנה היא להבחין שמכל צד אפשר לקרוא לזה "אכזריות" או "רחמנות". רק כשהאדם משיג את עומק האחדות, הוא מבין שכל הפרספקטיבות קיימות ביחד, והוא מאפשר גם התערבות וגם אי - התערבות, בלי סתירה פנימית.

האם לרצות לשנות את המציאות הוא בהכרח דבר רע?

אליעד מסביר שיש כאן הבנה מורכבת. מצד אחד, "לשנות את המציאות" זו דחייה של מה שיש, אבל מצד שני, גם "לא לרצות לשנות" זו דחייה של הרצון הטבעי שכן עולה. לכן בסופו של דבר האדם מחזיק את שתי האפשרויות בבת אחת - גם רצון להשפיע ולשנות, וגם קבלה של מה שיש.

מהי האחדות שבאמת כוללת את הכל?

בסוף, אדם יכול לחוות את עצמו בו זמנית כמי שמנהל את המציאות, וגם כמי שבכלל לא יודע שהוא קיים. הוא יכול להיות בעל רצון ומגבלה, ובאותה נשימה להכיל את המקום שבו אין שום רצון או ישות נפרדת. אז מתבטלות הסתירות, כי כל ההגדרות קיימות בצורת "גם וגם" באופן מוחלט.

מהי הרחמנות האמיתית על פי הדברים האלו?

רבי נחמן מדבר על מצב שבו האדם מרחם על "אלוהים שלא יודע שהוא אלוהים". כלומר, האדם מתבונן פנימה ורואה שבעצם הנפרדות היא חוויית צמצום אלוהית. אבל כל עוד האדם לא השיג את השלמות, הרחמנות שלו על אחרים מבוססת על ההנחה "רע להם". והוא עצמו, בגלל שהוא רואה רע, מתייסר.

לפי רבי נחמן, רק אדם שיש לו אמונה בשלמות כזאת שאין שלמות מעליה (או הבנה שאין הבנה מעליה), יכול באמת להנהיג או לעזור. כל האחרים, כולל מי שחושב שהוא עושה מעשים טובים למען הזולת, עלולים לגלות שהדחף למעשים נובע מצורך אישי ורצון שכבודו האישי יתקיים, או מתוך רצון להימנע ממצוקה שהוא מרגיש כשרע לאחרים.

למה אין סתירה בין ליהנות מהנפרדות ובו זמנית להיות גם לפני הכל?

אליעד מדגיש שתכלית התהליך היא לחוות בו זמנית גם את האחדות וגם את הנפרדות. אפשר ליהנות מהמציאות בעולם הזה, וגם להבין שבו - זמנית יש ממד שבו הכל אחד, ובו אין שום רצון מוגדר. גם רבי נחמן, שהתנגד לתאוות הגוף מבחינה מסוימת, הבהיר שלצדיק יש הנאה פנימית מהאותיות הפנימיות שבכל דבר, ולא רק מההיבט החיצוני.

האם רבי נחמן באמת שולל את כולם?

הוא שולל את כל השיטות והתפיסות במובן שהוא טוען שאם לא הגעת לחוויה העמוקה ביותר, אתה עדיין לא מבין את אלוהים באמת. הוא קרא לזה "לשבור את כל האלילים". גם אדם שמרחם ומרגיש רחמן יכול להיות רחוק מהאמת, אם הוא באמת רואה הבדל בינו לבין האחר ומחפש כבוד נסתר לעצמו.

לכן הוא אומר שאם אין לאדם אמונה בשלמות שאין שלמות אחריה, הוא לא יכול להנהיג אף אחד. ורק כשתגיע לאמת המוחלטת (כלומר, כשתבין שאתה אלוהים ותבין את המציאות מבפנים), תראה שהעולם עצמו מוכיח לכאורה שההפך הוא הנכון, כי הקיום היומיומי משקף את הנפרדות. אבל בדיוק שם טמונה ההפתעה הגדולה של האחדות, שהיא ההיפך מכל מה שנדמה כנפרד, ובו זמנית כוללת את הכל.

כיצד מתגלה שכול העולם יהיה "נגד" רבי נחמן?

רבי נחמן אמר: "יבוא יום שכול העולם יהיה נגדי", כלומר, במבט הראשון אנשים יפרשו את דבריו באופן מצומצם, כדת או כשיטה רוחנית. אבל ככל שמעמיקים, מגלים שהוא הפוך מכל היגיון רגיל, וחותר לאחדות כזו שסותרת את כל ההגדרות. ברגע שאדם באמת חוקר, הוא נעשה "התלמיד האמיתי" שמתאחד עם הרב, כלומר, מגיע לחוויה של אחדות גמורה בלי להיתקע בהגדרות.

מהו יחסו של רבי נחמן לרחמנות על פי השפה האנושית?

בסופו של דבר, אין כאן קריאה להימנע מעזרה למי שסובל, אלא הבנה עמוקה יותר של המניעים. אדם עוזר לאחרים, אוכל בעצמו כשהוא רעב, מגן על גוף או נפש אחרת וכו', אבל הוא לא שוגה במחשבה שיש כאן כוח חיצוני או שהדבר בוודאות טוב או רע. הוא פועל מתוך נקודת האמת הפנימית, ורק כשיש לו את המבט הכולל הזה, הוא באמת "רחמן" בשלמות.

איך עניין האכזריות והרחמנות מתחבר למושג עבודת אלילים?

רבי נחמן מלמד שלפעמים מי שחושב שהוא "מרחם" על עצמו או על האחר, עושה זאת מתוך הרגלי נפרדות ואחיזה בצורות חיצוניות ("עובד אלילים"). לפעמים האדם מדמה לעצמו שכסף או אוכל או דבר מסוים יביא לו חיים. אבל מי שמבין את השורש האחד, יכול להשתמש בכל אותם דברים ובאותן פעולות בלי להיתפס אליהם כאל מקור החיים באמת.

מדוע הכל בו - זמנית "אכזריות" וגם "רחמנות"?

מפני שכל צורה אפשר לפרש אותה כך או אחרת. למשל, לתת למישהו אוכל יכול להיות אכזריות אם מטרתך היא לברוח מהרעיון שהעולם רוצה שיהיה רעב. מצד שני, לא לתת לו אוכל יכול להתפרש גם כאכזריות מצד אחר. בנקודת המבט הגבוהה יותר, כל האפשרויות קיימות באחדות, ואין הבדל בין טוב לרע. אך בשלב של הנפרדות, אתה עדיין מתנהל לפי הגדרות, וזה בסדר - בתנאי שאתה מבין את האמת הכוללת שעומדת מאחורי זה.

מה המשמעות של לחזור לכאן אחרי שאתה "באחדות"?

זו בדיוק השאלה של "איך נוצרה הנפרדות מתוך אחדות גמורה?". מי שמצליח לחוות את המקום שלפני ה"אני" והרצון, וחוזר להתנהלות היומיומית, מקבל גם את התשובה בפנים: כך העולם נוצר. ולכן, כשמבינים את המנגנון לעומק, מבינים שאין צורך לוותר על הרצונות, רק להבין את מקורם.

כיצד הדברים מסכמים את הנושא?

בסוף, לפי רבי נחמן וההסברים של אליעד, המטרה היא להגיע להכרה פנימית שיכולה להכיל גם את הצורות החיצוניות של העולם הזה וגם את השורש העמוק ביותר שבו הכל אחד. מצד אחד, פועלים בתוך הנפרדות: אוכלים, עוזרים לאנשים, חווים כעס והנאה, ומהצד השני מודעים שהנפרדות עצמה יוצאת מאחדות מוחלטת שאין בה כל הגדרה. כך האדם נעשה גם אלוהים "גדול" וגם "קטן", גם מוגדר וגם לפני כל הגדרה, ויכול להבין לעומק למה רבי נחמן אמר שרק מי שהגיע לשלמות הזאת יכול להנהיג אחרים או לדעת באמת את המציאות.
רבי נחמן אומר שאם תחזור בתשובה, כולם יחזרו איתך, מה הכוונה? אם תבין שאתה אלוהים אז תבין שכולם צדיקים, למעשה אתה לא צריך להחזיר את כולם בתשובה, אתה צריך להחזיר רק את עצמך בתשובה. אם האדם חוקר וחוקר מה התכלית, בסוף הוא חווה בכל דבר את התכלית, בכל מה שקורה לו, הוא חווה את התגשמות כל רצונו. כמו שאלוהים חווה, לא פחות ולא יותר מאלוהים. להגיד שאלוהים חווה את רצונו זה גם צמצום של אלוהים, ולכן יש אלוהים גדול יותר ששם אין אלוהים חווה.

שאלה: אני יכול להגיד שהכל אחד, אבל אני יודע שאני לא חווה את זה. למשל אם הייתי יודע שהכל אחד לא הייתי מתרגז היום בעבודה.

אליעד: עכשיו אתה משקר את עצמך. אתה אומר, אני לא כזה אבל אם הייתי כזה, הייתי חווה ככה, מאיפה אתה יודע? למה אתה עובד על עצמך? בפרט שאפילו בשכל שלך אתה יודע שזה לא נכון, כי גם באחדות אתה יכול לכעוס.

שאלה: נכון, אבל אולי לא הייתי מרגיש כעס.

אליעד: זה משהו פנימי לפני הכעס, זה משהו לפני התחושה של האני. כשאתה כועס יש לך שתי חוויות, האחת אתה חווה את קיומך, והשנייה אתה חווה את קיומך ככועס, החוויה של הכעס היא חיצונית ביחס לחוויה של האני, אתה יותר בטוח שאתה קיים מאשר שאתה כועס, אני מדבר איתך על משהו שנמצא לפני האני שלך, הוא מכיל הכל, אתה יכול לכעוס, אתה יכול לא לכעוס, אתה יכול לעשות הכל, הוא לא שולל כלום, הוא רק עושה לך פילטר שאתה חווה את קיומך והלאה דרך פרספקטיבה אחרת

שאלה: ברגע שאתה אומר שאתה נהנה מהכעס, זה סימן שרצונך מתגשם, ואז אם רצונך מתגשם אתה תזדהה שוב עם הישות המצומצמת.

אליעד: התשובה היא, כן, אני כועס, אני רוצה את זה שאני כועס, אני נהנה שאני כועס, זה התגשמות רצוני, אבל לא התגשמות רצונו של האני המצומצם אלא של התגשמות רצונה של המציאות. כשאתה אומר אני תלוי למי אתה מתכוון.

שאלה: האני הקטן הוא דמיון שלי.

אליעד: נגיד שהאני הקטן הוא הדמיון שלך, אז מי אתה באמת? תמיד תישאר אני קטן, אפילו אם אתה אלוהים אתה תישאר אלוהים קטן, למה? כי אתה עדיין מוגדר, אתה אומר אני רוצה, אז אתה מצומצם, עדיין לא אלוהים.

בליקוטי מוהר"ן נאמר שתפיסת הזמן היא כמו חלום, והשאלה היא האם אתה בתוך החלום או לא בתוך החלום? ומי חולם את החלום? נגיד שאתה בתוך חלום, ואתה חולם את החלום, אבל זה לא קידם אותך בכלום, למה? כי גם ההוא שחולם את החלום, הוא גם בתוך החלום, וכולם בתוך החלום, אז מה זה משנה אם אתה בתוך החלום הזה או בתוך חלום מעליך? המהות שלך לא משתנה, גם אם אתה חושב שאתה אלוהים שאומר אני רוצה הכל, אבל מי נמצא מאחור, אלוהים שמעלי, לכן זה שרוצה את כל המציאות הוא לא הראשון, כי הראשון נמצא לפני האני רוצה, לפני ההפרדה שבין האני לרוצה, לכן יש אלוהים פנימי יותר, שהוא לפני הכל, עוד שהאני והרוצה היה אחד.

קודם לשאלה שלו, למי אתה מתכוון שאתה אומר אני? אם אתה מתכוון רק לאני אליעד, אז אתה סובל. אם את מתכוון אני אלוהים והמציאות שרוצה שאליעד ירגיש רע, אז אני גם אליעד וגם המציאות. זה נכון למשל זה גם שולחן וגם כלום, ואם אתה חווה את זה? אז עכשיו שתגיד את המילה אני אתה תתכוון לכמה ישויות. אני זה גם הראשון שהכל אחד, זה גם המציאות, זה גם המצומצם, יש לך את סך כל האפשרויות. כי אתה באמת סך כל האפשרויות.

שאלה: האם זאת חוויה אחת?

אליעד: כן, כן, כן, יש שולחן שהוא חיצוני לי, יש אני שזה הבסיס הפנימי של הכל, הכי פנימי, ויש את האלוהים שהוא המציאות שלפני הכל, אבל זה עדיין לא אחד. יש את המקום והזמן שאני חלק מהם, ויש את האני שלפני המקום והזמן, ויש את האני הראשון שהוא האחדות המוחלטת, ששם הכל מוחלט, ואיך אתה מבין את זה? על יד שתשאל מי אני? מה אמרתי לה? תחליטי שאת רוצה לדעת מי את, אני חיה פה, אני קיימת פה, רוצה להבין מי אני, וההחלטה הנחושה להבין מי את, היא תוביל אותך לגילויים בחוויה. את תגלי שאת המציאות, ותחווי את זה. אחר תגלי שאת מי שיוצר את המציאות, ותחווי את זה. אחר תגלי שאת הכל אחד, ותחווי את זה.

כאשר אתה בקצה השכל שלך, אז אתה לא יודע מי אתה, אתה לא יודע מה אתה רוצה, אתה לא יודע שרע לך, אתה לא יודע כלום. אבל כאשר אתה חוזר לתודעה שאתה קיים, אז אתה אומר, אני רוצה את זה כאלוהים וגם רוצה או לא רוצה את זה כישות נפרדת.

שאלה: אבל למה לך לחזור לאני אם אתה יכול להיות באחדות?

אליעד: למעשה אנו שואלים כאן על מהותו של הבורא לפני שהוא נפרד מרצונו. אתה למעשה שואל למה, אבל אתה יכול לשאול שאלה יותר קשה ולהגיד שזה לא יכול להיות, אתה שואל למה ממקום של אחדות בכלל תרצה לחזור לפה? אבל זאת שאלה לא חכמה, יש שאלה יותר חכמה, אתה יכול להגיד, לא נכון, אתה משקר, לא יכול להיות שממקום של אחדות חזרת לפה, אין דבר כזה אחדות, משהו בתיאוריה הזאת לא הגיוני, לא יתכן שממקום של אחדות תחזור לכאן, למה? כי במקום של אחדות אין לך רצון, אין לך ישות.

כול הרעיון של אחדות שאין שם אפילו פוטנציאל של נפרדות, ואם אין אפילו פוטנציאל של נפרדות אז איך יש נפרדות?

הוא למעשה שואל למה אני אליעד שהייתי באחדות חזרתי לנפרדות, זה למעשה ביטוי של שאלה אחרת, למה נברא העולם? איך יכול להיות שהעולם נברא יש מאין, איך מהאין מתהווה היש, כי זוהי מהות הפוכה

אם למשל את מגיעה למצב שאת לא יודעת שאת קיימת, האם מישהו שלא יודע שהוא קיים, יכול לרצות להיות קיים? לא, מכלום יכול להיות משהו? לא.

אז אלוהים לא ידע שהוא קיים, כי אם היה יודע שהוא קיים זה לפצל אותו מהידיעה שלו, מהרצון שלו וכו', אז איך אפשר להגיד שהוא רצה לברוא את העולם אם הוא לא היה קיים? אז יש כאלו שיגידו שהוא נוצר מעצמו, אבל כדי שיוצר מעצמו צריך שיהיה כוח שיחליט אם לברוא, אבל עדיין אין את הכוח הזה.

ולמה אני מסביר לך את השאלה, כי אני רוצה לספר לך סיפור שרק אם תהיה באחדות ותחזור לפה, רק אז תדע איך נברא העולם. כאילו על בשרך תבין למה העולם נוצר. אפשר לתת הרבה תיאוריות איך נברא העולם, אבל זה תמיד יהיה מחוצה לך, לא היית שם, לא ראית, אבל אם אתה עצמך תהיה במקום שלא תדע שאתה קיים, ותחזור להיות קיים, רק אז אתה תדע איך נברא העולם, ורק אז תבין איך מתהווה הנפרדות, ואיך מתהווים הרצונות.

שאלה: למעשה יש כאן תהליך בלתי אפשרי.

אליעד: בלתי אפשרי? בלתי אפשרי לשקר, איך אתה החלטת שזה בלתי אפשרי? אולי אפשר ואתה לא יודע? אתה חייב לרחם על עצמך, זה עניין רציני, האדם אומר שקר, למה לך לשקר? תבינו, אם העולם נוצר מעצמו, אז גם הטיפשות נוצרה מעצמה, והסבל נוצר מעצמו, כי הכל נוצר ללא סיבה, והוא כמו וכל אחד אחר משקר את עצמו ללא סיבה. כאילו אדם קם בבוקר ואומר לא יכול להיות שיהיה לי תמיד טוב, למה? למה לשקר? למעשה כולם משקרים, כל אחד בתוכו אומר, לא יתכן שאני תמיד אצליח, למה? איך אני יודע? כי אם היית חושב שתצליח אז היית מחפש את זה ומשיג את זה מזמן. ואם היית בטוח שלא תצליח, אז היית מוותר על הניסיון ואז גם היית משיג את ההצלחה. אז אם אתה לא חווה את ההצלחה בשלמות, זה אומר שאתה משקר. תכלס הכי טוב להגיד, אני לא יודע, למה להגדיר הגדרות, לפרש פירושים, תגיד אני לא יודע.

שאלה: האם ברגע שאני נפטר מהעולם, האם אני חוזר לאחדות?

אליעד: לא, אתה עובר לעולם אחר, למה? כי אם הוא אמר ברגע שאני נפטר מהעולם, אני מגיע לאחדות, אם אתה מגדיר את המקום שבו אתה נמצא, על ידי שלילה של דבר אחר, אז אתה עוד לא באחדות. אם אתה אומר כשאני לא אהיה כאן, אז אני אהיה באחדות, אז אתה לא באחדות, אתה לא יכול לא להיות היכן שהוא ולהיות באחדות. אם אתה אומר כאשר אני אתנתק מהעולם אני אהיה באחדות, אז אתה לא באחדות. כי אז אתה לא באחדות עם העולם, זה כמו שאמרתי מקודם, אם תתעורר מהחלום תתעורר לחלום אחר, אם תצא מהאני שלך תהיה באני אחר. אין אפשרות להתנתק ולהיות באחדות. כל הרעיון של האחדות זה שאתה לא מתנתק יותר.

כאשר אני ארגיש מחובר בשלמות לכל העולמות כולם בו זמנית, אז אהיה באחדות. כאשר אהיה מסוגל להתנתק ולהיות מחובר בו זמנית אז אהיה באחדות.

יש שני סוגי אחדות, האחת האחדות שהיא ההיפך מהנפרדות, כמו אני הכל רוצה או הכל לא רוצה, אין טוב ורע וכו', מי שנמצא באחדות הזאת גם סובל, כי זו לא באמת אחדות, אתה עדיין עושה הפרדה, אתה עדיין בהגדרה. אחדות זה משהו אחר. יש כאלה שאומרים שהם לפעמים באחדות ולפעמים לא, אז אנשים אלו לא באחדות, למה? כי האחדות האמיתית נמצאת בתוך כל הדברים, אם אדם אומר לפעמים אני מרוכזת ולפעמים לא מרוכזת זה אומר שהוא אף פעם לא מרוכז, כי הריכוז האמיתי הוא לפני כל הדברים, מחוץ לכל הדברים ומכיל את כל הדברים.

אם אדם אומר אני פעם באחדות ופעם לא באחדות אז האחדות שלו לא אמיתית, כי היא לא מכילה את שאר הדברים. אחדות פירושו דבר שאתה לא מתאמץ כדי להיות בו, זה דבר שאתה תמיד שם ללא מאמץ, משהו שלא תופס מקום, לא צורך משאבים, לא גורם לך לכלום, אתה תמיד אותו הדבר. אלא שיש לך פרספקטיבה נוספת שהיא לפני ההגדרות, לפני האני.

בסוף התהליך אתה אמור להינות פה, ולא להיות פה. למשל לגבי תאוות נשים, רבי נחמן היה הכי נגד תאוות נשים, תאוות הגוף, אבל הוא לא היה באמת נגד, הוא היה נגד זה שתהנה מהלבוש החיצוני. רבי נחמן אומר שהצדיק נהנה מהאותיות שיש בכל דבר, הוא מסביר שהאכילה של הצדיק היא מהאותיות.

מה שאני בא להגיד הוא שתהנה מהנפרדות, אלוהים כן בנפרדות הוא כן נהנה מהנפרדות, הוא כן מחייה את העולם, הוא כן משנה את רצונו בכל רגע, אבל הוא גם מחוץ לדברים בו זמנית. אם תבין למה כל דבר קיים, אז תהנה, אבל אתה לא נהנה מהלבוש החיצוני, אמנם אתה נהנה מהלבוש החיצוני, כי בפרקטיקה אתה רוצה אותו, אבל אתה נהנה ממשהו פנימי יותר, מהחוויה הפנימית של הדבר.

שאלה: למה רבי נחמן עושה הפרדה בין צדיק ללא צדיק?

אליעד: הוא לא עושה הפרדה, כולם עושים הפרדה, הוא מדבר איתך בצורה של ההפרדה, הוא מדבר בשפה שלך.

נמשיך מדברי רבי נחמן בחלק ג', פה רבי נחמן שולל את כל השיטות שבעולם, למה? כי כאן הוא מדבר על ההשגה הכי שלמה שיש, וכל זמן שאינך יודע את אלוהים כפי שהוא יודע את עצמו, אתה לא באמת יודע את אלוהים, אתה עצמך בכלל עובד אלילים, אתה רק חושב שאתה מרחם על אנשים, אתה בכלל מחפש כבוד, ואתה עצמך אליל, ואתה עובד את עצמך, ולמעשה אתה לא יכול לקרב אנשים לאלוהים כי אינך יודע את אלוהים.

אם אתה עדיין לא אלוהים איך אתה יכול לדעת שלא ניתן לדעת את אלוהים? רק אלוהים יכול להחליט אם אפשר או אי אפשר, ואני אגיד לכם אתם כבר אלוהים ואם תדעו אותו תדעו שאתם אלוהים. זה כמו שאלוהים אומר איך אני אהיה אלוהים? אבל תקשיב אתה כבר אלוהים. תבדוק מה זה אלוהים ואז תדע אותו.

שאלה: למה הכוונה אלוהים?

אליעד: אלוהים בפשיטות שתדע מי אתה. שאתה אומר אני, תדע למה אתה מתכוון. אלוהים פירושו שתגיד פעם אחת משהו אמיתי.

שאלה: אני אדוני אלוהיך.

אליעד: שוב פעם הבאת לנו חיזוק מהפסוק, אין לזה משמעות, תצא מהאחיזה של הפסוקים, אתה רוצה להיאחז בפסוקים? כן, אני בעדך, תיקח פסוקים הפוכים, תסתכל פנימה ותבין איך הם מסתדרים, זה יביא לך שכל. אני אסביר לך למה זה שאתה רוצה אישורים מהפסוקים עוצר אותך, כי בסוף התהליך אתה לא תקבל אישור, בסוף התהליך אתה תקבל אישור שכול מה שאני אומר זה טעות, אתה יודע ממי תקבל את האישור הזה? מהעולם, הנה יש כאן עולם שמוכיח שכול מה שאני אומר לא נכון. העולם הזה שיש שולחן ששונה מהדלת אומר, שמה שאני אומר לא נכון, בסוף התהליך אפילו הקיום שלך אומר לך שמה שאני אומר זה שקר.

לכן רבי נחמן אמר לתלמיד שלו, אתם לא מאנשי, יבוא יום שכול העולם יהיה נגדי ומי שיישאר איתי הוא מאנשי, מה הכוונה שכול העולם יהיה נגדי? כי אנשים חושבים שרבי נחמן קצת דומה למה שקורה פה בכדור הארץ, גם דתי, יש לו רעיונות קבליים, אבל רבי נחמן הוא בכלל משהו אחר לגמרי, רבי נחמן אומר שיבוא יום ואתה תתבונן ותתבונן ואז תבין שרבי נחמן הוא ההפך מכל מה שאתה מכיר, זה הפוך מכל מה שאתה חושב, כל העולם כולו אומר הפוך ממנו.

אפילו רבי נחמן אומר לך הפוך, כי הדיבור שלו הפוך ממה שהוא מתכוון, עכשיו נבדוק אחרי מי אתה הולך, האם אתה הולך אחרי האחדות או נתקע בנפרדות? ואני אגלה לכם שמי שמגיע למצב הזה הולך אחרי האחדות כי אין לו כבר הרבה ברירות. אחרי שהבנת דבר כזה גדול זה יוביל אותך להיות רבי נחמן עצמו. זה נאמר בפרק על התלמיד האמיתי. מי זה תלמיד אמיתי? מי שמתאחד עם הרב.

שאלה: איך רבי נחמן שולל?

אליעד: הוא לא שולל את כולם פרסונאלית, הוא שולל את התפיסה של כולם. כולם מנהיגים, מה זה אומר? כל אחד בעולם הוא מורה דרך רוחני, אם הוא לא מורה דרך לאחרים הוא מורה דרך לעצמו. ומה רבי נחמן אומר, שלפעמים האדם חושב שיש לו רחמנות על העולם, ורוצה להנהיג את העולם, ואומר זה לא בשבילי זה בשבילם, אני לא רוצה כבוד זה בשבילם, למרות שזה לא רע כבוד, אבל אם אתה רוצה את זה, זה רע. אבל אדם זה רודף אחר כבוד, ותולה רדיפתו ברחמנות.

למשל אתה רואה אדם גוסס, אתה תלך לעזור לו, האם לא תעזור לאדם במצוקה? אני רחמן, מרחם עליו, רבי נחמן אומר, לא, הוא רודף אחרי הכבוד, מה הכוונה רודף אחרי הכבוד? הוא אומלל, רע לו בחיים, ורע לו כאשר הוא רואה את ההוא סובל, ולכן הוא עוזר לו בכלל. הוא רוצה שיכבדו אותו, הוא רוצה שהמציאות תהיה כרצונו. ולמעשה הוא רחוק מהרחמנות.

ולמעשה האדם לא באמת יכול לרחם על אחרים, כי אם אתה מרחם על אחרים זה סימן שרע לך, כי אתה חושב שרע להם, אז זה אומר שמשהו בעולם שלך לא מספיק טוב. אם אתה רוצה לעזור למישהו אז אתה לא יכול לעזור לו

שאלה: האם אין מקום לרחמנות?

אליעד: אין מקום לרחמנות שהיא רק רחמנות.

שאלה: אין מצב שאתה רואה שלמישהו רע ותרצה לעזור לו?

אליעד: אם הייתי עכשיו מרביץ לקיר האם היה לך רע? לא, אז איך אתה יודע שהקיר לא סובל? הפירוש שלך דפוק, אתה צריך להגיד רע לי כי אני חושב שרע לו. תגיד אני מספיק טיפש שבגלל שיש לו צורה כמו שלי, אז יש לו תודעה כמו שלי, ואם לי היו מרביצים אז הייתי סובל ולכן אני חושב שהוא סובל אם מרביצים לו. ואני רוצה לעזור לו כדי שלי לא יהיה רע. זה בכלל לא קשור אליו

שאלה: אם תראה שמרביצים לילד קטן האם לא תלך להפריד?

אליעד: אני כן יפריד כמו שאני רואה שאת מרביצה לעצמך ועוזר לך, אבל זה משהו אחר, זה לא ממקום של רחמנות. אלוהים עכשיו רוצה שירביצו לו, מי אתה שתתערב? חשבתם על זה?

שאלה: אבל אולי אלוהים רוצה שתפריד ביניהם?

אליעד: נכון, השאלה מה אתה חווה. למשל אלוהים רוצה שתהיה רעב, אז מי אתה שתרחם על הגוף שלך ותיתן לו אוכל, האם אתה יותר רחמן מאלוהים? למשל אתה רואה מישהו שמתעללים בו, ואתה רוצה לעזור לו, אבל אלוהים רואה את כל השיקולים שלך ובכל זאת הוא עושה שיתעללו.

שאלה: אולי שלח אותך לעזור לו?

אליעד: השאלה מה אתה חווה, האם אתה חווה ששלח אותך? אולי שלח אותך להסתכל עליו ולירוק עליו, איך אתה יודע? אז שתהיה אלוהים תבין מה לעשות, עד שלא תהיה אלוהים אתה סובל, כי אתה רואה שרע לו ורוצה לעזור.

שאלה: האם אתה דוגל בשב ואל תעשה?

אליעד: לא, האם עד שלא תדע את אלוהים לא תאכל? עד שלא, תנסה להבין

שאלה: תדע שאתה משוגע?

אליעד: לא, תנסה להבין, לא אמרתי תדע שאתה משוגע, כי זה גם שקר. יש בתורה הסבר על רחמנות, כאשר אתה מרחם על אלוהים בגלל שהוא לא יודע שהוא אלוהים, וזוהי רחמנות אמיתית.

ומה רבי נחמן אומר, כל זמן שאין לאדם אמונה בשלמות שאין שלמות אחריו, כמובן שהוא לא יכול לקבל את המלוכה וההנהגה. מה זה אומר? אפילו אם יש לך קצת עבודת אלילים, מה זה נקרא עבודת אלילים? אליל זה אל שאין לו כוח ולמרות זאת אתה מתפלל אליו.

למשל אדם עובד כדי שיהיה לו כסף לקנות אוכל, הוא למעשה עובד אלילים, למה? הוא חושב שהאוכל ייתן לו את הכוח לחיות, הוא הופך את האוכל לאליל. הוא באמת חושב שחתיכת האטומים האלו נותנת לו חיים, הוא עובד אלילים כי הוא מייחס כוח לישות שאין לה כוח. זה נכון שכרגע אתה צריך לאכול, אבל השאלה היא, מה אתה זוכר? האם אתה זוכר שאלוהים הוא זה שמחייה אותך?

למשל אתה רואה קיר, אתה לא עובר דרכו, נכון? כי אתה אומר, לקיר יש כוח המונע ממני לעבור דרכו, אז אתה עובד אלילים. אתה יודע למה אתה לא יכול לעבור דרך קיר? כי יש מישהו שגרם לכך שתחשוב שאתה לא יכול לעבור דרך קיר. זה לא קשור לקיר. הסיבה שאתה לא יכול לעבור דרך הקיר זה כי אתה משוכנע שאתה לא יכול לעבור דרך הקיר, ואפילו אם תנסה לא תצליח, כי אתה לא באמת משוכנע שתוכל לעבור דרך הקיר.

אני גם לא יכול לעבור דרך הקיר, אבל אין לי בעיה עם זה, אני לא מרגיש מוגבל מזה, אני מחוקק את החוק שאני מחליט שאני מוגבל בתפיסה של הקיר. אבל אם אתה חושב שהקיר מונע ממך לעבור, ואתה לא מבין שיש מישהו שמעמיד אותך פה, וזה בכלל לא קשור לקיר, אז אתה עובד אלילים.

אם אתה אומר, אני השגתי משהו בחיי, אז אתה עובד אלילים, אני, מי אתה בכלל? שאדם אומר יש אני, זוהי גם עבודת אלילים, כי הוא חושב שיש משהו שחי בלי הראשון, כשהוא אומר אני זוהי נפרדות, אני ולא אני, בקיצור אפילו כל מחשבה זאת עבודת אלילים.

שאלה: מה רע בלעבוד אלילים? זה כל הכיף.

אליעד: אני לא אמרתי שזה רע, אני רק מסביר מה רבי נחמן אמר, זאת שאלה אחרת.

אתה יודע מה רע בכך שאתה עובד אלילים? אני אסביר לך, אתה יודע מי עובד אלילים? כל ישות שהיא לא אלוהים, רק אלוהים לא עובד אלילים.

שאלה: נגיד שאלוהים עובד אלילים וזה הכיף שלו.

אליעד: כשתעבוד אלילים כמו אלוהים זה יהיה הכיף שלך, אבל אלוהים לא באמת חושב שמישהו יכול לפגוע בו, הוא לא רואה שיש מישהו שנפרד ממנו.

שאלה: אני אומר שזה הכיף שלו.

אליעד: נכון, כל העולם שלנו מלא אלילים, מה רע באלילים? אני לא נגד אלילים. בסוף התהליך כאשר אתה רואה קיר, אתה מבין שהקיר מונע ממך לעבור אותו, אבל גם כאשר אתה מקבל מכה ברגל זה בגלל הקיר וגם כאשר אתה נשרף האש זה בגלל הקיר, וגם כשיש רעידת אדמה בקצה השני של העולם זה בגלל הקיר הזה, הכל זה בגלל הקיר הזה, ואותו דבר במקרה זה בגלל השולחן הזה, כי אתה חווה את האלוהים על כל דבר.

למעשה מה שאמרתי זה, אל תיתן את הכוח לישות, תבין שהכוח נמצא בחוץ, יש כוח שנמצא מחוץ לכל. זוהי גם עבודת אלילים, גם נפרדות, כי אני מפריד את הכוח מהדבר, אבל אני מפריד את הכוח המצומצם. כי אתה אומר לשולחן יש כוח לתת מכה ברגל, לאש יש כוח לשרוף, לקיר יש כוח שאני לא יעבור דרכו, אז אני אומר לך, לא, תחשוב שיש כוח אחד שעושה את הכל, ועכשיו תחווה אותו על כל דבר, שכול דבר בעינייך יהיה אלוהים, שתמיד תחווה את האלוהים. שהקיר הוא האלוהים, ואם לא ראית אותו אתמול הוא הסתיר את עצמו, ואם אתה רואה אותו עכשיו זה סימן שהוא התגלה לך עכשיו, כל דבר ודבר הוא האלוהים, ואתה חווה את מחויב המציאות על כל דבר.

בסוף התהליך אתה כן עובד אלילים, אבל אתה רואה שכול דבר זה אלוהים, עם כוח אין סופי, שמחייה את כל המקום והזמן.

בהתחלה מסבירים לך שהכל אחד, ואחר מסבירים לך שזה כל אחד. ועכשיו אלוהים הוא גם שולחן שאין לו שום כוח, הוא גם שולחן שיש לו כוח למנוע ממני לעבור דרכו, אבל הוא גם אלוהים שיש לו את הכוחות כולם. המצוי הראשון, מחויב המציאות, האין סופי, מחייה את המקום והזמן, את כל זה תחווה על שולחן. אז תמיד תהיה באינטראקציה עם אלוהים, איך תבין את זה? אם תחווה את זה. וזה גם וגם, זה גם שולחן וגם אלוהים, כי בקצה האחרון אין הבדל בין נפרדות לאחדות. אז גם השולחן הוא רק אלוהים.

נחזור לרבי נחמן, למה הוא מתכוון שלמות שאין שלמות אחריו? אנשים אומרים יש לי אמונה בשלמות כפי יכולתי, אבל רבי נחמן אומר שלמות, שאי אפשר שתהיה יותר שלמות ממנה, כל זמן שאין לך שלמות כזאת אינך יכול להיות מנהיג, ואני מוסיף שעליו לדעת שהוא לא יודע איך להנהיג את עצמו. ולכן עליך לחפש שכל שנמצא בגוף או בספר, שנראה לך שהוא הכי קרוב לאמונה של שלמות שאין שלמות אחריו, וממנו לבקש שינהיג אותך.

כשאתה מבין שהכל אחד אז הרחמנות נתפסת אחרת.

שאלה: אם אדם מרחם בחיי היום יום, בגשמיות. מה זה מעיד עליו?

אליעד: זה לא מעיד, כי החיצוני לא מעיד על הפנימי. אתה רוצה להסיק מהלבוש החיצוני על הפנימי.

שאלה: מה אתה עושה?

אליעד: אני למשל מרחם על הגוף שלי ואוכל, אין בעיה בזה.

שאלה: אבל כאשר אנשים מרחמים בשכל רגיל?

אליעד: לזה קוראים רחמים אכזריים, הם אנשים אכזריים.

שאלה: אז האם זה אומר שאין להם שלמות?

אליעד: אתה לא יכול להניח לפי פעולות חיצוניות.

שאלה: אז על עצמי.

אליעד: עליך אתה לא צריך להניח כי אתה יודע שאין לך תפיסה של שלמות.

שאלה: אז מה הוא מלמד?

אליעד: הוא הסביר, שהאדם ידע לעצמו, שכול זמן שאין לו אמונה בשלמות שאין שלמות אחריו, הוא לא מבין שום דבר, ולכן לא יכול לעזור לעצמו, כל שכן לעזור לאחרים.

אני אקצין לך, למשל אתה נותן אוכל לאחרים, אתה לא יודע אם זה טוב או רע, אולי תכלית החיים זה למות ועזרת לו לסבול יותר, אל תצחק, אני מדבר ברצינות, בסוף מתים, אז תכלית החיים זה למות, אז אם אתה עוזר למישהו לאכול, למעשה אולי אתה גורם לו נזק, אני לא אומר שאתה גורם לו נזק, אבל איך אתה יכול להיות בטוח בזה? אני לא אומר שזאת התפיסה, אני רק רוצה להראות איך האנשים משקרים את עצמם. זה המתת חסד, זוהי רחמנות, איך אנחנו מחליטים? לכן חייבים לבדוק, ומה יעשה עד שידע, ימשיך לפעול לפי ההיגיון אבל שיבין שצריך לקבל הבנה.

שאלה: גם בטבע יש רחמנות ויש גם אכזריות.

אליעד: לדוגמא הייתה שריפה ביערות הכרמל וירד גשם, אפשר להגיד שזאת רחמנות, השמיים ראו שיש שריפה ולכן הורידו גשם לכבות את האש, לכל דבר אפשר לייחס רחמנות ולכל דבר אפשר לייחס אכזריות. מה זאת רחמנות? האריה טורף את הגורים שלו.

אבל כל רחמנות היא סוג של אכזריות, כי מה זה רחמנות? פירושו להציל את הישות, להגדיל את הישות, להחיות את הישות, אבל רבי נחמן אומר שזאת אכזריות, למה? ככול שהישות יותר גדולה היא שורדת יותר ולכן סובלת יותר. למעשה על כל רחמנות אפשר להסתכל עליה כאכזריות, וגם על כל אכזריות אפשר להסתכל עליה כרחמנות. הרג אותו כי לא רצה שיסבול, כמו המתת חסד.

אני מדבר כאן על התבוננות, לא על הפרקטיקה, לחוות את החיים אחרת, אני לא אומר שלא צריך לעזור לאחרים, יש כאן עניין של הבנה אחרת.

כול זמן שאין לאדם את ההבנה הזאת, אז הרחמים שלו אכזריים, למה אכזריים? למשל אדם חולה ולוקח תרופה, מה אפשר להגיד? שהוא מרחם על הגוף שלו שסובל ולכן לוקח תרופה. אז אפשר להגיד שהוא אכזרי, למה אכזרי? כי הוא שונא את החולי. הוא כאילו אומר זה טוב וזה רע, זאת הכוונה אכזרי. למה אתה כל כך אכזרי שחושב שלהיות רעב זה רע? למה אתה כל כך אכזרי שחושב שלהיות חולה זה רע? למה אתה אכזרי למציאות? המציאות עכשיו רוצה שתהיה חולה ואתה אכזרי ואומר, אני לא רוצה את המציאות הזאת, אני מתאכזר אליה, אני משמיד את המציאות שאני חולה ורוצה להיות בריא, אז אתה אכזרי. אתה אומר אני לא רוצה את הצורה של החולה וזה נקרא אכזרי.

תבין כל דבר שאני אומר, רק הוא נכון, וגם רק ההיפך שלו נכון, זה לא הגיוני אבל זה ככה.

שאלה: למה אתה לא אומר גם וגם?

אליעד: כי גם וגם זה צמצום. או ואו זה המוחלטות. זה גם זה וגם ההיפך שלו, זה גם רק אכזריות וגם רק רחמנות. אתה גם רק אלוהים, ורק אדם. זה גם רק אין ורק יש. כשזה אחד, זה רק ורק בו זמנית. זה לא גם וגם שזה 50% ועוד 50%. ככה אתה לא פה ולא פה. אבל אתה רק פה בשלמות ורק פה בשלמות ושניהם ביחד.

מה המוסר שעולה מכל האמור, שמה שנדמה לאדם כרחמנות זה בכלל אכזריות, למה אתה מתאכזר למציאות, למה אתה רוצה לשנות אותה? אנשים אכזריים שונאים את המציאות ורוצים שיהיה אחרת. מצד שני אני לא אכזרי ולכן אני לא מתאכזר לרצון שלי לשנות את המציאות, אני לא מתאכזר לפרספקטיבה שאומרת לי שצריך לשנות את המציאות ולכן אני משנה את המציאות. גם להגיד שלא לרצות לשנות את המציאות זה אכזרי, כי אז אתה שולל את הרצון לשנות את המציאות, אז אם אתה לא אכזרי בכלל אז שניהם טובים לך.

קודם תבין שלרצות לשנות את המציאות זו אכזריות, ולכן אל תהיה אכזרי, ואל תרצה לשנות את המציאות בשום דבר, וגם אל תרצה לשנות גם את זה שאתה רוצה לשנות. זאת אומרת שכאשר אתה רעב תרחם על הצורך שלך שרוצה לאכול ותבטא גם אותו. ואז השאלה האחרונה שנשאלת היא, אם שניהם טובים לי, למה שאני יאכל? והדרך שניתן להבין את התשובה לשאלה הזאת היא כאשר אתה מבין איך נוצרה הנפרדות, כי זו אותה שאלה בדיוק, כי אם הכל אחד אז איך נוצר שניים, איך נוצר שינוי? ובנימה אופטימית זו נמשיך בפעם הבאה.
אין אלוהים להתנתק השכל סיבות העולם נברא להיות אתה חוויה מוחלטת האם אני תחושה של העולם הבא אני לא יודע ברסלב החיים העולם העולם הבא חיים ליקוטי מוהרן מהות החיים מורה רוחני מורים רוחניים מטרות מטרת החיים מנהיג מנהיגות משמעות החיים סיבה ותוצאה סיבתיות עבודת אלילים עולם עולם הבא רבי נחמן רבי נחמן מברסלב רוחני רוחניות רצון רצונות תכלית תכלית החיים תכלית חיי תכליתיות
להירגע, איפה להירגע? באיזה מקום להירגע? איך לבחור סביבה מרגיעה? איזה סביבה יותר מרגיעה? להירגע בטבע בלי בעלי חיים, להירגע בטבע עם בעלי חיים, רוגע של בעלי חיים, רוגע של צמחים, סוגים של רוגע, הזדהות עם בעלי חיים, בחירת מקום להירגע, איך להרגיע מישהו? טיפול בעזרת בעלי חיים, זואותרפיה, טיפול רגשי בעזרת בעלי חיים, טיפול רגשי הנעזר בבעלי חיים, טיפול באמצעות בעלי חיים, דומם צומח חי מדבר, לחץ של בעלי חיים, לחץ של בני אדם, איך נוצר לחץ? טיפול במצבי לחץ
... יותר מרגיעה? להירגע בטבע בלי בעלי חיים, להירגע בטבע עם בעלי חיים, רוגע של בעלי חיים, רוגע של צמחים, סוגים של רוגע, הזדהות עם בעלי חיים, בחירת מקום להירגע, איך להרגיע מישהו? טיפול בעזרת בעלי חיים, זואותרפיה, טיפול רגשי בעזרת בעלי חיים, טיפול רגשי הנעזר בבעלי חיים, טיפול באמצעות בעלי חיים, דומם צומח חי מדבר, לחץ של בעלי חיים, לחץ של בני אדם, איך נוצר לחץ? טיפול במצבי לחץ והפעם אסביר מה ההבדל בין להירגע בטבע, עם בעלי חיים או בלי בעלי חיים. לדוגמא מה ההבדל בין בן אדם שהולך למקום של טבע כגון יער ים מדבר וכיוב, מקום שאין בו בעלי חיים, כדי לנסות להירגע שם, מה ההבדל בינו לבין בן אדם שהולך למקום שיש בו בעלי חיים ומנסה להירגע שם? אז יש בזה כל מיני הבדלים, אבל אתן כאן עוד כמה נקודות מבט. אז קודם כל ברמת העיקרון אפשרי לומר, שאפשרי להירגע גם בלי בעלי חיים וגם עם בעלי חיים . כי ברמת העיקרון, באופן כללי, הטבע נחשב ליותר רגוע וגם בעלי חיים נחשבים ליותר רגועים מבני אדם, שוב, באופן כללי בלבד. לא מדבר על סופת ברקים ועל אריה שטורף גדי. אלא באופן כללי, עיקר הלחץ נמצא אצל בני האדם, יותר מאשר אצל בעלי חיים, יותר מצמחים ויותר מדומם. כי יש לנו דומם צומח חי מדבר. ולחץ הוא תוצאה של קונפליקט שינוי והתנגדות. ובאופן יחסי, יש יותר שינוי אצל אדם מאשר אצל חפץ דומם. ובאופן יחסי האדם יותר מתנגד למציאות מאשר החפץ הדומם, שיחסית הוא יותר סביל מאשר פעיל. ובעלי החיים הם פחות בלחץ מבני אדם ופחות משנים את המציאות באופן כללי, ביחס לבני אדם. ביחס לצמחים שעדיין יש בהם חיים, אבל יש בהם פחות התנגדות מאשר בעלי חיים ועדיין יש בהם יותר התנגדות מאשר בדומם. במילים אחרות באופן כללי ניתן לומר, שלחץ הוא תוצאה של התנגדות למציאות ושל רצון לשנות את המציאות. והאדם הוא בעל החיים שהכי הרבה מתנגד למציאות ורוצה לשנות אותה. ופחות ממנו בעלי חיים. ופחות ממנו צמחים. ופחות מכך הדומם. והכל כמובן מנקודת המבט של האדם עצמו, שממנה אנחנו מדברים כרגע, כפי שהאדם תופס את המציאות של דומם צומח חי מדבר. וזה בעצם אומר, שבאופן כללי, כנראה ככל שהאדם יהיה יותר בסביבה שיש בה פחות שינויים באופן כללי, ככה כנראה שהוא יותר יירגע באופן כללי. ולכן מנקודת מבט מסוימת, האדם יהיה יותר רגוע בטבע בלי בעלי חיים, מאשר עם בעלי חיים. כי בעלי חיים הם עדיין משדרים קונפליקט ומאבק במציאות. כי הם נלחמים כדי לשרוד והם עדיין פועלים כדי לשנות את המציאות, ביחס לסביבה שאין בה בעלי חיים, ושיש בה רק דומם צומח, שיחסית פחות נלחמים במציאות באופן כללי. ומנקודת המבט הזו, עדיף להירגע בלי בעלי חיים. נקודה נוספת שצריכים לקחת בחשבון, היא שיש 2 סוגים של רוגע. יש רוגע שלוקח את האדם למקום של הלא משנה, במובן שהרצון של האדם נחלש באופן כללי ושהוא מרגיש שדברים לא ...
טיפול בעזרת בעלי חיים, תרפיה בבעלי חיים, טיפול רגשי הנעזר בבעלי חיים, טיפול בעזרת בעלי חיים, זואותרפיה, ללמוד מבעלי חיים, למה אוהבים בעלי חיים? למה אוהבים תינוקות? למה אוהבים ילדים? השפעת בעלי חיים על בני אדם, השכל של החתול
טיפול בעזרת בעלי חיים, תרפיה בבעלי חיים, טיפול רגשי הנעזר בבעלי חיים, טיפול בעזרת בעלי חיים, זואותרפיה, ללמוד מבעלי חיים, למה אוהבים בעלי חיים? למה אוהבים תינוקות? למה אוהבים ילדים? השפעת בעלי חיים על בני אדם, השכל של החתול
... בעזרת בעלי חיים, תרפיה בבעלי חיים, טיפול רגשי הנעזר בבעלי חיים, טיפול בעזרת בעלי חיים, זואותרפיה, ללמוד מבעלי חיים, למה אוהבים בעלי חיים? למה אוהבים תינוקות? למה אוהבים ילדים? השפעת בעלי חיים על בני אדם, השכל של החתול מהו הקשר בין בני אדם ובעלי חיים, ואיך בעלי חיים יכולים להשפיע על רגשותינו? בני אדם, כמו בעלי חיים אחרים, הם קודם כל יצורים ביולוגיים שחיים בעולם טבעי. אליעד כהן מדגיש את הקשר העמוק בין בני אדם לבעלי החיים, ומסביר כי בני אדם, לפני שהם בני אדם, הם בראש ובראשונה בעלי חיים. כל בעלי החיים , כולל בני האדם, לומדים מהסביבה שבה הם גדלים. לדוגמה, אריה לא נולד עם היכולת לטרוף, אלא לומד את זה ממבוגריו ומהסביבה שבה הוא חי. בצורה דומה, בני אדם לומדים את כל מה שהם יודעים מהסביבה שבה הם גדלים, ובכך נתונים להשפעה רבה של הסביבה על ... והתנהגותם. איך בעלי חיים יכולים לעזור לאדם להירגע? אליעד כהן מציין כי השפעת בעלי חיים על בני אדם ניכרת במיוחד בתחום הרגשות. בני אדם נוטים לחוות רוגע ושלווה כאשר הם נמצאים במחיצת בעלי חיים, זאת משום שבעלי חיים, בהשוואה לאדם, אינם מוטרדים מהעבר או מהעתיד. הם חיים את הרגע, ואין להם דאגות כמו בני האדם. לדוגמה, טורף שטרף את ארוחתו אינו חושב על הטרף הבא עד שיחוש רעב מחדש. ... האדם נמצא בסביבה של בעלי חיים. מהי השפעת הצפייה בבעלי חיים על מצב הרוח? אדם שמבלה זמן במחיצת בעלי חיים, או שמתבונן בהם, עשוי לחוות שינוי בהשקפת עולמו. כשאדם מתבונן בבעלי חיים, הוא מתחיל לראות את עצמו כחלק מהטבע ולא כישות נפרדת. בעלי חיים אינם עסוקים במחשבות על עתיד או עבר, הם פשוט חיים את הרגע, דבר שיכול להשפיע על מצב הרוח של האדם ולהביא אותו לרוגע. בעבודה עם בעלי חיים, יכול אדם ללמוד את כוחה של ההשתוות לצורה - כלומר, הזדהות עם בעלי החיים - דבר שעוזר לו לשחרר מתח ולחץ. הקשר בין בעלי חיים, ילדים והשלווה הרגשית באופן דומה, השפעת בעלי החיים על הרוגע ניכרת גם בהשפעת ילדים קטנים על מצב הרוח של מבוגרים. ילדים, כמו בעלי
צער בעלי חיים, התעללות בבעלי חיים, פגיעה בבעלי חיים, התאכזרות לבעלי חיים, אכזריות, רחמנות, זכויות בעלי חיים, צמחונות, להתעלל בבעלי חיים, להתאכזר לבעלי חיים
... בעלי חיים, התעללות בבעלי חיים, פגיעה בבעלי חיים, התאכזרות לבעלי חיים, אכזריות, רחמנות, זכויות בעלי חיים, צמחונות, להתעלל בבעלי חיים, להתאכזר לבעלי חיים למה קשה לנו לראות שמתעללים בבעלי חיים? כשאדם רואה מקרה של התעללות בבעלי חיים, למשל מישהו זורק אבן על חתול, מתעוררת בו תחושה קשה של צער וכאב. אליעד מסביר שהסבל במקרה הזה אינו נובע רק מכך שהאדם רואה את בעל החיים סובל, אלא משילוב של שתי אמונות מרכזיות שנמצאות בתודעת האדם: החתול סובל. זה רע לי שהחתול סובל (כלומר, האדם אינו ... מהן האמונות שמובילות לסבל כשמתעללים בבעלי חיים? לפי אליעד, האמונה הראשונה - שהחתול סובל - עשויה להיות אמיתית או שגויה. אולי האדם רק מדמיין שהחתול סובל, או ... דוגמה שממחישה זאת היטב: אם האדם יראה בעל חיים שסובל אבל יחשוב שזה לא רע עבורו, הוא לא יסבול בעצמו. הוא עשוי להיות אדיש או אפילו להרגיש טוב מהסבל של בעל החיים. מצד שני, אם הוא מאמין שהחתול סובל, ושהסבל הזה הוא רע עבורו באופן אישי - הוא יחווה צער גדול. איך אפשר להכיל את ההתעללות בבעלי חיים מבלי לסבול? אליעד מראה שיש כמה דרכים להכיל את הסיטואציה מבלי לסבול. דרך אחת היא לשאול למה אני חושב שזה רע?, ... יש משהו טוב בתחושת הצער על התעללות בבעלי חיים? למרות הסבל, אליעד מסביר שיש צדדים חיוביים לתחושת הצער עצמה. למשל, אם לאדם לא תהיה שום תחושת רחמים על בעלי חיים, סביר להניח שגם לא יהיו לו רחמים על עצמו, והוא יפסיק לפעול ולקיים חיים נורמליים. מכאן עולה שהצער והרחמנות הן תחושות שמשרתות את האדם וגורמות לו לחוש משמעות וחיות. למעשה, התחושה השלילית שהאדם חווה כשהוא רואה התעללות בבעלי חיים מעידה על כך שהוא חי, אכפתי ובעל מוסר ורגישות. איך אפשר להפוך את החשיבה ולהיפטר מהסבל? אליעד מלמד אסטרטגיה של הטלת ספק והיפוך ... שהאדם כבר בטוח בו - למשל, שההתעללות בבעלי חיים היא דבר רע - ולשאול למה אני בטוח שזה רע?. על כל תשובה שהאדם מוצא, עליו לשאול שוב למה? וכך להעמיק עד שיגיע ... המציאות עבורו. למה ילדים מתעללים בבעלי חיים יותר ממבוגרים? אליעד מסביר שילדים נוטים להתעלל יותר בבעלי חיים, לא בגלל אכזריות מודעת אלא כי הם חלשים יחסית למבוגרים, ומחפשים משהו חלש מהם לפרוק עליו תסכולים ותחושת שליטה. ... להבין שהתחושה שהוא חווה כשמתעללים בבעל חיים נובעת מהמשמעות שהוא מעניק לסבל הזה. האדם יכול לבחור האם להמשיך להרגיש רע ולראות בזה משמעות חיובית (למשל, אני ... לא לסבול משום אירוע - לא רק התעללות בבעלי חיים אלא גם מכאב פיזי או כל סבל אחר. איך להתמודד עם צער בעלי חיים? למה כואב לי כשפוגעים בבעלי חיים? איך להפסיק לסבול? האם סבל בעלי חיים הוא מוחלט? מה טוב ברחמנות? איך להפוך מחשבה שלילית לחיובית? ...
חייזרים, חוצנים, עבמים, חיים חוץ ארציים, חיים בחלל החיצון, האם יש חיים בחלל? יצורים חיים בחלל, מדע, האם קיימים חייזרים? יקומים מקבילים, חיים תבוניים, חיים מחוץ לכדור הארץ, חייזרים האם הם קיימים
חייזרים, חוצנים, עבמים, חיים חוץ ארציים, חיים בחלל החיצון, האם יש חיים בחלל? יצורים חיים בחלל, מדע, האם קיימים חייזרים? יקומים מקבילים, חיים תבוניים, חיים מחוץ לכדור הארץ, חייזרים האם הם קיימים
... חוצנים, עבמים, חיים חוץ ארציים, חיים בחלל החיצון, האם יש חיים בחלל? יצורים חיים בחלל, מדע, האם קיימים חייזרים? יקומים מקבילים, חיים תבוניים, חיים מחוץ לכדור הארץ, חייזרים האם הם קיימים האם קיימים חייזרים ומה ההגדרה שלהם? השאלה האם קיימים חייזרים? ... אליעד מדגים שאם לא היו בעלי חיים על כדור הארץ, ופתאום היו מגיעים פילים וסוסים בחללית, בתחילה הם היו נתפסים כחייזרים. אולם לאחר זמן מה, ... התרגלנו אליו. האם קיימות צורות חיים תבוניות מחוץ לכדור הארץ? ההיגיון הפשוט אומר שככל שהיקום גדול יותר, כך גדלה הסבירות לקיומן של צורות חיים תבוניות נוספות. מכיוון שהיקום הוא אינסופי בזמן ובמרחב, הגיוני לחשוב שצורות חיים נוספות קיימות איפשהו. אליעד מסביר שאם קיימת אפשרות תיאורטית לישות עם שלוש קרניים או ארבע עיניים, הרי ... מדענים ינסו להוכיח שחלק מצורות החיים הן בלתי אפשריות לפי חוקי הפיזיקה שלנו, אין לנו ערובה לכך שחוקים אלו תקפים בכל מקום ביקום. יכול להיות ... המאפשרים את קיומן של צורות חיים שאנחנו כלל לא יכולים לדמיין. מה הקשר בין יקומים מקבילים לחייזרים? בנוסף לאינסופיות של המרחב והזמן, קיימת ... וכל מציאות כזו יכולה להכיל סוגי חיים שונים. לכן, גם אפשרות זו מגדילה מאוד את הסבירות לקיומם של יצורים חייזריים שונים ומשונים. אליעד מדגיש כי ... כל האפשרויות לקיומן של צורות חיים שונות אמורות להתקיים במידה שווה. למרות שזה לא הכרחי במובן מוחלט, ההיגיון הלוגי אומר שככל הנראה ישנן צורות חיים חוצניות. אליעד מסביר כי ההיגיון הלוגי לא מחייב את המציאות בפועל, אך הוא מחייב ברמת ההבנה השכלית בלבד. ... סביר מאוד להניח שקיימות צורות חיים אחרות מלבד אלו שאנו מכירים בכדור הארץ. עם זאת, מאחר והתפיסה שלנו מוגבלת ואיננו יכולים להוכיח בוודאות ... השאלה נותרת פתוחה. האם יש חיים מחוץ לכדור הארץ? מהם יקומים מקבילים וכיצד הם קשורים לחייזרים? האם חוקי הפיזיקה שלנו תקפים בכל היקום? האם ... לחייזר? אם לדוגמה, נניח שבעלי חיים לא היו קיימים על פני כדור הארץ, ואז הייתה נוחתת חללית ובה חיות כמו פילים וסוסים - היינו רואים בהם ... הבנו אותו לחלוטין. האם יש צורות חיים תבוניות מחוץ לכדור הארץ? לפי ההיגיון, אם היקום הוא אינסופי בזמן ובמקום, הרי שיש אינסוף אפשרויות, ולכן לא ... הארץ הוא המקום היחיד שבו התפתחו חיים תבוניים. אם יש אינסוף זמן ומרחב, קיימת גם האפשרות של חייזרים. האם חוקי הפיזיקה בכדור הארץ חלים בכל מקום ... מתמטית שחלק מהצורות האפשריות של חיים אינן יכולות להתקיים. אך אם מבינים שהיקום עשוי להיות בעל אינסוף ממדים וחוקים שונים, הרי שאין הכרח ... מתוך כלל הזריקות. כך גם לגבי החיים: אם היקום הוא אינסופי, כל האפשרויות אמורות להתקיים. האם זה מחויב? לא בהכרח, אבל ההיגיון תומך בכך. לסיכום: ... בזמן ובמרחב, הסבירות לכך שיש חיים מחוץ לכדור הארץ היא גבוהה מאוד. עם זאת, מאחר שאנחנו מוגבלים לתפיסת המציאות שלנו, איננו יכולים להוכיח זאת בוודאות. האם יש חיים מחוץ לכדור הארץ? מהם יקומים מקבילים וכיצד הם קשורים לחייזרים? האם חוקי הפיזיקה שלנו תקפים בכל היקום? האם ... מפריעים לאף אחד, הולכים למדבר חיים את החיים שלהם לא מפריעים לאף אחד בשום דבר, לא מפריעים לא עושים כלום מדי פעם מפריעים אבל לא מפריעים יותר מדי, אחרי ... היית אומר זה חתולים זה בעלי חיים, הרי מה זה בעלי חיים בעלי חיים לא חייזרים אם נגיד עכשיו תיקח את כל בעלי החיים ותעלים אותם פתאום יבוא, תחשוב הפוך תחשוב נגיד אם היה כדור הארץ בלי בעלי
התאכזרות לבעלי חיים, אכזריות, רחמנות, צמחונות, אכילת בשר, טבעונות, התעללות בבעלי חיים, סאדיזם, סדיסטיות, לכל דבר יש הפך, שום דבר לא מחוייב, התעללות בחלשים, התאכזרות לחלשים
... לבעלי חיים, אכזריות, רחמנות, צמחונות, אכילת בשר, טבעונות, התעללות בבעלי חיים, סאדיזם, סדיסטיות, לכל דבר יש הפך, שום דבר לא מחוייב, התעללות בחלשים, התאכזרות לחלשים מהו הקשר בין האכזריות לבעלי חיים לשאלות מוסריות רחבות יותר? ההרצאה עוסקת בקשר שבין אכזריות לבעלי חיים , טבעונות, התעללות בבעלי חיים והיבטים מוסריים של אכילת בשר. אליעד כהן מתחיל בכך שהוא מציין את ההתעללות בבעלי חיים כבעיה מוסרית חמורה, אך מציע להסתכל על המהות של ההתנהגות האנושית כלפי בעלי חיים דרך פרספקטיבה רחבה יותר של אכזריות בחברה. הוא מציין שלמרות ששיחה על אכזריות לבעלי חיים יכולה להיראות כמשהו ברור, חשוב לשאול האם לא כל התנהגות של בני אדם כלפי יצורים אחרים נובעת מאותו מקור של אכזריות. הוא מדבר על ההתעללות בבעלי חיים כמעשה שכולל סאדיזם, אך שואל האם הסאדיזם הזה נמצא גם בתוך כל אחד מאיתנו, כשהוא מזכיר את ההתנהגויות האנושיות שמובילות לסבל של אחרים - גם אם מדובר בבני אדם וגם אם מדובר בבעלי חיים. מה משמעות ההתמודדות עם אכזריות כלפי בעלי חיים? בהמשך, אליעד מציין שמי שמתעלל בבעלי חיים פועל מתוך סדיזם, ושיש קשר ישיר בין תחושות פנימיות של חוסר יכולת להתמודד עם פחדים אישיים לבין ההתנהגויות האכזריות כלפי בעלי החיים. הוא מציע שכשאנחנו רואים התעללות, יש לנו נטייה להזדהות עם הסבל של בעלי החיים כי אנחנו בעצם מייחסים את הסבל הזה לעצמנו, מתוך תחושת פחד והזדהות רגשית. הוא מוסיף שהקושי להתמודדות עם סבל הוא תוצאה של סבל פנימי של כל אחד מאיתנו, ושבמקרים ... כל אדם מול עצמו. לדבריו, האנושות לא תמיד מודעת לפחדים ולסבל שהיא חווה בעצמה, ולכן תגובות כמו רחמים כלפי בעלי חיים או האשמת אחרים בהתנהגות אכזרית עשויות להיגרם מתוך פחד אישי או רגשות שליליים כלפי עצמנו. האם התעללות בבעלי חיים נובעת מבעיה מוסרית אוניברסלית? אליעד מדבר על הדילמה המוסרית של אכילת בשר והאם אנחנו בעצם אחראים למעשי ההתעללות בבעלי חיים רק משום שאנו צורכים בשר בתנאים של התעללות. הוא שואל האם יש הבדל בין התנהגות כלפי בעלי חיים לבין התנהגות כלפי דברים אחרים, כמו חפצים שאין להם רגשות. הוא מציין את הדמיון בין ההתנהגויות האכזריות כלפי בעלי חיים לבין האופן שבו אנחנו מתייחסים לדברים אחרים שמסביבנו, כמו חפצים שאנו לא מעריכים את כובד המשמעות שלהם. בהמשך, אליעד משלב את הרעיון של לא כל דבר הוא מחויב כדי ... את המציאות דרך תודעה מצומצמת או מוטה, ולא תמיד רואים את כל התמונה. הוא מסביר שהאדם שצורך בשר ומתעלל בבעלי חיים לא תמיד מודע לכך שהוא בעצם משדר חוסר אמפתיה כלפי כל החיים, גם אם הוא לא מודע לכך. כיצד התפיסה שלנו לגבי בעלי חיים משפיעה על ההתנהגות שלנו כלפי עצמנו? אליעד מציע שכשאנחנו רואים התעללות בבעלי חיים או משהו שמזעזע אותנו, הדבר נוגע בעצם לפחדים האישיים שלנו. הוא מציין שכשאנחנו מתעוררים לפחד מסוים, אנחנו לא בהכרח פועלים מתוך הבנה רציונלית של מה שקורה, אלא ... הפחדים שלנו, אנחנו נוטים להימנע מהם - וזהו המנגנון שמתנגד לכל שינוי אמיתי. מה המשמעות של העדפת ההתעללות בבעלי חיים? בהמשך, אליעד מציין את השאלות המוסריות שמלוות את ההתמודדות עם ההתעללות בבעלי חיים, והוא מציין שאנשים שמתמודדים עם סבל בעלי החיים בעצם משקפים את הדילמות הפנימיות שלהם. כל אדם שמנסה להבין את המוסריות של התנהגות כלפי בעלי חיים, צריך לשאול את עצמו כיצד הוא מתמודד עם סבלו האישי. אליעד מסביר את הצביעות של מי שמתנגד להתעללות בבעלי חיים, אך לא מסוגל להתמודד עם ההתנהגות האכזרית שהוא עצמו מפעיל כלפי עצמו או כלפי אחרים. לסיום, הוא מציע שכדי להבין את ההתנהגות האנושית כלפי בעלי חיים, צריך להסתכל על מערכת הערכים האישית שלנו ולבחון את השיפוטיות והאכזריות שמנחות אותנו. רק כשנבין את עצמנו, נוכל לראות את ההתעללות בבעלי חיים בהקשר רחב יותר ולהתמודד עם המוסריות של האכילה וההתנהגות כלפי בעלי
קורונה ותפישת המציאות של בעלי החיים, האם בעלי חיים מוטרדים מהקורונה? האם בעלי החיים דואגים למחר? האם בעלי חיים מאושרים יותר מבני אדם? אושר של בעלי חיים, האם תינוקות מאושרים? לדאוג למחר, השכל של החתול, לחיות כמו בעל חיים
קורונה ותפישת המציאות של בעלי החיים, האם בעלי חיים מוטרדים מהקורונה? האם בעלי החיים דואגים למחר? האם בעלי חיים מאושרים יותר מבני אדם? אושר של בעלי חיים, האם תינוקות מאושרים? לדאוג למחר, השכל של החתול, לחיות כמו בעל חיים
... ותפישת המציאות של בעלי החיים, האם בעלי חיים מוטרדים מהקורונה? האם בעלי החיים דואגים למחר? האם בעלי חיים מאושרים יותר מבני אדם? אושר של בעלי חיים, האם תינוקות מאושרים? לדאוג למחר, השכל של החתול, לחיות כמו בעל חיים האם בעלי החיים מוטרדים מנגיף הקורונה? בעלי חיים אינם מפחדים מנגיף הקורונה. הם אינם חוששים מהסכנות האפשריות של העתיד, למרות שהמציאות מראה כי במקרים מסוימים קיימת סכנה ממשית לחייהם בעקבות המגפה. למשל, בעלי חיים המתגוררים בבית עלולים להיפגע אם בעליהם, שהם בני האדם, ייקלעו למצב כלכלי קשה או למחסור במזון בשל המשבר. למרות זאת, בעלי החיים אינם מודאגים מהאפשרות הזאת, משום שהיכולת שלהם לחשוב קדימה מוגבלת מאוד בהשוואה לאדם. למה בעלי חיים לא דואגים לגבי העתיד? בעלי חיים מוטרדים רק מהמצב הנוכחי, מהרגע שבו הם נמצאים עכשיו. הם אינם חושבים על מה יאכלו מחר או בעוד שבוע, והם לא דואגים מה ... אלא גם מהעתיד הרחוק, לעיתים אפילו עד כדי דאגה למה שיתרחש לאחר מותם, כולל עניינים כמו חיים לאחר המוות, גלגול נשמות וקרמה. בעוד שבעל חיים חושש רק ברגע סכנה ממשי או כשהוא רעב באותו רגע, האדם נמצא בדאגה מתמדת, רחבה יותר וממושכת. האם בני אדם באמת מוטרדים יותר מבעלי חיים? לכאורה, מצבם של בני האדם נראה קשה יותר משל בעלי החיים, מפני שהם מוטרדים לא רק מהעתיד אלא גם מן העבר. אנשים יכולים לשאת עמם טראומות, חרמות מבית הספר ודאגות לגבי אירועים שיתרחשו בעתיד הרחוק. לעומת זאת, בעלי חיים חיים את הרגע ואינם זוכרים באופן ממשי את העבר או דואגים ממנו, אלא מגיבים באופן מיידי לסביבה. יחד עם זאת, חשוב לציין שלבעלי החיים יכול להיות סוג של התנאה במוח, שמזהירה אותם מסכנות מוכרות, אך זו אינה טראומה מודעת כמו אצל בני אדם. האם היכולת ... ומהעבר מאפשרת לאדם ליהנות ולהתרגש במידה שווה כפי שהיא גורמת לו לדאגה. לעומת זאת, בעלי החיים אינם יכולים ליהנות בצורה זו, מאחר ואין להם מודעות ממשית לעבר או לעתיד. הם חיים באופן מיידי בלבד, ולכן אינם יכולים לשמוח מציפייה חיובית או להתרגש מזיכרונות טובים. האם ניתן לאמץ את תפיסת המציאות של בעלי החיים? אליעד כהן מציע לאדם לחשוב על עצמו לעיתים כמו בעל חיים, בדגש על השאלה האם דאגה תמידית לעתיד היא באמת הכרחית או רציונלית. אף שברור כי בני האדם הורגלו לחשוב כך כדי לשרוד, שכן דאגה לעתיד מאפשרת חיים ארוכים יותר, השאלה נשארת פתוחה - האם אדם כאינדיבידואל באמת צריך להיות מודאג באופן תמידי ממה שיקרה בעתיד? הדוגמה ... ועלול לרוץ לכביש ולהיפגע. התודעה של האדם מבוססת על דאגה לעתיד, אך ניתן לשאול האם החיים יכולים להיות שונים ואולי טובים יותר אם האדם היה פחות מוטרד, חי את הרגע ומגיב רק לאירועים המיידיים כפי שעושים בעלי החיים. אליעד מציע גם את האפשרות לחיות כמו חתול, ללא דאגות לגבי העתיד, מתוך מחשבה שמה שיהיה, יהיה - העיקר הוא הרגע הנוכחי. לסיכום, הפרספקטיבה של בעלי החיים מעניקה נקודת מבט שונה וחשובה לגבי האופן שבו בני אדם מתנהלים בחייהם. השאלה המרכזית שאליעד מציג היא האם הדאגה לעתיד, ... בחיי האדם, היא מחויבת המציאות או שאולי ניתן לחיות בצורה אחרת, רגועה יותר, ולקבל את החיים כפי שהם, יום ביומו. האם בעלי חיים מאושרים יותר מבני אדם? האם תינוקות מפחדים מקורונה? איך לחיות את הרגע? האם אפשר ללמוד אושר מבעלי חיים? האם דאגה לעתיד היא הכרחית? לחיות את הרגע, לחיות כמו חתול, להיות כמו בעלי
צמחונות, טבעונות, אכילת בשר, סאדיזם, לא לאכול בשר, למה כן לאכול בשר? צער בעלי חיים, דומם מדבר, התעללות בחלשים, התעללות בחסרי ישע, התאכזרות לבעלי חיים, התעללות בבעלי חיים
... טבעונות, אכילת בשר, סאדיזם, לא לאכול בשר, למה כן לאכול בשר? צער בעלי חיים, דומם מדבר, התעללות בחלשים, התעללות בחסרי ישע, התאכזרות לבעלי חיים, התעללות בבעלי חיים למה אנשים בוחרים להיות צמחוניים? הדיון מתחיל בכך שלעיתים קרובות נשאלת השאלה מה הסיבה שמניעה אנשים לבחור בצמחונות. אליעד מסביר את השאלות והמחשבות שנעשות ... את ההחלטה שלא לאכול בשר, כי זה יכול להיות קשור לתחושת משמעות או שליטה על חייו. האם צמחונות באמת קשורה לדאגה לבעלי חיים? הסוגיה המהותית שנדונה היא האם צמחונות נובעת רק מתוך רצון לא להזיק לבעלי חיים, או האם יש פה עניין אישי יותר של דימוי עצמי. אחד מההסברים הוא שצמחונים לא רוצים לראות את עצמם כרעים, כלומר, הם אינם רוצים להיות שותפים לפשע של הרג בעלי חיים. ברוב המקרים, אנשים חוששים כי אם הם ישתפו פעולה עם הרג בעלי חיים, זה יצור פער מוסרי ביניהם לבין עצמם, והם לא יוכלו להרגיש טוב עם עצמם. מהם המניעים האישיים מאחורי בחירת צמחונות? אליעד מציין כי לעיתים אנשים בוחרים בצמחונות לא מתוך דאגה כנה לבעלי חיים, אלא משום שמדובר בהימנעות מכאב נפשי אישי. הרבה פעמים מדובר במנגנון של הימנעות מאי נוחות רגשית. כלומר, האכילה של בשר גורמת לאדם הצמחוני להיזכר בכאב או סבל שהוא עצמו חווה בחיים, ולכן הוא בוחר להימנע מהאכילה כדי לא לחוות את התחושות הללו מחדש. האם באמת אין מקום לאכול בשר? הדיון נוגע גם בשאלה האם יש מקום אמיתי להימנע לחלוטין מאכילת ... ולא מתוך תוצאה של רגשות אשם. הקשר בין צמחונות לדימוי עצמי מעניין לציין כי לא כל הצמחונים עושים זאת מתוך דאגה לבעלי חיים. אליעד מסביר שבחלק מהמקרים הצמחונים פשוט רוצים להימנע מהסבל הפנימי שלהם, ולכן בוחרים להימנע מאכילת בשר. ישנם אנשים שמרגישים שצמחונות היא דרך לשדר לעצמם ... האם הצמחונות קשורה גם לפחד מעונש או לתחושת אשם? אליעד טוען כי לא תמיד הצמחונות נובעת רק מרצון להימנע מלהתעלל בבעלי חיים. לעיתים, מדובר במעין מנגנון הגנה פסיכולוגי שבו אדם לא רוצה להרגיש רע על עצמו, ולכן הוא מונע את עצמו מהשתתפות במעשים שהוא תופס אותם כשליליים או אכזריים. יש ... לפשע על ידי אכילת בשר, וכך הם בוחרים להימנע מכך על מנת לא להתמודד עם רגשות האשם שמציפים אותם. כיצד התעללות בבעלי חיים קשורה לתחושת פחד? כחלק מהדיון, אליעד מציין כי יש קשר ישיר בין התעללות בבעלי חיים לפחד ולכאב שבן אדם עשוי לחוות אם הוא היה במצב דומה. יש אנשים שמרגישים מאוד חזק את הסבל של בעלי החיים, וזה מציף אצלם את הפחדים האישיים שלהם. אנשים שמפחדים שהיו עלולים להתעלל בהם עשויים לפתח תחושות של שליטה או פחד בכל הנוגע להתנהלות שלהם עם בעלי חיים. האלמנט הפסיכולוגי כאן הוא מאוד חזק, כי ברגע שאדם רואה חיה סובלת, זה עשוי להזכיר לו את כל המקרים שהוא עצמו הרגיש במצוקה ובחוסר אונים. האם כל אחד יכול להבין את הסבל של בעלי החיים? כפי שמוסבר, אין תמיד את היכולת להבין את הסבל של בעלי החיים כמו שאנחנו מבינים את הסבל של בני אדם. הבעיה היא שגם כאשר אדם לא חווה את ההתעללות על בשרו, הוא עדיין עלול להבין את המשמעות של המעשה, זאת אם יש לו את הרגישות הנפשית להבין את מצבו של האחר. אליעד מסביר שכאשר מישהו מתעלל בבעל חיים, הוא בעצם משדר לרוב את תחושת האכזבה שלו כלפי עצמו, הוא מפצה את עצמו על כך שהוא עצמו לא עמד בציפיות או התמודד עם אתגרים מסוימים. מהם המניעים האישיים מאחורי בחירת צמחונות? האם צמחונות קשורה לדאגה לבעלי חיים? הקשר בין צמחונות לדימוי עצמי האם באמת אין מקום לאכול בשר? מהו הסבל של בעלי חיים? כיצד פחד מעונש משפיע על בחירת צמחונות? האם צמחונים מרגישים אשם על אכילת בשר? מהן הסיבות השונות לצמחונות ולטבעונות? בהרצאה זו, אליעד עוסק בנושא הצמחונות והטבעונות, ותוקף את השאלות הקשורות לאכילת בשר, צער בעלי חיים והתעללות. במהלך השיחה, הוא מעלה מגוון נקודות ומחשבות, תוך שימוש בדיאלוגים והסברים כדי להדגים את רעיונותיו. הוא מתחיל בשאלה כללית אודות מהות הצמחונות, ושואל למה אנשים בוחרים לא לאכול בשר. אחד מהנימוקים המרכזיים לצמחונות הוא ההבנה שצער בעלי חיים הוא רע. אליעד מציין כי לא תמיד ההחלטה נובעת ממקום של אכפתיות לחיות בלבד, אלא מתוך רצון של האדם לא להזיק לאחרים. יש מי שאוכל רק בגלל תחושת הקיום האישי שלו, ובחלק מהמקרים, צמחונים עושים זאת מתוך דאגה לעצמם ולסבל הפנימי שהם חווים כשבזמן האכילה הם נזכרים בכאב ובסבל של בעלי החיים. האם צמחונות היא דרך להתמודד עם רגשות של סבל? אליעד מציין גם כי יש אנשים הצמחונים מתוך רצון להימנע מהרגשות הקשים שמתעוררים בעת האכילה. לדבריו, כאשר צמחוני ... רע עם עצמו. יש גם את אלו שאינם מוכנים לקבל את רעיון האכזריות ויכולים להיות מודעים לכך שהאכילה מבוססת על פגיעות בבעלי חיים, אך הם פועלים מתוך דימוי עצמי נמוך ומסיבות פסיכולוגיות. איך משפיעה האכילה על דימוי עצמי? נראה כי אדם עם דימוי עצמי גבוה לא ירגיש את הצורך להימנע מאכילת בשר ... לחיות. בנוסף, הצמחוני עשוי להימנע מאכילת בשר כדי להימנע מההשלכה של פגיעות על אחרים, מתוך תחושת רשעות כלפי בעלי חיים. מהו המניע מאחורי ההרגשה כלפי בעלי חיים? אליעד מסביר את המניע מאחורי תחושת הצער כלפי בעלי חיים. כשאנשים רואים חיה סובלת, הם מרגישים כאב וצער משום שזה מזכיר להם את סבלם האישי, את הפחדים שלהם, את הפגיעות שהם עצמם חוו בעבר. התפיסה היא שברגע שמישהו סובל, ... אותו להזכיר את הכאב שלו עצמו. כל אחד יכול להרגיש סבל כפי שהוא היה מרגיש אם היו פוגעים בו. האם יש מקום לאכול בעלי חיים? אליעד שואל את השאלה האם יש מקום לאכול בעלי חיים, ומדוע יש אנשים שמעוניינים להימנע מכך. האם מדובר במניע מוסרי או בהבנה פנימית שכולנו שווים, כולל בעלי החיים? האם יש אמת בהשוואה בין אכילת בעלי
ילדים זה שמחה, לגדל ילדים, לגדל בעלי חיים, ללמוד מבעלי חיים, ללמוד מילדים, תינוקות מתוקים, בעלי חיים מתוקים, למה אנשים אוהבים בעלי חיים? למה אנשים אוהבים ילדים? להביא ילדים
ילדים זה שמחה, לגדל ילדים, לגדל בעלי חיים, ללמוד מבעלי חיים, ללמוד מילדים, תינוקות מתוקים, בעלי חיים מתוקים, למה אנשים אוהבים בעלי חיים? למה אנשים אוהבים ילדים? להביא ילדים
... זה שמחה, לגדל ילדים, לגדל בעלי חיים, ללמוד מבעלי חיים, ללמוד מילדים, תינוקות מתוקים, בעלי חיים מתוקים, למה אנשים אוהבים בעלי חיים? למה אנשים אוהבים ילדים? להביא ילדים למה אנשים אוהבים ילדים ובעלי חיים? אחת השאלות המרכזיות שאליעד כהן מציג היא מדוע אנשים אוהבים ילדים ובעלי חיים, ומה יש בהם שמושך אותנו. הסיבה הבסיסית שהוא מציע היא שילדים ובעלי חיים מאפשרים לנו לראות פרספקטיבה אחרת על החיים שלנו, במיוחד ביחס למחויבויות ולתפיסות שלנו לגבי המציאות. כאשר אנשים מסתכלים על ילדים קטנים או על בעלי חיים, הם חווים סוג של שחרור או תחושת הקלה. ילדים קטנים, למשל, נתפסים כמתוקים כי בדרך כלל הם נראים שמחים, משוחררים מדאגות ... פחות רציניים או פחות כבדים. איך ילדים מעניקים לנו פרספקטיבה על החיים? אליעד מסביר שהערך האמיתי של להסתכל על ילד קטן לא נובע רק מהכיף או השמחה הפשוטה שהוא מעורר, אלא בעיקר מהפרספקטיבה שזה נותן לנו על עצמנו ועל החיים שלנו. למשל, כשאנחנו רואים ילד שלא אכפת לו מדברים שמטרידים אותנו מאוד כמבוגרים, אנחנו נזכרים שבעבר גם לנו לא היה ... לחלקים החיוביים והנעימים שבעברם. מה הקשר בין אהבת ילדים לאהבת בעלי חיים? אליעד מרחיב את הדיון גם לאהבת בעלי חיים , ומסביר שיש קשר הדוק בין הסיבה שאנשים אוהבים ילדים קטנים לבין הסיבה שהם אוהבים בעלי חיים. כאשר אנחנו מסתכלים על חתול, למשל, אנו רואים יצור ללא מחויבות, יצור שמבטא צורת חיים פשוטה, נטולת דאגות ואחריות מורכבת. בדיוק כמו ילדים קטנים, גם בעלי חיים מעוררים בנו תחושה של שחרור מחויבויות, כי אנחנו מזהים אצלם צורת חיים אחרת שבה הדברים המטרידים אותנו כבני אדם פשוט לא קיימים. הוא נותן דוגמה של צפייה בחתול שלא מוטרד מאותם דברים ... - אם לחתול לא משנה, למה לי זה משנה? בעצם ההתבוננות בחתול או בכל בעל חיים אחר נותנת לנו הזדמנות לבחון מחדש את התפיסות והמחויבויות שלנו. כיצד אפשר ללמוד על עצמנו באמצעות ילדים ובעלי חיים? ההתבוננות בילדים ובעלי חיים מהווה כלי לחקירה עצמית עמוקה יותר. אליעד מציע שלא מספיק רק לחוות את ההנאה הרגעית מהם, אלא להשתמש ברגעים האלה כשער ... הנפשיים שמפעילים אותו. מה המשמעות העמוקה של הפרספקטיבה הזו על החיים? אליעד מסביר שכל ההשוואות האלה, בין אדם לילד ובין אדם לחיה, מטרתן לעזור לנו להבין שבעצם כל הדברים שאנחנו מחויבים ... אחת מתוך אינספור אפשרויות אחרות. באמצעות התבוננות בילדים ובעלי חיים אפשר להגיע לתובנה עמוקה שהמציאות, כפי שאנחנו חווים אותה, היא לא באמת מחויבת כפי שהיא נראית לנו. אליעד מסכם באמירה שבסופו של דבר, כל ההיבטים האלה - ילדים, בעלי חיים או כל דבר אחר - הם רק דרכים שונות להגיע להבנה שאף דבר אינו מוחלט, והכל יחסי. החופש שאנחנו חווים כשאנחנו מסתכלים על ילדים או בעלי חיים הוא ביטוי לתובנה הפנימית העמוקה הזו. למה אנשים אוהבים ילדים? איך ללמוד מבעלי חיים? מה גורם לתינוקות להיות מתוקים? איך בעלי חיים עוזרים לנו להשתחרר מדאגות? כיצד לקבל פרספקטיבה חדשה על החיים?
גלגולי נשמות, שחזור גלגולים, גלגולי נשמות אצל הדרוזים, חיים אחרי המוות, חיים לאחר המוות, נצחיות הנשמה, העולם הבא, גן עדן, גיהנום, יש חיים אחרי המוות, אין חיים אחרי המוות, משמעות החיים
גלגולי נשמות, שחזור גלגולים, גלגולי נשמות אצל הדרוזים, חיים אחרי המוות, חיים לאחר המוות, נצחיות הנשמה, העולם הבא, גן עדן, גיהנום, יש חיים אחרי המוות, אין חיים אחרי המוות, משמעות החיים
... נשמות, שחזור גלגולים, גלגולי נשמות אצל הדרוזים, חיים אחרי המוות, חיים לאחר המוות, נצחיות הנשמה, העולם הבא, גן עדן, גיהנום, יש חיים אחרי המוות, אין חיים אחרי המוות, משמעות החיים האם יש חיים אחרי המוות ומה המשמעות של גלגולי נשמות? אליעד כהן דן בשאלות נפוצות לגבי חיים אחרי המוות, גלגולי נשמות, שחזור ... היא משרתת בתוכנו. לדברי אליעד, אנשים רבים מתעניינים בגלגולי נשמות כי הם חושבים שאולי המידע על חיים קודמים או חיים אחרי המוות יכול לעזור להם למלא חסרונות או לפתור בעיות שיש להם בחיים הנוכחיים. הוא מביא כדוגמה מצב שבו ילד בן חמש מספר להורים שלו סיפור על חיים קודמים, בו הוא היה חייל, חי במקום מסוים, והיתה לו משפחה אחרת. הילד אפילו מסוגל להוביל את משפחתו החדשה למקום המדויק שבו חי לכאורה בגלגול הקודם. דוגמא זו נועדה ... עם זאת, אליעד טוען שאפילו אם יתגלה שיש אמת מוחלטת בגלגול נשמות, אין בכך תועלת פרקטית של ממש לחיים העכשוויים של האדם. הוא מסביר שגם אם יתגלה שיש חיים לאחר המוות או שאין חיים לאחר המוות, המידע הזה לא יוכל לפתור ... ביותר של האדם - הרצון שלו לחפש משמעות וחוסר השלמות שהוא מרגיש. האדם חושב שאם ידע בוודאות שיש חיים לאחר המוות הוא ירגיש טוב יותר, אך ... הוא הנכון. דווקא הוודאות שיש המשכיות לנצח עלולה לגרום תחושה קשה יותר של חוסר משמעות, מאחר שאם החיים נמשכים לנצח, הרי שאין להם באמת תכלית מוגדרת. האם גלגולי נשמות יכולים לפתור חסרונות בחיים? אליעד כהן מתייחס ישירות לאמונה ... מרגיש בחייו. הוא מסביר שכאשר אדם משחזר גלגולים קודמים, הוא לא באמת צובר ניסיון מעשי שיועיל לו בחיים הנוכחיים. אליעד מבהיר זאת על ידי דוגמה פשוטה: ... תפירת בגדים או ייצור שעונים, דברים שעשויים לתת תועלת ישירה ומיידית יותר לחייו, לעומת מידע על חיים קודמים שאין לו תועלת ממשית ומוחשית לחיים העכשוויים. הוא טוען שההתעסקות בשאלות של חיים אחרי המוות או גלגולים היא לעיתים ... הנקודה שהוא מדגיש היא שההגדרה העצמית שהאדם נותן לעצמו היא שקובעת איך הוא יחווה את מושג המוות והחיים. כאשר האדם מזהה את עצמו עם דבר זמני ... היא תמידית ללא קשר לגלגולים? אליעד כהן מדגיש שהבעיה המרכזית של האדם אינה תלויה בשאלה האם יש חיים לאחר המוות או לא. לדבריו, הבעיה ... מכך שהאדם תמיד רואה חיסרון במציאות, כלומר, הוא תמיד חושב שמשהו יכול להיות טוב יותר. בין אם החיים ממשיכים לאחר המוות ובין אם לא, כל עוד ... מושלם כפי שהיא, הוא ירגיש תמיד תחושת חיסרון ובעיה. הוא מציין שלא משנה איך נפרש את המציאות - עם חיים נצחיים או סופיים - תמיד ... הנוכחית באופן מושלם, ללא תחושת חיסרון. לסיכום, לפי אליעד כהן, לא משנה אם קיימים גלגולי נשמות או חיים לאחר המוות, מה שמשנה באמת זה היחס של ...
סיפורי התנך, אריכות ימים, חיים ארוכים, כמה זמן חי אדם הראשון? כמה זמן חיו פעם? חיים קצרים, חיים לנצח, בית כלא, איך המוח חושב? איך המוח פועל? מקום וזמן, לצאת מהמקום, לצאת מהזמן
סיפורי התנך, אריכות ימים, חיים ארוכים, כמה זמן חי אדם הראשון? כמה זמן חיו פעם? חיים קצרים, חיים לנצח, בית כלא, איך המוח חושב? איך המוח פועל? מקום וזמן, לצאת מהמקום, לצאת מהזמן
... התנך, אריכות ימים, חיים ארוכים, כמה זמן חי אדם הראשון? כמה זמן חיו פעם? חיים קצרים, חיים לנצח, בית כלא, איך המוח חושב? איך המוח פועל? מקום וזמן, לצאת מהמקום, ... מהי המשמעות של חיים ארוכים והאם הם באמת טובים? ההבנה האנושית על זמן וגיל נבדקת בהרבה ... בתנך, שם סיפורי חיים ארוכים של דמויות כמו אדם הראשון מציינים חיים שיכולים להיראות אינסופיים. השאלה שמועלת היא האם חיים ארוכים באמת טובים, או שמא, יש משהו עמוק יותר שמסתתר מאחוריהם. האם יש הבדל בין חיים ארוכים מאוד לבין חיים קצרים? הסיפור התנכי של אדם הראשון ושל הדורות שאחריו, שמתוארים ככאלה ... כי למרות שמדובר בחיים ארוכים, אין בהכרח בהם משהו טוב יותר. הכוונה היא שהשוואה בין חיים ארוכים מאוד לבין חיים קצרים, כמו למשל לשבת בכלא במשך חודש או שנה, אינה רלוונטית באמת. במילים אחרות, אדם שחי חיים של אלף שנה ימצא את הזמן קצר אם היה נמצא במצב של סבל מתמשך, בעוד שכשכולם חיים חיים ארוכים, המשמעות של זמן משתנה. כיצד המוח שלנו מפרש זמן? ... להיראות אחרת אם כל החיים נמצאים במצב דמוי - כלא, שבו אין לאדם מקום לברוח או משהו שיכול לשבור את ... מאוד משנה את תפיסת החיים? כאשר בני אדם חיים אלפי שנים, הם לא ישתנו באמת. החיים עשויים להרגיש משעממים אם לא יהיה להם שינוי דרמטי, כי הם יתפסו את הזמן ... סופי. אם כולם היו חיים אלף שנה, היה מדובר בזמן שגרתי, כזה שלא משאיר הרבה מקום לשינוי. לעומת ... אם כל בני האדם היו חיים מאה שנה בלבד, הם היו תופסים את הזמן כקצר ומוגבל. מה המסקנה לגבי החיים הארוכים בתנך? הסיפור התנכי עצמו, שבו אלוהים קיצר את חיי בני האדם, מציע ... לחשיבה המודרנית על חיים ארוכים. אליעד טוען שההבנה האנושית על חיים ארוכים אינה בהכרח נכונה. לפי התיאוריה שלו, כשיש למישהו חיים של אלף שנה, אין זה בהכרח משפר את איכות חייו, אלא להיפך, עשוי להוביל לתחושת שעמום. איך החיים הארוכים משפיעים על הבחירות של בני האדם? לפי אליעד, אם היו חיים של אלף שנה, כל פרט בחיים היה משתנה. לדוגמה, לא הייתה שום בעיה עם רכישת דירה או עם קביעת קריירה, ... היה משנה את הגישה לחיים, כי היינו מבינים שלא צריך למהר בשום דבר. אבל אם כולם היו חיים מאה שנה, הכל היה נראה אחרת. המשמעות של
ספרים מומלצים עבורך - ספרים על תכלית החיים, סיבתיות, תכליתיות, העולם הבא, רצונות, מנהיגות, מורה רוחני, עבודת אלילים - ליקוטי מוהרן ח"א יח (ברסלב) - חלק 2
 👈1 ב 150  👈4 ב 400     ☎️ 050-3331-331    שליח עד אליך - בחינם!
הצלחה אהבה וחיים טובים - הספר על: חיים, איך להתמודד עם אובססיות והתמכרויות? איך למצוא זוגיות? איך להתמודד עם גירושין? איך ליצור מוטיבציה ולהשיג מטרות? איך להיגמל מהימורים? איך להעביר ביקורת בונה? איך לגרום למישהו לאהוב אותך? איך להאמין בעצמך? איך להצליח בזוגיות? איך להיות מאושר ושמח? איך ליצור אהבה? איך להתמודד עם דיכאון ותחושות רעות? איך להעריך את עצמך? איך לא להישחק בעבודה? איך לשנות תכונות אופי? איך לקבל החלטות? איך לדעת אם מישהו מתאים לך? איך לחנך ילדים? איך לדעת איזה מקצוע מתאים לך? איך להשיג ביטחון עצמי? איך לפרש חלומות? איך להצליח בדיאטה ולשמור על המשקל? איך להצליח בראיון עבודה? איך לשכנע אנשים ולקוחות? איך לשפר את הזיכרון? איך לחשוב בחשיבה חיובית? איך לפתח יכולות חשיבה? איך לפתח חשיבה יצירתית? איך לעשות יותר כסף? איך לנהל את הזמן? איך לשתול מחשבות? איך למכור מוצר ללקוחות? איך לטפל בהתנגדויות מכירה ועוד...

שקט נפשי אמיתי - הספר על: חיים, דיכאון? איך להתמודד עם הפרעות קשב וריכוז? איך להתמודד עם רגשות אשם ושנאה עצמית? איך להתמודד עם חלומות מפחידים וסיוטים בשינה? איך להתמודד עם הזיות / דמיונות שווא / פרנויות / סכיזופרניה / הפרעת אישיות גבולית? איך להתמודד עם מאניה דיפרסיה ועם מצבי רוח משתנים? איך להשיג איזון נפשי? איך להתמודד עם עצבות? איך להתמודד עם שמיעת קולות בראש? איך להתמודד עם ביישנות וחרדה חברתית? איך להתמודד עם התקפי חרדה ופאניקה? מועקות נפשיות וייאוש? איך להתמודד עם טראומה ופוסט טראומה? איך להתמודד עם לחץ? איך להתמודד עם כל סוגי הפחדים והחרדות שיש? כעס ועצבים? איך להתמודד עם אכזבות? איך להתמודד עם חרדות + פחדים של ילדים? איך להתמודד עם הפרעות התנהגות אצל ילדים? איך להתמודד עם בעיות ריכוז והפרעת קשב וריכוז? איך להתמודד עם תסמינים של חרדה? איך להתמודד עם OCD / הפרעה טורדנית כפייתית / אובססיות / התנהגות כפייתית? איך להתמודד עם אהבה אובססיבית? איך להתמודד עם פחד קהל ופחד במה / פחד להתחיל עם בחורות / פחד להשתגע / פחד לאבד שליטה / חרדת נטישה / פחד מכישלון / פחד מוות / פחד ממחלות / פחד לקבל החלטה / פחד ממחויבות / פחד מבגידה / פחד מיסטי / פחד ממבחנים / חרדה כללית / פחד לא ידוע / פחד מפיטורים / פחד ממכירות / פחד מהצלחה / פחד לא הגיוני ועוד? איך להתמודד עם בדידות? איך לשכוח אקסים ולא להתגעגע ועוד...

להיות אלוהים, 2 חלקים - הספר על: איך נוצרים רצונות / מחשבות / רגשות? האם יש נשמה וחיים אחרי המוות? האם המציאות היא טובה או רעה? למה חוקי הפיזיקה כפי שהם? למה יש רע בעולם? אולי אנחנו במטריקס? מה יש מעבר לשכל וללוגיקה? האם לדומם יש תודעה? מה יש מעבר לזמן ולמקום? איך נוצר העולם? האם יש הבדל בין חלום למציאות? האם באמת הכל לטובה? האם יש משמעות לחיים? איך להיות מאושר? למה לא להתאבד? מי ברא את אלוהים? איך להיות הכי חכם בעולם? האם הכל אפשרי? איך נוצר העולם? האם אפשר לדעת הכל? למה העולם קיים? בשביל מה לחיות? מה המשמעות של החיים? למה יש רע וסבל בעולם? איך להנות בחיים? איך להשיג שלמות ואושר מוחלט? מהי תכלית ומשמעות החיים? האם יש חיים מחוץ לכדור הארץ ויקומים מקבילים? האם יש או אין אלוהים? האם יש אמת מוחלטת? האם יש בחירה חופשית ועוד...
רק כאן באתר! ✨ להנאתך, 10,000+ שעות של תכנים בלעדיים! ✨ מאת אליעד כהן!
לפניך חלק מהנושאים שבאתר... מה מעניין אותך?

חפש:   מיין:

האתר www.EIP.co.il נותן לך תכנים בנושא מאמן אישי לחיים, מטפל טוב, אימון אישי קואצ'ינג בנושאי חיים - ללא הגבלה! לקביעת פגישה אישית / ייעוץ טלפוני אישי / הזמנת הספרים - צור/י עכשיו קשר: 050-3331-331
© כל הזכויות שמורות לאתר www.EIP.co.il בלבד!
מומלץ ביותר, לצטט תוכן מהאתר במקומות שונים,
ובתנאי שתמיד יצורף קישור לכתובת שבה מופיע התוכן המקורי ולאתר.
האתר פותח על ידי אליעד כהן
דף זה הופיע ב 0.2813 שניות - עכשיו 27_05_2025 השעה 23:24:55 - wesi1