אליעד כהן
ייעוץ עסקי ואישי
בשיטת EIP
⭐⭐⭐⭐⭐
הדפסה העולם ✔תכלית החיים, סיבתיות, תכליתיות, העולם הבא, רצונות, מנהיגות, מורה רוחני, עבודת אלילים - ליקוטי מוהרן ח"א יח (ברסלב) - חלק 2 ✔...
הצטרף לחברים באתר!
שם
סיסמא
לחץ כאן
להתחבר לאתר!
💖
הספרים שמומלצים לך:
להצליח בחיים
ולהיות מאושר!






☎️
ייעוץ אישי בכל נושא!
050-3331-331
3:21:54תכלית החיים, סיבתיות, תכליתיות, העולם הבא, רצונות, מנהיגות, מורה רוחני, עבודת אלילים - ליקוטי מוהרן ח"א יח (ברסלב) - חלק 2
האם המציאות קיימת באופן אובייקטיבי או סובייקטיבי בלבד?

אליעד כהן מסביר לעומק את שאלת הקיום של המציאות, ושואל: האם המציאות קיימת באופן אובייקטיבי ובלתי תלוי בתפיסת האדם, או שהיא סובייקטיבית ותלויה בתודעת המתבונן?

בתחילת ההסבר, אליעד מסביר שיש שני צדדים לשאלה הזו:
  • הצד הראשון הוא הצד האובייקטיבי, לפיו המציאות קיימת כשלעצמה, באופן בלתי תלוי באדם או בתפיסתו.
  • הצד השני הוא הצד הסובייקטיבי, הגורס שהמציאות קיימת אך ורק באופן שבו האדם תופס אותה.
כדי להבהיר את הנושא, אליעד נותן דוגמה של אדם שמתבונן על קיר. לכאורה, הקיר קיים באופן אובייקטיבי, בלי קשר לכך שהאדם מתבונן בו. אך אליעד מסביר שהמושג "קיר" הוא בסופו של דבר פרשנות אנושית בלבד, משום שמבחינת המציאות עצמה אין "קיר", אלא יש רק אוסף של תחושות, צבעים, ומרקמים שמגיעים אל החושים של האדם.

איך האדם מפרש את המציאות הסובייקטיבית?

אליעד ממשיך להסביר שהאדם מפרש את המציאות על פי התבניות שהוא למד או אימץ לעצמו במהלך חייו. למשל, אדם שלמד בילדותו מהו "קיר", יודע לתייג את התחושות שלו כ"קיר", אבל אם לא היה נחשף למושג זה, התחושה הייתה פשוט תחושה חסרת משמעות מוגדרת. הדוגמה הזו ממחישה כיצד כל תפיסה וכל חוויה היא סובייקטיבית בלבד, למרות שלכאורה הן מצביעות על מציאות "אובייקטיבית".

אליעד מדגיש שכל ניסיון להפריד בין התפיסה לבין המציאות עצמה הוא בעייתי, מאחר שאנו לעולם לא חווים את המציאות עצמה ישירות, אלא תמיד דרך הפילטרים של התודעה, ההכרה, והחושים. אין גישה ישירה אל המציאות ללא תיווך החוויה הסובייקטיבית.

האם יש דרך להוכיח שהמציאות אובייקטיבית?

אליעד מציג את השאלה האם יש דרך להוכיח שהמציאות אכן קיימת באופן אובייקטיבי, והתשובה היא שלילית. הוא מסביר שכל הוכחה שאנו מנסים להביא לכך שהמציאות קיימת באופן בלתי תלוי, עוברת דרך ההכרה שלנו עצמה, ולכן היא תמיד סובייקטיבית. כל ניסיון לאשר את קיום המציאות מחוץ לתודעה עובר דרך תיווך התודעה עצמה, ולכן ההוכחה אינה תקפה.

האם ניתן לחוות את המציאות באופן מוחלט?

אליעד ממשיך ומסביר שאף על פי שכל מה שאנו חווים הוא סובייקטיבי, יש אפשרות מסוימת לחוות את המציאות באופן מוחלט. כיצד? אליעד מתאר שכדי לחוות את המציאות כפי שהיא באמת, באופן מוחלט, האדם חייב להשתחרר לגמרי מכל הפירושים וההגדרות שלו. הוא מסביר שהחוויה המוחלטת היא חוויה שבה האדם אינו מגדיר דבר, אינו מפרש, ואינו מוסיף משמעות לתחושות שלו. במצב כזה, אין הבחנה בין סובייקטיבי לאובייקטיבי, כי אין תיווך של השכל והתודעה כלל. החוויה במצב זה היא בלתי אמצעית וישירה לחלוטין.

אליעד מדגים זאת באמצעות משל נוסף: אם אדם רואה מולו עץ, הוא עשוי לחשוב על המושג "עץ", או לתייג זאת כעץ מסוים, אך אם הוא היה מסוגל לחוות את העץ ללא שום מושג או הגדרה, אזי הוא היה חווה את העץ באופן בלתי מתווך. זוהי חוויית המציאות המוחלטת שאינה תלויה בתפיסה סובייקטיבית או באישור אובייקטיבי.

מהי המסקנה לגבי שאלת הקיום של המציאות?

בסיום ההרצאה, אליעד מדגיש שאין תשובה חד - משמעית לשאלה האם המציאות קיימת אובייקטיבית או סובייקטיבית. כל עמדה בעניין תלויה באופן שבו האדם בוחר להסתכל על הדברים. הוא מסביר שההבחנה בין סובייקטיבי לאובייקטיבי קיימת רק מנקודת מבט של אדם שמנסה להפריד בין התודעה לבין המציאות. בפועל, המציאות היא אחדותית, וההפרדה בין המציאות לבין התפיסה היא יצירה של ההכרה בלבד.

אליעד מדגיש שוב ושוב שאין משמעות למציאות ללא התודעה שמפרשת אותה, וגם אין תודעה ללא המציאות שהיא חווה. המסקנה הסופית היא שהמציאות והתודעה תלויות זו בזו באופן מוחלט, ואינן קיימות בנפרד.
מדוע רבי נחמן טוען שאם אדם חוזר בתשובה, כולם חוזרים איתו?

רבי נחמן מסביר שאם אדם שב בתשובה ומגלה את התכלית האמיתית של המציאות, אז ממילא הוא מבין שכולם, באופן עמוק, כבר צדיקים. אין צורך "להחזיר" באמת אף אחד בתשובה, אלא רק להחזיר את עצמך בתשובה. כשאדם מתבונן וחוקר מה התכלית עד הסוף, הוא עשוי לחוות שבכל מה שקורה לו נמצאת כבר התגשמות כל רצונו, בדיוק כמו שאלוהים חווה. יחד עם זאת, יש נקודה שבה אפילו להגיד "אלוהים חווה את רצונו" נחשב צמצום, כי במקום פנימי יותר אין הפרדה בין "אלוהים" לבין "רצון".

כיצד אפשר לומר שהכל אחד, אבל עדיין לכעוס?

שאלה: אני יכול להגיד שהכל אחד, אבל אני יודע שאני לא חווה את זה. למשל, אם באמת הייתי יודע שהכל אחד לא הייתי מתרגז היום בעבודה.

אליעד: אתה משקר את עצמך כשאתה אומר "אם הייתי חווה אחדות לא הייתי כועס". מאיפה אתה יודע? גם באחדות אפשר לכעוס.

שאלה: נכון, אבל אולי לא הייתי מרגיש כעס.

אליעד: יש משהו פנימי לפני תחושת הכעס, משהו שקודם לעצם החוויה של "אני". ברגע שאתה כועס, אתה חווה מצד אחד את קיומך, ומצד שני את קיומך ככועס. החוויה של "אני קיים" בטוחה אצלך יותר מאשר החוויה "אני כועס". אבל אם תלך עוד פנימה, תמצא שיש משהו לפני ה"אני" שלך, שמכיל את הכל. משם אפשר להכיל גם כעס וגם אי - כעס בלי לשלול שום דבר.

מה קורה כאשר נהנים מהכעס?

שאלה: אם אני נהנה מהכעס, סימן שהתגשם רצוני. ואז אני מיד מזדהה עם הישות המצומצמת.

אליעד: אכן, "אני כועס ואני נהנה מזה שאני כועס" - זה התגשמות של רצון, אבל לא של ה"אני" הקטן אלא של רצון המציאות כולה. צריך לבדוק למי אתה מתכוון כשאתה אומר "אני".

שאלה: האני הקטן הוא דמיון שלי.

אליעד: גם אם תגיד שהאני הקטן הוא דמיון, עדיין תישאר ישות כלשהי שאומרת "אני". אפילו אם אתה אלוהים, יש עדיין הגדרה מסוימת של "אני רוצה". לכן אתה גם אלוהים גדול וגם אלוהים "קטן".

מהי תפיסת הזמן לפי ליקוטי מוהר"ן, ומהי המשמעות של החלום?

רבי נחמן אומר שתפיסת הזמן דומה לחלום, והשאלה היא אם אתה בתוך החלום או מחוץ לו, ומי בכלל חולם את החלום. אפשר להגיד שאתה חולם את החלום, אבל גם ה"חולם" שאתה חושב שהוא חיצוני, בעצמו נמצא בתוך חלום אחר, וכך הלאה. בכל מקרה, אתה לא באמת מתקדם אם רק תאמר "אני אלוהים שחולם", כי אולי יש עוד אלוהים שמעליך, עד שמגיעים למקום ראשון שנמצא לפני ההפרדה בין "אני" ל"רוצה". במקום הזה אין בכלל הפרדה, ושם השאלה "מי חולם?" מתבטלת.

מהי המשמעות של "מי אני" לפי הדברים של אליעד?

כשאומרים "מי אתה מתכוון כשאתה אומר אני?" - אם אתה מתכוון רק לאני אליעד, אז תחווה סבל. אם אתה חווה שאתה אלוהים שמנהל את המציאות ורוצה שאליעד יחווה רע, אז אתה גם אליעד וגם המציאות. על אותו עיקרון אפשר להגיד שזה גם "שולחן" וגם "כלום", או "אני הכל" ו"אני לא כלום". בפועל, האדם יכול לחוות שהוא סך כל האפשרויות: גם הנפרד, גם המאוחד, גם לפני הכל וגם אחרי הכל.

האם זאת חוויה אחת?

כן, זו חוויה אחת שכוללת בתוכה את כל הפרספקטיבות ביחד: אתה יכול לראות את המציאות כנפרדת, וגם כחוויה פנימית של "אני לפני המקום והזמן", וגם כחוויה של "המצוי הראשון" שבו הכל אחד. ככל ששואלים "מי אני?" ברצינות ובנחישות, מגלים דרגות עומק נוספות: פעם אתה חווה "אני המציאות", פעם "אני היוצר של המציאות", פעם "אני האחדות המוחלטת".

למה לחזור לאני המצומצם אם אפשר להיות באחדות מוחלטת?

שאלה: אם אפשר להיות בחוויה שבה אין הפרדה, למה בכלל לחזור לאני שמודע לעצמו ולרצונותיו?

אליעד: זו בעצם שאלה על מהותו של הבורא לפני שהוא נפרד מעצמו. אפשר לשאול גם שאלה יותר קיצונית: "לא הגיוני שאחדות תחזור לכאן, כי באחדות אין ישות נפרדת שרוצה לחזור". אלו שאלות עמוקות על עצם בריאת העולם: איך יתכן שיש מאין? איך נולדה נפרדות מתוך אחדות שאין בה אפילו פוטנציאל של נפרדות?

אם היית מגיע למצב שאינך יודע שאתה קיים, לא היית יכול לרצות דבר. ממילא, איך בכלל נוצר רצון לברוא עולם? יש דעות שאומרות שזה "נוצר מעצמו", אבל גם זה מצריך כוח שמחליט, ובעצמו עוד לא היה קיים.

אליעד מסביר שאם אדם יגיע בעצמו למקום שבו הוא לא יודע שהוא קיים, ואז יחזור ויחווה קיום, רק אז יבין מבפנים איך העולם נברא, איך מתהווה נפרדות ואיך נוצרים רצונות.

האם אחרי המוות מגיעים לאחדות?

שאלה: האם ברגע שאני נפטר מהעולם אני חוזר לאחדות?

אליעד: לא בהכרח. יכול להיות שאתה פשוט עובר לעולם אחר. אם אתה מגדיר את האחדות כמצב "לא כאן", סימן שאתה עדיין בנפרדות, כי אתה מתייחס לשתי מציאויות נבדלות. לצאת מעולם אחד ולהיכנס לאחר לא אומר שאתה באחדות. אחדות אמיתית היא חיבור לכל העולמות בו זמנית, בלי להתנתק.

מה ההבדל בין אחדות שהיא ההיפך מנפרדות, לבין אחדות אמיתית?

יש "אחדות" שמסלקת כל רע או כל רצון, אך זו עדיין הפרדה: אתה אומר "רק אחדות ולא נפרדות". אחדות אמיתית כוללת את הכל, גם את הנפרדות, בלי מאמץ, בלי צורך לבחור "או או". יש אנשים שאומרים "לפעמים אני באחדות ולפעמים לא", וזה מראה שהם בכלל לא חווים אחדות אמיתית, כי אחדות אמיתית נמצאת לפני ולתוך כל המצבים.

מדוע חשוב ליהנות מהנפרדות ולא לבטל אותה?

בסופו של דבר, המטרה היא להיות "כאן" וליהנות, במקום לברוח. רבי נחמן, למשל, דיבר נגד תאוות הגוף, אך לא כי אסור ליהנות, הוא הסביר שהצדיק נהנה מהאותיות הפנימיות שבכל דבר, לא רק מהלבוש החיצוני. כך גם לגבי כעס או כל חוויה אחרת - אפשר ליהנות מההיבט הפנימי העמוק שיש בכל צורה, בלי להתנתק מהצורות החיצוניות.

מדוע רבי נחמן מדבר על "צדיק" ו"לא צדיק" אם הכל אחד?

שאלה: למה רבי נחמן מבדיל בין צדיק לאחרים, אם בסופו של דבר אין הבדל אמיתי?

אליעד: כשהוא מדבר בשפה של ההפרדה, הוא משתמש במונחים "צדיק" ו"רשע" כדי להסביר עניינים לאדם שנמצא בתודעת נפרדות. אבל מבחינה פנימית, הוא עצמו יודע שהכל אחד.

כיצד רבי נחמן שולל כביכול את כל השיטות, ומה משמעות "אין לו אמונה בשלמות שאין שלמות אחריה"?

רבי נחמן אומר שיש השגה מאוד גבוהה של אלוהים, וכל זמן שאדם לא הגיע לה, הוא לא מבין את אלוהים באמת. הוא מסביר שכולנו למעשה עובדים אלילים כלשהם, גם אם אנו בטוחים שזו רחמנות על הזולת או עזרה לעולם. כל עוד אין אמונה או הבנה מוחלטת (שהוא קורא לה "שלמות שאין שלמות אחריה"), האדם לא יכול להנהיג לא את עצמו ולא אחרים.

מהי עבודת אלילים לפי הדברים האלו?

עבודת אלילים מוגדרת כאן כהתייחסות לכוח חיצוני כלשהו כאילו הוא הסיבה והמקור, במקום לזכור שיש שורש אחד לכל. למשל, מי שחושב שהמזון מחיה אותו עובד אלילים, כי הוא מייחס למזון כוח עצמאי, במקום להבין שיש רצון או כוח ראשוני שמחיה הכל. כך לגבי כל דבר: אם אדם חושב שהקיר מונע ממנו לעבור, במקום לראות שיש כוח שמחליט עבורו שהוא לא יעבור, זו עבודת אלילים.

איך אפשר לראות את העולם גם כנפרד וגם כאלוהים?

בסוף התהליך האדם יכול לחוות כל דבר בעולם כאלוהים. זה גם שולחן "רגיל", וגם מקור אין - סופי שמכיל את כל הכוחות. בקצה האחרון, אין הבדל בין נפרדות לאחדות, כך שאפשר לומר שהשולחן הוא רק שולחן וגם רק אלוהים, בו זמנית.

מהי המשמעות של "שלמות שאין שלמות אחריה" לצורך רחמנות אמיתית?

כשאין לאדם את ההבנה הזו, הרחמנות שלו היא "אכזריות" מבחינה מסוימת, כי הוא מתנגד לצורה שהמציאות בחרה. אדם אומר "חבל שהוא סובל", אבל בעצם אומר "אני שונא את המציאות הנוכחית ורוצה אחרת". מצד שני, גם לא לרצות לשנות כלום זה סוג של אכזריות כלפי הרצון עצמו.

המסקנה היא להבחין שמכל צד אפשר לקרוא לזה "אכזריות" או "רחמנות". רק כשהאדם משיג את עומק האחדות, הוא מבין שכל הפרספקטיבות קיימות ביחד, והוא מאפשר גם התערבות וגם אי - התערבות, בלי סתירה פנימית.

האם לרצות לשנות את המציאות הוא בהכרח דבר רע?

אליעד מסביר שיש כאן הבנה מורכבת. מצד אחד, "לשנות את המציאות" זו דחייה של מה שיש, אבל מצד שני, גם "לא לרצות לשנות" זו דחייה של הרצון הטבעי שכן עולה. לכן בסופו של דבר האדם מחזיק את שתי האפשרויות בבת אחת - גם רצון להשפיע ולשנות, וגם קבלה של מה שיש.

מהי האחדות שבאמת כוללת את הכל?

בסוף, אדם יכול לחוות את עצמו בו זמנית כמי שמנהל את המציאות, וגם כמי שבכלל לא יודע שהוא קיים. הוא יכול להיות בעל רצון ומגבלה, ובאותה נשימה להכיל את המקום שבו אין שום רצון או ישות נפרדת. אז מתבטלות הסתירות, כי כל ההגדרות קיימות בצורת "גם וגם" באופן מוחלט.

מהי הרחמנות האמיתית על פי הדברים האלו?

רבי נחמן מדבר על מצב שבו האדם מרחם על "אלוהים שלא יודע שהוא אלוהים". כלומר, האדם מתבונן פנימה ורואה שבעצם הנפרדות היא חוויית צמצום אלוהית. אבל כל עוד האדם לא השיג את השלמות, הרחמנות שלו על אחרים מבוססת על ההנחה "רע להם". והוא עצמו, בגלל שהוא רואה רע, מתייסר.

לפי רבי נחמן, רק אדם שיש לו אמונה בשלמות כזאת שאין שלמות מעליה (או הבנה שאין הבנה מעליה), יכול באמת להנהיג או לעזור. כל האחרים, כולל מי שחושב שהוא עושה מעשים טובים למען הזולת, עלולים לגלות שהדחף למעשים נובע מצורך אישי ורצון שכבודו האישי יתקיים, או מתוך רצון להימנע ממצוקה שהוא מרגיש כשרע לאחרים.

למה אין סתירה בין ליהנות מהנפרדות ובו זמנית להיות גם לפני הכל?

אליעד מדגיש שתכלית התהליך היא לחוות בו זמנית גם את האחדות וגם את הנפרדות. אפשר ליהנות מהמציאות בעולם הזה, וגם להבין שבו - זמנית יש ממד שבו הכל אחד, ובו אין שום רצון מוגדר. גם רבי נחמן, שהתנגד לתאוות הגוף מבחינה מסוימת, הבהיר שלצדיק יש הנאה פנימית מהאותיות הפנימיות שבכל דבר, ולא רק מההיבט החיצוני.

האם רבי נחמן באמת שולל את כולם?

הוא שולל את כל השיטות והתפיסות במובן שהוא טוען שאם לא הגעת לחוויה העמוקה ביותר, אתה עדיין לא מבין את אלוהים באמת. הוא קרא לזה "לשבור את כל האלילים". גם אדם שמרחם ומרגיש רחמן יכול להיות רחוק מהאמת, אם הוא באמת רואה הבדל בינו לבין האחר ומחפש כבוד נסתר לעצמו.

לכן הוא אומר שאם אין לאדם אמונה בשלמות שאין שלמות אחריה, הוא לא יכול להנהיג אף אחד. ורק כשתגיע לאמת המוחלטת (כלומר, כשתבין שאתה אלוהים ותבין את המציאות מבפנים), תראה שהעולם עצמו מוכיח לכאורה שההפך הוא הנכון, כי הקיום היומיומי משקף את הנפרדות. אבל בדיוק שם טמונה ההפתעה הגדולה של האחדות, שהיא ההיפך מכל מה שנדמה כנפרד, ובו זמנית כוללת את הכל.

כיצד מתגלה שכול העולם יהיה "נגד" רבי נחמן?

רבי נחמן אמר: "יבוא יום שכול העולם יהיה נגדי", כלומר, במבט הראשון אנשים יפרשו את דבריו באופן מצומצם, כדת או כשיטה רוחנית. אבל ככל שמעמיקים, מגלים שהוא הפוך מכל היגיון רגיל, וחותר לאחדות כזו שסותרת את כל ההגדרות. ברגע שאדם באמת חוקר, הוא נעשה "התלמיד האמיתי" שמתאחד עם הרב, כלומר, מגיע לחוויה של אחדות גמורה בלי להיתקע בהגדרות.

מהו יחסו של רבי נחמן לרחמנות על פי השפה האנושית?

בסופו של דבר, אין כאן קריאה להימנע מעזרה למי שסובל, אלא הבנה עמוקה יותר של המניעים. אדם עוזר לאחרים, אוכל בעצמו כשהוא רעב, מגן על גוף או נפש אחרת וכו', אבל הוא לא שוגה במחשבה שיש כאן כוח חיצוני או שהדבר בוודאות טוב או רע. הוא פועל מתוך נקודת האמת הפנימית, ורק כשיש לו את המבט הכולל הזה, הוא באמת "רחמן" בשלמות.

איך עניין האכזריות והרחמנות מתחבר למושג עבודת אלילים?

רבי נחמן מלמד שלפעמים מי שחושב שהוא "מרחם" על עצמו או על האחר, עושה זאת מתוך הרגלי נפרדות ואחיזה בצורות חיצוניות ("עובד אלילים"). לפעמים האדם מדמה לעצמו שכסף או אוכל או דבר מסוים יביא לו חיים. אבל מי שמבין את השורש האחד, יכול להשתמש בכל אותם דברים ובאותן פעולות בלי להיתפס אליהם כאל מקור החיים באמת.

מדוע הכל בו - זמנית "אכזריות" וגם "רחמנות"?

מפני שכל צורה אפשר לפרש אותה כך או אחרת. למשל, לתת למישהו אוכל יכול להיות אכזריות אם מטרתך היא לברוח מהרעיון שהעולם רוצה שיהיה רעב. מצד שני, לא לתת לו אוכל יכול להתפרש גם כאכזריות מצד אחר. בנקודת המבט הגבוהה יותר, כל האפשרויות קיימות באחדות, ואין הבדל בין טוב לרע. אך בשלב של הנפרדות, אתה עדיין מתנהל לפי הגדרות, וזה בסדר - בתנאי שאתה מבין את האמת הכוללת שעומדת מאחורי זה.

מה המשמעות של לחזור לכאן אחרי שאתה "באחדות"?

זו בדיוק השאלה של "איך נוצרה הנפרדות מתוך אחדות גמורה?". מי שמצליח לחוות את המקום שלפני ה"אני" והרצון, וחוזר להתנהלות היומיומית, מקבל גם את התשובה בפנים: כך העולם נוצר. ולכן, כשמבינים את המנגנון לעומק, מבינים שאין צורך לוותר על הרצונות, רק להבין את מקורם.

כיצד הדברים מסכמים את הנושא?

בסוף, לפי רבי נחמן וההסברים של אליעד, המטרה היא להגיע להכרה פנימית שיכולה להכיל גם את הצורות החיצוניות של העולם הזה וגם את השורש העמוק ביותר שבו הכל אחד. מצד אחד, פועלים בתוך הנפרדות: אוכלים, עוזרים לאנשים, חווים כעס והנאה, ומהצד השני מודעים שהנפרדות עצמה יוצאת מאחדות מוחלטת שאין בה כל הגדרה. כך האדם נעשה גם אלוהים "גדול" וגם "קטן", גם מוגדר וגם לפני כל הגדרה, ויכול להבין לעומק למה רבי נחמן אמר שרק מי שהגיע לשלמות הזאת יכול להנהיג אחרים או לדעת באמת את המציאות.
רבי נחמן אומר שאם תחזור בתשובה, כולם יחזרו איתך, מה הכוונה? אם תבין שאתה אלוהים אז תבין שכולם צדיקים, למעשה אתה לא צריך להחזיר את כולם בתשובה, אתה צריך להחזיר רק את עצמך בתשובה. אם האדם חוקר וחוקר מה התכלית, בסוף הוא חווה בכל דבר את התכלית, בכל מה שקורה לו, הוא חווה את התגשמות כל רצונו. כמו שאלוהים חווה, לא פחות ולא יותר מאלוהים. להגיד שאלוהים חווה את רצונו זה גם צמצום של אלוהים, ולכן יש אלוהים גדול יותר ששם אין אלוהים חווה.

שאלה: אני יכול להגיד שהכל אחד, אבל אני יודע שאני לא חווה את זה. למשל אם הייתי יודע שהכל אחד לא הייתי מתרגז היום בעבודה.

אליעד: עכשיו אתה משקר את עצמך. אתה אומר, אני לא כזה אבל אם הייתי כזה, הייתי חווה ככה, מאיפה אתה יודע? למה אתה עובד על עצמך? בפרט שאפילו בשכל שלך אתה יודע שזה לא נכון, כי גם באחדות אתה יכול לכעוס.

שאלה: נכון, אבל אולי לא הייתי מרגיש כעס.

אליעד: זה משהו פנימי לפני הכעס, זה משהו לפני התחושה של האני. כשאתה כועס יש לך שתי חוויות, האחת אתה חווה את קיומך, והשנייה אתה חווה את קיומך ככועס, החוויה של הכעס היא חיצונית ביחס לחוויה של האני, אתה יותר בטוח שאתה קיים מאשר שאתה כועס, אני מדבר איתך על משהו שנמצא לפני האני שלך, הוא מכיל הכל, אתה יכול לכעוס, אתה יכול לא לכעוס, אתה יכול לעשות הכל, הוא לא שולל כלום, הוא רק עושה לך פילטר שאתה חווה את קיומך והלאה דרך פרספקטיבה אחרת

שאלה: ברגע שאתה אומר שאתה נהנה מהכעס, זה סימן שרצונך מתגשם, ואז אם רצונך מתגשם אתה תזדהה שוב עם הישות המצומצמת.

אליעד: התשובה היא, כן, אני כועס, אני רוצה את זה שאני כועס, אני נהנה שאני כועס, זה התגשמות רצוני, אבל לא התגשמות רצונו של האני המצומצם אלא של התגשמות רצונה של המציאות. כשאתה אומר אני תלוי למי אתה מתכוון.

שאלה: האני הקטן הוא דמיון שלי.

אליעד: נגיד שהאני הקטן הוא הדמיון שלך, אז מי אתה באמת? תמיד תישאר אני קטן, אפילו אם אתה אלוהים אתה תישאר אלוהים קטן, למה? כי אתה עדיין מוגדר, אתה אומר אני רוצה, אז אתה מצומצם, עדיין לא אלוהים.

בליקוטי מוהר"ן נאמר שתפיסת הזמן היא כמו חלום, והשאלה היא האם אתה בתוך החלום או לא בתוך החלום? ומי חולם את החלום? נגיד שאתה בתוך חלום, ואתה חולם את החלום, אבל זה לא קידם אותך בכלום, למה? כי גם ההוא שחולם את החלום, הוא גם בתוך החלום, וכולם בתוך החלום, אז מה זה משנה אם אתה בתוך החלום הזה או בתוך חלום מעליך? המהות שלך לא משתנה, גם אם אתה חושב שאתה אלוהים שאומר אני רוצה הכל, אבל מי נמצא מאחור, אלוהים שמעלי, לכן זה שרוצה את כל המציאות הוא לא הראשון, כי הראשון נמצא לפני האני רוצה, לפני ההפרדה שבין האני לרוצה, לכן יש אלוהים פנימי יותר, שהוא לפני הכל, עוד שהאני והרוצה היה אחד.

קודם לשאלה שלו, למי אתה מתכוון שאתה אומר אני? אם אתה מתכוון רק לאני אליעד, אז אתה סובל. אם את מתכוון אני אלוהים והמציאות שרוצה שאליעד ירגיש רע, אז אני גם אליעד וגם המציאות. זה נכון למשל זה גם שולחן וגם כלום, ואם אתה חווה את זה? אז עכשיו שתגיד את המילה אני אתה תתכוון לכמה ישויות. אני זה גם הראשון שהכל אחד, זה גם המציאות, זה גם המצומצם, יש לך את סך כל האפשרויות. כי אתה באמת סך כל האפשרויות.

שאלה: האם זאת חוויה אחת?

אליעד: כן, כן, כן, יש שולחן שהוא חיצוני לי, יש אני שזה הבסיס הפנימי של הכל, הכי פנימי, ויש את האלוהים שהוא המציאות שלפני הכל, אבל זה עדיין לא אחד. יש את המקום והזמן שאני חלק מהם, ויש את האני שלפני המקום והזמן, ויש את האני הראשון שהוא האחדות המוחלטת, ששם הכל מוחלט, ואיך אתה מבין את זה? על יד שתשאל מי אני? מה אמרתי לה? תחליטי שאת רוצה לדעת מי את, אני חיה פה, אני קיימת פה, רוצה להבין מי אני, וההחלטה הנחושה להבין מי את, היא תוביל אותך לגילויים בחוויה. את תגלי שאת המציאות, ותחווי את זה. אחר תגלי שאת מי שיוצר את המציאות, ותחווי את זה. אחר תגלי שאת הכל אחד, ותחווי את זה.

כאשר אתה בקצה השכל שלך, אז אתה לא יודע מי אתה, אתה לא יודע מה אתה רוצה, אתה לא יודע שרע לך, אתה לא יודע כלום. אבל כאשר אתה חוזר לתודעה שאתה קיים, אז אתה אומר, אני רוצה את זה כאלוהים וגם רוצה או לא רוצה את זה כישות נפרדת.

שאלה: אבל למה לך לחזור לאני אם אתה יכול להיות באחדות?

אליעד: למעשה אנו שואלים כאן על מהותו של הבורא לפני שהוא נפרד מרצונו. אתה למעשה שואל למה, אבל אתה יכול לשאול שאלה יותר קשה ולהגיד שזה לא יכול להיות, אתה שואל למה ממקום של אחדות בכלל תרצה לחזור לפה? אבל זאת שאלה לא חכמה, יש שאלה יותר חכמה, אתה יכול להגיד, לא נכון, אתה משקר, לא יכול להיות שממקום של אחדות חזרת לפה, אין דבר כזה אחדות, משהו בתיאוריה הזאת לא הגיוני, לא יתכן שממקום של אחדות תחזור לכאן, למה? כי במקום של אחדות אין לך רצון, אין לך ישות.

כול הרעיון של אחדות שאין שם אפילו פוטנציאל של נפרדות, ואם אין אפילו פוטנציאל של נפרדות אז איך יש נפרדות?

הוא למעשה שואל למה אני אליעד שהייתי באחדות חזרתי לנפרדות, זה למעשה ביטוי של שאלה אחרת, למה נברא העולם? איך יכול להיות שהעולם נברא יש מאין, איך מהאין מתהווה היש, כי זוהי מהות הפוכה

אם למשל את מגיעה למצב שאת לא יודעת שאת קיימת, האם מישהו שלא יודע שהוא קיים, יכול לרצות להיות קיים? לא, מכלום יכול להיות משהו? לא.

אז אלוהים לא ידע שהוא קיים, כי אם היה יודע שהוא קיים זה לפצל אותו מהידיעה שלו, מהרצון שלו וכו', אז איך אפשר להגיד שהוא רצה לברוא את העולם אם הוא לא היה קיים? אז יש כאלו שיגידו שהוא נוצר מעצמו, אבל כדי שיוצר מעצמו צריך שיהיה כוח שיחליט אם לברוא, אבל עדיין אין את הכוח הזה.

ולמה אני מסביר לך את השאלה, כי אני רוצה לספר לך סיפור שרק אם תהיה באחדות ותחזור לפה, רק אז תדע איך נברא העולם. כאילו על בשרך תבין למה העולם נוצר. אפשר לתת הרבה תיאוריות איך נברא העולם, אבל זה תמיד יהיה מחוצה לך, לא היית שם, לא ראית, אבל אם אתה עצמך תהיה במקום שלא תדע שאתה קיים, ותחזור להיות קיים, רק אז אתה תדע איך נברא העולם, ורק אז תבין איך מתהווה הנפרדות, ואיך מתהווים הרצונות.

שאלה: למעשה יש כאן תהליך בלתי אפשרי.

אליעד: בלתי אפשרי? בלתי אפשרי לשקר, איך אתה החלטת שזה בלתי אפשרי? אולי אפשר ואתה לא יודע? אתה חייב לרחם על עצמך, זה עניין רציני, האדם אומר שקר, למה לך לשקר? תבינו, אם העולם נוצר מעצמו, אז גם הטיפשות נוצרה מעצמה, והסבל נוצר מעצמו, כי הכל נוצר ללא סיבה, והוא כמו וכל אחד אחר משקר את עצמו ללא סיבה. כאילו אדם קם בבוקר ואומר לא יכול להיות שיהיה לי תמיד טוב, למה? למה לשקר? למעשה כולם משקרים, כל אחד בתוכו אומר, לא יתכן שאני תמיד אצליח, למה? איך אני יודע? כי אם היית חושב שתצליח אז היית מחפש את זה ומשיג את זה מזמן. ואם היית בטוח שלא תצליח, אז היית מוותר על הניסיון ואז גם היית משיג את ההצלחה. אז אם אתה לא חווה את ההצלחה בשלמות, זה אומר שאתה משקר. תכלס הכי טוב להגיד, אני לא יודע, למה להגדיר הגדרות, לפרש פירושים, תגיד אני לא יודע.

שאלה: האם ברגע שאני נפטר מהעולם, האם אני חוזר לאחדות?

אליעד: לא, אתה עובר לעולם אחר, למה? כי אם הוא אמר ברגע שאני נפטר מהעולם, אני מגיע לאחדות, אם אתה מגדיר את המקום שבו אתה נמצא, על ידי שלילה של דבר אחר, אז אתה עוד לא באחדות. אם אתה אומר כשאני לא אהיה כאן, אז אני אהיה באחדות, אז אתה לא באחדות, אתה לא יכול לא להיות היכן שהוא ולהיות באחדות. אם אתה אומר כאשר אני אתנתק מהעולם אני אהיה באחדות, אז אתה לא באחדות. כי אז אתה לא באחדות עם העולם, זה כמו שאמרתי מקודם, אם תתעורר מהחלום תתעורר לחלום אחר, אם תצא מהאני שלך תהיה באני אחר. אין אפשרות להתנתק ולהיות באחדות. כל הרעיון של האחדות זה שאתה לא מתנתק יותר.

כאשר אני ארגיש מחובר בשלמות לכל העולמות כולם בו זמנית, אז אהיה באחדות. כאשר אהיה מסוגל להתנתק ולהיות מחובר בו זמנית אז אהיה באחדות.

יש שני סוגי אחדות, האחת האחדות שהיא ההיפך מהנפרדות, כמו אני הכל רוצה או הכל לא רוצה, אין טוב ורע וכו', מי שנמצא באחדות הזאת גם סובל, כי זו לא באמת אחדות, אתה עדיין עושה הפרדה, אתה עדיין בהגדרה. אחדות זה משהו אחר. יש כאלה שאומרים שהם לפעמים באחדות ולפעמים לא, אז אנשים אלו לא באחדות, למה? כי האחדות האמיתית נמצאת בתוך כל הדברים, אם אדם אומר לפעמים אני מרוכזת ולפעמים לא מרוכזת זה אומר שהוא אף פעם לא מרוכז, כי הריכוז האמיתי הוא לפני כל הדברים, מחוץ לכל הדברים ומכיל את כל הדברים.

אם אדם אומר אני פעם באחדות ופעם לא באחדות אז האחדות שלו לא אמיתית, כי היא לא מכילה את שאר הדברים. אחדות פירושו דבר שאתה לא מתאמץ כדי להיות בו, זה דבר שאתה תמיד שם ללא מאמץ, משהו שלא תופס מקום, לא צורך משאבים, לא גורם לך לכלום, אתה תמיד אותו הדבר. אלא שיש לך פרספקטיבה נוספת שהיא לפני ההגדרות, לפני האני.

בסוף התהליך אתה אמור להינות פה, ולא להיות פה. למשל לגבי תאוות נשים, רבי נחמן היה הכי נגד תאוות נשים, תאוות הגוף, אבל הוא לא היה באמת נגד, הוא היה נגד זה שתהנה מהלבוש החיצוני. רבי נחמן אומר שהצדיק נהנה מהאותיות שיש בכל דבר, הוא מסביר שהאכילה של הצדיק היא מהאותיות.

מה שאני בא להגיד הוא שתהנה מהנפרדות, אלוהים כן בנפרדות הוא כן נהנה מהנפרדות, הוא כן מחייה את העולם, הוא כן משנה את רצונו בכל רגע, אבל הוא גם מחוץ לדברים בו זמנית. אם תבין למה כל דבר קיים, אז תהנה, אבל אתה לא נהנה מהלבוש החיצוני, אמנם אתה נהנה מהלבוש החיצוני, כי בפרקטיקה אתה רוצה אותו, אבל אתה נהנה ממשהו פנימי יותר, מהחוויה הפנימית של הדבר.

שאלה: למה רבי נחמן עושה הפרדה בין צדיק ללא צדיק?

אליעד: הוא לא עושה הפרדה, כולם עושים הפרדה, הוא מדבר איתך בצורה של ההפרדה, הוא מדבר בשפה שלך.

נמשיך מדברי רבי נחמן בחלק ג', פה רבי נחמן שולל את כל השיטות שבעולם, למה? כי כאן הוא מדבר על ההשגה הכי שלמה שיש, וכל זמן שאינך יודע את אלוהים כפי שהוא יודע את עצמו, אתה לא באמת יודע את אלוהים, אתה עצמך בכלל עובד אלילים, אתה רק חושב שאתה מרחם על אנשים, אתה בכלל מחפש כבוד, ואתה עצמך אליל, ואתה עובד את עצמך, ולמעשה אתה לא יכול לקרב אנשים לאלוהים כי אינך יודע את אלוהים.

אם אתה עדיין לא אלוהים איך אתה יכול לדעת שלא ניתן לדעת את אלוהים? רק אלוהים יכול להחליט אם אפשר או אי אפשר, ואני אגיד לכם אתם כבר אלוהים ואם תדעו אותו תדעו שאתם אלוהים. זה כמו שאלוהים אומר איך אני אהיה אלוהים? אבל תקשיב אתה כבר אלוהים. תבדוק מה זה אלוהים ואז תדע אותו.

שאלה: למה הכוונה אלוהים?

אליעד: אלוהים בפשיטות שתדע מי אתה. שאתה אומר אני, תדע למה אתה מתכוון. אלוהים פירושו שתגיד פעם אחת משהו אמיתי.

שאלה: אני אדוני אלוהיך.

אליעד: שוב פעם הבאת לנו חיזוק מהפסוק, אין לזה משמעות, תצא מהאחיזה של הפסוקים, אתה רוצה להיאחז בפסוקים? כן, אני בעדך, תיקח פסוקים הפוכים, תסתכל פנימה ותבין איך הם מסתדרים, זה יביא לך שכל. אני אסביר לך למה זה שאתה רוצה אישורים מהפסוקים עוצר אותך, כי בסוף התהליך אתה לא תקבל אישור, בסוף התהליך אתה תקבל אישור שכול מה שאני אומר זה טעות, אתה יודע ממי תקבל את האישור הזה? מהעולם, הנה יש כאן עולם שמוכיח שכול מה שאני אומר לא נכון. העולם הזה שיש שולחן ששונה מהדלת אומר, שמה שאני אומר לא נכון, בסוף התהליך אפילו הקיום שלך אומר לך שמה שאני אומר זה שקר.

לכן רבי נחמן אמר לתלמיד שלו, אתם לא מאנשי, יבוא יום שכול העולם יהיה נגדי ומי שיישאר איתי הוא מאנשי, מה הכוונה שכול העולם יהיה נגדי? כי אנשים חושבים שרבי נחמן קצת דומה למה שקורה פה בכדור הארץ, גם דתי, יש לו רעיונות קבליים, אבל רבי נחמן הוא בכלל משהו אחר לגמרי, רבי נחמן אומר שיבוא יום ואתה תתבונן ותתבונן ואז תבין שרבי נחמן הוא ההפך מכל מה שאתה מכיר, זה הפוך מכל מה שאתה חושב, כל העולם כולו אומר הפוך ממנו.

אפילו רבי נחמן אומר לך הפוך, כי הדיבור שלו הפוך ממה שהוא מתכוון, עכשיו נבדוק אחרי מי אתה הולך, האם אתה הולך אחרי האחדות או נתקע בנפרדות? ואני אגלה לכם שמי שמגיע למצב הזה הולך אחרי האחדות כי אין לו כבר הרבה ברירות. אחרי שהבנת דבר כזה גדול זה יוביל אותך להיות רבי נחמן עצמו. זה נאמר בפרק על התלמיד האמיתי. מי זה תלמיד אמיתי? מי שמתאחד עם הרב.

שאלה: איך רבי נחמן שולל?

אליעד: הוא לא שולל את כולם פרסונאלית, הוא שולל את התפיסה של כולם. כולם מנהיגים, מה זה אומר? כל אחד בעולם הוא מורה דרך רוחני, אם הוא לא מורה דרך לאחרים הוא מורה דרך לעצמו. ומה רבי נחמן אומר, שלפעמים האדם חושב שיש לו רחמנות על העולם, ורוצה להנהיג את העולם, ואומר זה לא בשבילי זה בשבילם, אני לא רוצה כבוד זה בשבילם, למרות שזה לא רע כבוד, אבל אם אתה רוצה את זה, זה רע. אבל אדם זה רודף אחר כבוד, ותולה רדיפתו ברחמנות.

למשל אתה רואה אדם גוסס, אתה תלך לעזור לו, האם לא תעזור לאדם במצוקה? אני רחמן, מרחם עליו, רבי נחמן אומר, לא, הוא רודף אחרי הכבוד, מה הכוונה רודף אחרי הכבוד? הוא אומלל, רע לו בחיים, ורע לו כאשר הוא רואה את ההוא סובל, ולכן הוא עוזר לו בכלל. הוא רוצה שיכבדו אותו, הוא רוצה שהמציאות תהיה כרצונו. ולמעשה הוא רחוק מהרחמנות.

ולמעשה האדם לא באמת יכול לרחם על אחרים, כי אם אתה מרחם על אחרים זה סימן שרע לך, כי אתה חושב שרע להם, אז זה אומר שמשהו בעולם שלך לא מספיק טוב. אם אתה רוצה לעזור למישהו אז אתה לא יכול לעזור לו

שאלה: האם אין מקום לרחמנות?

אליעד: אין מקום לרחמנות שהיא רק רחמנות.

שאלה: אין מצב שאתה רואה שלמישהו רע ותרצה לעזור לו?

אליעד: אם הייתי עכשיו מרביץ לקיר האם היה לך רע? לא, אז איך אתה יודע שהקיר לא סובל? הפירוש שלך דפוק, אתה צריך להגיד רע לי כי אני חושב שרע לו. תגיד אני מספיק טיפש שבגלל שיש לו צורה כמו שלי, אז יש לו תודעה כמו שלי, ואם לי היו מרביצים אז הייתי סובל ולכן אני חושב שהוא סובל אם מרביצים לו. ואני רוצה לעזור לו כדי שלי לא יהיה רע. זה בכלל לא קשור אליו

שאלה: אם תראה שמרביצים לילד קטן האם לא תלך להפריד?

אליעד: אני כן יפריד כמו שאני רואה שאת מרביצה לעצמך ועוזר לך, אבל זה משהו אחר, זה לא ממקום של רחמנות. אלוהים עכשיו רוצה שירביצו לו, מי אתה שתתערב? חשבתם על זה?

שאלה: אבל אולי אלוהים רוצה שתפריד ביניהם?

אליעד: נכון, השאלה מה אתה חווה. למשל אלוהים רוצה שתהיה רעב, אז מי אתה שתרחם על הגוף שלך ותיתן לו אוכל, האם אתה יותר רחמן מאלוהים? למשל אתה רואה מישהו שמתעללים בו, ואתה רוצה לעזור לו, אבל אלוהים רואה את כל השיקולים שלך ובכל זאת הוא עושה שיתעללו.

שאלה: אולי שלח אותך לעזור לו?

אליעד: השאלה מה אתה חווה, האם אתה חווה ששלח אותך? אולי שלח אותך להסתכל עליו ולירוק עליו, איך אתה יודע? אז שתהיה אלוהים תבין מה לעשות, עד שלא תהיה אלוהים אתה סובל, כי אתה רואה שרע לו ורוצה לעזור.

שאלה: האם אתה דוגל בשב ואל תעשה?

אליעד: לא, האם עד שלא תדע את אלוהים לא תאכל? עד שלא, תנסה להבין

שאלה: תדע שאתה משוגע?

אליעד: לא, תנסה להבין, לא אמרתי תדע שאתה משוגע, כי זה גם שקר. יש בתורה הסבר על רחמנות, כאשר אתה מרחם על אלוהים בגלל שהוא לא יודע שהוא אלוהים, וזוהי רחמנות אמיתית.

ומה רבי נחמן אומר, כל זמן שאין לאדם אמונה בשלמות שאין שלמות אחריו, כמובן שהוא לא יכול לקבל את המלוכה וההנהגה. מה זה אומר? אפילו אם יש לך קצת עבודת אלילים, מה זה נקרא עבודת אלילים? אליל זה אל שאין לו כוח ולמרות זאת אתה מתפלל אליו.

למשל אדם עובד כדי שיהיה לו כסף לקנות אוכל, הוא למעשה עובד אלילים, למה? הוא חושב שהאוכל ייתן לו את הכוח לחיות, הוא הופך את האוכל לאליל. הוא באמת חושב שחתיכת האטומים האלו נותנת לו חיים, הוא עובד אלילים כי הוא מייחס כוח לישות שאין לה כוח. זה נכון שכרגע אתה צריך לאכול, אבל השאלה היא, מה אתה זוכר? האם אתה זוכר שאלוהים הוא זה שמחייה אותך?

למשל אתה רואה קיר, אתה לא עובר דרכו, נכון? כי אתה אומר, לקיר יש כוח המונע ממני לעבור דרכו, אז אתה עובד אלילים. אתה יודע למה אתה לא יכול לעבור דרך קיר? כי יש מישהו שגרם לכך שתחשוב שאתה לא יכול לעבור דרך קיר. זה לא קשור לקיר. הסיבה שאתה לא יכול לעבור דרך הקיר זה כי אתה משוכנע שאתה לא יכול לעבור דרך הקיר, ואפילו אם תנסה לא תצליח, כי אתה לא באמת משוכנע שתוכל לעבור דרך הקיר.

אני גם לא יכול לעבור דרך הקיר, אבל אין לי בעיה עם זה, אני לא מרגיש מוגבל מזה, אני מחוקק את החוק שאני מחליט שאני מוגבל בתפיסה של הקיר. אבל אם אתה חושב שהקיר מונע ממך לעבור, ואתה לא מבין שיש מישהו שמעמיד אותך פה, וזה בכלל לא קשור לקיר, אז אתה עובד אלילים.

אם אתה אומר, אני השגתי משהו בחיי, אז אתה עובד אלילים, אני, מי אתה בכלל? שאדם אומר יש אני, זוהי גם עבודת אלילים, כי הוא חושב שיש משהו שחי בלי הראשון, כשהוא אומר אני זוהי נפרדות, אני ולא אני, בקיצור אפילו כל מחשבה זאת עבודת אלילים.

שאלה: מה רע בלעבוד אלילים? זה כל הכיף.

אליעד: אני לא אמרתי שזה רע, אני רק מסביר מה רבי נחמן אמר, זאת שאלה אחרת.

אתה יודע מה רע בכך שאתה עובד אלילים? אני אסביר לך, אתה יודע מי עובד אלילים? כל ישות שהיא לא אלוהים, רק אלוהים לא עובד אלילים.

שאלה: נגיד שאלוהים עובד אלילים וזה הכיף שלו.

אליעד: כשתעבוד אלילים כמו אלוהים זה יהיה הכיף שלך, אבל אלוהים לא באמת חושב שמישהו יכול לפגוע בו, הוא לא רואה שיש מישהו שנפרד ממנו.

שאלה: אני אומר שזה הכיף שלו.

אליעד: נכון, כל העולם שלנו מלא אלילים, מה רע באלילים? אני לא נגד אלילים. בסוף התהליך כאשר אתה רואה קיר, אתה מבין שהקיר מונע ממך לעבור אותו, אבל גם כאשר אתה מקבל מכה ברגל זה בגלל הקיר וגם כאשר אתה נשרף האש זה בגלל הקיר, וגם כשיש רעידת אדמה בקצה השני של העולם זה בגלל הקיר הזה, הכל זה בגלל הקיר הזה, ואותו דבר במקרה זה בגלל השולחן הזה, כי אתה חווה את האלוהים על כל דבר.

למעשה מה שאמרתי זה, אל תיתן את הכוח לישות, תבין שהכוח נמצא בחוץ, יש כוח שנמצא מחוץ לכל. זוהי גם עבודת אלילים, גם נפרדות, כי אני מפריד את הכוח מהדבר, אבל אני מפריד את הכוח המצומצם. כי אתה אומר לשולחן יש כוח לתת מכה ברגל, לאש יש כוח לשרוף, לקיר יש כוח שאני לא יעבור דרכו, אז אני אומר לך, לא, תחשוב שיש כוח אחד שעושה את הכל, ועכשיו תחווה אותו על כל דבר, שכול דבר בעינייך יהיה אלוהים, שתמיד תחווה את האלוהים. שהקיר הוא האלוהים, ואם לא ראית אותו אתמול הוא הסתיר את עצמו, ואם אתה רואה אותו עכשיו זה סימן שהוא התגלה לך עכשיו, כל דבר ודבר הוא האלוהים, ואתה חווה את מחויב המציאות על כל דבר.

בסוף התהליך אתה כן עובד אלילים, אבל אתה רואה שכול דבר זה אלוהים, עם כוח אין סופי, שמחייה את כל המקום והזמן.

בהתחלה מסבירים לך שהכל אחד, ואחר מסבירים לך שזה כל אחד. ועכשיו אלוהים הוא גם שולחן שאין לו שום כוח, הוא גם שולחן שיש לו כוח למנוע ממני לעבור דרכו, אבל הוא גם אלוהים שיש לו את הכוחות כולם. המצוי הראשון, מחויב המציאות, האין סופי, מחייה את המקום והזמן, את כל זה תחווה על שולחן. אז תמיד תהיה באינטראקציה עם אלוהים, איך תבין את זה? אם תחווה את זה. וזה גם וגם, זה גם שולחן וגם אלוהים, כי בקצה האחרון אין הבדל בין נפרדות לאחדות. אז גם השולחן הוא רק אלוהים.

נחזור לרבי נחמן, למה הוא מתכוון שלמות שאין שלמות אחריו? אנשים אומרים יש לי אמונה בשלמות כפי יכולתי, אבל רבי נחמן אומר שלמות, שאי אפשר שתהיה יותר שלמות ממנה, כל זמן שאין לך שלמות כזאת אינך יכול להיות מנהיג, ואני מוסיף שעליו לדעת שהוא לא יודע איך להנהיג את עצמו. ולכן עליך לחפש שכל שנמצא בגוף או בספר, שנראה לך שהוא הכי קרוב לאמונה של שלמות שאין שלמות אחריו, וממנו לבקש שינהיג אותך.

כשאתה מבין שהכל אחד אז הרחמנות נתפסת אחרת.

שאלה: אם אדם מרחם בחיי היום יום, בגשמיות. מה זה מעיד עליו?

אליעד: זה לא מעיד, כי החיצוני לא מעיד על הפנימי. אתה רוצה להסיק מהלבוש החיצוני על הפנימי.

שאלה: מה אתה עושה?

אליעד: אני למשל מרחם על הגוף שלי ואוכל, אין בעיה בזה.

שאלה: אבל כאשר אנשים מרחמים בשכל רגיל?

אליעד: לזה קוראים רחמים אכזריים, הם אנשים אכזריים.

שאלה: אז האם זה אומר שאין להם שלמות?

אליעד: אתה לא יכול להניח לפי פעולות חיצוניות.

שאלה: אז על עצמי.

אליעד: עליך אתה לא צריך להניח כי אתה יודע שאין לך תפיסה של שלמות.

שאלה: אז מה הוא מלמד?

אליעד: הוא הסביר, שהאדם ידע לעצמו, שכול זמן שאין לו אמונה בשלמות שאין שלמות אחריו, הוא לא מבין שום דבר, ולכן לא יכול לעזור לעצמו, כל שכן לעזור לאחרים.

אני אקצין לך, למשל אתה נותן אוכל לאחרים, אתה לא יודע אם זה טוב או רע, אולי תכלית החיים זה למות ועזרת לו לסבול יותר, אל תצחק, אני מדבר ברצינות, בסוף מתים, אז תכלית החיים זה למות, אז אם אתה עוזר למישהו לאכול, למעשה אולי אתה גורם לו נזק, אני לא אומר שאתה גורם לו נזק, אבל איך אתה יכול להיות בטוח בזה? אני לא אומר שזאת התפיסה, אני רק רוצה להראות איך האנשים משקרים את עצמם. זה המתת חסד, זוהי רחמנות, איך אנחנו מחליטים? לכן חייבים לבדוק, ומה יעשה עד שידע, ימשיך לפעול לפי ההיגיון אבל שיבין שצריך לקבל הבנה.

שאלה: גם בטבע יש רחמנות ויש גם אכזריות.

אליעד: לדוגמה הייתה שריפה ביערות הכרמל וירד גשם, אפשר להגיד שזאת רחמנות, השמיים ראו שיש שריפה ולכן הורידו גשם לכבות את האש, לכל דבר אפשר לייחס רחמנות ולכל דבר אפשר לייחס אכזריות. מה זאת רחמנות? האריה טורף את הגורים שלו.

אבל כל רחמנות היא סוג של אכזריות, כי מה זה רחמנות? פירושו להציל את הישות, להגדיל את הישות, להחיות את הישות, אבל רבי נחמן אומר שזאת אכזריות, למה? ככול שהישות יותר גדולה היא שורדת יותר ולכן סובלת יותר. למעשה על כל רחמנות אפשר להסתכל עליה כאכזריות, וגם על כל אכזריות אפשר להסתכל עליה כרחמנות. הרג אותו כי לא רצה שיסבול, כמו המתת חסד.

אני מדבר כאן על התבוננות, לא על הפרקטיקה, לחוות את החיים אחרת, אני לא אומר שלא צריך לעזור לאחרים, יש כאן עניין של הבנה אחרת.

כול זמן שאין לאדם את ההבנה הזאת, אז הרחמים שלו אכזריים, למה אכזריים? למשל אדם חולה ולוקח תרופה, מה אפשר להגיד? שהוא מרחם על הגוף שלו שסובל ולכן לוקח תרופה. אז אפשר להגיד שהוא אכזרי, למה אכזרי? כי הוא שונא את החולי. הוא כאילו אומר זה טוב וזה רע, זאת הכוונה אכזרי. למה אתה כל כך אכזרי שחושב שלהיות רעב זה רע? למה אתה כל כך אכזרי שחושב שלהיות חולה זה רע? למה אתה אכזרי למציאות? המציאות עכשיו רוצה שתהיה חולה ואתה אכזרי ואומר, אני לא רוצה את המציאות הזאת, אני מתאכזר אליה, אני משמיד את המציאות שאני חולה ורוצה להיות בריא, אז אתה אכזרי. אתה אומר אני לא רוצה את הצורה של החולה וזה נקרא אכזרי.

תבין כל דבר שאני אומר, רק הוא נכון, וגם רק ההיפך שלו נכון, זה לא הגיוני אבל זה ככה.

שאלה: למה אתה לא אומר גם וגם?

אליעד: כי גם וגם זה צמצום. או ואו זה המוחלטות. זה גם זה וגם ההיפך שלו, זה גם רק אכזריות וגם רק רחמנות. אתה גם רק אלוהים, ורק אדם. זה גם רק אין ורק יש. כשזה אחד, זה רק ורק בו זמנית. זה לא גם וגם שזה 50% ועוד 50%. ככה אתה לא פה ולא פה. אבל אתה רק פה בשלמות ורק פה בשלמות ושניהם ביחד.

מה המוסר שעולה מכל האמור, שמה שנדמה לאדם כרחמנות זה בכלל אכזריות, למה אתה מתאכזר למציאות, למה אתה רוצה לשנות אותה? אנשים אכזריים שונאים את המציאות ורוצים שיהיה אחרת. מצד שני אני לא אכזרי ולכן אני לא מתאכזר לרצון שלי לשנות את המציאות, אני לא מתאכזר לפרספקטיבה שאומרת לי שצריך לשנות את המציאות ולכן אני משנה את המציאות. גם להגיד שלא לרצות לשנות את המציאות זה אכזרי, כי אז אתה שולל את הרצון לשנות את המציאות, אז אם אתה לא אכזרי בכלל אז שניהם טובים לך.

קודם תבין שלרצות לשנות את המציאות זו אכזריות, ולכן אל תהיה אכזרי, ואל תרצה לשנות את המציאות בשום דבר, וגם אל תרצה לשנות גם את זה שאתה רוצה לשנות. זאת אומרת שכאשר אתה רעב תרחם על הצורך שלך שרוצה לאכול ותבטא גם אותו. ואז השאלה האחרונה שנשאלת היא, אם שניהם טובים לי, למה שאני יאכל? והדרך שניתן להבין את התשובה לשאלה הזאת היא כאשר אתה מבין איך נוצרה הנפרדות, כי זו אותה שאלה בדיוק, כי אם הכל אחד אז איך נוצר שניים, איך נוצר שינוי? ובנימה אופטימית זו נמשיך בפעם הבאה.
לשנות את המציאות הכל נוצר מה אני לא רוצה נברא יש מאין מוות מה המשמעות של החלום אמונה בשלמות מקום וזמן זמן מקום האמת האבסולוטית הסוף ברסלב העולם העולם הבא חיים ליקוטי מוהרן ליקוטי מוהרן חא ליקוטי מוהרן חא יח מהות החיים מורה רוחני מורים רוחניים מטרות מטרת החיים מנהיג מנהיגות משמעות החיים סיבה ותוצאה סיבתיות עבודת אלילים עולם עולם הבא רבי נחמן רבי נחמן מברסלב רוחני רוחניות רצון רצונות תכלית תכלית החיים תכליתיות
איך העולם נוצר? האם העולם נוצר? היווצרות היקום, בריאת העולם, המפץ הגדול, איך נברא העולם? איך נברא היקום? איך נוצר היקום? איך נוצר כדור הארץ? יש מאין, האם אלוהים ברא את העולם? שאלות באמונה באלוהים, האם אלוהים ברא את העולם?
איך העולם נוצר? האם העולם נוצר? היווצרות היקום, בריאת העולם, המפץ הגדול, איך נברא העולם? איך נברא היקום? איך נוצר היקום? איך נוצר כדור הארץ? יש מאין, האם אלוהים ברא את העולם? שאלות באמונה באלוהים, האם אלוהים ברא את העולם?
איך העולם נוצר? האם העולם נוצר? היווצרות היקום, בריאת העולם, המפץ הגדול, איך נברא העולם? איך נברא היקום? איך נוצר היקום? איך נוצר כדור הארץ? יש מאין, האם אלוהים ברא את העולם? שאלות באמונה באלוהים, האם אלוהים ברא את העולם? מהם שני הפירושים של השאלה איך העולם נוצר? כאשר אנחנו שואלים איך העולם נוצר, יש להבין שהשאלה יכולה להתפרש בשני אופנים שונים, שיכולים להוביל לתשובות שונות בתכלית. השאלה עשויה להתמקד בצורתו החיצונית של העולם או במהותו, כלומר, החומר שממנו עשוי העולם. השאלה הראשונה, איך הצורה של העולם נוצרה, מתמקדת בהבנה של איך הדברים התפתח לצורה שבה הם נמצאים היום. השאלה השנייה, איך החומר של העולם נוצר, מתמקדת בהבנה של מהות החומר עצמו, האם הוא תמיד היה קיים או האם הוא נוצר פתאום, כלומר, איך החומר שממנו עשוי העולם נוצר. הבנת ההבדל בין השניים חשובה כדי להבין את השאלה בצורה מדויקת. מהי צורת העולם ואיך היא נוצרה? כאשר אנחנו מתמקדים בשאלה איך הצורה של העולם נוצרה, הכוונה היא להבין איך הצורה החיצונית של הדברים התפתחה והפכה להיות כפי שהיא היום. כל דבר בעולם עשוי מחומר כלשהו, כמו היד שלי, השולחן, או כדור הארץ, כולם עשויים מחומר מסוים. השאלה כיצד נוצרה הצורתם החיצונית של הדברים מתמקדת בהבנה של הדרך שבה העולם, היקום והמציאות התפתח. לדוגמה, כיצד נוצרו כוכבי הלכת, איך התפשט היקום, או איך נוצרו החיים. כל השאלות הללו עוסקות בצורתו של העולם, כלומר, איך הדברים השתנו והתפתחו עד שהגיעו למצבם הנוכחי. מהות העולם - איך החומר נוצר? ההיבט השני של השאלה מתמקד בחומר שממנו עשוי העולם. כאן מדובר בשאלה על מהות החומר, כלומר, האם החומר תמיד היה קיים או שהוא נוצר מתישהו במהלך הזמן. השאלה מתמקדת בשורש החומר עצמו, ולא רק בשאלה איך הצורתו של העולם השתנתה. אם החומר קיים לנצח, כיצד הוא התפשט והתארגן לצורתו הנוכחית? השאלה הזו נוגעת במהות של העולם עצמו - האם החומר נוצר מתוך יש או שהוא תמיד היה קיים? כאן חשוב להדגיש שאין תופעה של חומר שנעלם או נוצר מתוך שום דבר, כפי שמסביר אליעד. אף אחד מעולם לא ראה חומר שהפך לאין או להיפך, חומר שנוצר יש מאין. האם השאלות על הצורה והמהות של העולם שונות? לסיכום, חשוב להבחין בין השאלות הללו, שכן מדובר בשתי שאלות שונות ומעמיקות. השאלה הראשונה עוסקת בהבנה של איך הצורה של העולם השתנתה, כיצד דברים התפתח והפכו למה שהם כיום. השאלה השנייה עוסקת בשורש החומר, האם החומר תמיד היה קיים או שנוצר איכשהו. השאלות האלה מצריכות חשיבה מסוגים שונים ומובילות לתשובות שונות, ומכאן החשיבות של להבין מה בדיוק אנחנו שואלים כאשר אנחנו שואלים איך העולם נוצר. מהות וצורה בבריאת העולם איך החומר של העולם נוצר? איך המהות של העולם נוצרה? איך הצורה של העולם נוצרה? ניתוח השאלה איך העולם נוצר האם העולם נברא יש מאין? איך
היווצרות היקום, היווצרות העולם, ראשית היקום, חידוש העולם, העולם מחודש, קדמות העולם, העולם קדמון, יצירת העולם, איך העולם נוצר, איך העולם נברא, בריאת העולם, אלוהים
היווצרות היקום, היווצרות העולם, ראשית היקום, חידוש העולם, העולם מחודש, קדמות העולם, העולם קדמון, יצירת העולם, איך העולם נוצר, איך העולם נברא, בריאת העולם, אלוהים
... היקום, היווצרות העולם, ראשית היקום, חידוש העולם, העולם מחודש, קדמות העולם, העולם קדמון, יצירת העולם, איך העולם נוצר, איך העולם נברא, בריאת העולם, אלוהים האם העולם הוא קדמון או מחודש? בשיחה מעמיקה ויסודית, אליעד כהן מסביר את השאלה הפילוסופית החשובה: האם העולם הוא קדמון, כלומר, קיים מאז ומתמיד, או שהוא מחודש, כלומר, נוצר בנקודת זמן מסוימת יש מאין? אליעד פותח את הנושא עם הבהרה של המושגים קדמון ומחודש, ומתאר כי העולם הקדמון הוא עולם שהיה תמיד, ללא התחלה, ולעומת זאת עולם מחודש הוא עולם שברגע מסוים החל להתקיים, כשקודם לכן לא היה. מה המשמעות של המושגים קדמון ומחודש? אליעד מדגיש כי כדי להבין אם העולם הוא קדמון או מחודש, יש להגדיר במדויק את שני המושגים. הוא מסביר כי קדמון פירושו שהעולם לא התחיל אף פעם, הוא פשוט קיים תמיד. מנגד, עולם מחודש הוא ... פתאום. אולם כאן עולה בעיה לוגית, שאליעד מסביר: לא יכול להיות מצב שבו העולם באמת מתחיל, שכן אם הוא התחיל בנקודת זמן מסוימת, מה היה קודם לאותו רגע? ומצד שני, גם קשה לתפוס עולם שהוא תמיד היה קיים, כי איך יכול להיות משהו אינסופי בלי התחלה? האם התפיסה האנושית משפיעה על קיום העולם? בשיחה עולות דוגמאות הממחישות את התפיסה הפילוסופית של אליעד בנוגע לתודעה וקיום. אליעד שואל האם העולם יכול להתקיים ללא תודעה שתופסת אותו. אם אף אחד לא היה מודע לעולם, האם הוא עדיין היה קיים? לפי התפיסה המוצגת, קיום של עולם חייב להיות מקושר לתודעה ... אחרות, אם אין שום יצור חי או תודעה כלשהי שתהיה מודעת לעולם, אז למעשה העולם לא יהיה קיים עבור אף אחד. הוא נותן דוגמה להמחיש זאת: נניח שהיו משמידים את כל בני האדם, האם העולם היה עדיין קיים? הוא מסביר שאולי בעלי חיים אחרים תופסים את העולם בצורה מסוימת, אך עדיין ללא תודעה שתופסת את המציאות אין משמעות למושג עולם. האם משהו יכול להתקיים בלי תודעה שתופסת אותו? אליעד בוחן את השאלה מנקודת ... עובר לשאלת ההוכחות הלוגיות. הוא מסביר שקשה להוכיח באופן מוחלט האם העולם הוא קדמון או מחודש. הוא נותן דוגמאות שונות לבעיות לוגיות הקשורות בשאלות אינסופיות: אם העולם קדמון, כמה זמן עבר מאז שהוא התחיל להתקיים? התשובה תהיה אינסוף, וזה בלתי נתפס. מצד שני, אם העולם התחיל בזמן כלשהו, מה היה לפניו? הוא גם מסביר כי עולם מחודש מחייב כלום שקדם לו, אבל מכלום אי אפשר לברוא משהו. לכן, הטענה שהעולם נברא מכלום היא ... ומקום. הדיון מגיע בסופו לנקודה שבה אליעד מציין כי למעשה כל תפיסה של העולם, בין אם היא קדמון או מחודש, מובילה לפרדוקסים, ומכאן ניתן להבין שבאופן עמוק יותר העולם הוא מעבר להגדרות אלו. האם העולם קדמון או מחודש? מה היה לפני היווצרות היקום? האם היקום נוצר יש מאין? האם תודעה יוצרת מציאות? מה זה זמן ומקום? האם העולם יכול להתקיים ללא תודעה? האם אפשר להוכיח שהעולם נברא? ...
אלוהים ובריאת העולם, איך לדעת האם יש אלוהים? איך לדעת האם אלוהים ברא את העולם? האם העולם נברא על ידי אלוהים? מה זה אלוהים? מה ההגדרה של אלוהים? האם יכול להיות אלוהים? האם יכול להיות שאין אלוהים? מהי האפשרות שיש אלוהים?
אלוהים ובריאת העולם, איך לדעת האם יש אלוהים? איך לדעת האם אלוהים ברא את העולם? האם העולם נברא על ידי אלוהים? מה זה אלוהים? מה ההגדרה של אלוהים? האם יכול להיות אלוהים? האם יכול להיות שאין אלוהים? מהי האפשרות שיש אלוהים?
... ובריאת העולם, איך לדעת האם יש אלוהים? איך לדעת האם אלוהים ברא את העולם? האם העולם נברא על ידי אלוהים? מה זה אלוהים? מה ההגדרה ... שאין אלוהים? מהי האפשרות שיש אלוהים? איך אפשר לדעת האם יש אלוהים והאם הוא ברא את העולם? כדי לדעת האם יש אלוהים והאם הוא ברא את העולם בצורה שכלית והגיונית, אליעד מסביר שצריך ... מהן השאלות הבסיסיות שחייבים לשאול לפני החקירה? כדי לענות על השאלה האם אלוהים ברא את העולם, יש לפרק את הטענה הזו למספר שאלות בסיסיות יותר: מה פירוש המושג עולם? האם העולם לא תמיד היה קיים? האם בכלל ייתכן שהעולם לא ... יש ואין? מה ההגדרה של אלוהים, והאם יש בכלל אפשרות לקיומו? האם אלוהים הוא זה שברא את העולם? כל שאלה כזו היא עולם שלם בפני עצמו וצריכה בירור עמוק ויסודי. מה הכוונה בהעולם והאם ייתכן שלא היה קיים? כשאומרים העולם לא תמיד היה קיים, חשוב קודם להגדיר למה בדיוק ... כולה? אליעד מסביר שכשאומרים שהעולם נברא, חייבים לברר: האם הכוונה שהחומר שממנו עשוי העולם נברא? אולי החומר תמיד היה קיים? האם רק הצורה של העולם נבראה, אבל החומר תמיד היה קיים? האם הזמן ... הוא עשה או איזה תכונות יש לו, במקום להסביר מה הוא בעצם. לדוגמה, לומר אלוהים ברא את העולם או אלוהים טוב, זה לא הסבר מה הוא אלוהים, אלא ... קיים, חייבים להגדיר מהו בדיוק. אפשרויות להגדרת אלוהים הן: החומר הבסיסי שממנו כל העולם עשוי. ישות אינסופית שנמצאת מעבר למקום ולזמן. ישות רוחנית כמו נשמה או תודעה ראשונית. אלוהים שהוא כל המציאות עצמה, כלומר, זהה עם העולם. כל הגדרה כזו חייבת להיבחן ביחס להגדרות ... היה קיים, מה זה יש ואין, ומה זה אלוהים, מגיעים לשאלה: האם אלוהים הוא זה שברא את העולם? כאן חייבים לברר: האם אלוהים היה קיים תמיד והעולם נוצר ממנו? האם העולם היה קיים תמיד בנפרד מאלוהים? האם אלוהים והעולם זהים, ולכן העולם בכלל לא נברא אלא תמיד היה קיים כחלק מאלוהים עצמו? אם אלוהים נמצא מחוץ לזמן, מה המשמעות של לפני בריאת העולם? האם אלוהים יצר רק את החומר, או גם את הפוטנציאל של העולם להיות קיים? אליעד מסביר שהשאלה האם אלוהים ברא את העולם היא מורכבת, כי היא מחייבת הבנה עמוקה של כל ... תוך חקירה לוגית יסודית. לסיכום: מה הדרך הנכונה לחקור האם יש אלוהים והאם הוא ברא את העולם? אליעד מסכם את ההרצאה בכך שכדי לחקור האם יש אלוהים והאם הוא ברא את העולם, חייבים: להגדיר במדויק מה הכוונה בעולם ובלא ... בהיגיון אם יכולה להיות בכלל ישות כמו שהגדרנו. לבחון מה הקשר האפשרי בין אלוהים לבין העולם. רק אחרי שביררתם את כל השאלות הללו, אפשר לנסות לענות בהיגיון האם אלוהים קיים והאם הוא ברא את העולם. מה זה יש ומה זה אין? האם העולם נברא על ידי אלוהים? האם אלוהים יכול להיות קיים מחוץ לזמן? איך להגדיר את המושג אלוהים? האם העולם תמיד היה קיים? האם הזמן והמקום נבראו? מה ... פוטנציאל קיום? הקדמה שאלה גדולה עומדת לפנינו: האם יש אלוהים, והאם אלוהים ברא את העולם או לא ברא אותו? זוהי שאלה רחבה, ורבים מנסים להתמקד בשאלות כמו האם באמת קיים אלוהים? או האם יש הוכחות שהוא ברא את העולם?, אבל כאן נרצה לחקור לעומק את הדרך שבה אפשר ... נרצה להתחיל בשאלה המתודולוגית: איך בכלל ניגשים לבדיקת השאלה האם אלוהים ברא את העולם, בהנחה שאיננו מסתמכים על עדויות חיצוניות אלא ... נניח שיש אדם היושב לבדו בחדר ורוצה בעזרת היגיון בלבד לבחון: האם יש אלוהים? האם העולם תמיד היה קיים? האם ייתכן שהעולם נברא? ואיך ...
איך נוצר העולם? האם העולם נוצר יש מאין? האם העולם נברא? מי ברא את העולם? איך העולם נברא? איך העולם קיים? האם יש אלוהים? מי ברא את אלוהים? קדמות העולם, חידוש העולם, שער היחוד
... נוצר העולם? האם העולם נוצר יש מאין? האם העולם נברא? מי ברא את העולם? איך העולם נברא? איך העולם קיים? האם יש אלוהים? מי ברא את אלוהים? קדמות העולם, חידוש העולם, שער היחוד האם העולם נוצר יש מאין או שהיה קיים תמיד? הנושא המרכזי שאליעד כהן דן בו הוא שאלת בריאת העולם: האם העולם נוצר יש מאין או שהוא תמיד היה קיים? אליעד מסביר כי כאשר שואלים מאיפה הגיע משהו? יש רק שתי ... מצב של קיום שאין בו פוטנציאל לאי - קיום בשום צורה או זמן. למה התשובה שהעולם תמיד היה קיים לא מספקת? למרות שהאפשרות של העולם תמיד היה קיים נראית הגיונית לכאורה, אליעד מסביר כי גם בה יש קושי לוגי. אם העולם היה קיים תמיד בדיוק כמו שהוא עכשיו, כיצד ניתן להסביר שינויים שמתרחשים? אם משהו משתנה, בהכרח ... ולכן חייב להיות שינוי או יצירה חדשה. שינוי זה מעלה את השאלה מחדש: מאיפה השינוי הזה נוצר? האם אלוהים פתר את בעיית בריאת העולם? אליעד מתייחס גם לתפיסה הדתית לפיה אלוהים ברא את העולם, ומדגיש שגם תפיסה זו אינה פותרת את הבעיה. הוא מסביר כי אם אלוהים הוא משהו שקיים תמיד, עדיין נותרת השאלה מאיפה נוצר השינוי בהחלטתו לברוא את העולם. אם התשובה היא שאלוהים תמיד חשב ורצה לברוא את העולם, אז אין למעשה הסבר לשאלה מדוע הבריאה התרחשה דווקא ברגע מסוים ולא קודם. למה אי אפשר להגיד שאלוהים יצר את העולם מכלום מוחלט? הוא מחדד נקודה נוספת לגבי האפשרות שאלוהים ברא את העולם מכלום. אם אלוהים יצר משהו מכלום מוחלט, עדיין נשאלת השאלה איך ממצב של אין שום דבר נוצר משהו. ... ויש להבין בדיוק למה הכוונה כשמשתמשים בהם כדי להימנע מבלבול ומוויכוח חסר תוחלת. מה הפתרון שאליעד מציע לשאלת בריאת העולם? הפתרון שאליעד מציע אינו להגיע למסקנה אחת מוחלטת, אלא להבין שהשאלות עצמן מבוססות על הנחות לא ... נשענות השאלות אינם מוגדרים היטב ומכילים סתירות פנימיות. לסיכום, אליעד כהן אינו נותן תשובה אחת סופית לשאלה איך נוצר העולם? אלא מציע התבוננות מעמיקה ויסודית על הנחות היסוד שעומדות מאחורי השאלות האלה. הוא קורא להבין ... התפיסה שלנו לגבי יש ואין היא שמייצרת את השאלות הללו, ושאפשרות נוספת היא להטיל ספק בעצם קיומו של הבדל בין יש לאין. האם העולם נברא יש מאין? מי ברא את אלוהים? קדמות העולם האם העולם תמיד היה קיים? איך נוצר שינוי במציאות? מה ההבדל בין יש יחסי ליש מוחלט? ...
גיל העולם, מתי נברא העולם, מתי נוצר העולם, תורה מול מדע, העולם קדמון, מדע מול תורה, קדמות העולם, כמה זמן העולם קיים, היווצרות כדור הארץ, תורה ומדע, היווצרות היקום, מדע ותורה
גיל העולם, מתי נברא העולם, מתי נוצר העולם, תורה מול מדע, העולם קדמון, מדע מול תורה, קדמות העולם, כמה זמן העולם קיים, היווצרות כדור הארץ, תורה ומדע, היווצרות היקום, מדע ותורה
גיל העולם, מתי נברא העולם, מתי נוצר העולם, תורה מול מדע, העולם קדמון, מדע מול תורה, קדמות העולם, כמה זמן העולם קיים, היווצרות כדור הארץ, תורה ומדע, היווצרות היקום, מדע ותורה איך ניתן להבין את השוני בין המדע לבין התפיסות הדתיות והפילוסופיות על גיל העולם? הדיון על גיל העולם נוגע לתפיסות שונות אשר לא תמיד סותרות אחת את השנייה, אלא תלויות בפרספקטיבה ובזמן שבו אנו בודקים את השאלה. בתגובה לשאלת המשתתף לגבי השוני בין התפיסות, אליעד מציין את מגוון הגישות השונות, כל אחת מתארת את גיל העולם בצורה שונה: תפיסה דתית - העולם נברא לפני כ - 6,000 שנה. תפיסה מדעית - היקום קיים כ - 14 מיליארד שנה, על פי ראיות מדעיות. תפיסה פילוסופית - העולם תמיד היה קיים, כלומר, קיום נצחי. תפיסות נוספות, כגון רעיונות על קיום המשלב את כל האפשרויות הקיומיות. אליעד ... לפני המפץ. האם אפשר לשלב בין המדע לבין הפילוסופיה בנוגע לקיום נצחי? אליעד טוען כי המדע והפילוסופיה לא סותרים אחד את השני, אלא כל אחד מהם מתאר את העולם בהתאם לפרספקטיבה שלו. המדע עוסק בזמן ובמקום פיזי, ולכן המדע מתאר את הזמן על פי התרחשויות של 14 מיליארד שנה ... היא שהתשובות הן תלויות בהגדרות, ותלוי על מה אנחנו מדברים - הזמן של היקום, או הזמן של כל הקיום שמקיף אותו. היקום והמפץ הגדול מדע מול תורה הקיום של העולם האם העולם תמיד היה קיים? היווצרות היקום תפיסות פילוסופיות על הזמן ההבדל בין זמן אינסופי לזמן פיזי איך אפשר להסביר את השוני בין המדע לתפיסות הדתיות והפילוסופיות על גיל העולם? הדיון מתחיל בשאלה שנוגעת להבדלים בין התפיסות השונות על גיל העולם, בין התפיסה הדתית שמדברת על יצירה של העולם לפני כ - 6,000 שנה לבין התפיסה המדעית הקובעת שהיקום קיים במשך 14 מיליארד שנה בעקבות המפץ הגדול. השאלה שעלתה ... השנייה. אליעד מציין שמדובר בתפיסות שונות, שלעיתים הן לא בהכרח סותרות אחת את השנייה. יש מספר תפיסות עקרוניות שנוגעות ליצירת העולם: 1. תפיסה דתית - העולם נברא לפני כ - 6,000 שנה. 2. תפיסה מדעית - היקום קיים כ - 14 מיליארד שנה, על פי ראיות מדעיות. 3. תפיסה פילוסופית - העולם תמיד היה קיים, כלומר, קיום נצחי. 4. תפיסות אחרות שיכולות לדבר על מצבים שונים של קיום, כמו רעיונות פילוסופיים ... יש כאן מקום לשיח ולפרשנויות שונות שיכולות לחיות זו לצד זו, מבלי שהן סותרות אחת את השנייה לחלוטין. מה היה לפני המפץ הגדול? האם קיים זמן אינסופי? העולם כפי שהוא נצפה כיום, הוא תוצאה של היקום הקיים 14 מיליארד שנה. עם זאת, השאלה מה היה לפני המפץ הגדול עדיין ... הגדול. כל אלו מצביעים על כך שניתן לראות את הדברים מזוויות שונות, שכל אחת מהן נכונה במסגרת הפרספקטיבה שלה. היקום והמפץ הגדול מדע מול תורה הקיום של העולם האם העולם תמיד היה קיים? היווצרות היקום תפיסות פילוסופיות על הזמן ההבדל בין זמן אינסופי לזמן פיזי ש: הבהרה נוספת לגבי יש מאין בכל דבר יש מאין וכל זה, אז זאת אומרת מה שקורה איך שאני מבין בתהליך של ההתעוררות עובדה שהאדם קודם הוא חושב באתי מאיפשהו העולם נוצר, העולם קיים העולם תמיד היה אולי לא היה אבל מתי שאתה חווה או שהתעוררות הדרגתית או שאפילו בדרך אתה חווה הבזקים כאלה שאתה רואה. ... שלך איך זה מסתדר? ש: כן. אליעד: אז אני אענה לך איך אתה רוצה שאני אסדר לך את זה, אוקי יש שלוש תפיסות ארבע תפיסות סתם יש יותר, תפיסה אחת אומרת העולם בן ששת אלפים שנה בערך זה של הדתיים תפיסה שנייה אומרת 14 מיליארד שנה של המדענים תפיסה שלישית אומרת העולם תמיד קיים זה תפיסה של איזה פילוסופים כאלה ואחרים, תפיסה אחרת אומרת העולם בכלל לא קיים תפיסה אחרת אומרת הוא גם קיים וגם לא קיים תפיסה אחרת אומרת מה אתה רוצה ממני?. אוקי יש הרבה ... קיים או עשר שנים? תלוי אם אתה מסתכל על הצורה הספציפית הזאת עשר שנים אם אתה מוריד את הצורה תמיד היה פה. מה אני מתכוון לומר כשמדענים מדברים כמה זמן העולם קיים הם מדברים על היקום שלנו הנוכחי, יש פה עט העט הזה נמצא פה בתוך זמן ומקום בתוך יקום הם שואלים כמה זמן ...
בריאת העולם, איך נברא העולם? בריאה יש מאין, האם יש אלוהים? האם אין אלוהים? מי ברא את העולם? איך העולם נברא? אמונה דתית, מתן תורה, איך נוצר העולם? מי יצר את העולם?
בריאת העולם, איך נברא העולם? בריאה יש מאין, האם יש אלוהים? האם אין אלוהים? מי ברא את העולם? איך העולם נברא? אמונה דתית, מתן תורה, איך נוצר העולם? מי יצר את העולם? מהי בריאת העולם ואיך נברא העולם? אליעד עוסק בשאלה פילוסופית ודתית עמוקה, שנוגעת לבריאת העולם והקיום של אלוהים. תחום זה, שמעסיק את המין האנושי מזה אלפי שנים, נוגע לשאלות מהותיות כמו איך נברא העולם? ומהו תהליך בריאה יש מאין? לאורך כל השיחה, הוא מציין את השאלות המרכזיות שקשורות לאמונה הדתית ולתפיסות שונות של ... והאם זה בכלל אפשרי להבין את מושג היש מאין. לשיטתו, כל התפיסה של בריאה יש מאין אינה ברורה לגמרי, במיוחד כשלא ברור בכלל אם העולם אכן נברא או אם הוא קיים באופן עצמאי. בריאה יש מאין - איך זה קורה? הדיון בבריאה יש מאין נוגע לא רק לשאלה הפיזית של איך נברא העולם, אלא גם לשאלה האם באמת יש משהו שנברא יש מאין. הוא מציין שיכול להיות שמה שנראה לנו כבריאה יש מאין למעשה הוא ... ולשאול את עצמנו האם אנחנו בכלל מבינים את מהות הקיום והאם בכלל אפשר להבין את המושג הזה של בריאה יש מאין. האם אלוהים ברא את העולם? במהלך השיחה, אליעד עוסק גם בשאלה אם אלוהים הוא זה שברא את העולם או אם כל זה הוא תוצאה של איזו סדרה של תהליכים טבעיים. הוא מציין את הדעות השונות שמציינות כי המדענים טוענים ... הוא מציע כי גם אם המדענים אומרים זאת, זה לא בהכרח אומר שזה נכון, וכי כל ההסברים האלו לא תמיד מחזיקים מים. מה המשמעות של העולם תמיד היה כאן? לאחר מכן, השיחה מתפתחת לכיוון של האם העולם נברא בזמן מסוים או אם הוא תמיד היה כאן. אליעד מציין כי כל השאלות הללו יכולות להיות מבולבלות, אבל בעצם היקום היה ... הזה הוא פשוט חלום, ואין משמעות ממשית לקיום שלנו. הוא מסביר כיצד אנחנו כל הזמן מנסים להבין את המציאות, אבל יתכן כי כל העולם עצמו הוא למעשה פיקציה, כפי שחלום יכול להיעלם ברגע שהתעוררים ממנו. האם יש אלוהים? בהמשך השיחה, אליעד שואל האם ... הוא לא מאמין בצורה הדתית הרגילה, עדיין פועל מתוך מערכת של אמונות שמשפיעה על התנהלותו. האם יש אלוהים? בריאה יש מאין? האם העולם תמיד היה כאן? האם אלוהים ברא את העולם? האם קיום המציאות הוא חלום? ...
למה לא ניתן לדעת למה העולם קיים? למה אין תשובה לשאלה מהי משמעות החיים? מהי תכלית החיים? למה העולם נוצר? למה אלוהים ברא את העולם? מה הסיבה שהעולם קיים? מהי משמעות החיים? האם לחיים יש משמעות? למה דברים קורים? טוב דרכו להיטיב
למה לא ניתן לדעת למה העולם קיים? למה אין תשובה לשאלה מהי משמעות החיים? מהי תכלית החיים? למה העולם נוצר? למה אלוהים ברא את העולם? מה הסיבה שהעולם קיים? מהי משמעות החיים? האם לחיים יש משמעות? למה דברים קורים? טוב דרכו להיטיב
... לא ניתן לדעת למה העולם קיים? למה אין תשובה לשאלה מהי משמעות החיים? מהי תכלית החיים? למה העולם נוצר? למה אלוהים ברא את העולם? מה הסיבה שהעולם קיים? מהי משמעות החיים? האם לחיים יש משמעות? למה דברים קורים? טוב דרכו להיטיב למה אין תשובה לשאלה למה העולם קיים? השאלה למה העולם קיים? היא שאלה שמעסיקה בני אדם מזה דורות, אך למרות הניסיון המתמיד למצוא לה מענה, היא איננה שאלה פשוטה כלל וכלל. אליעד כהן ... החיים?, אין תשובה אמיתית, לפחות לא במסגרת ההיגיון האנושי המקובל. האם לשאלה למה העולם קיים יכולה להיות בכלל תשובה? כדי להבין מדוע אי אפשר לתת תשובה לשאלה הזו, חשוב תחילה להבין את משמעות השאלה עצמה. כאשר אדם ... שואפים להגיע באמצעות הפעולה הזו. אם ננסה להחיל את ההיגיון הזה על קיומו של העולם, אנו נתקלים בבעיה לוגית יסודית. כאשר אנחנו שואלים למה העולם קיים? אנו למעשה מניחים שקדם לעולם מצב שבו לא היה כלום, כולל לא זמן, לא מקום, לא תכליות ולא סיבות. בעולם שבו לא היה שום דבר, לא היה קיים שום דבר שיוכל להוות סיבה או תכלית לבריאת העולם. אליעד כהן מדגים זאת בצורה ברורה מאוד: זה דומה לשאלה למה רובוט עושה פעולה מסוימת? לרובוט אין רצונות או תודעה, לכן אין ... לא היה שום רצון ולא הייתה שום תכלית. לכן, כל ניסיון להבין את הסיבה לבריאת העולם מתנגש עם ההנחה הלוגית הבסיסית שלא היה שום דבר לפני העולם. מדוע אין משמעות לסיבת קיום העולם במצב שבו לא היה כלום? אליעד מדגיש את הסתירה הלוגית: אם היה מצב שבו לא היה קיים דבר, כולל לא טוב ולא רע, לא רגשות, לא רצונות, לא זמן ולא מרחב, אז לא היה קיים שום בסיס שיכול להצדיק או להסביר מדוע העולם נברא. אם נניח שהייתה סיבה כלשהי, הרי שבכך אנחנו טוענים שהיה קיים משהו לפני העולם, ולכן העולם לא באמת נברא משום דבר, אלא מדבר כלשהו, והרי רצינו להבין מדוע משהו בכלל התחיל. כל תשובה שניתן לשאלה הזו, כמו העולם נברא כדי שיהיה טוב, תוביל לשאלה נוספת: טוב למי? ולמה שיהיה טוב?. אם אלוהים ברא את העולם כדי להיטיב, אז מדוע היה לאלוהים צורך להיטיב מלכתחילה? הרי אם אלוהים היה קיים לפני שהעולם היה קיים, מה גרם לו לרצות להיטיב, ... נופלים לאינסוף שאלות חדשות שאי אפשר לפתור אותן בהיגיון. האם אלוהים ברא את העולם כדי להיטיב? הדוגמה לגבי אלוהים שמביא אליעד מדגישה היטב את הסתירה הזו: אם אלוהים היה טוב עוד לפני שהוא ברא את העולם, הרי כבר קיים מושג של טוב ורע לפני שהעולם נברא. אם הוא רצה להיטיב, השאלה עולה למה הוא רצה זאת. ואם לא היה שום מושג של טוב ורע לפני העולם, איך אלוהים היה טוב? כל אלו הן שאלות שמעידות על הסתירה הפנימית בכל ניסיון למצוא סיבה לקיום העולם. הנקודה המרכזית שאליעד כהן מנסה להעביר היא שכל ניסיון להבין את תכלית העולם באמצעות ההיגיון מוביל בהכרח לסתירות פנימיות שאין להן פתרון לוגי. האם אפשר בכלל להפסיק לשאול למה העולם קיים? אליעד מציע שישנה גם אפשרות אחרת, פרספקטיבה אחרת. ישנה נקודת מבט או שכל מסוים, שמי שמחזיק בו, כלל לא מתעוררת אצלו השאלה למה העולם קיים? לא משום שהוא מצא תשובה לשאלה הזו, אלא משום שבעצם השאלה הזאת מאבדת את משמעותה לחלוטין. במצב כזה, המושגים של קיים ולא ... יש שתי אפשרויות עיקריות: אין ולא יכולה להיות תשובה לוגית אמיתית לשאלה למה העולם קיים. אפשר להגיע למצב תודעה שבו השאלה הזאת כלל לא נשאלת, לא בגלל שיש לה תשובה, אלא משום שהמושגים עצמם מאבדים את משמעותם. כל זה מלמד אותנו כי השאלות הגדולות ביותר על משמעות החיים ועל קיום העולם, הן שאלות שלוגית אינן יכולות לקבל תשובה סופית, אך הן יכולות להוביל אותנו להבנה עמוקה יותר של עצם המושגים הללו, ושל עצמנו. למה העולם קיים? האם לחיים יש משמעות? מהי תכלית החיים? מדוע אין תשובה לשאלה למה העולם נוצר? האם אלוהים ברא את העולם כדי להיטיב? האם אפשר לדעת למה דברים קורים? למה לא ניתן לדעת למה העולם קיים?
יש מאין, בריאה יש מאין, קדמות העולם, חידוש העולם, בריאת העולם, איך נברא העולם, נצחיות העולם, נוצר מכלום, העולם קדמון
יש מאין, בריאה יש מאין, קדמות העולם, חידוש העולם, בריאת העולם, איך נברא העולם, נצחיות העולם, נוצר מכלום, העולם קדמון
... מאין, בריאה יש מאין, קדמות העולם, חידוש העולם, בריאת העולם, איך נברא העולם, נצחיות העולם, נוצר מכלום, העולם קדמון האם אפשרי שהעולם נברא יש מאין? אליעד מסביר בצורה יסודית ... מושתת על כלום. מה המסקנה של אליעד לגבי השאלה אם העולם קדמון או נברא? אליעד טוען שמאחר ובלתי אפשרי שהעולם נוצר יש מאין, יש ... כל החוויות האנושיות מתאזנות והמתח הנפשי מתפוגג. האם העולם נברא יש מאין? מהו כלום מוחלט? האם העולם קדמון? איך נוצר יש מתוך אין? האם יש גבול להבנת השכל? מה ההבדל בין ...
החלקיקים של המציאות, מי מנהל את העולם, איך העולם מתנהל, הכל קורה מעצמו, קדמות העולם, אקראי או סיבתי, מי ברא את העולם, האם יש אלוהים, העולם קדמון, לא הכל אחד, איך המציאות פועלת, נפרדות נצחית
החלקיקים של המציאות, מי מנהל את העולם, איך העולם מתנהל, הכל קורה מעצמו, קדמות העולם, אקראי או סיבתי, מי ברא את העולם, האם יש אלוהים, העולם קדמון, לא הכל אחד, איך המציאות פועלת, נפרדות נצחית
... המציאות, מי מנהל את העולם, איך העולם מתנהל, הכל קורה מעצמו, קדמות העולם, אקראי או סיבתי, מי ברא את העולם, האם יש אלוהים, העולם קדמון, לא הכל אחד, איך המציאות פועלת, נפרדות נצחית האם יש מישהו שמנהל את ... המציאות, איך פועל העולם, מהי משמעותם של החלקיקים הקטנים שמרכיבים את כל מה שקיים, והאם העולם הוא תוצאה של פעולה סיבתית, אקראית או פעולה של אלוהים. אליעד מתחיל מהשאלה ... משהו עצמאי ונפרד. העולם, לדבריו, הוא עולם של נפרדות נצחית, והאחדות שאנשים מדברים עליה היא בעצם ... ולכן כל מצב של העולם הוא חד - פעמי לחלוטין. מה המשמעות של העולם קדמון? אליעד טוען שהעולם לא נברא יש מאין. לדבריו, העולם קיים מאז ומתמיד, ולכן אי אפשר לומר שהוא נברא בנקודת זמן כלשהי. מכיוון ... משהו מתוך כלום, העולם תמיד היה קיים. הוא מסביר שהקיום תמיד היה ותמיד יהיה, ואין נקודה שבה התחיל ... באלוהים שייצור את העולם כי העולם תמיד היה כאן, והוא מתנהל בכוחות עצמו ובאופן טבעי ... על מי מנהל את העולם או למה הוא קיים כפי שהוא. לסיכום, לפי אליעד כהן, העולם מתנהל מעצמו, ללא גורם שמנהל אותו, והוא קדמון, חסר התחלה וסוף, ונמצא ... אלוהים? מי מנהל את העולם? איך העולם מתנהל? האם המציאות אקראית או סיבתית? מהי קדמות העולם? האם הכל אחד? מהי נפרדות נצחית? ...
בריאת העולם יש מאין, העולם נוצר מעצמו, איך נברא העולם? מה ההסתברות והאם העולם נוצר מכלום על ידי אלוהים?
בריאת העולם יש מאין, העולם נוצר מעצמו, איך נברא העולם? מה ההסתברות והאם העולם נוצר מכלום על ידי אלוהים? האם העולם יכול להיווצר מכלום על ידי אלוהים? הנושא המרכזי שאליעד כהן מדבר עליו הוא השאלה האם העולם נברא יש מאין, או האם הוא נוצר בעצמו, והאם יכול להיות שאלוהים הוא זה שיצר את העולם. הוא מתמקד בשאלה האם הגיוני יותר להאמין שהעולם נוצר באופן מקרי לגמרי, או שנברא על ידי אלוהים מתוך שום דבר מוחלט. אליעד כהן מתייחס להסתברות, להיגיון, ולשאלה האם אלוהים הוא אכן תשובה מתקבלת על הדעת לשאלה כיצד נברא העולם. מהי ההסתברות שהעולם נוצר לבד? אליעד מסביר דרך דוגמה פשוטה שמטרתה להמחיש את הטירוף בשתי תפיסות נפוצות. ... מכלום על ידי אלוהים נתפס על ידי אנשים כיותר הגיוני, למרות שלדעתו זו האפשרות הכי לא הגיונית שיש. מדוע הרעיון שאלוהים ברא את העולם יש מאין אינו הגיוני? אליעד כהן מסביר באריכות כי הרעיון שהעולם נברא מכלום על ידי אלוהים לא רק שאינו פותר את הבעיה אלא יוצר בעיה גדולה אף יותר. הוא מסביר את ההיגיון מאחורי הטיעון הזה בעזרת השוואה בין קיום העולם לבין קיומו של אלוהים. אם כל דבר שקיים חייב סיבה שיצרה אותו, אז גם אלוהים זקוק לסיבה לקיומו. ואם אלוהים לא צריך סיבה והוא תמיד היה קיים, אז באותה מידה אפשר להגיד שגם העולם תמיד היה קיים ואין צורך להניח יוצר. אליעד מדגיש שאין הבדל הגיוני בין שתי האפשרויות הבאות: העולם נוצר מעצמו ללא סיבה או שהעולם נוצר מכלום על ידי אלוהים. לדעתו, שתי האפשרויות הללו הן באותה רמת חוסר היגיון בדיוק. הוא אומר שהטענה אלוהים ברא את העולם היא טענה חסרת משמעות בדיוק כמו הטענה העולם נברא יש מאין באופן אקראי ללא שום גורם. מה המשמעות של יצירת העולם על פי התורה? אליעד נותן דוגמה מתוך התורה, המתארת את בריאת העולם בצורה ציורית. לפי התורה, אלוהים ברא את העולם יש מאין, כלומר, לפני הבריאה לא היה זמן, לא היה מקום, ולא היה שום דבר פרט לאלוהים עצמו. על פי ההסבר ... שניהם לא הגיוניים, אך לדבריו, ההסבר שהכל נוצר מאלוהים מתוך כלום הוא עוד יותר לא הגיוני. האם יש אלטרנטיבה הגיונית להסבר בריאת העולם? אליעד מציג את הרעיון שלפיו למעשה אין הבדל בין אלוהים לאין, כלומר, אלוהים מוגדר כמהות חסרת זמן ומקום, ולכן הוא בדיוק כמו שום דבר. כשהוא אומר אלוהים ברא את העולם, הוא בעצם אומר שהעולם נוצר מכלום מוחלט. לכן מבחינתו אין שום פתרון ממשי בשימוש במונח אלוהים כדי להסביר את בריאת העולם. הוא טוען שהטיעון העולם נברא מכלום על ידי אלוהים והעולם נברא יש מאין מעצמו שניהם לא מתקבלים על הדעת באופן מוחלט ושניהם לא הגיוניים. הדגש המרכזי בדבריו הוא ששתי האפשרויות - העולם נוצר לבד או שאלוהים יצר אותו מכלום - אינן מספקות הסבר הגיוני, מכיוון שהן מניחות יצירה של משהו משום דבר. בכך הוא מערער את התפיסה הדתית והפילוסופית שטוענת שהעולם חייב היה להיווצר על ידי כוח עליון. האם העולם נברא מעצמו? בריאת העולם יש מאין האם אלוהים ברא את העולם? איך העולם נוצר מכלום? ההסתברות להיווצרות היקום בריאת העולם לפי התורה האם העולם תמיד היה קיים? ...
ספרים מומלצים עבורך - ספרים על תכלית החיים, סיבתיות, תכליתיות, העולם הבא, רצונות, מנהיגות, מורה רוחני, עבודת אלילים - ליקוטי מוהרן ח"א יח (ברסלב) - חלק 2
 👈1 ב 150  👈4 ב 400     ☎️ 050-3331-331    שליח עד אליך - בחינם!
שקט נפשי אמיתי - הספר על: העולם, איך להתמודד עם תסמינים של חרדה? איך להשיג איזון נפשי? איך להתמודד עם שמיעת קולות בראש? איך להתמודד עם פחד קהל ופחד במה / פחד להתחיל עם בחורות / פחד להשתגע / פחד לאבד שליטה / חרדת נטישה / פחד מכישלון / פחד מוות / פחד ממחלות / פחד לקבל החלטה / פחד ממחויבות / פחד מבגידה / פחד מיסטי / פחד ממבחנים / חרדה כללית / פחד לא ידוע / פחד מפיטורים / פחד ממכירות / פחד מהצלחה / פחד לא הגיוני ועוד? איך להתמודד עם חרדות + פחדים של ילדים? איך להתמודד עם בדידות? איך להתמודד עם הפרעות קשב וריכוז? איך להתמודד עם ביישנות וחרדה חברתית? כעס ועצבים? איך להתמודד עם לחץ? איך להתמודד עם אהבה אובססיבית? איך להתמודד עם הפרעות התנהגות אצל ילדים? איך להתמודד עם OCD / הפרעה טורדנית כפייתית / אובססיות / התנהגות כפייתית? איך להתמודד עם הזיות / דמיונות שווא / פרנויות / סכיזופרניה / הפרעת אישיות גבולית? איך להתמודד עם טראומה ופוסט טראומה? איך להתמודד עם מאניה דיפרסיה ועם מצבי רוח משתנים? איך להתמודד עם בעיות ריכוז והפרעת קשב וריכוז? איך להתמודד עם כל סוגי הפחדים והחרדות שיש? איך להתמודד עם אכזבות? איך לשכוח אקסים ולא להתגעגע? איך להתמודד עם רגשות אשם ושנאה עצמית? איך להתמודד עם התקפי חרדה ופאניקה? איך להתמודד עם חלומות מפחידים וסיוטים בשינה? איך להתמודד עם עצבות? דיכאון? מועקות נפשיות וייאוש ועוד...

הצלחה אהבה וחיים טובים - הספר על: העולם, איך להתמודד עם גירושין? איך להצליח בזוגיות? איך ליצור אהבה? איך לשפר את הזיכרון? איך לפתח חשיבה יצירתית? איך להיות מאושר ושמח? איך לנהל את הזמן? איך לדעת איזה מקצוע מתאים לך? איך להתמודד עם דיכאון ותחושות רעות? איך לחשוב בחשיבה חיובית? איך להצליח בראיון עבודה? איך להעביר ביקורת בונה? איך לשתול מחשבות? איך להשיג ביטחון עצמי? איך לא להישחק בעבודה? איך לטפל בהתנגדויות מכירה? איך לעשות יותר כסף? איך לגרום למישהו לאהוב אותך? איך לדעת אם מישהו מתאים לך? איך למצוא זוגיות? איך למכור מוצר ללקוחות? איך להיגמל מהימורים? איך להאמין בעצמך? איך להתמודד עם אובססיות והתמכרויות? איך לשכנע אנשים ולקוחות? איך להעריך את עצמך? איך ליצור מוטיבציה ולהשיג מטרות? איך לחנך ילדים? איך להצליח בדיאטה ולשמור על המשקל? איך לפתח יכולות חשיבה? איך לקבל החלטות? איך לשנות תכונות אופי? איך לפרש חלומות ועוד...

להיות אלוהים, 2 חלקים - הספר על: האם הכל אפשרי? איך נוצרים רצונות / מחשבות / רגשות? אולי אנחנו במטריקס? האם יש חיים מחוץ לכדור הארץ ויקומים מקבילים? איך להיות מאושר? למה העולם קיים? האם יש משמעות לחיים? למה לא להתאבד? מי ברא את אלוהים? מה יש מעבר לזמן ולמקום? למה יש רע וסבל בעולם? האם יש אמת מוחלטת? איך נוצר העולם? האם אפשר לדעת הכל? האם המציאות היא טובה או רעה? האם באמת הכל לטובה? איך להיות הכי חכם בעולם? האם יש בחירה חופשית? מה המשמעות של החיים? למה חוקי הפיזיקה כפי שהם? למה יש רע בעולם? בשביל מה לחיות? איך להנות בחיים? האם לדומם יש תודעה? האם יש נשמה וחיים אחרי המוות? איך להשיג שלמות ואושר מוחלט? מהי תכלית ומשמעות החיים? מה יש מעבר לשכל וללוגיקה? איך נוצר העולם? האם יש או אין אלוהים? האם יש הבדל בין חלום למציאות ועוד...
רק כאן באתר! ✨ להנאתך, 10,000+ שעות של תכנים בלעדיים! ✨ מאת אליעד כהן!
לפניך חלק מהנושאים שבאתר... מה מעניין אותך?

חפש:   מיין:

האתר www.EIP.co.il נותן לך תכנים בנושא ייעוץ אישי, טיפול אישי, מורה רוחני מומלץ בתחום העולם - ללא הגבלה! לקביעת פגישה אישית / ייעוץ טלפוני אישי / הזמנת הספרים - צור/י עכשיו קשר: 050-3331-331
© כל הזכויות שמורות לאתר www.EIP.co.il בלבד!
מומלץ ביותר, לצטט תוכן מהאתר במקומות שונים,
ובתנאי שתמיד יצורף קישור לכתובת שבה מופיע התוכן המקורי ולאתר.
האתר פותח על ידי אליעד כהן
דף זה הופיע ב 0.3594 שניות - עכשיו 16_07_2025 השעה 12:41:36 - wesi1