... לא רוצה ללמוד, איך להסביר דברים? מיומנויות תקשורת, חינוך ילדים, איך להסביר לילדים? איך לשכנע ילדים? שיטות חינוך, שיטות הוראה, לגרום לילד ללמוד, לגרום לילד לרצות למשהו, הדרכת הורים, ... בהן אפשר להשתמש כדי לשכנע ילד ללמוד, כאשר הוא מציין ששיחה ישירה ושימוש בהיגיון הם חלק מהפתרונות. הוא מסביר שהורה צריך לחשוב מה באמת חשוב לו - האם חשוב לו שהילד ילמד את השיעור הזה או שיש בעיות אחרות שצריך לשים עליהן דגש? ... מציע שגם אם הילד לא רואה ערך בלימודים, ההורה יכול לנסות להראות לו את התועלת בצורה שתעניין אותו, כמו להסביר איך למידה עשויה להשפיע על עתידו, גם אם השיעור עצמו לא מעניין. בהמשך, אליעד פונה לעקרון חשוב אחר - יצירת עניין בלמידה. הוא מסביר שהשיעור לא חייב להיות מעניין כדי שהתלמיד ילמד אותו. במקום זאת, צריך לשנות את גישת הילד כלפי השיעור ולמקד אותו ... הוא מבין את הסיבות ללמידה ומסכים להן, ולא מתוך פחד או איום. בהמשך ההרצאה, הוא נותן דוגמה שבה הוא מנסה להסביר כיצד כדאי להתמודד עם תלמיד שלא מעוניין ללמוד מקצוע מסוים, כמו מתמטיקה. הוא מדגיש שההסבר המועיל ביותר יהיה לא להכריח את הילד ללמוד את המקצוע אלא להראות לו את היתרונות הכלליים של הלמידה - לדוגמה, איך מתמטיקה תורמת לפיתוח החשיבה הלוגית והיכולת לפתור בעיות. אליעד מסביר שצריך לשנות את הגישה כלפי הלמידה - לא כל דבר צריך להיות מעניין כדי ללמוד אותו, אך על הילד להבין את הערך של מה ... חיצוני שנכפה עליהם. איך לשכנע ילד ללמוד? שיטות חינוך והוראה הדרכת הורים מיומנויות תקשורת עם ילדים איך להסביר לילדים? שיטות להשראת עניין בלימודים ...

... שום דבר, הסבר פשוט, הסבר מורכב, להאמין בדבר אמיתי, לדעת שום דבר, לא יודע כלום, הנמשל האמיתי, אמת או אמונה, אין שכל מה המשמעות של להבין שום דבר? הרבה אנשים חושבים שהמטרה שלהם היא להגיע להבנה מסוימת של דברים מורכבים בחיים. אבל אליעד מסביר בהרצאה שהמטרה האמיתית של כל ההבנות וההסברים שהוא נותן, היא שהדברים יגיעו אל האדם באופן טבעי לחלוטין, ללא שום מאמץ או ... במצב של תודעה נקייה לחלוטין, בלי דעות קדומות ובלי תפיסות מוקדמות על טוב ורע, אמת ושקר. מדוע האמונה פחות טובה מאשר האמת? בהרצאה אליעד מסביר בצורה מפורטת את ההבדל בין אמת ואמונה. הוא מסביר שיש שתי אפשרויות בלבד: או שאתה חי מתוך האמת עצמה, או שאתה חי מתוך אמונה. האמת ... לשנאה, הוא כבר לא יצליח לשנוא באמת, כי השנאה תהיה מותנית בסיבות. לכן, אליעד מדגיש שבמצב הסופי, האמיתי, האדם כלל לא יחפש סיבות או הסברים לשום רגש, לטוב או לרע. איך אפשר להגיע למצב של הבנה מוחלטת? אליעד מסביר שכדי להגיע להבנה מוחלטת, האדם צריך לפרק לחלוטין את כל ההבנות שיש לו לגבי המציאות. ההסבר הזה הוא מורכב ועמוק: כדי להבין את המציאות באופן מלא, צריך לפרק כל ידע מוקדם, ... הוא משאיר את האדם תקוע במקום, מבלי להתקדם להבנה המוחלטת. מה המשמעות של הדוגמה עם השולחן? אליעד נותן דוגמה יומיומית פשוטה של שולחן, ומסביר שבעוד שלרוב האנשים ברור לגמרי מה זה שולחן ואין להם שום צורך להבין את זה, אדם ... כמו שולחן. זה מראה שהחיפוש אחר האמת המוחלטת מצריך בדיקה עמוקה ויסודית של כל מושג, פשוט או מורכב. למה קשה כל כך להבין את מה שאליעד מסביר? אליעד מדגיש שהדבר שהוא מנסה להסביר הוא הדבר הכי קשה להבנה בעולם, דווקא משום שלא ניתן להבין אותו כלל. הוא ... את מה שהוא אומר. האדם חייב להגיע למצב שבו הוא אינו מבין דבר כלל, אפילו לא את השאלות עצמן. האם עדיף להבין 2% מאשר להבין 80%? אליעד מסביר באופן חד וברור שעדיף לאדם להבין רק 2% מאשר להבין 80%, כי הבנה חלקית גדולה מדי ...

... קבלת החלטות, לא מצליח להחליט, לא יודע מה להחליט, רוצה להיות בטוח, רוצה משהו מושלם, לא מצליח להסביר, לא מצליח להתמקד למה קשה להחליט מה להסביר כשיש המון אפשרויות? אליעד כהן מתייחס למצב בו אדם מתכנן מראש להסביר משהו לאנשים אחרים, אך נתקל בקושי עצום כי בזמן ההכנה ... נוצר עומס מחשבתי שגורם לו לאבד את הפוקוס ולהרגיש עמוס ומוצף. בסופו של דבר, אותו אדם מגיע למסקנה שהוא כבר לא בטוח בשום דבר ולא יודע מה להסביר. האם באמת יש לך רצון להסביר? אליעד מבהיר כי לפני שעוסקים בשאלה איך להסביר, צריך לשאול קודם כל אם בכלל קיים רצון אמיתי וברור להסביר . הוא נותן דוגמה פשוטה: אם אדם רוצה להסביר לאחרים שצריך להרים את יד ימין למעלה, עליו קודם להיות בטוח שהוא באמת מאמין בכך שצריך להרים את יד ימין. ייתכן שהקושי נובע מכך שהאדם לא בטוח באמת בדבר שהוא עומד להסביר. אי - ודאות זו היא שגורמת לבלבול ולעומס במחשבות. במילים אחרות, הצעד הראשון לפתרון הוא להבין האם האדם אכן רוצה להסביר והאם הוא סגור ובטוח על התוכן שאותו הוא רוצה להעביר. מה ההבדל בין הסבר מוחלט להסבר יחסי? אליעד מציג את ההבדל בין שני סוגי הסברים: הסבר מוחלט: ניסיון להציג אמת מוחלטת, הוכחה ניצחת ללא כל ספקות או אפשרויות אחרות. במצב כזה, האדם מנסה למצוא את ההסבר האחד שתקף בכל מצב, ולכן נתקל תמיד בספקות והיפוכים, מה שגורם לעומס ולבלבול. הסבר יחסי: גישה של הסבר שהוא נכון חלקית, נכון במסגרת מסוימת או במצב ספציפי, ולא מחויב להיות נכון באופן מוחלט. הסבר כזה מאפשר לאדם להסביר משהו בצורה נינוחה יותר, כי הוא אינו מנסה להוכיח אמת מוחלטת אלא מציע אפשרות סבירה. אליעד מייעץ כי מי שמתעקש על הסברים מוחלטים תמיד ירגיש עומס, ואילו מי שמוכן לקבל הסברים יחסיים יוכל להסביר בקלות יותר, כי הוא מרגיש שלמות עם משהו שהוא אינו מושלם. כיצד פרפקציוניזם מונע ממך להסביר? הקושי הגדול אותו מתאר אליעד הוא פרפקציוניזם. אדם פרפקציוניסט רוצה שכל דבר שהוא מסביר יהיה מושלם וללא פגם. הבעיה היא שהמציאות לא מאפשרת באמת להגיע לשלמות כזו, כי תמיד ישנן אפשרויות אחרות וספקות שעולים. כך הפרפקציוניסט נלכד בקונפליקט פנימי בין הרצון להסביר את הדבר המושלם לבין המציאות שלעולם לא מאפשרת באמת להציג משהו מושלם לחלוטין. אליעד מסביר כי זו למעשה התחזות לחפש שלמות מוחלטת, מפני שאם באמת אדם היה ... באופן מלא, הוא היה חייב להטיל ספק אפילו בעצם הרצון שלו להיות פרפקציוניסט. לדוגמה, אם אדם אומר שהוא חייב להיות בטוח ב - 100% לפני שהוא מסביר משהו, הוא צריך קודם כל להיות בטוח לחלוטין שהוא בכלל צריך להיות ... ב - 100%. אם אדם באמת היה מפקפק עד הסוף, הוא היה מגלה שאין וודאות מוחלטת בשום דבר, כולל הרצון שלו בשלמות. מה הקשר בין שביעות רצון לבין הסבר יחסי? אליעד כהן מדגיש שהיכולת להסביר משהו בצורה נינוחה תלויה ביכולת של האדם להרגיש שביעות רצון ממשהו יחסי, כלומר, להיות מסופק ממשהו שהוא אינו מושלם. אם האדם מסוגל ליהנות מדברים יחסיים, הוא יוכל להסביר בקלות ובבהירות בלי להרגיש עמוס ומוצף, גם כאשר הוא מודע ...

... מושגי יסוד במתמטיקה, הסבר אחוזים, איך מוצאים אחוזים ממספר? חישוב אחוזים ללא מחשבון, נוסחה למציאת אחוזים, נוסחאות לאחוזים, נוסחה לאחוזים, חישוב מעמ, חלק 2 מה זה אחוז ואיך ... באמצעות טריקים פשוטים שהסביר אליעד כהן. לדוגמה, אם אנחנו רוצים לחשב 10 אחוז מכל סכום, התהליך פשוט במיוחד: כל מה שעלינו לעשות הוא להזיז את הנקודה העשרונית מקום אחד שמאלה. ... 15 או 30 אחוז? אליעד מסביר שכאשר אנחנו רוצים לחשב אחוזים מורכבים יותר, כמו 15 אחוז או 30 אחוז, כדאי לחלק את החישוב לחלקים פשוטים יותר שאנו כבר יודעים לחשב בקלות. למשל, ... אחוז או 5 אחוז? אליעד מסביר כיצד להתמודד גם עם אחוזים פחות עגולים כמו 25 אחוז או 5 אחוז. כאשר רוצים לחשב 25 אחוז מתוך סכום כלשהו, הדרך הפשוטה ביותר היא למצוא את ה - 10 ... מזה, כלומר, 10 שקלים. הסבר על נקודה עשרונית ואחוזים קטנים במיוחד בחישוב אחוזים, יש לשים לב שלפעמים המספר אינו עגול, כמו למשל 106 שקלים. במקרה כזה, הזזת הנקודה העשרונית ...

... למה רע לי לבד? למה רע בלי זוגיות? למה רע לי בלעדיה? למה אני רוצה אותה? איך להוציא מישהו מהראש? געגועים לאקסית, הסבר מעגלי, טיעון מעגלי, הנחת המבוקש למה אנשים נכנסים ללופ רגשי ומחשבתי? הרבה אנשים סובלים מתחושה של תקיעות רגשית או מחשבתית, מצב שבו הם חוזרים שוב ושוב על אותן מחשבות שליליות ורגשות של חוסר סיפוק, תסכול ועצב. אליעד כהן מסביר בהרצאה שהלופ הרגשי והמחשבתי נובע לרוב מטיעון מעגלי - מצב שבו הסיבה והתוצאה מתייחסות זו לזו באופן מעגלי, ולכן לא ניתן להגיע לפתרון אמיתי. הוא ... של עצמה. לדוגמה, אדם שטוען רע לי כי אני לבד וכששואלים אותו למה להיות לבד זה רע, הוא עונה שוב כי אני לבד. אליעד מסביר שזו בדיוק המהות של לופ רגשי - האדם לכוד בתוך טיעון מעגלי שאינו מאפשר לו למצוא סיבות אמיתיות או פתרונות אפשריים לבעיה. דוגמאות לטיעונים מעגליים ... מזהים שהבעיה האמיתית אינה מה שנראה במבט ראשון? אליעד כהן משתמש בדוגמה נוספת: אדם שטוען שקר לו כי הוא בלי מעיל. הוא מסביר שלא היעדר המעיל הוא הגורם לקור, אלא הטמפרטורה החיצונית היא זו שגורמת לתחושת הקור. המעיל רק מונע את תחושת הקור, אך לא יוצר את הקור. באותו אופן, ... ספציפי, אלא בגלל תחושות פנימיות עמוקות יותר שקיימות בלי קשר לאותו מצב חיצוני. איך יוצאים מלופ רגשי ומחשבתי? אליעד מסביר בפירוט שיציאה מהלופ הרגשי מתאפשרת כאשר האדם מתחיל להטיל ספק בטיעון המעגלי שבו הוא לכוד. במקום לקבל את הטיעון המעגלי כמובן מאליו (רע לי כי אין לי ...

... מושגי יסוד במתמטיקה, הסבר אחוזים, איך מוצאים אחוזים ממספר? חישוב אחוזים ללא מחשבון, נוסחה למציאת אחוזים, נוסחאות לאחוזים, נוסחה לאחוזים, חישוב מעמ, חלק 1 מה זה אחוזים ואיך לחשב אותם? ההסבר הבא עוסק בהבנת המושג אחוזים, כיצד לחשב אחוזים מתוך מספר נתון, וכן בשיטות חישוב אחוזים ללא מחשבון. אליעד כהן מסביר שלמעשה אחוזים זו מילה נרדפת למושג מאיות. כלומר, כאשר מדברים על אחוז אחד, הכוונה היא חלק אחד מתוך מאה. הוא משתמש בדוגמה פשוטה: כאשר מחלקים תפוח לשני חלקים, כל ... סכום אחר, אליעד מסביר בצורה מפורטת דרך מספר דוגמאות: לדוגמה, אם קנינו מוצר ב - 1500 שקלים וקיבלנו הנחה של 700 שקלים, איך נדע כמה אחוזים ההנחה מהווה? הוא מציע שיטה פשוטה לחישוב ... הסכום? אליעד גם מסביר כיצד לחשב סכום מקורי כאשר ידוע לנו רק אחוז מסוים מתוך הסכום הזה: לדוגמה, אם אנו יודעים ש - 238 שקלים הם 17% מתוך סכום כלשהו, ואנחנו רוצים לדעת מהו הסכום ... אחוזים? אליעד מסביר כי אחת הטעויות הנפוצות בחישובי אחוזים היא לחשוב שכאשר מוסיפים אחוזים ולאחר מכן מפחיתים את אותם אחוזים, חוזרים לסכום המקורי. הוא מדגים זאת בצורה מפורטת: נניח ... מהווה, כפול 100. ההסבר של אליעד כהן מדגיש את ההיגיון הפשוט מאחורי החישובים ולא את השינון של הנוסחאות. איך מחשבים אחוזים? נוסחה לחישוב אחוזים איך למצוא אחוז מתוך סכום? חישוב מעמ בצורה ...

... בעולם, איך מדינות אחרות מתמודדות עם הקורונה? זה לא רק אנחנו, זה בכל המדינות ככה, הסבר מעגלי, טעויות לוגיות, חשיבה לוגית, טעויות מחשבתיות, כשלי מעגליות, הנחה טעונת הוכחה, שקר הקורונה ומעגל השוטים מהי הטעות המחשבתית שמאפשרת לשקרים לעבוד עלינו? אליעד כהן מסביר על טעות מחשבתית נפוצה, שלפיה אנשים מאמינים למשהו רק כי הרבה אנשים אחרים מאמינים בו. הוא נותן דוגמה מתקופת הקורונה: כשאזרחים שואלים מדוע המדינה נוקטת צעדים מסוימים, התשובה ... קרטל של תירוצים. איך ההוכחה המעגלית מתבטאת בתקופת הקורונה בין מדינות? אליעד כהן מסביר שבתקופת הקורונה, כאשר מדינה מסוימת עושה פעולה שנראית חסרת היגיון, היא מצדיקה אותה בכך שגם מדינות אחרות נוקטות באותה פעולה. אך כשבודקים מה קורה באותן מדינות אחרות, מגלים שגם ... וטענות שמזינות את עצמן, ללא כל נקודת התחלה או סיבה אמיתית ואובייקטיבית. אליעד מסביר שהרצונות שלנו הם במקרים רבים מבוססים על אותו היגיון מעגלי וחסר בסיס. כיצד להימנע להיות קורבן לשקרים ולכשלי חשיבה? אליעד כהן מסכם ומדגיש כי מי שרוצה להימנע להיות קורבן ...

... הם כפי מה שהם כיום. ומהי החוקיות שהייתה בשעת ההתרחשות הראשונה לפני המפץ הגדול, ואיך היא באה לידי ביטוי בחוקיות שיש לנו כיום. ויש מדענים שמסבירים תיאוריות שונות מה היה לפני המפץ הגדול. והסבר מלא אין לאף אחד מהם. כי אף אחד לא באמת יודע בוודאות מהו החוק שלפיו התרחש המפץ הגדול, וכיצד הוא בא לידי ביטוי בכל האירועים שיש בעולם. אבל גם אם נניח שהיה להם הסבר לזה, עדיין זה לא היה נקרא לראות את התמונה המלאה. משום שתמיד ניתן לשאול, מה היה לפני החוק הזה הראשון שאחראי להתרחשות המפץ הגדול. כי יש מדענים לדוגמה שנותנים כל מיני הסברים על מה היה לפני המפץ הגדול. ובכך נדמה להם שהם פתרו את שאלת השאלות. אך באמת הם לא פתרו שום שאלה, אלא בסך הכל הם הזיזו את השאלה למקום אחר. זא שלמדע כיום אין דרך ואין כלים לבדוק מה היה לפני המפץ הגדול. וברגע שאיזה מדען מביא איזו תיאוריה ואיזה הסבר על מה היה לפני המפץ הגדול, אז מאחר שאין דרך ללכת עוד אחורה ולראות מה קרה שם באותו הרגע, לכן נדמה לאותו המדען ... אותו עולם ואותה המציאות שהייתה לפני המפץ הגדול. כי השאלה של איך נוצר העולם, היא רק ביטוי של שאלה אחרת גדולה יותר. וכאשר המדען מביא איזה הסבר, ובכך נראה לו שהוא מצא את התשובה, הרי שבאמת הוא לא מצא שום תשובה. אלא בסך הכל הוא העביר את השאלה למקום אחר ... רק לשאלה של איך נוצר היקום שלנו. אבל זה היה מביא שאלה חדשה, של איך נוצר הדבר שממנו נוצר היקום שלנו. ומאחר שאין למדע את הדרך לאמת בוודאות הסבר כלשהו, ל - מה היה בדיוק לפני המפץ הגדול, לכן המדענים נעצרים בתיאורית המפץ הגדול. ונדמה להם שאם הם רק יצליחו ... לפני המפץ הגדול ומדוע הוא התרחש בצורה הספציפית שבה הוא התרחש, ומהי החוקיות שלפיה הוא פועל, וכיצד היא באה לידי ביטוי בכל הדברים שיש בעולם, ולהסביר גם את כל התופעות המדעיות שיש בעולם, וממילא גם להיות מסוגל לקבל תשובות לכל השאלות הקוסמולוגיות על עתיד היקום והעולם, גם אם היה למדע את התשובות לכל השאלות האלו, הרי שעדיין הוא לא באמת היה רואה את התמונה המלאה. כי גם אם יהיה הסבר מדעי לכל הנל, עדיין יהיה ניתן לשאול, איך נוצרה המציאות שהייתה לפני המפץ הגדול. ומדוע החוק הזה קיים כפי מה ... בנקודה הראשונה. כי כל נקודה ונקודה שאליה יגיע המדע, תמיד תהיה נקודה אחרת שקודמת לה. ואכ ניתן לומר, כי מבחינה לוגית, אין למדע את היכולת לתת הסבר לכל שאלות היקום והקיום. כי כל הסבר שהוא ייתן, תמיד זה ייצור שאלה חדשה גדולה עוד יותר. ואין לדבר סוף. אבל בכל זאת ולמרות הכל, המדע רוצה כן להבין ... אך למרות שהמדע רוצה להבין את כל זה, מבחינה לוגית פשוטה הוא לעולם לא יוכל באמת לתת תשובה לשאלה של איך הכל התחיל. כי הוא מקסימום יוכל לתת הסבר כלשהו לגבי איך העולם שלנו התחיל. אך הוא לא יוכל לתת הסבר לאיך הכל התחיל. דהיינו, לאיך התחילה המציאות הראשונה שהתחילה את כל האירועים כנל. ...

... להכות את בן הזוג שלה כשאין היא לא עושה כלום? אך ההסבר הוא שהתוקף לא תמיד תוקף באופן פיזי. דוגמה לכך היא כאשר האישה לא עומדת בציפיות של הגבר, לא נותנת לו מספיק אהבה או לא מרצה אותו. מבחינת הגבר, הוא עשוי ... בין תסמונת האישה המוכה לבין תפיסות דתיות? כפי שמסביר הטקסט, ישנה הקבלה בין מערכת יחסים דתית לבין מערכת יחסים אלימה. אדם דתי מאמין כי אלוהים תמיד צודק, ואם קורה לו רע, זה בגלל החטאים שלו. כך גם האישה המוכה, ... ממערכת אלימה לקיחת אחריות בזוגיות חוסר אהבה עצמית הסבר מלא ומעמיק על תסמונת האישה המוכה, על הגורמים שלה ועל ההקשרים האפשריים שלה הטקסט המקורי מציג תיאור מפורט מאוד של תופעת תסמונת האישה המוכה, ואף משווה אותה ... אדם כקורבן. להלן יוצג הסיכום באופן שבו כל רעיון, הסבר, דוגמה ומשפט מפורטים במלואם ללא השמטות, תוך הוספת הבהרות ודוגמאות נוספות, ושימוש במבנה מובנה של שאלות ותשובות, כדי להקל על ההבנה ולשמור על כל הפרטים שעלו ... בפועל, אצל נשים ניכרת יותר האלימות הפיזית כלפיהן. הסבר מפורט על מקור התופעה השאלה שמעלה הטקסט היא: מדוע שאישה תישאר במערכת יחסים שבה מכים אותה? מדוע היא לא קמה ועוזבת? ישנם מספר הסברים אפשריים ומצטברים: הסבר ראשון: תלות רגשית או פחד להיות לבד. האישה מאמינה שהיא אינה יכולה להסתדר בכוחות עצמה, חוששת שלא תמצא זוגיות אחרת, ושאם תעזוב לא תוכל לשרוד כלכלית או רגשית. הסבר שני: האשמה עצמית. האישה חושבת שאם היא מוכת, כנראה עשתה משהו לא בסדר. היא אולי לא ריצתה אותו מספיק, לא אהבה אותו מספיק, לא דאגה לו מספיק, ולכן היא מאשימה את עצמה וגוזרת מכך שמגיע לה להיענש. הסבר שלישי: תפיסות דתיות או חינוכיות המושרשות בה. הטקסט מביא השוואה למערכת יחסים בין אדם דתי לאלוהים: כאשר לאדם קורית צרה, הוא מיד מאשים את עצמו (החטאים שלי ... כצודק ומוצאת סיבות אישיות לכך שהיא ראויה למכות. הסבר רביעי: הצורך להימנע מעימות עם הפחד העמוק שהיא לא באמת טובה ושאולי לא תוכל להצליח בלעדיו. הפחד הזה מחזק את התחושה שהיא תלויה בו, ולכן למרות האלימות היא ... את אשתו ללא סיבה נראית לעין, ומה היא כבר עשתה? אך ההסבר של להכות כאן מתייחס לא רק למובן הפיזי, אלא גם להתנהלות רגשית או מילולית. שאלה: איך אישה יכולה להכות רגשית? תשובה: לדוגמה, אם האישה לא מספיק אוהבת, לא ... אנשים דתיים נשאבים לתפיסה הזו? תשובה: כי הם מחפשים הסבר לסבלם, וכיון שלימדו אותם שאלוהים הוא תמיד טוב, הם מעדיפים להאשים את עצמם מאשר להטיל ספק בטוב המוחלט של אלוהים. כך הם משמרים מערכת יחסים בלתי שוויונית, ... כוח. קורבן שמאשים את עצמו - מדוע זה קורה? הטקסט מסביר שבמצבים של אלימות, הקורבן מעדיף לעתים להישאר עם תודעה של אני אשם ולא לנסות לברוח, מפני שבריחה או עזיבה דורשות לקיחת אחריות עצמית גבוהה עוד יותר. לדוגמה: ... אך מזדהה עם החוטפים שלו. הוא מעדיף לתמוך בהם ולהסביר את מעשיהם מאשר להטיל עליהם אחריות. באותו אופן, האישה המוכה רואה בבן הזוג המכה בחור טוב, חושבת הוא פשוט במצוקה, אני זאת שלא הבנתי אותו, ואני צריכה לעשות עוד מאמץ כדי לשפר את המצב. ההבדל בין הסבר לאחריות עוד הודגש בטקסט שאין כאן כוונה להצדיק את התוקף. אין בשום אופן הצדקה לאלימות או הבנה מוסרית של התנהגות אלימה. התוקף טועה, אסור לו להרים יד או ... הקבלה לאלוהים ולתפיסה הדתית בעומק רב יותר הטקסט מסביר שברגע שאדם מפסיק להאמין שהוא חייב משהו חיצוני - אפילו אם אותו גורם חיצוני נקרא אלוהים - הוא יכול להשתחרר מתחושת הקורבן. במקום אלוהים תמיד צודק ואנחנו רק ... כמובן, שום דבר מזה לא מצדיק אלימות מצד הגבר, אך ההסבר הוא שבמקרים רבים יש דינמיקה הדדית מורכבת יותר מאשר רק הוא פתאום החליט סתם להרביץ. השאלה הגדולה - איך לצאת מזה? כדי שאישה לא תהפוך לאישה מוכה, וכדי שגבר ...

... שומע את הדובר שאומר לו, שהוא אישית לא יודע את הדרך להבין את העניין. כי כל דבר שקיים במציאות, יש לו הסבר . ומי שלא יודע את ההסבר, או מי שלא מתחשק לו להסביר, אז הוא אומר שאין הסבר. אבל בוודאי שאם הדבר באמת קיים, אז בוודאי שיש לו הסבר כלשהו. ואין הדבר אומר שכל אחד יכול בבת אחת להבין את הכל. ולא כל אחד יכול בבת אחת להרים כל משקל. אלא צריך האדם להתאמן לפני שהוא מרים משקל כבד. וגם לשכל יש משקל. ולא כל אחד מסוגל להבין בבת אחת את הכל. אבל בוודאי שיש הסבר לכל דבר. ובוודאי שאפשר להגיע אליו... וכאשר נדמה לאדם שהוא לא יכול להשיג איזה דבר, עליו לדעת שהמשמעות היא שהוא לא יודע את הדרך להשיג. ... הכל עושה יחסי ציבור ומנסה להגן על הטיפשות ועל חוסר הידיעה של עצמו. כי מי שהוא חכם אמיתי, הוא יודע שיש הסבר לכל דבר. ומי שהוא הגון אמיתי גם אם הוא לא חכם אמיתי, אז הוא יאמר שהוא עצמו אין לו הסבר, אבל הוא לא יאמר שאין הסבר ושאי אפשר למצוא הסבר. והמוכר, לא יכול למכור את מה שאין לו. ומי שהוא עצמו לא הגיע אל השלמות, כיצד הוא יוביל אותך אל השלמות? הרי הוא עצמו אומר שהוא לא הגיע אל ...

... איך נוצרת הבנה? מהי הבנה? איך המוח מבין? שאלה רקורסיבית, להבין את עצמך, להבין את החיים, הבנה מלאה איך נוצרת הבנה ומה משמעותה? אליעד מסביר שהמושג הבנה הוא תהליך שבו אדם חווה דברים מסוימים כשונים מדברים אחרים, ולחוויית השוני הזאת הוא קורא הבנה. אך אם האדם מנסה להבין כיצד נוצרת אותה חוויית הבנה, הוא מיד ייתקל בקושי מהותי, מכיוון שכל הסבר שיינתן לו ידרוש ממנו להבין שוב דברים חדשים, וכך הלאה. לכן האדם נכנס ללופ אינסופי של שאלות, שכן כל תשובה יוצרת שאלות נוספות. לדוגמה, כאשר האדם שואל איך אני מבין שיש פה שולחן? הוא יקבל הסבר. אך מיד לאחר מכן הוא ישאל: איך אני מבין את ההסבר שנתת לי?, ושוב יקבל הסבר אחר, ושוב ישאל: איך אני מבין את ההסבר החדש הזה?, וכך הלאה עד אינסוף. כך, כל הסבר הוא בהכרח חלק ממנגנון ההבנה, ולכן בלתי אפשרי להגיע להבנה מוחלטת ושלמה של הדבר עצמו. מה קורה אם מתעקשים להבין ב - 100%? אליעד טוען ... אם הנחה זו אינה ודאית עוד, כל המבנה השכלי קורס ואין יותר אפשרות לשאול שאלות נוספות. איך מתקדמים בהבנה מעבר ללופ השאלות האינסופי? אליעד מסביר שהדרך לצאת מהלופ האינסופי של שאלות ותשובות היא להבין את השאלה עצמה ולא רק את התשובה עליה. כאשר האדם מבין לעומק מדוע הוא שואל ... איך מבינים משמעות של משהו? אליעד: כל מה שאגיד לך, אתה עדיין תבין את זה, אז מה זה נתן? למשל אתה שואל אותי, איך אני מבין שיש פה קיר? אני אסביר לך, ואז תשאל, איך אני אבין את מה שהסברת לי? תכנס ללופ, לא תוכל לסיים אף פעם. כול אסבר שאסביר לך הוא בתוך מנגנון ההבנה עצמו, וכאשר אתן לך אסבר למשל, איך אתה מבין שיש פה שולחן? ואז אתה תשאל, איך אני מבין את ההסבר שלך? אתה צריך להבין מה אתה רוצה להבין. אם אתה אומר שהבנה לא מספקת אותך, ואתה רוצה להבין, איך אני מבין את הדבר? זה שאתה מבין שיש פה שולחן לא מספק אותך, אתה רוצה לדעת איך הבנתי שיש פה שולחן? ואפילו שאתן לך הסבר, לא יספק אותך ההסבר שלי, אתה תרצה לדעת איך הבנת את ההסבר שלי. מה אתה רוצה בסוף? שאלה: אני רוצה להבין הכל. אליעד: אתה צריך להבין קודם כל מה היא הבנה. הבנה זה שאתה חווה דברים מסויימים כשונים מדברים אחרים, ואז אתה קורא לחוויה הבנה. אז תשאל, איך אני חווה דברים? אז אנחנו שוב פעם בלופ, כל מה שאסביר לך, אסביר זאת במילה אחרת, ותמיד תהיה לך שאלה על זה. אני משתמש במושגים שאתה לא מבין, כדי להסביר לך מושגים אחרים שאתה לא מבין. האם אתה מבין מה הבעיה? אתה שאלת שאלה, וכדי לתת לך תשובה אני צריך להשתמש במושגים שאתה מבין אותם, אם זה שאתה מבין משהו לא מספק אותך, אז אתה גם לא תבין את מושגי היסוד שאיתם אני יענה לשאלה שלך. כול מה שאני אסביר לך לא יספק אותך כי זה לא במאה אחוז. שאלה: אז מה אתה מציע? אליעד: אם היית מבין את מה שאמרתי וחווה את זה, אתה היית בעצם מגיע ללא ... כי אתה רואה שמאחורה אין שום דבר שאתה יכול להיות בטוח בו. מה ההבנה הבסיסית ביותר שיש? שאני מבין שיש ואין. אז השאלה היא, איך יש ואין? וכל הסבר שאני אתן הוא בתוך היש והאין, ולכן אם הבנת את זה באמת, המשמעות של זה, שזה אומר שמאחורי היש והאין אין כלום. מאחורי כל ההבנות שלנו, ...