ניתוח סיבתיות באופן מלא, איך לא לדלג על שלבים בניתוח סיבתיות? למה לא רק להפריך את הנחות היסוד של השאלה? איך להתווכח עם דתי? איך לטפל במשוגעים? האם הסיבה מחייבת את התוצאה? הנחות יסוד שגויות, הנחות יסוד אפשריות מהו ניתוח סיבתיות ואיך לא לדלג על שלבים בדרך להבנת האמת? ניתוח סיבתיות הוא תהליך מורכב שבמסגרתו האדם ... המדוברת. אליעד כהן מסביר כי רוב האנשים עושים טעות נפוצה כאשר הם מנתחים סיבתיות: הם מיד מנסים להפריך את הנחות היסוד של הטענה המוצגת בפניהם, במקום לבדוק באופן יסודי ושלם האם גם בהינתן נכונות ההנחות, עדיין התוצאה המדוברת חייבת להתרחש. למה אסור להסתפק רק בהפרכת הנחות יסוד? אליעד מדגיש שלא מספיק להראות שהנחות היסוד אינן נכונות. הוא מסביר שכאשר מישהו שואל שאלה כמו למה אלוהים העניש את אדם הראשון? והשואל מניח הנחות יסוד מסוימות, כמו קיומו של אלוהים או קיומו של אדם הראשון, רוב האנשים מיד מנסים להסביר לשואל שההנחות שלו אינן נכונות, ולכן השאלה שלו אינה רלוונטית. אליעד מבהיר כי גישה זו היא שגויה, משום שהיא מתעלמת מהאפשרות שלמרות שההנחות מוטעות, גם אילו היו נכונות, אין זה מחייב שהתוצאה המדוברת הייתה מתרחשת. כלומר, יש לבחון את הקשר הסיבתי עצמו, מעבר להנחות היסוד. לדוגמה, אם מישהו שואל למה מלאכי השרת עשו פעולה מסוימת, ואנשים עונים שאין בכלל מלאכי שרת, הם לא פתרו ... זאת, אליעד מציע לשאול: נניח שכן יש מלאכי שרת, האם זה בהכרח מחייב את הפעולה המדוברת?. רק אם גם בהנחה שההנחות נכונות התוצאה מחויבת, השאלה באמת עומדת. אם לא, הרי שזו נקודה חזקה יותר להראות שההנחות אינן מחייבות את התוצאה, גם אם הן נכונות. כיצד נכון להתמודד עם שאלות דתיות או בלתי הגיוניות? אליעד משתמש ... תורמת לפתרון בעיות מורכבות? אליעד מסביר כי אם האדם לא מתרגל לחשוב באופן הזה, הוא תמיד ינסה להפריך את הנחות היסוד הראשוניות של כל שאלה או בעיה ויעשה לעצמו חיים קלים מדי, במקום לנסות להבין את המבנה הסיבתי בצורה מלאה ... מנהלים דיון או ויכוח עם אדם שמאמין בדברים לא רציונליים, כמו אדם דתי, אליעד ממליץ לא להגיד לו פשוט שההנחות שלו אינן נכונות, כי הוא ממילא לא יקבל זאת. במקום זה, יש להראות לו שאפילו אם ההנחות שלו נכונות, הן עדיין אינן מחייבות את מה שהוא חושב שהן מחייבות. באופן כזה, אפשר לשכנע גם אדם שלא מוכן לוותר על ההנחות הבסיסיות שלו, מבלי לתקוף ישירות את אמונתו. לסיכום, אליעד כהן מדגיש את החשיבות של בחינת הקשר הסיבתי המלא בכל טענה, ולא רק הסתפקות בהפרכת ההנחות הראשוניות. הוא ממליץ לאנשים תמיד לשאול את עצמם: האם גם אם ההנחות הבסיסיות נכונות, הן בהכרח מחייבות את התוצאה הנטענת? רק כך ניתן להגיע להבנה אמיתית, לפתור בעיות לעומקן ולהתמודד נכון עם אנשים שמאמינים בדברים לא רציונליים. איך להתווכח עם דתי? איך לטפל במשוגעים? האם סיבה מחייבת תוצאה? הנחות יסוד שגויות ניתוח סיבתיות מלא

... במצב של אי ודאות, הקושי טמון בכך שאנחנו לא יודעים למי מהצדדים להקשיב. הסיבה לקושי זה היא שיש לנו הנחה מובלעת שהמומחים מבינים את התחום הרבה יותר מאיתנו. אנחנו סומכים על הידע שלהם, אבל בפועל, אנחנו נמצאים במצב בעייתי ... מי נשמע יותר משכנע. למרות שאין ודאות מוחלטת, עדיין צריך להפעיל שיקול דעת אישי המבוסס על ההסברים ששמענו, הנימוקים וההנחות היסודיות שהמומחים מציגים. בשיטה זו, האדם מתמודד עם חוסר ודאות, אבל מנסה להכריע מתוך הבנה מקסימלית שניתן להשיג באמצעות תיווך ...

... שהבנאדם הזה מרגיש טוב?. אם התשובה שלו שונה לגמרי ממה שאתה חושב, המשמעות היא שאחד מכם, או שניכם, מחזיקים בהנחות יסוד שונות בנוגע לשאלה. עליך להבין מהן אותן הנחות יסוד שונות ולנסח מחדש את השאלה באופן מפורט כך שלא יישאר מקום לפרשנות. למה חשוב להסביר לאחרים מדוע תשובתם לא ... את השאלה המקורית שלך. ככל שתתעקש יותר להסביר לאחר מדוע התשובה שלו לא מספיקה, כך תבין יותר טוב את ההנחות שהובילו אותך לשאלה, ותוכל לנסח את השאלה באופן ברור יותר בפעם הבאה. מטרת התהליך הזה אינה רק להסביר לאחרים, ... את עצמך ואת שאלתך בצורה טובה יותר היא לנסות להסביר אותה לאנשים אחרים. ההסבר לאחרים מחייב את האדם להתמקד בהנחות היסוד של השאלה, לחשוף לעצמו את המחשבות שעומדות מאחוריה ולנסח אותה בבהירות גדולה יותר. ככל שתצליח להסביר את השאלה לאחרים, ... הניסיון להסביר לאדם אחר את השאלה, ולאחר מכן את ההסברים ללמה התשובה שהוא נתן לא מתאימה, מסייע לאדם לחשוף הנחות נסתרות ולהבין באופן חד וברור יותר מה בדיוק הוא שואל. מה החשיבות של הנחות יסוד בניסוח השאלה שלך? הנחות יסוד הן מרכיב קריטי בשאלה וביכולת של אנשים להבין אותה בדיוק כמו שהתכוונת. אליעד מדגים כי אם יש לך עשר הנחות יסוד שעומדות מאחורי השאלה שלך, ואילו למי שעונה לך יש רק תשע מתוך אותן עשר, השאלה שלו תהיה דומה אך לא זהה. כמו כן, אם לאחר יש הנחה נוספת (אחת עשרה), שהשואל לא לקח בחשבון, גם אז תהיה סטייה בהבנת השאלה. במילים אחרות, כדי שהשאלה שלך תהיה ברורה לחלוטין, אתה צריך להיות מודע לכל הנחות היסוד שלך, להציג אותן בבירור, ולוודא שהאחר מבין אותן בדיוק כפי שאתה מבין. לסיכום, איך לנהל דיונים בצורה אפקטיבית יותר? ... אפקטיבי מתחיל תמיד בניסוח ברור ומדויק של השאלה. יש צורך לוודא שהמשתתפים בדיון הבינו בדיוק את הכוונה שלך, לוודא שההנחות יסוד תואמות, ולהסביר לאחרים את ההנחות שהובילו אותך לשאלה, ולמה תשובותיהם אינן מספקות. רק כך ניתן לנהל דיונים יעילים שמקדמים את האדם לעבר תשובות אמיתיות ... בצורה ברורה? למה אנשים לא מבינים אותי? איך להסביר לאחרים את השאלה שלי? ניהול דיונים בצורה נכונה מה זה הנחות יסוד בשאלה?

הנחות יסוד, איך למצוא הנחות יסוד? איך לדעת שמצאת את כל הנחות היסוד? לוגיקה, רק ואך ורק, האם הסיבה מחייבת את התוצאה? האם התוצאה מתחייבת מהסיבה? איך לחפש הנחות יסוד? איך לברר את האמת? סוגי הנחות יסוד איך מוצאים הנחות יסוד בצורה נכונה? אליעד כהן מסביר לעומק על הנחות יסוד, מדגים כיצד למצוא אותן ומדגיש את החשיבות של איתור מלא ומדויק שלהן. הנחת יסוד מוגדרת כרעיון בסיסי שחייב להתקיים כדי שהמסקנה תתרחש. במהלך ההסבר, אליעד כהן נותן שיטות ודרכים לוגיות לבדוק אם אכן מצאנו את כל הנחות היסוד ואיך לדעת שלא פספסנו אף אחת. מהן הנחות יסוד ואיך אפשר לפספס אותן? אליעד מסביר שהרעיון של הנחות יסוד מבוסס על לוגיקה פשוטה: אם יש מסקנה (X), היא נובעת משילוב מסוים של הנחות יסוד. לדוגמה, אם הרעיון X נובע מארבע הנחות יסוד - נקרא להן A, B, C, ו - D - אז כדי שהמסקנה תתממש, חייבות כל ההנחות להתקיים יחד. מספיק שהנחה אחת חסרה, והמסקנה לא תתקיים. כלומר, אם תגיד שהמסקנה X נובעת רק מ - A, B ו - C, כשבמציאות חייבים גם את D, פספסת את אחת ההנחות היסודיות. כך אפשר לטעות ולחשוב שהבנת את הנחות היסוד, כשבפועל חסרה לך אחת או יותר. איך אפשר לפספס הנחת יסוד נוספת? הדרך השנייה לפספס הנחת יסוד היא אם אומנם מצאת את כל ההנחות הדרושות למסקנה, אבל ייתכן שיש גם הנחות יסוד אחרות שמובילות לאותה תוצאה בדיוק, ללא קשר לאלו שמצאת. אליעד מסביר באמצעות דוגמה נוספת: גם אם מצאת שהרעיון X נובע מהנחות A, B, C, ו - D, ואלו באמת מספיקות כדי להוכיח את X, עדיין קיימת האפשרות שהתוצאה X תתקיים ... אחרות לחלוטין (למשל Y ו - Z), שאותן לא איתרת. לכן כשאתה שואל איך אני אדע שמצאתי את כל הנחות היסוד?, אתה צריך לבדוק שני דברים שונים לחלוטין: האם ההנחות שמצאת באמת מחייבות את המסקנה? האם קיימות הנחות יסוד אחרות, שלא התייחסת אליהן, שגם הן יכולות להוביל לאותה המסקנה? אליעד מדגיש שיש להקפיד לשאול את שתי השאלות בנפרד, אחרת יש סיכון לפספס את ההבנה המלאה. איך לדעת שהנחות היסוד באמת מחייבות את המסקנה? כדי לוודא שהנחות היסוד אכן מחייבות את המסקנה, אליעד ממליץ לשאול את עצמך שאלה פשוטה: האם ייתכן מצב שבו ההנחות האלו נכונות, אבל המסקנה לא מתקיימת? אם אתה יכול לחשוב על מצב כזה, סימן שההנחות האלו לא מחייבות את המסקנה. לדוגמה, אם הנחת שלא הזמנת מישהי לסרט, ולכן היא לא רוצה לדבר איתך, שאל את עצמך - האם אפשרי שלא תזמין אותה ... היא תרצה לדבר איתך? אם התשובה חיובית, סימן שההנחה לא מחייבת במאה אחוז את המסקנה. איך לדעת שלא פספסת הנחות יסוד נוספות? אליעד מדגים גם את האפשרות ההפוכה, שבה ההנחות שמצאת כן מחייבות את התוצאה, אבל עדיין חסרות הנחות נוספות שלא התחשבת בהן. למשל, בחורה לא מדברת איתך כי לא הזמנת אותה לסרט, אבל אולי גם בגלל סיבות ... האם ניתן לקיים את התוצאה ללא אחת מהרגליים? אם התשובה שלילית, משמע שכל הרגליים הכרחיות, וכל אחת מהן היא הנחת יסוד חשובה. האם התוצאה מחייבת בהכרח את הסיבה? אליעד מציג גם את הרעיון שאין לבלבל בין סיבה ותוצאה. יכול להיות מצב שהמסקנה (X) נובעת באופן ודאי מהנחות מסוימות (A, B, C, D), אבל היא גם יכולה לנבוע מסיבות אחרות לגמרי. לדוגמה, אם אדם מת אחרי שירו ... היריות הן אכן סיבה אפשרית ומספיקה למוות, אבל הן לא בהכרח הסיבה היחידה האפשרית. לכן, גם כאשר אתה בטוח שההנחות שמצאת אכן מובילות למסקנה, עליך תמיד לבדוק אם קיימות עוד סיבות אלטרנטיביות שהיו יכולות להוביל לאותה תוצאה. לסיכום, כדי לוודא שמצאת את כל הנחות היסוד, יש לבצע שני שלבים הכרחיים: לוודא שכל ההנחות שמצאת אכן הכרחיות ומספיקות למסקנה. לבדוק האם ייתכן שקיימות סיבות או הנחות יסוד אחרות שיכולות להוביל לאותה המסקנה. כך ניתן להבטיח שהמסקנה שהגעת אליה מבוססת באופן מלא ומדויק, ללא השמטות של הנחות יסוד. איך למצוא הנחות יסוד? איך לבדוק לוגיקה של טיעונים? האם הסיבה מחייבת את התוצאה? איך לברר את האמת? סוגי הנחות יסוד

סדרות צורניות, סדרות חשבוניות, סדרה של צורות, מבחן פסיכוטכני, איך לפתור סדרות? איך למצוא הנחות יסוד? פתרון אפשרי, פתרון מחויב, לוגיקה

... את המושגים שבהם הוא משתמש. ככל שהשאלה ארוכה יותר, כך סביר יותר שהשואל לא מבין באמת את משמעות המושגים, ההנחות והקשרים ביניהם. אליעד מסביר שעל מנת לקבל תשובה אמיתית, צריך קודם כל לבדוק את המושגים המרכזיים בשאלה. כל מושג ... לעצמך את השאלה היא להסביר אותה לאחרים. כאשר מסבירים את השאלה לאחרים, האדם חייב להבהיר לעצמו את המושגים ואת הנחות היסוד שלו. ככל שאדם מסוגל להסביר את השאלה בצורה טובה ופשוטה יותר, כך הוא מבין טוב יותר את השאלה בעצמו, ... וברורה. אדם חייב להסביר את השאלה אפילו לאדם הכי פשוט או הכי מפגר, ובכך לאלץ את עצמו להבהיר כל הנחת יסוד בשאלה. אליעד מציין שהרבה אנשים לא מצליחים לקבל תשובות כי הם כלל לא מבינים את השאלות שהם עצמם שואלים. ...

... יעילות? מהו זיכרון יעיל? לזכור דברים - חלק 2 האם יש מוח יעיל ומוח לא יעיל? אליעד כהן מסביר שהנחת היסוד הראשונה היא שאין מוח יעיל ומוח לא יעיל בנפרד. לדבריו, זהו אינו מצב של מוח אחד טוב ואחר גרוע, ...

איך להתמודד עם טענות של מחזירים בתשובה? ודע מה שתשיב למחזיר בתשובה, ויכוחים עם דתיים, שמירת מצוות, רבי נחמן דתי או חילוני, רבי נחמן כופר, רטוריקה, הבחירה והידיעה, להתווכח עם דתי, איך לשקר מישהו? איך לרמות מישהו? חלק 2

... בתגובה, שואלים אותו: אם הסתכלת על הכל, אז למה לא הסתכלת על החולצה שלי?. במקרה הזה, השואל הניח מראש הנחת יסוד שגויה - שהאדם לא הסתכל על החולצה. עצם הצגת השאלה חושפת את הנחת היסוד של השואל, וכך בעצם פותח פתח לצד השני לתקוף חזרה. אליעד מסביר שהבעיה בשאלה הזו היא שהיא בנויה על הנחה שאי אפשר להוכיח. האדם שהותקף בשאלה יכול פשוט לענות: כן הסתכלתי על החולצה, ובכך לפרק את כל הטענה של ... מראש על כל תסריט אפשרי של התשובות של היריב שלך, ולהכין תוכנית מגובשת וברורה כיצד להגיב. מדוע כדאי להיזהר מהנחות יסוד בשאלות בוויכוח? אליעד כהן מזהיר מפני שאלות שמתבססות על הנחות יסוד לא מבוססות או כאלו שאינן מוכחות. הוא מדגיש שאם אתה שואל שאלה המבוססת על הנחת יסוד שגויה או בלתי מוכחת, אתה למעשה חושף את עצמך למתקפה. הדוגמה של למה לא הסתכלת על החולצה? מראה בדיוק את הטעות הזו. כשהשאלה מבוססת על הנחה בלתי מוכחת (לא הסתכלת על החולצה), היריב יכול בקלות לענות דווקא כן הסתכלתי, ואז התוקף נקלע למצב לא נוח ... 50% שתקבל מהן תשובה טובה לך. עדיף לשאול שאלות שההצלחה שלהן היא וודאית, ולצמצם ככל האפשר שאלות שמבוססות על הנחות יסוד שיכולות להתגלות כלא נכונות. מה החשיבות של נטל ההוכחה בוויכוח? אליעד כהן מסביר שהמטרה של שאלות בתוך ויכוח היא ...

... את ההיפך שלו, עליו לבדוק האם הסיבות לרצונות או לשנאות האלה הן מחויבות או שאולי הן רק תוצאה של הנחות יסוד מוטעות. אליעד מסביר שכשאדם אומר אני לא רוצה לעבוד כי אני מרגיש מצומצם, הוא למעשה אומר אני רוצה את ... עוד האדם מאמין בקיומו של מצב אידאלי, הוא יחווה חוסר שביעות רצון. הפתרון שאליעד מציע הוא לבדוק היטב את ההנחה שיש מצב אידאלי כלשהו. אם האדם יבין שאין באמת מצב מושלם, הוא יוכל להשתחרר מהחיפוש האינסופי ולמצוא שלווה בתוך ...