חמשת החושים, הכרה אנושית, קוגניציה, תפישה קוגניטיבית, חמישה חושים, ידיעה שכלית, ידיעה חושית, חוש הראייה, חוש השמיעה, חוש המישוש, חוש הריח, חוש הטעם, זיכרון חושי, תפיסת החושים האם קיימת ידיעה חושית ללא ידיעה שכלית? אליעד כהן מסביר לעומק את הנושא של הידיעה החושית והידיעה השכלית ומציג ... יודע מהו כיסא? מי אמר לו שזה כיסא? האם זה בהכרח רק חושיו או שיש גם שכל שמפרש את החושים? אליעד טוען שללא השכל האדם לא יכול לדעת כלום, כי השכל נותן משמעות ותוכן לתפיסה החושית. הידיעה שיש פה ... כמנגנון שמבדיל בין דבר אחד לאחר, הרי שכל ידיעה, אפילו בסיסית ביותר, נשענת על חושים. אך אם נגדיר את החושים כחמשת החושים המוכרים בלבד (ראייה, שמיעה, מישוש, ריח וטעם), אז יתכן וידיעה כמו אני קיים אינה תלויה בהם, אלא בידיעה שכלית בסיסית יותר. אליעד נותן דוגמה נוספת ומפורטת: אם אדם עוצם עיניים ואינו משתמש באף אחד מחמשת החושים, ועדיין יודע שהוא קיים, האם זאת ידיעה חושית? לכאורה לא. אך הוא גם מעלה ספק בכך ומסביר שאולי אותה ... בין חושים לזיכרון? אליעד מבהיר שכל ידיעה חושית מסתמכת על זיכרון חושי. ללא זיכרון, לא ניתן להבחין בשום דבר מהחושים. לדוגמה: כשאדם מסתכל על כיסא, הוא יודע שזה כיסא משום שהוא זוכר שראה דברים דומים בעבר. אם לא היה ... (שאם יעזוב את החפץ, הוא ייפול) כבר תלויה בזיכרון ובניסיון קודם, ולכן היא פחות חזקה ומחויבת. מזה הוא מסיק שהחושים מספקים ידיעה ישירה יותר מאשר השכל, אשר מתבסס על הסקות וזיכרונות. מתי השכל חזק יותר מהחושים? עם זאת, אליעד מדגיש שיש מקרים שבהם השכל עשוי להיות יותר חזק מהחושים. למשל: אם אדם רואה פיל בחדר, הוא יכול לדעת בוודאות שלא יכול להיות מטוס באותו חדר באותו הרגע, כי ... שכל או חושים? אליעד כהן מסכם את ההרצאה בכך שאומר שאין תשובה חד משמעית מה יותר בטוח, השכל או החושים. לפעמים המידע החושי יהיה חזק וברור יותר (כמו תחושה מידית), ולפעמים הידיעה השכלית תהיה חזקה יותר, במיוחד כשהיא הכרחית ...

חוש המישוש, חמשת החושים, דמיון, עוצמת המחשבה, דמיון או מציאות, חלום או מציאות, מציאות דמיונית האם חוש המישוש הוא מציאות או דמיון? אליעד כהן מסביר בהרצאה שמה שאנחנו חווים באמצעות החושים, ובפרט דרך חוש המישוש, הוא לא בהכרח המציאות המוחלטת אלא ביטוי של המחשבה והדמיון שלנו. אליעד פותח בדוגמה פשוטה ... אם מישהו יזיז את השולחן מבלי שנדע, האם נוכל להיות בטוחים שהוא עדיין שם? אנחנו מניחים שהשולחן קיים כי החושים שלנו אומרים לנו זאת, אבל התחושה הזו היא בסופו של דבר רק פרשנות של המוח, של המחשבה. אליעד ממשיך ומסביר כי אנשים מתרגלים לסמוך על החושים שלהם. הם בטוחים שאם הם רואים משהו, או מרגישים משהו, אז בוודאי שהוא קיים. אך הוא מדגיש שאין זה ... נוגעים בנו. הוא מסביר שזה מוכיח שהחוויה החושית היא לא אובייקטיבית אלא סובייקטיבית לחלוטין, תלויה לחלוטין בתודעה שלנו. כיצד החושים מבלבלים אותנו? אליעד מסביר כי החושים עצמם לא מבלבלים אותנו. מה שמבלבל אותנו הוא האמונה שהחושים משקפים מציאות מוחלטת, בשעה שהם בסך הכל מעבירים מידע סובייקטיבי. הוא אומר שהבלבול נוצר כאשר אנחנו מנסים להבדיל בין מה שאנחנו תופסים כמציאות לבין מה שאנחנו חושבים כמציאות. החושים אינם טועים - הטעות היא בדרך שבה אנחנו מפרשים את מה שהחושים מציגים לנו. הוא מדגים זאת בכך שאם אדם רואה מולו שולחן, הוא בטוח לחלוטין שהשולחן קיים, אך למעשה אין לו דרך לוודא זאת מעבר לפרשנות של החושים. הוא ממשיך ואומר שהעולם שאנחנו חווים מבוסס ברובו על ההרגלים ועל הזיכרונות שלנו. כשאנחנו מרגישים משהו באמצעות החושים שלנו, אנחנו מאמינים לחלוטין שזו המציאות, אך למעשה כל מה שאנחנו חווים הוא רק ביטוי של המחשבה שלנו. זאת, ... חושבים לבין מה שבאמת קיים. הדרך לעשות זאת היא לשאול את עצמנו בכל רגע האם החוויה הזו נובעת רק מהחושים או שהיא קיימת באופן מוחלט ואובייקטיבי. הוא מדגיש כי ההבדלה בין דמיון למציאות נמצאת בתוך האדם, וככל שהאדם יהיה ... דמיון למציאות? האם מה שאני מרגיש הוא באמת קיים? האם אפשר להרגיש משהו בעזרת הדמיון? כיצד המוח מפרש את החושים? האם חושים יכולים לטעות? מציאות או דמיון?

איך עובד המוח האנושי? כיצד פועל המוח? איך המוח עובד? חמשת החושים, חוש הראיה, תודעה אנושית, סודות היקום, סודות העולם, סודות החיים, סודות הבריאה, להטיל ספק בחושים, כיצד עובד המוח? מה ... מטיל ספק, הוא לא יידע אם יש או אין שולחן. השאלה המרכזית היא: מה זה נותן להטיל ספק בכך? החושים קיימים בכל מקרה, ולא משנה אם אנחנו מטילים בהם ספק או לא. האם הטלת ספק בחושים תביא אותנו לראות ... לא ידע אם יש שולחן או אין שולחן. אבל גם כעת, הוא כבר מטיל ספק באופן מסוים, כי אם החושים היו תופסים את המציאות אחרת, הוא היה מטיל ספק בהם. כלומר, החושים קיימים בכל מקרה והשאלה היא מה המשמעות של להטיל ספק בהם. האם להטיל ספק יביא לראות את הדברים כפי ... שאין שולחן, כי אם נסגור עיניים, כבר לא נראה שולחן, אך זה לא עוזר לנו. הרעיון הוא להבין את החושים עצמם. יש שולחן, אך מה עומד מאחורי תפיסת היש כאן שולחן? פירוק התפיסה של יש שולחן אם נרצה לדייק, ... אז עכשיו אתה תטיל ספק בחושים שלא יודעים, ואתה תאמר, יש שולחן. גם כרגע אתה מטיל ספק בחושים, אם החושים היו תופסים את המציאות אחרת, אז כבר עכשיו היית מטיל בהם ספק. מה זה נותן שמטילים ספק בחושים? החושים קיימים בכל מקרה. שאלה: אם אטיל ספק בחושים, אולי אראה את הדברים כפי שהם. אליעד: אבל מי מחליט לך ... שולחן, אם תעצום עיניים אתה מיד מטיל ספק בחוש הראייה ולא רואה שולחן. ואז מה? הרעיון זה להבין את החושים. יש פה שולחן, שאלת השאלות היא, מה עומד מאחורי היש פה שולחן. אם אני רוצה לדייק יותר, אני רואה ...

להטיל ספק בחושים, חמשת החושים, להשתחרר מהחושים, לצאת מהחושים, הטלת ספק בחושים, הכל כרצונך תמיד, שום דבר לא רק רע, שום דבר לא רק טוב למה להטיל ספק בחמשת החושים? אליעד כהן מסביר בהרצאה באופן מפורט את החשיבות של הטלת ספק בחמשת החושים, הכוללים ראייה, שמיעה, מגע, טעם וריח, כדרך להגיע להבנה מוחלטת של המציאות. הוא מדגיש כי אנשים נוטים לקבל כמובן ... פשוט לא לקבל אותם כמובן מאליו. כלומר, לשאול את עצמך באופן מתמיד: איך אני יודע שמה שאני קולט דרך החושים הוא נכון או אמיתי? אולי המציאות שאני תופס היא אחרת לחלוטין ממה שנראה לי? מהם היתרונות והחסרונות בהטלת ספק ... מאוד מפורטת שהטלת ספק בסכל, למשל, כבר כוללת בתוכה גם את הטלת הספק בחושים, מכיוון שהסכל עצמו מתבסס על החושים. לכן, במקום להוסיף את החושים בנפרד, כל הטלת ספק במחשבות או בתודעה כבר מכילה באופן מובנה הטלת ספק בחושים. אליעד גם מתייחס למצב בו ... דבר הוא לא רק רע או רק טוב, אלא תמיד נתון לפרשנות ורצון האדם. האם יש דרך להשתחרר באמת מהחושים? אליעד מסביר שאם האדם באמת רוצה לראות מציאות אחרת, או אפילו לראות משהו שלא נתפס בחושים הרגילים, עליו לשחרר ... זהו רק שלב בתהליך גדול יותר של שחרור התודעה. כשהאדם יצליח להשתחרר מהצורך להיאחז בכל מה שנתפס על ידי החושים שלו כמציאות מוחלטת, הוא יוכל לחוות חופש מוחלט לראות או לא לראות את מה שהוא רוצה לראות, ובכך לחיות ... - משמעי, אלא הכל תמיד נתון לפרשנות, רצון ובחירה אישית. איך להטיל ספק בחושים? האם הכל כרצוני תמיד? האם החושים מטעים אותנו? מה היתרונות בהטלת ספק במציאות? איך להשתחרר מהאמונות שלנו? האם אפשר לראות מציאות אחרת?

הפרעות למידה של ילדים, לקויות למידה של ילדים, ללמד ילד לכתוב, טיפול בילדים אוטיסטים, למידה באמצעות החושים, שיטות למידה מתקדמות איך מלמדים ילד לכתוב כשהוא לא מצליח ללמוד בדרכים רגילות? אליעד כהן מציג בהרצאתו גישה ללימוד ... אך היא לא הצליחה לקלוט את האותיות בדרך הזו. במקום זאת, היא הצליחה ללמוד רק כאשר הפעילו אצלה את החושים, ובעיקר כאשר תהליך הלמידה שולב עם הגוף והתנועה. מה המשמעות של למידה באמצעות החושים והגוף? אליעד מסביר שלמידה באמצעות החושים משמעותה שימוש בתחושות מוחשיות כדי להחדיר את המידע למוח בצורה טובה יותר. דוגמה לכך היא ציור האותיות על גב ... פחות קרובים אליה, ולכן מתקשה לזכור אותם. כיצד גורמים לאותיות להפוך למוחשיות ומשמעותיות לילדים? אליעד מציין שהמטרה בלימוד דרך החושים והגוף היא להפוך את צורת האות לדבר משמעותי ומוחשי עבור הילדה, כך שיהיה לה קל יותר לזכור. כאשר היא ... ולנסות מגוון של שיטות עד שמגלים איזו שיטה עובדת עבורו. הוא ממליץ להתנסות שוב ושוב בדרכים שונות ללמידה באמצעות החושים, כגון מגע, תנועה, שמיעה, וראייה, עד שמוצאים את הדרך שהילד מגיב אליה בצורה החזקה והברורה ביותר. למשל, יש ילדים ... למידה לפי אליעד כהן? אליעד מסכם ואומר שהעיקרון המרכזי הוא להפוך את החומר הנלמד למשמעותי ומוחשי עבור הילד דרך החושים. זיכרון של מידע נוצר כאשר המוח תופס את המידע כמשמעותי, וילדים עם לקויות למידה זקוקים לעיתים לשיטות יצירתיות יותר ... למשמעותי לילד, ודרכה הוא יצליח לזכור וללמוד. איך ללמד ילד עם לקויות למידה? שיטות ללמד ילדים לכתוב למידה באמצעות החושים טיפול בילדים עם הפרעות למידה איך ללמד ילד אוטיסט לכתוב? למה הילד לא מצליח לכתוב?

... חומרים משני תודעה, סמי הזיה, השפעת סמים על הגוף, שינה וחלומות, טיפול פסיכדלי, פסיכוזה כתוצאה משימוש בסמים מעוררי הזיות, החושים, חלק 2 מה ההבדל בין סמים פסיכדליים לבין סמים משני תודעה? אליעד כהן מסביר כי קיים הבדל ברור ומהותי ... יותר, הוא למעשה יכול לקשר את החוויה שלו למושגים ולהסברים ששמע קודם. כלומר, אדם שקורא בספר על יציאה מחוויית החושים, ולוקח סמים שמוציאים אותו מחוויית החושים, יחשוב שהוא מבין את הספר, אך זו טעות. בפועל, האדם הזה חווה רק חלק קטן מהמציאות, והוא לא באמת יצא לגמרי מחוויית החושים שלו באופן מודע. התפיסה והשליטה הן חלק מהותי מההבנה האמיתית, ולא רק החוויה הפסיבית שהסמים יוצרים. האם סמים משנים את התפיסה יותר מאשר חלומות? אליעד מתייחס להשוואה בין חלומות לבין סמים. הוא מחדד שההשפעה של חלומות על החושים חזקה יותר במובן מסוים מאשר ההשפעה של סמים. בחלומות, אדם יכול לחוות מציאות שונה לחלוטין ממה שהוא מכיר, כמו ... סמים היא עדיין קשורה באופן משמעותי למציאות הקיימת. אדם שנמצא בחדר סגור ולקח סמים ימשיך לחוות את החדר, אך החושים שלו יהיו מעוותים - הוא עשוי לראות את הקירות זזים או לשמוע קולות שלא קיימים במציאות, אך עדיין יהיה ... הוא לא מטיל ספק במציאות החלום, ולרוב הוא מקבל את החלום כמציאות מוחלטת. לכן, היכולת להבין שהמציאות אינה מוחלטת ושהחושים יכולים לתעתע אינה תלויה בהכרח בסמים, אלא בתובנה פנימית עמוקה יותר. כדוגמה נוספת, אליעד מתייחס לתחושה שמרגיש אדם לאחר התעוררות מחלום. האדם יכול להתעורר בבוקר ולהבחין שהחושים שלו במהלך החלום היו שונים מהחושים בעת הערות. ההבדל הזה, לפי אליעד, ממחיש את החשיבות של פיתוח יכולת הטלת ספק במציאות, ללא תלות בהשפעתם של ...

גם וגם, בו זמנית, מצא את ההבדלים, לדעת שום דבר, החושים, השכל האנושי, מחוץ לשכל האנושי, באופן מוחלט, יחסי או מוחלט, דבר והיפוכו האם אפשר להבין את המציאות בצורה מוחלטת ... הרי מדובר בשני כיסאות פיזיים נפרדים. השאלה היא: לפי מה אתה מחליט אם משהו קיים או לא קיים? לפי החושים או לפי השכל? החושים יכולים להראות לך דברים בצורה אחת, אך השכל יכול להחליט לפרש אותם אחרת. לדוגמה, אם אתה רואה שני עצמים ... אחד בלבד, כי אחרת הדבר לא מסתדר מבחינה לוגית. אליעד מדגיש שהשכל תמיד יהיה זה שמחליט איך להתייחס למה שהחושים אומרים. האם השכל יכול לדעת משהו באופן מוחלט? נקודה נוספת שאליעד כהן מדגיש היא שהשכל האנושי לעולם לא יכול ... משהו בוודאות, כמו למשל שיש פה שולחן או שאין פה פיל, השכל יכול תמיד להעלות ספק לגבי זה. אולי החושים טועים, אולי כל מה שאנחנו חווים הוא אשליה? לכן אליעד מציע לנסות לבדוק את הדברים דרך משהו אחר, עמוק יותר מהשכל והחושים. הוא טוען שבמקום הכי עמוק של התודעה אין בכלל ידיעה של שום דבר - לא של קיומך, לא של ... בתשובות חלקיות. בסופו של התהליך, כאשר האדם מגיע להבנה אמיתית של המוחלט, התודעה שלו משתחררת לגמרי מההגבלות של השכל והחושים, ואז הוא יכול לראות את הדברים מנקודת מבט מוחלטת שבה אין סתירה בין דבר להיפוכו. האם הבנה מוחלטת מבטלת ... המציאות? מה ההבדל בין אמת יחסית לאמת מוחלטת? מהי חשיבה בו זמנית של דבר והיפוכו? כיצד להשתחרר מהגבלות השכל והחושים? האם אפשר לחוות שני הפכים בו זמנית?

... חומרים משני תודעה, סמי הזיה, השפעת סמים על הגוף, שינה וחלומות, טיפול פסיכדלי, פסיכוזה כתוצאה משימוש בסמים מעוררי הזיות, החושים, חלק 1 מהם סמים פסיכדליים והאם הם באמת משנים את התפיסה? אליעד כהן מבהיר את ההבדל בין סמים פסיכדליים ... שלא אכל זמן ממושך ומתחיל לאכול, חווה שינוי דרמטי בתפיסת המציאות שלו. אולם סמים פסיכדליים הם סמים המשנים את החושים ואת תפיסת המציאות באופן מהותי יותר, אך עדיין אינם משנים את המציאות באופן מוחלט. למשל, אליעד מביא דוגמה לכך ... איכשהו למה שמתרחש בפועל. לדוגמה, אם בזמן שאדם נמצא תחת השפעת סם פסיכדלי ייכנס פיל לחדר, הוא יראה אותו. החושים אמנם מתעתעים או מועצמים, אך האדם עדיין נמצא פיזית באותו המקום, ותפיסת המציאות הבסיסית עדיין קיימת. האם סמים פסיכדליים מעצימים את החושים ואת החוויה הרגשית? אליעד מסביר את הרעיון שכשאומרים שסמים פסיכדליים מעצימים את החוויה, המשמעות היא לא בהכרח חיובית. הוא נותן דוגמה לכך שבן אדם שמעשן מריחואנה ומרגיש פתאום שהחושים שלו חדים יותר או שהוא מרוכז יותר, זה לא אומר שבפועל יכולת הביצוע שלו משתפרת. אליעד מדגים זאת על ...

... כדי לוודא. זה כמו לבקש לאכול את המלך בשחמט אחרי שכבר הכרזת שחמט. מבחינה שכלית המשחק כבר הוכרע, אבל החושים שלך עדיין דורשים לראות זאת בפועל. אליעד מדגיש שהסיבה לכך היא שהוודאות המוחלטת של השכל עדיין לא מספיק חזקה ... אתה חווה את הדבר במו חושיך. הוא מדגיש נקודה חשובה, שהשכל יכול להיות משוכנע לחלוטין שמשהו יקרה, אבל עד שהחושים לא חוו את זה, עדיין תישאר תחושת חיסרון כלשהי. זאת משום שהחושים, ברמה הפסיכולוגית, עדיין מחפשים לקבל אישור מהמציאות הפיזית. לדוגמה, אליעד מתאר סיטואציה שבה אדם משוכנע לגמרי שמשהו התרחש, אבל ... האם אני באמת מאושר?, עצם השאלה מצביעה על כך שהוא לא באמת מאושר לחלוטין. הסיבה לכך, לפי אליעד, היא שהחושים או הרגשות עדיין חווים חיסרון מסוים, אפילו זעיר. כשקיימת הבנה שכלית בלבד, בלי שהדבר ממומש לחלוטין בחושים, תמיד נותר ... לחלוטין, לא הייתה אפשרות להעלות בדמיון מצב הפוך. אליעד מסביר שהוודאות השלמה, המוחלטת, חייבת להיות מוחלטת גם ברמת הדמיון והחושים, לא רק ברמה השכלית. כיצד לשכנע את החושים באופן מוחלט? אליעד מדגיש שהפתרון למצב הזה הוא לחזק את ההבנה השכלית בצורה כל כך חזקה, עד שהשכל עצמו יבטל כל ספק של החושים. כשהשכל מבין משהו באופן מוחלט באמת, החושים לא יכולים להתנגד לו. במצב כזה, אפילו החושים יתיישרו לפי השכל, ולא תהיה אפשרות להעלות על הדעת סיטואציה שונה. אך כל עוד השכל לא באמת משוכנע לגמרי, תמיד יישאר ספק כלשהו אצל החושים, ואז יווצר חיסרון. איך לגרום לשכל להיות יותר חזק מהחושים? אליעד מסביר שכדי להגיע לוודאות מוחלטת, אתה צריך לחזק את ההבנה השכלית שלך. כאשר ההבנה חזקה עד כדי כך ... חושי. לדוגמה, בשחמט, המהות היא שאתה בטוח במאה אחוז שניצחת את המשחק, כי כל המהלכים הובילו לכך, אך מצד החושים, עדיין יש את הצורך לראות את הסיום המוחלט של המשחק. ברגע שנראה לך שהמלך מת, יש את הרצון להיווכח ... שחמט, המשחק נגמר כאשר המלך לא יכול לזוז ולא ניתן להימלט מהמצב. מהו הקשר בין תחושת הניצחון לבין תהליך החושים? ההרצאה עוסקת בשאלה כיצד יכול להיות שתחושת הניצחון עלולה להתערער גם כאשר השכל בטוח במאה אחוז במציאות, אך החושים לא מסכימים. אליעד מציין דוגמה בה השחקן בטוח במאה אחוז שזו סוף המשחק, אבל הוא לא חווה את המהלך שמביא לניצחון. הוא מסביר שבמצבים כאלה, יכול להיות שלא תמיד החושים מוליכים את השחקן להרגיש את ההשלמה של הניצחון, והפער הזה בין תחושת השכל והתחושה החושית יוצר את תחושת הספק. כיצד ניתן לשכנע את החושים כאשר הם לא מסכימים עם השכל? במהלך ההרצאה, אליעד שואל כיצד ניתן לשכנע את החושים כאשר הם לא מתאימים למה שנראה על פי השכל. הוא מציין שזו אחת הסיבות לכך שאנחנו לא תמיד מבינים את מה שברור לנו שכלית. יש את המתח הזה בין השכל, שלפעמים יודע משהו בוודאות, ובין החושים שלא תמיד מצליחים להתמודד עם אותה וודאות. מהו המחויב בקונטקסט של שחקן שחמט? כשאליעד מדבר על מחויב בהקשר של ...

... צודק - מה האמת? חושים או שכל - אחרי מי ללכת במקרה של סתירה? כאשר האדם נתקל בסתירה בין החושים לבין השכל, השאלה המרכזית היא כיצד עליו לפעול, לאיזה צד עליו להקשיב - לחושים או לשכל? אליעד כהן מסביר ... אחד על פני האחר, אלא לחפש את האמת שמכילה בתוכה את שניהם יחד. האמת היא ששני הצדדים - גם החושים וגם השכל - הם אמת, אך לעיתים האדם חסר את השכל המתאים להבין כיצד שניהם מתאחדים לכדי דבר אחד ללא סתירה. איך ייתכן שהחושים והשכל אומרים דברים מנוגדים אך שניהם צודקים? אליעד מדגים זאת בעזרת דוגמאות פשוטות ומוכרות: אדם הצמא במדבר וחווה פטה מורגנה, אשליה של מים. החושים אומרים לו שיש מים מולו, אך השכל אומר לו שאין שם מים כלל. למרות הסתירה, אילו היה האדם מבין בדיוק למה החושים רואים את המים, לא היה מתעורר אצלו קונפליקט כלל. ההבנה כיצד פועלים החושים וכיצד פועל השכל הייתה מאפשרת לו להכיל את שתי הפרספקטיבות בו זמנית ולראות שהסתירה מדומה בלבד. דוגמה נוספת היא אדם שמשפשף את העין ומתחיל לראות את החפץ שמולו בכפילות. השכל יודע שקיים שם רק חפץ אחד, אך החושים משדרים לו שני חפצים. גם כאן, האדם שמבין לעומק את הסיבות לכך שהחושים מתעתעים בו, יכול להכיל את השכל ואת החושים יחד ללא קושי או סתירה פנימית. כיצד להכיל את הסתירות בין טוב ורע? אליעד כהן עובר להסביר שגם במציאות ... מה האמת? הפעם אני רוצה לדבר על מה צריך לעשות האדם כאשר הוא מוצא סתירה בין השכל שלו לבין החושים שלו? בחוש זה משהו אחד, ובשכל רואים משהו אחר. ועל האדם ללכת על פי האמת? ומה זאת אומרת לפי ... יותר גדול הוא יבין איך שני הדברים מסתדרים ביחד. לדוגמה, אדם צמא במידבר וחווה פטה מורגנה ורואה שם מים, והחושים הם אלו שאומרים לו שיש שם מים, והשכל אומר לו, אין שם מים, אך אין מלחמה ביניהם אם היה מבין האדם גם את השכל וגם את החושים ואיך זה עובד ביחד שלמרות שאין שם מים החושים רואים כביכול שיש מים. ועוד דוגמה, אדם משפשף את העין ויש שם חפץ, פתאום החפץ נראה בכפילויות, השכל יודע שיש שם דבר אחד, והחושים רואים שניים למרות שיש אחד. אך אם יבין האדם את ההסבר לחושים וההסבר לשכל, לא יהיה שם קונפליקט. ויש ...