... להבנה, אלו שנחשבים לבלתי ניתנים להסבר בפילוסופיות אחרות. הספר לוקח את הקורא לתוך מסע תודעתי בו כל שאלה לגיטימית ומקבלת מענה ברור, הגיוני ושלם. במילים אחרות, הספר שובר את התפיסה המקובלת ...

... לצאת צודק, רצון להוכיח את עצמך, תגובות טיפשיות, תגובות חכמות למה אנשים מגיבים ומתווכחים בפייסבוק? אליעד כהן מסביר לעומק מדוע אנשים מרגישים דחף חזק ... הזדהות עמוקה. למה אנשים כועסים מתגובות טיפשיות בפייסבוק? אליעד מפרט בהרחבה למה אנשים מתעצבנים מתגובות שהם מחשיבים לטיפשיות או שגויות בפייסבוק. לפי ההסבר שלו, כשאדם מתעצבן מתגובה של מישהו אחר, הוא בעצם מתעצבן כי הדבר מתנגש עם ... נוספת שאליעד מביא: כאשר מישהו מגיב באופן טיפשי לנושא פוליטי, לדוגמה לשחרר מחבלים תמורת חטופים, האדם שמתעצבן מתעצבן כי אותה תגובה טיפשית, לדעתו, מערערת על המציאות הפנימית והאמת שהוא מאמין בה. הדבר נחווה כמו זלזול באינטליגנציה ובתפיסת העולם ... להגיב בכעס כדי להגן על עצמו ועל תפיסותיו. איך להבין ולנתח תגובות בפייסבוק בצורה אובייקטיבית? אליעד נותן עצה פרקטית כיצד אדם יכול לבדוק אם התגובה שלו בפייסבוק היא ... האדם לקרוא כל תגובה ולנסות להבין האם היא הגיונית, נכונה או שגויה, בלי ההשפעה של הזהות של הכותב. כך ניתן להבין את התגובות בצורה אובייקטיבית יותר, ולא דרך ... להודות בכך. לדוגמה, כאשר מישהו כותב משהו טיפשי לדעתך, אתה יכול להתרגז כי אתה מזהה בעצמך את הטיפשות הזו, אך במקום להפנות את הכעס פנימה, אתה מפנה אותו החוצה. כך אתה מגן על עצמך, מתחמק מלהתמודד עם הבעיות ... בפייסבוק? איך להגיב נכון בפייסבוק? תגובות טיפשיות בפייסבוק למה תגובות מעצבנות אותנו? איך להתמודד עם כעס בתגובות? למה אנשים רוצים להוכיח את עצמם? ...

... לניהול שיחה, איך לשאול שאלה נכון? איך לקבל תשובה לשאלה שלך? איך להגיב כשמישהו נותן תשובות לא נכונות לשאלה שלך? איך לפקס מישהו בשיחה? איך למקד מישהו בשיחה? איך לגרום למישהו לענות לך תשובה עניינית לשאלה שלך? איך לגרום למישהו לא לענות לך תשובות טיפשיות לשאלה שלך? רטוריקה, איך להתווכח נכון? איך לנהל שיחה? וכאן אתן עוד טיפ בנושא של רטוריקה וניהול שיחה. והטיפ הוא לגבי סיטואציה, שבה אתה לדוגמה שואל מישהו איזו שאלה, והוא עונה תשובה, שלדעתך לא עונה על השאלה שלך. וכשאתה שואל אותו שוב את השאלה שלך, הוא שוב ושוב חוזר על התשובה הלא רלוונטית שלו. והשאלה היא, מה לעשות במקרה שכזה? למה זה קורה? איך ניתן למנוע אותו? ועוד. ואתן דוגמה: נניח שאתה שואל מישהו: למה ... אומר לשאול, האם זה שרצית להתקשר לחבר שלך, מחייב אותך לקחת את הטלפון שלי בלי רשות. שכמובן שהתשובה היא שלא. כי למרות שרצית להתקשר לחבר שלך, עדיין זה לא מצדיק את זה שלקחת את הטלפון ללא רשות, כי יכולת עדיין לבקש רשות, או לא לקחת את ... והרבה פעמים נתקלים במצב, שבו שואלים מישהו משהו מבקשים ממישהו התייחסות לאיזה נושא, והוא עונה תשובה שאולי נראית קשורה כלפי חוץ, אבל תשובה שהיא לא באמת עונה על מה ששאלת אותו. סוג של תשובה מתחמקת, תשובה שנועדה לבלבל אותך. ולפעמים המשיב, באמת חושב שהתשובה שלו נכונה. וצריך לדעת איך לפקס את המשיב ואיך להחזיר אותו לשיחה. כי בדכ מה שקורה לדוגמה בתרחיש שכזה, שבדכ השואל יאמר למשיב, אבל למה לקחת את הטלפון שלי בלי רשות, והמשיב כנראה יחזור שנית על התשובה שלו שאומרת כי רציתי להתקשר לחבר שלי. ואז השואל יחזור שוב על השאלה והמשיב שוב על התשובה. והשאלה היא, איך ניתן לצאת מלופ שכזה? או עוד דוגמה, נניח ששואלים מישהו, למה הרבצת לחבר שלך. והילד עונה לדוגמה, כי הוא עשה לי פרצוף שלא אהבתי. ואז אם נחזור ונשאל אותו, אבל למה הרבצת לו, כי התשובה כמובן לא באמת מספקת מענה לשאלה, מה שכנראה יקרה, זה שהוא כנראה יחזור ויענה, כי הוא עשה לי פרצוף. וכנל, השאלה היא, איך רטורית ניתן לצאת מלופ שכזה? ודרך אפשרית לצאת מלופ שכזה, היא על ידי זה, שכאשר מישהו עונה תשובה שלא באמת עונה על מה ששאלת, באפשרותך להגיב לו בשאלת אימות, על מה שהוא ענה לך, כדי שיהיה לו ברור שהבנת את התשובה שלו, וכדי שיהיה לו ברור, שאתה עדיין שואל את השאלה, למרות שהבנת את התשובה שלו. לדוגמה: למה הרבצת לחבר שלך?. תשובה: כי הוא עשה לי פרצוף. שאלה: אוקיי, אבל למה הרבצת לו?. תשובה: כי הוא עשה לי פרצוף. שאלת אימות: רגע, אתה אומר שהוא עשה לך פרצוף?. תשובה: כן. שאלה: אוקיי, אז אני מבין שהוא עשה לך פרצוף, אבל למה זה גרם לך להרביץ לו? למה הרבצת לו?. כאשר הלוגיקה כאן היא, שבעצם, המשיב משיב תשובה שהיא לא באמת עונה על השאלה. כי הסיבה שהוא מציג, לא מחייבת ולא מכריחה את התוצאה. כגון, הסיבה שהוא עשה לך פרצוף, לא מחייבת אותו להרביץ ... שלו, והיא לא מצדיקה את זה שהוא הרביץ לחבר שלו. ואז מה שבדכ קורה, זה שהשואל, מאחר שהוא לא קיבל תשובה שעונה לשאלה שלו, אז בדכ הוא פשוט חוזר שנית על השאלה המקורית שלו, כפי שהיא הייתה במקור. ואז המשיב בדכ מניח שהשואל לא הבין לא שמע לא התייחס לתשובה שלו, ואז הוא חוזר על התשובה שלו, שוב פעם אחרי פעם, כמובן בלי לענות תשובה לשאלה עצמה. והכל זה משום, שבשאלה של השואל, בסבב השני והשלישי וזה שאחריו, אין שום התייחסות לתשובה הלא רלוונטית של המשיב. והשאלה שנשאלת בפעם השניה, דומה וזהה לשאלה שנשאלת בפעם הראשונה. עד כדי כך שנראה לפעמים, כאילו שהשואל, לא שמע בכלל את התשובה. ולכן הלוגיקה היא, לגרום למשיב להבין, ששמעת את התשובה שלו, שאתה מודע לתשובה שלו ושאתה בכל זאת ולמרות זאת שואל אותו את השאלה שלך. כי בדכ בן אדם ישיב לך תשובה, שהוא מניח שאתה לא יודע אותה. לדוגמה, המשיב ישיב כי הוא עשה לי פרצוף, משום שהוא מנסה להוסיף לך מידע שהוא חושב שאתה לא יודע אותו, כדי ...

... נכונות, החלטות לא נכונות, רק חמור לא משנה את דעתו, החלטה שגויה, החלטות חכמות, החלטות טיפשיות, כמה אתה חכם? האם אתה חכם? החלטות טובות, לשנות את דעתך, חרטה, להתחרט, לגלות שטעית, לחזור בך למה אנחנו משנים את דעתנו למרות שהאפשרויות לא השתנו? לעיתים ... אבל מקדיש רק עשר דקות לחשיבה, הוא מקבל החלטה פחות מדויקת. מאוחר יותר, כשהוא ייקח יותר זמן לחשוב, הוא עלול לשנות את דעתו - לא משום שההחלטה הראשונה היתה טיפשית, אלא כי מראש הוא ידע שההחלטה לא מושלמת. האם שינוי דעתך מעיד שאתה לא חכם מספיק? אליעד כהן מדגיש כי שינוי דעה אינו מעיד בהכרח על חוסר חוכמה. הוא מסביר כי אדם חכם אמיתי יכול תמיד לראות את האמת המוחלטת שאין הבדל מהותי בין אפשרויות ... אבל אם מראש הוא אומר אני לא בטוח לגמרי בהחלטה שלי, אז גם אם הוא משנה את דעתו, הוא לא שיקר - כי מלכתחילה לא הציג את החלטתו כאמת מוחלטת. ההבדל בין חכם לבין טיפש או בין גאון למשוגע הוא בדיוק בשאלה האם הוא חושב שהרעיון שלו נכון באופן מוחלט, או שהוא יודע מראש שמדובר בהנחה יחסית, עם אפשרות לטעות או לשנות. למה אנשים לא תמיד חושבים עד הסוף לפני החלטה? אליעד כהן מסביר שלרוב האנשים פשוט אין את הרצון או את הזמן לחשוב עד הסוף על כל ... כשההחלטה תשתנה. בסיכום, לפי אליעד כהן, אדם חכם תמיד מודע לכך שהחלטתו היא יחסית ולא מוחלטת, ושהוא עשוי לשנות את דעתו אם התנאים או המחשבות שלו משתנים. רק אדם טיפש חושב שההחלטה שלו מוחלטת ואינו מבין מדוע דעתו משתנה. איך להחליט החלטות נכונות? למה אנשים מתחרטים על החלטות? מה ההבדל בין החלטה חכמה לטיפשית? האם לשנות את דעתך זו חולשה? איך לדעת אם טעיתי בהחלטה? מה הופך אדם לחכם בהחלטותיו? האם החלטות שגויות הן בהכרח טיפשיות? ...

... יותר חכם ממי? טיפש חכם, חכם טיפש, החוכמה שבטיפשות, טרולים חכמים, טענות של דתיים, הוכחות טיפשיות, טעויות לוגיות, גאון או משוגע, מי יותר קרוב לאמת? משוגע או גאון, חכם יותר ממשוגעים, טיפשות חכמה האם טיפש יכול להיות חכם יותר ממך? אליעד כהן מסביר שישנו מצב שבו אדם אומר דברים שנתפסים בעיניך כטיפשיים לחלוטין, ואף כל האנשים בעולם חושבים שדבריו טיפשיים, אך עדיין הוא עשוי להיות חכם ממך בנושא הספציפי הזה, גם אם בפועל מה שהוא אומר אינו נכון. כהן מדגים זאת ... פשוטה: אם מישהו טוען שיש פיל בחדר, וכל האנשים חושבים שאין שם שום פיל, אז ברור שהוא נראה טיפש. אך אם אכן יש פיל והוא היחיד שמבחין בו, מתברר שהוא חכם יותר מכל אלו שהכחישו זאת. במקרה כזה, הוא לא רק חכם אלא הגאון היחיד שראה את המציאות נכוחה, בזמן שכולם טעו וחשבו שהוא טיפש. עם זאת, אליעד כהן לוקח את הדוגמה צעד נוסף קדימה ומציע מצב הפוך: האם ייתכן שמישהו יאמר משהו שהוא באמת טיפשי ושגוי באופן אובייקטיבי, ובכל זאת ייחשב חכם יותר ממך, למרות שאתה דווקא רואה את האמת נכונה? אליעד מדגים זאת ... יותר. הוא השקיע מחשבה עמוקה יותר בדרכים להגיע למסקנה, גם אם המסקנה שגויה. אליעד מסביר שההיגיון והתהליך שבו האדם חשב עשויים להיות הרבה יותר מעמיקים משל אדם אחר שצודק במקרה, אך לא באמת מבין לעומק את הסיבה לכך ... צודק. איך אפשר להיות חכם ולהגיע למסקנה לא נכונה? אליעד ממשיך ומסביר נקודה חשובה לגבי חוכמה וטיפשות. הוא מביא דוגמה מתחום המתמטיקה: נניח שיש תרגיל מתמטי והתשובה הנכונה היא המספר 2. אדם אחד פותר את התרגיל בצורה מדויקת ונכונה ומגיע ל - 2, ואדם אחר מגיע לתשובה לא נכונה כמו 928. נשאלת השאלה מי יותר חכם? אליעד מסביר כי לכאורה התשובה ברורה: מי שהגיע ל - 2 הוא החכם. אך האם ייתכן מצב שבו מי שטעה והגיע לתשובה לא נכונה יהיה חכם יותר מהאדם שצדק? אליעד משיב שכן, ומסביר שזה אפשרי אם אותו אדם שהגיע לתוצאה שגויה התמודד עם ... התוצאה השגויה הסופית. הנקודה המעניינת שאליעד מדגיש היא שהחוכמה לא נמדדת רק לפי נכונות התשובה הסופית, אלא לפי עומק החשיבה. מי שנחשב לטיפש בגלל תשובה לא נכונה, עדיין יכול להיות חכם יותר, מכיוון שהתהליך המחשבתי שלו מעמיק, מפורט, ומבין את ההקשרים הרחבים יותר של ... שטויות יכול להיות חכם? אליעד כהן מתייחס גם לתופעה שבה אנשים מדברים שטויות, או כותבים דברים טיפשיים בפייסבוק, ואחרים מכנים אותם טרולים טיפשים. הוא מסביר שייתכן שהדברים שהטרול כותב הם אכן טיפשיים ולא נכונים, אך הוא עצמו יותר חכם מאלו שמזלזלים בו. מדוע? מפני שגם אם הוא טועה לחלוטין במה שהוא אומר, ... עומק המחשבה שלו או היכולת שלו להבין היבטים מסוימים, עדיין גבוהה מזו של אלו שחושבים שהוא טיפש. כך, אדם שאומר דבר טיפשי יכול להיות יותר קרוב לאמת באופן מהותי יותר, מפני שההיגיון שבבסיס הדברים שלו יכול להיות מעמיק, למרות הטעות בתוצאה. אליעד מדגיש שצריך להתייחס בכבוד ובסקרנות לאדם שאומר ... ועמוק את צורת החשיבה שלו, ייתכן מאוד שהוא דווקא חושב באופן עמוק יותר ממך. מדוע חשוב להבין היגיון של אנשים שחושבים אחרת? אליעד כהן מסביר שאם אדם אומר משהו שנראה לך

... זוגי כושל, יעוץ זוגי טיפשי, אם לא טוב לך תעזוב, אם לא טוב לך תתפטר, תזרקי ... אותה, תשכחי אותו, תתקדם קדימה, תאמין בעצמך, עצות טיפשיות, יועץ זוגי מומלץ, המלצות על יועץ זוגי מהי העצה הזוגית הכי טיפשית שנפוצה בעולם? המרצה אליעד כהן פותח את ההרצאה בהתייחסות לעצה זוגית שמוכרת מאוד בעולם, עצה שנשמעת הגיונית על פני השטח אך למעשה היא אחת מהעצות הכי טיפשיות שניתן להציע למישהו במצב זוגי בעייתי. העצה המדוברת ... רבה. הוא מסביר שהבעיה עם העצה הזאת היא שהיא נשמעת הגיונית ורציונלית, אך היא למעשה אינה מספקת פתרון אמיתי או ... היה מדובר במצב שבו מישהו מקבל מכות או התעללות, אז התשובה המיידית הייתה אכן לעזוב את המצב. אולם, כאשר אדם נמצא ... אם לא טוב לך תעזוב היא טפשית, משום שהיא מבוססת על הנחות שטחיות. אנשים שנותנים את העצה הזו לא מבינים את המורכבות ... האם תמיד נכון לעזוב זוגיות? מהם העצות הזוגיות הכי טיפשיות? עכשיו אחת העצות יש בעולם הרבה יועצים ועניינים ... בעולם בנושא זוגיות, מה העצה הכי טובה מגניבה שנשמעת הגיונית בנושא זוגיות שהיא גם אולי העצה הכי טיפשית בעולם כאילו אם חושבים על זה בהיגיון היא הכי טיפשית בעולם מה העצה העצה היא אם לא טוב לך תעזוב זאת העצה ... למציאה כמוך להתייחס ככה איך זה יכול להיות זה לא הגיוני הוא לא ראוי למישהי כמוך תעזבי אותו את לא סתם ... תעזוב יהיה לך יותר טוב במאה אחוז אבל זאת גם העצה הכי טיפשית בעולם כי להגיד למישהו אם לא טוב לך תעזוב אם זה היה ... המעשיות במה אתה תלוי לנתח ולפי זה להחליט מה עדיך מה הגיוני מה לא הגיוני. אבל להגיד למישהו לא טוב לך תעזוב זאת עצה שרק אנשים שיותר טיפשיים ממי שנתן את העצה מקשיבים לה, זאת עצה שמישהו טיפש יתן אותה ומי שיקשיב לה הוא עוד יותר טיפש. הבנו את הסיפור? ...

... שאלה מהותית, שאלה של צורה, שאלה שתלויה בשאלה אחרת, איך נכון לשאול? איך לנסח שאלה? הנחות היסוד של שאלה איך נכון לשאול שאלות בצורה מדויקת? אליעד כהן מסביר בצורה מפורטת ויסודית איך לשאול שאלות בצורה ... לכך היא שבכל מצב בחיים, תמיד קיימת שאלה מרכזית או מהותית שעליה יש להתמקד, כי התשובה לשאלה המהותית משפיעה על השאלה הפחות מהותית. הוא נותן דוגמה מפורטת: נניח שאתה רוצה לדעת מה מישהו עושה בבית, אבל לא בטוח ... השאלה מה הוא עושה שם? מאבדת את המשמעות שלה. עם זאת, אליעד מסביר שלפעמים, דווקא יש היגיון לשאול מראש את שתי השאלות. למשל, אם האדם שנשאל עלול להתבלבל או לפספס את המהות של השאלה הראשונה, יכול להיות שכדאי מראש ... משה בבית לפני שיענה מה הוא עושה שם. במצב כזה, השואל בעצם מכוון את המשיב לוודא שהוא מבין את השאלה המהותית לפני שייתן תשובה. אליעד ממשיך ומסביר את המקרה ההפוך, שבו השאלה העיקרית והחשובה היא השאלה החיצונית (האם הוא בבית?), והוא בכל זאת מוסיף ... משנית כמו מה הוא עושה בבית?, גם אם זה לא ממש מעניין אותו. הוא מדגיש שזה יכול להיות הגיוני במקרה שיש צורך למקד את האדם המשיב, כדי שיהיה ברור בדיוק למה מתכוון השואל כשהוא אומר האם הוא בבית. לדוגמה, לפעמים ... עליה משפיע באופן ישיר על השאלה השנייה. השאלה החיצונית, שאלת הצורה, תלויה באופן מלא בתשובה לשאלה הראשונה. לכן, תמיד צריך לשאול קודם כל את השאלה המהותית, ואם מקבלים תשובה ספציפית עליה, רק אז אפשר לעבור לשאלה הבאה. לדוגמה: האם משה נמצא בבית? זו שאלה מהותית. מה הוא עושה בבית? היא שאלת צורה. ... את עצמו אם משה באמת נמצא בבית. זאת במידה ויש ספק שהאדם המשיב עלול לא להיות ממוקד בתשובה, או שהוא עלול לפספס פרט מהותי. מדוע אנשים מספרים סיפור לפני השאלה? אליעד ממשיך בהסבר מפורט על כך שלפעמים אנשים מספרים ... שאלה. הוא מסביר שהרבה אנשים עושים את זה מתוך אמונה שאם הם יספרו את הרקע לשאלה, התשובה שהם יקבלו תהיה מדויקת יותר. במציאות, הרבה פעמים הסיפור רק מסבך את המשיב וגורם לבלבול מיותר, כי הוא מכניס מידע לא ... ארוך, כדאי לשאול ישירות את השאלה, ואז המשיב כבר ישאל אילו פרטים נחוצים כדי לתת תשובה מדויקת. הוא גם מסביר שהרבה פעמים אנשים מספרים סיפורים כי הם לא באמת יודעים מה הם רוצים לשאול. הם חושבים שהסיפור יעזור ... לשאלה יותר מדויקת, אבל בפועל זה רק מסבך את התהליך. אליעד מדגיש שאם מישהו באמת רוצה תשובה מדויקת ואמיתית, עליו לנסח מראש את השאלה המדויקת והברורה ביותר, כדי להימנע מאי הבנות או מתשובות לא מדויקות. איך לנסח ... מה הם דיברו. במקרה כזה, הוא מסביר שצריך לפרק את השאלה ולשאול כל חלק בנפרד, כדי לקבל תשובה מדויקת. בסיכומו של דבר, אליעד מסביר ששאלות נכונות הן שאלות שמוגדרות באופן מדויק וממוקדות במהות שלהן, ושיש להימנע מהוספת ... שלא רלוונטיים למהות השאלה. השאלה צריכה להיות מנוסחת באופן הכי ברור והכי ממוקד, כך שהתשובה שתקבל תהיה מדויקת וברורה ככל האפשר. איך לנסח שאלה? מה זו שאלה מהותית? מתי שאלה היא מיותרת? מה ההבדל בין מהות לצורה ...

... להרגיש רע? איך אפשר לרצות להרגיש רע? לרצות לסבול, ניגוד רצונות, רצון פרדוקסאלי, רצון מנוגד, רצונות מנוגדים, רצון נגד רצון, פיצול אישיות, רצון פנימי, רצון חיצוני, מה אתה רוצה? האם אפשר לרצות להרגיש רע? אליעד כהן מסביר על הנושא הפרדוקסלי של לרצות להרגיש רע. השאלה המרכזית היא איך אדם יכול בכלל לרצות להרגיש רע? הרי אם הוא רוצה את זה, אז בעצם התחושה כבר לא באמת רעה, כי הוא רוצה בה. זה יוצר לכאורה סתירה פנימית. אליעד מבהיר שהפרדוקס הזה אמנם נשמע נכון, אך בפועל ניתן לרצות להרגיש רע מכיוון שהאדם אינו יחידה אחת פשוטה. בתוך כל אדם קיימות כמה וכמה אישיות שונות, כמה וכמה רצונות מנוגדים. כל ... הוא שילוב של כוחות שונים, ולכן הוא יכול בהחלט להכיל ניגודים פנימיים ופרדוקסים רבים. במילים אחרות, הפרדוקס איך אפשר לרצות להרגיש רע? מתאפשר אך ורק בגלל שהאדם בנוי מריבוי של רצונות ואישיות, שכל אחד מהם יכול למשוך לכיוון שונה, לעיתים אף הפוך לחלוטין. הסבר זה של אליעד מאפשר להבין לא רק את הפרדוקס של הרצון לסבל, אלא גם מסביר מגוון רחב של תופעות נפשיות ורגשיות נוספות, כמו פיצול אישיות, רצונות מנוגדים בתוך האדם עצמו, וחוסר עקביות בהתנהגות ובתחושות של ... בפועל, מאחר והכוחות הללו אינם מאוחדים לחלוטין, האדם מסוגל ואף נוטה לחוות פרדוקסים וניגודים ברצונותיו. הדרך להתמודדות אמיתית ועמוקה עם הפרדוקס, על פי אליעד כהן, היא באמצעות זיהוי האישיות השונות בתוך האדם, הכרת המנגנון שבו הן פועלות, והבנת האופן שבו הן מתנגשות או משתפות פעולה. רק דרך ההכרה הזו, ... את הקונפליקטים והסבל שהוא חווה. האם אפשר לרצות להרגיש רע? מה זה רצון פרדוקסאלי? למה יש לאדם רצונות מנוגדים? האם פיצול אישיות נובע מרצונות מנוגדים? איך נוצר קונפליקט פנימי? ...

... פחד להיעלם, פחד למות, רצון להיות קיים, פחד פרדוקסאלי, למה יש פחד מוות? למה אין פחד מוות? חיים אחרי המוות, פחד מהמוות, למה קיים פחד? איך לא לפחד? מהו הפחד מהמוות וההיעלמות? בהרצאה זו אליעד ... באופן מעמיק במהות הקיום. הוא מציין את הפרדוקס שבו אדם יודע שהוא חי, אך בה בעת יש בו את הפחד להיעלם. ברגע שאדם עוסק בתודעה הגבוהה יותר, הוא יכול להבין שהמציאות בה הוא חי לא בהכרח מצריכה את ... בהמשך, הם מדברים על שאלת האם זהו פחד פרדוקסלי , בו אדם מתמודד עם הרעיון שהוא יפחד מהמקום שממנו לא ניתן לברוח, כלומר, מהפחד עצמו. מתוך השיחה עולה שמאוד קשה לאדם לשחרר את הפחד הזה כי הוא לא ... מהשפעת מחשבותיו האישיות. אם נצליח להתנתק מההיגיון המוכר ולהתבונן על החיים מתוך תודעה נקייה, נוכל להתגבר על פחד המוות וההיעלמות. פחד מוות היעלמות תודעה גבוהה החיים לאחר המוות מדיטציה תפיסת קיום ...

בעיות ללא פתרון, מה יותר חשוב מאשר למצוא פתרון לבעיה? מה יותר חשוב מאשר למצוא תשובה לשאלה? האם יש פתרון לבעיה? לאיזה בעיות אין פתרון? האם יש בעיות שאין להן פתרון? האם יש בעיות ללא פתרון? האם יש שאלות ללא תשובה? רצון לפתרון מוחלט מה יותר חשוב מאשר למצוא פתרון לבעיה? כאשר מתעוררת בעיה בחייו של האדם, הוא מיד מנסה למצוא לה פתרון. לדוגמה, אם לאדם יש פאנצר ברכב, אם החברה שלו עזבה ... לפתור אותה. לדוגמה, כאשר אדם חולה, הוא עשוי לנסות ולחפש פתרונות שונים למחלתו. אך לפני כן עליו לבדוק: האם בכלל יש פתרון למחלה? כי אם הוא מחפש פתרון לבעיה שאין לה פתרון, הוא מכניס עצמו לבעיה גדולה יותר, כיוון שלא רק שיש לו את המחלה, עכשיו מתווספת לכך העובדה שהוא אינו מצליח למצוא לה פתרון, שכן פתרון כזה לא קיים מלכתחילה. לאיזה בעיות אין פתרון? אליעד כהן מביא דוגמאות לבעיות שאין להן פתרון. לדוגמה, אדם יכול לרצות להרגיש טוב תמיד, בלי להרגיש רע בכלל. זהו מצב שאין לו פתרון, כיוון שבלתי אפשרי להרגיש רק טוב ללא תחושה שלילית בכלל. דוגמה נוספת היא שאדם רוצה שהבת ... אולי יכול לדמיין או אפילו להשיג הרבה כסף, אך לעולם לא יוכל להגיע למצב שבו לא יפחד כלל שאולי בעתיד יחסר לו כסף. מכאן שגם זה מצב שאין לו פתרון מוחלט. מדוע אין פתרון מוחלט לבעיות בעולם שלנו? בעולם שלנו אין פתרון לדברים מוחלטים, כי דברים מוחלטים אינם אפשריים כלל. אליעד כהן נותן דוגמה לכך שאדם רוצה לבחור רהיטים לביתו ולדעת בוודאות מלאה שהבחירה שלו היא הבחירה הכי טובה עבורו. הוא יכול ... אך לעולם לא יוכל להיות בטוח ב - 100 אחוז שהבחירה שלו היא אכן הטובה ביותר מכל האפשרויות. תמיד תישאר אי - ודאות מסוימת. מהי סתירה לוגית ואיך היא יוצרת בעיה ללא פתרון? דוגמה נוספת לסוג של בעיות שאין להן פתרון היא סתירה לוגית. לדוגמה, אדם רוצה ליהנות ממשהו, אך במקביל הוא רוצה שאם הדבר הזה יילקח ממנו, הוא לא יחוש שום רע. זהו דבר בלתי אפשרי מבחינה לוגית, כיוון שהרצון ליהנות ממשהו ... לכל בעיה קיימת האפשרות של פתרון, אך פתרון זה אינו בהכרח אפשרי להשגה באמצעות החשיבה הרגילה והמוכרת לנו. למעשה, אם האדם ייצא לחלוטין מגבולות החשיבה וההיגיון המוכר לו (לצאת מהשכל), הוא עשוי לגלות שאין בכלל בעיה, או שלבעיה הזאת יש פתרון מזווית שונה לחלוטין. מה יותר חשוב מלפתור את הבעיה עצמה? דבר נוסף שאליעד כהן מציין שחשוב יותר ... את העובדה שהפתרונות הם יחסיים בלבד, וההבנה הזו כשלעצמה עשויה להביא את האדם לתחושת חופש אמיתית ולהפחית משמעותית את סבלו הרגשי. האם יש פתרון לכל בעיה? בעיות שאין להן פתרון מהי סתירה לוגית? איך להרגיש טוב בלי פתרון מוחלט? תלות רגשית בפתרונות איך לצאת מהשכל? תלות רגשית בפתרון בעיה, לפתור בעיות שאין להן פתרון, סוגים של בעיות ללא פתרון, תמיד יש חיסרון, רוצה אהבה באופן מוחלט, לסמוך על מישהו במאה אחוז, לקבל אהבה במאה אחוז, להיות בטוח במאה אחוז, להרגיש רק טוב במאה אחוז, האם אפשר לא למות? האם אפשר לחיות לנצח? תמיד יהיה חיסרון, פיתרון יחסי, תשובה יחסית, פיתרון מוחלט, תשובה מוחלטת ...