... היופי? כסף ושכל, יופי ואופי, מה אומר עליך הכסף שלך? מה אומר עליך היופי שלך? כמה כסף יש לך? האם אל תסתכל בקנקן אלא במה שיש בו? מה זה אומר עליך? איך לשפוט אנשים? איך לא לשפוט אנשים? האם נכון לשפוט ...

... באלוהים, להאמין באלוהים, יש או אין אלוהים, מה זה משנה אם יש אלוהים? כפירה באלוהים, אתאיזם, האם יש אלוהים? חזרה בתשובה, לחזור בתשובה, חיים אחרי המוות, שכר ועונש, משמעות ... או לא? ההתחלה של השיחה עוסקת בשאלה למה בכלל צריך להתעניין בשאלת קיומו של אלוהים. אליעד מציב את השאלה בצורה ישירה: למה בכלל זה צריך לעניין את האדם אם יש אלוהים או לא? הוא ... לא. הדובר מנסה להביא הסבר תוך שמירה על תחושותיו האישיות לגבי אמונה בקיום אלוהים, אך אליעד לא מתרשם ומדגיש שאין שום דבר שיבדל את המצב הנוכחי, שכולל את העובדה שאתה כאן, בין ... השיחה מתפתחת לעיון בשאלת המשמעות של החיים והאם תכנות החיים קשור לאמונה באלוהים. אליעד מבקש מהדובר להסביר מדוע זה משנה אם יש אלוהים או לא, ומדגיש שוב שמדובר בשאלה שצריכה לעניין את האדם רק אם היא משפיעה על חייו, לא בתיאוריה בלבד. כאן עולה עניין האתאיזם : גם אנשים שלא מאמינים באלוהים מדברים על כך שהם משוכנעים שאין אלוהים, אבל אליעד שואל: אם יום אחד יתברר שכולנו טעינו ואלוהים אכן קיים, מה יקרה אז? האם ההשפעה תהיה כה חזקה על חיי האדם? מה האלוהים קשור בכלל למעשים שלי? אליעד מציין שאם אלוהים היה מתקשר אליו אישית ומבהיר לו את קיומו, הוא לא היה משנה את מהות ... יכול להתקיים או לא, אך מה שחשוב לאדם הוא איך הדבר משפיע על מציאותו. את השיחה הזו אליעד מסיים בשאלה אם יש משהו שהוא רוצה להשיג בחיים, ושואל האם כל העולם בנוי כמות שהוא ... האדם. האם יש משמעות לחיים אחרי המוות? לאחר מכן השיחה נוגעת בשאלת החיים אחרי המוות. אליעד שואל אם אדם מאמין כי יש לו חיים אחרי המוות, האם זה משנה לו איך הוא חי את חייו ... הוא לא משנה את הדרך שבה הוא חי על פי זה. האם על פי אמונה באלוהים החיים טובים יותר? אליעד מבצע כאן חיבור בין רעיון האמונה באלוהים לבין רצון טוב בחיים. לדברי אליעד, אם אדם מאמין באלוהים, הוא יכול להרגיש שהחיים הם טובים יותר מבחינה רוחנית. יחד עם ... שיחייב אותו לחיות באופן אחר ממה שהוא רוצה. האם אפשר להיות אלוהים? בשלב מאוחר יותר, אליעד מציע גישה חדשה. הוא מציין את הספר להיות אלוהים, שמציע גישה בה האדם עוסק בשאלה: מה ... את השאלה האם אלוהים קובע את הדרך שבה האדם ינהל את חייו על פי אמות מוסריות מסוימות. אליעד מדגיש שמה שחשוב הוא שהאדם יכיר את מה שהוא עושה ואת המשמעות של מעשיו, ולא ימתין למורה דרך חיצוני. אמונה באלוהים? האם יש אלוהים? אתאיזם האם החיים אחרי המוות קיימים? שכר ועונש בחיים מהות החיים האם אפשר להיות אלוהים? ...

אתאיזם, אתיאיסטיות, הגדרה עצמית, שמירת מצוות, אמונה באלוהים, האם אתה אתאיסט? האם אתה מאמין? להאמין באלוהים, חיפוש עצמי, לחפש את אלוהים, חזרה בתשובה, חזרה בשאלה מדוע חשוב לאנשים להגדיר את עצמם כאתאיסטים או מאמינים? אליעד כהן מסביר מדוע אנשים נוטים להגדיר את עצמם כאתאיסטים או מאמינים, ומדוע עצם ההגדרה חשובה להם. הוא מדגיש כי הצורך בהגדרה נובע מהרצון לייצר סדר פנימי ולפתור קונפליקט פנימי בין אמונות שונות. אנשים לעיתים מרגישים מבולבלים או ... עצמי ותחושת יציבות. לדוגמה, אם מישהו מרגיש שיש לו סתירה פנימית - מצד אחד הוא מאמין שיש כוח עליון שמנהל את המציאות, אך מצד שני הוא לא מאמין באלוהים דתי שמחייב מצוות - הוא עשוי להרגיש צורך חזק להגדיר האם הוא אתאיסט או מאמין. הסיבה לכך היא שללא הגדרה ברורה, הוא נאלץ להתמודד שוב ושוב עם אותה שאלה פנימית. ההגדרה מאפשרת לו לענות לעצמו ולסביבתו באופן חד וברור, וכך הוא משתחרר זמנית מהצורך לחזור ולברר שוב ושוב את עמדתו. מה המשמעות האמיתית של להיות אתאיסט או מאמין? אליעד מציג את הקושי בהגדרת המושגים אתאיזם ואמונה באלוהים. הוא מראה באמצעות דוגמה מעשית, כיצד אדם יכול להגדיר את עצמו כאדם שאינו מאמין באלוהים, אך במצבי קיצון, למשל כאשר הוא נמצא במצב של סכנת חיים, הוא עשוי לגלות שהוא כן פונה לאלוהים. במקרה כזה, האדם לא באמת אתאיסט כפי שהגדיר את עצמו, אלא משהו מורכב יותר. מנגד, קיימים אנשים שמגדירים עצמם כמאמינים, אבל לא מאמינים באלוהים של דת מסוימת, אלא במשהו כללי יותר, בכוח או מציאות מופשטת. אליעד מדגיש כי ההבדל הזה יוצר בלבול אצל האדם, ולכן הוא מחפש הגדרה שתפתור עבורו את הסתירה הזו. למה אנשים מחפשים להיות חלק מקבוצה? אליעד כהן מסביר שאנשים נוטים להגדיר את עצמם כדי להשתייך לקבוצה כלשהי, לא בהכרח מבחינה חברתית, אלא כדי לסדר לעצמם את התפיסה העצמית. הגדרה עצמית כאדם אתאיסט או מאמין נותנת לאנשים תחושת ביטחון ויציבות מחשבתית, ומספקת להם מסגרת מוגדרת וברורה. זה מאפשר להם לדעת מי הם ומה הם חושבים, במקום להתמודד שוב ושוב עם שאלות קיומיות שגורמות להם לחוסר נוחות. לדוגמה, אדם עשוי להגדיר את עצמו כאגנוסטיקן או אתאיסט מודרני, ובפעם הבאה שישאלו אותו במה הוא מאמין, הוא פשוט יוכל לענות לפי ההגדרה שנתן לעצמו. זה לא בהכרח מתוך רצון להשתייך לקבוצה במובן החברתי, אלא כדי שיהיה לו קל יותר להבין את עצמו, ולחוש יציבות נפשית. האם ההגדרה העצמית פותרת את הבלבול הפנימי? אליעד מציין שהצורך להגדיר את עצמנו נובע מחוסר ביטחון באמונות שלנו. אם אדם היה בטוח לגמרי במה שהוא מאמין או לא מאמין, הוא לא היה מרגיש צורך להגדיר את עצמו באופן חד - משמעי. הצורך ... אי ודאות. כאשר אדם בוחר להגדיר את עצמו, הוא למעשה מנסה להיאחז במשהו מוגדר שיספק לו ביטחון נפשי, אך בפועל זו רק הקלה זמנית. לדוגמה, אדם שמגדיר את עצמו כאתאיסט באופן מוחלט עלול לגלות במצבים שונים שהוא עדיין מאמין במשהו מופשט יותר. ההגדרה אמנם מעניקה תחושת סדר, אך לא פותרת את השאלה הפנימית האמיתית: במה בדיוק הוא מאמין והאם זה באמת נכון. לכן, ההגדרה העצמית אינה פתרון אמיתי, אלא רק דרך זמנית להימנע מהתמודדות עם השאלה העמוקה יותר לגבי המציאות והאמונה. מה עומד מאחורי השאלה האם אני אתאיסט או מאמין? אליעד כהן מסביר שלמעשה, השאלה האם אני אתאיסט או מאמין מסתירה מאחוריה שאלות עמוקות יותר. אנשים שמשקיעים אנרגיה בשאלה זו בעצם מנסים לברר שאלות כמו: האם אני נורמלי?, האם אני חושב נכון?, או איך עלי לחיות?. ההגדרה של אתאיסט או מאמין היא בעצם ניסיון לפשט שאלות אלו לשאלה אחת ברורה ומוחלטת, שעליה האדם יכול לענות לעצמו ולסביבה בפשטות. לדוגמה, כשאדם שואל האם הוא שמאלני או ימני, הוא בעצם מנסה להבין איפה הוא עומד מבחינת תפיסת המציאות שלו, וכך לקבל החלטות בהתאם. באופן דומה, כאשר אדם מנסה להגדיר אם הוא אתאיסט או מאמין, הוא מחפש את המקום המדויק של עמדתו, שיספק לו ודאות לגבי עצמו ויקל עליו לקבל החלטות בחיים. האם עדיף להיות מוגדר או לא מוגדר מבחינה אמונית? לסיכום, אליעד מדגים ששני הצדדים, להיות מוגדר או לא מוגדר, כוללים יתרונות וחסרונות. ההגדרה מספקת תחושת ביטחון וסדר, אך היא גם יכולה להוביל לקיבעון מחשבתי ולהימנעות מבירור אמיתי ועמוק של ... החיים והמציאות. לעומת זאת, מי שאינו מוגדר חווה יותר ספקות, אך הספק יכול להיות דווקא דבר חיובי שמעודד בירור אמיתי וחיפוש מתמיד אחר האמת. בסופו של דבר, אליעד מסביר כי השאלה האמיתית אינה האם אתה אתאיסט או מאמין, אלא עד כמה האדם באמת מבין את האמונה או את האי - אמונה שלו. האדם לא חייב להגדיר את עצמו כדי למצוא את האמת, כי האמת עצמה נמצאת מעבר להגדרות המוגבלות שהאדם מנסה להציב לעצמו. מה זה אתאיזם? איך להגדיר את עצמי מבחינה אמונית? מה זה להאמין באלוהים? חיפוש עצמי ואמונה האם אתאיסט יכול להאמין באלוהים? ...

... לשמירת מצוות, אתאיזם, זלזול בדתיים, האם יש אלוהים? האם לשמור מצוות? הוכחות שיש אלוהים, הוכחות שאין אלוהים, טיעונים של מחזירים בתשובה, חזרה בשאלה האם יש הוכחה לשמירת מצוות ולאמונה באלוהים? אליעד כהן דן בהרצאה זו בשאלה, האם יש הוכחות ברורות ומוחלטות לקיומו של אלוהים והאם ההיגיון מחייב שמירת מצוות. הוא מתייחס לנושא דרך דוגמה ספציפית שנמצאת בגמרא, לפיה אדם חירש נולד להורים שדיברו ביניהם בשעת קיום יחסים. אליעד מסביר כי טענה זו מופיעה באופן מפורש במקורות הגמרא, ולא מדובר באגדה או תיאוריה שולית אלא בדעה שהייתה מקובלת על חכמי התלמוד. לטענתו, דעה זו קיימת בטקסטים התורניים הרשמיים, ולכן מי שלומד תורה ברצינות אמור להכיר אותה. האם אפשר להוכיח שהאמונות הדתיות הן שקריות או הזויות? אליעד מדגים דיון בין שני אנשים, כאשר אחד מהם מביע זלזול באמונות דתיות בטענה שהן לא הגיוניות. למשל, האדם טוען כי לפי השכל הפשוט ברור שלא ייתכן שדיבור בין ההורים בשעת קיום יחסים יגרום לילדם ... את ההיפך, כיוון שיש אנשים רבים שמדברים בזמן קיום יחסים ונולדים להם ילדים בריאים. מנגד, אליעד מסביר שאין זו הוכחה מוחלטת לכך שהטענה הדתית אינה נכונה, מפני שחכמי הדת יכולים לפרש את הדברים אחרת: הם לא אמרו שכל מי שדיבר בהכרח יוולד לו ילד חירש, אלא רק שאם נולד ילד חירש, יתכן והדיבור הוא אחת הסיבות לכך. לדבריו, אם הטענה הדתית הייתה שכל דיבור מוביל בהכרח ללידת ילד חירש, ניתן היה להפריך אותה בקלות. אך מכיוון שזו לא הטענה המדויקת, אי אפשר להפריך אותה חד - משמעית. אליעד מסביר גם כי כאשר דתיים מתמודדים עם ראיות הסותרות את אמונתם, הם מפרשים מחדש את הכתובים באופן מטאפורי או רוחני, ולכן קשה להפריך את אמונותיהם בצורה חד - משמעית. האם יש היגיון באמונות דתיות שלכאורה נראות פרימיטיביות? אליעד מסביר שהרבה אנשים רואים את הדעות הדתיות כפרימיטיביות והזויות, אך חשוב להבין את ההיגיון הפנימי שבטענה. לפי הדוגמה שהובאה על ילד חירש, אליעד מסביר שקיימת תפיסה הגיונית של מידה כנגד מידה - כלומר, מעשה שלילי של ההורים גורם לעונש מקביל וצודק מבחינה אלוהית. אם ההורים פגמו ... הגיוני בעיניהם שאלוהים יעניש אותם בילד בעל פגם בדיבור ובשמיעה. האם ניתן להוכיח שאלוהים או התורה לא נכונים? אליעד מדגיש את הנקודה שלא ניתן להוכיח באופן מוחלט שאלוהים או הטענות הדתיות אינן נכונות. לטענתו, הבעיה העיקרית של מי שמזלזל בדתיים היא שהוא בעצמו אינו נצמד לאמת מוחלטת. הוא מתייחס לכך שכדי להפריך לחלוטין את קיומו של אלוהים או את אמיתות התורה, צריך להטיל ספק גם בשכל ובחושים שלנו. אם לא מקבלים את החושים והשכל כבסיס משותף, אין דרך להוכיח או להפריך דבר באופן מוחלט. הוא ... של נשיא כמו ברק אובמה מבוססים על אמונה בסיפורים שמישהו סיפר לנו ולא על ראייה ישירה שלנו. לפי אליעד, אם אדם רוצה להיות עקבי בטענתו, עליו להטיל ספק גם באירועים היסטוריים כאלה, דבר שכמעט אף אחד לא עושה בפועל. האם אמונה דתית היא הזויה? אליעד טוען כי אי אפשר לומר שאמונה דתית היא הזויה בצורה מוחלטת. לדבריו, אפשר לומר שלא בטוח שזה נכון, אבל לא ניתן להוכיח שזה הזוי לחלוטין. הוא מבהיר שמי שאומר שדתיים הזויים עושה זאת מתוך חוסר עקביות, משום שאין לו הוכחה חד - משמעית לכך שהדתיים טועים. האם אמונה היא תמיד מבוססת על דמיון ולא על עובדות? אליעד מסביר שאמונה יכולה להיות מבוססת על דברים שאנשים רואים ושומעים, כמו מידע בטלוויזיה, אך גם זה עדיין סוג של אמונה. הוא מצביע על כך ... מגיע מסיפורים של אנשים אחרים, ולכן גם המדע וההיסטוריה במובן מסוים מבוססים על אמונה. לסיכום, אליעד מציע למי שמזלזל באמונה הדתית להיות עקבי ולזכור שגם האמונות שלו מבוססות על הנחות יסוד כמו אמונה בחושים, בשכל ובזיכרון. האם יש אלוהים? הוכחות לקיום אלוהים האם לשמור מצוות? האם אפשר להוכיח שאין אלוהים? למה לא לזלזל בדתיים? האם אמונה דתית הזויה? חזרה בשאלה ...

... של מחזירים בתשובה, האם יש אלוהים? איך ניתן לדעת משהו? מהי האמת? איך ניתן לדעת מהי האמת? אמת אובייקטיבית, הוכחות שיש אלוהים, חזרה בתשובה, אתאיזם, הוכחות שאין אלוהים מהי הדרך לדעת אם יש אלוהים? בהרצאה עוסקים בטענות של מחזירים בתשובה, בעיקר סביב השאלה האם יש אלוהים, כיצד אפשר לדעת משהו ומהי האמת. נוגע גם בשאלות של אובייקטיביות האמת, הוכחות לקיומו של אלוהים, אתאיזם והוכחות לכך שאין אלוהים. ההקדמה מתחילה בכך שמחזירים בתשובה טוענים שלכל דבר יש הוכחה - וישנן הוכחות שמיועדות לחזק את האמונה הדתית. אליעד כהן מציג את הדעות השונות של דתי מול אתאיסט, ומראה את הקשיים הקיימים בטיעונים לשני הצדדים. אליעד לא מתמודד עם טענות דתיות דווקא אלא פועל להציג את הבעיה בהבנת מושג הוודאות. כלומר, הוא מעלה את השאלה מהו הידע שאנחנו יכולים לדעת במאה אחוז. במהלך השיחה, שמדובר בשיח אודות אתאיזם והתגלות דתית, אליעד שואל שאלות רבות מבלי להוציא תשובה חד משמעית, כדי להוביל את השיחה אל השאלה האמיתית - האם אפשר לדעת את האמת בוודאות, ובמיוחד ... השאלה איך אתה יודע בוודאות שמה שאתה רואה בעיניים הוא נכון - האם זה לא ייתכן שתהיה תקלה במערכת החושים שלך? או אולי אתה נמצא בחלום או בחוויה מדומיינת? כחלק מהדיון, אליעד מציב את האמונה בהיגיון כדבר שמאפשר לנו להאמין בעובדות. אך גם כאן הוא מציין שזו אמונה שנשענת על היגיון אישי, שאין לה בהכרח ... לדעת בוודאות שזה נכון או שמא זהו רק דימוי? טענה מרכזית היא שהאמת תלויה בפרספקטיבה האישית של כל אדם, וישנם כמה שלבים שניתן לעבור בהם בתהליך החיפוש אחרי האמת. על פי אליעד, כל אחד יכול למצוא את הדרך האישית שלו לברר את האמת, וייתכן שהיא שונה עבור כל אדם. כמו כן, כל אדם יכול לקיים טענות מבלי שהן בהכרח מבוססות על מציאות מוחלטת. במהלך השיחה, אליעד מציין את הקושי בהבנת המושגים הפילוסופיים והדתייים במקביל. אם כל מה שאנו רואים הוא פרי של דמיון, איך נוכל להוכיח שנמצא בתודעה ... מוחלט, ואם כל אדם אכן שייך למערכת ההבנה של האמת האובייקטיבית. מהן הוכחות לקיום אלוהים? המרצה מציין את הקשיים בהבנת הדרך בה אנשים מאמינים, ובעיקר השאלות סביב הידע הדתי, התגלויות אישיות, והאמונה במציאות על פי חוויות אישיות שמובילות לאמונה באלוהים. בסופו של דבר, הוא מציב את השאלה איך נוכל לדעת ... ודתיות שונות שמציגות את האל כמקור לכל הידיעות וההבנות. מהי הדרך להוכיח את הקיום של אלוהים? הנושא המרכזי בהרצאה הוא שאלת ההוכחות לקיום אלוהים. לאחר שמובאת שאלה זו, אליעד מציין כי ישנן הרבה דרכים להתמודד עם השאלה הזו אך אלו תמיד יישארו בגדר אמונה שלא בהכרח מבוססת על היגיון אובייקטיבי. מה שמציג ...

... המעופפת, חשיבה רציונלית, מפלצת מתחת למיטה, אתאיזם, אגנוסטיקניות, אגנוסטיות, בחירה חופשית, אמונה בוגרת, אמונה ילדותית האם האמונה באלוהים היא חשיבה ילדותית או חשיבה בוגרת? השאלה המרכזית שאליעד כהן דן בה היא האם האמונה באלוהים נובעת מחשיבה ילדותית או מחשיבה בוגרת. הרבה אתאיסטים מאשימים את המאמינים באלוהים בכך שהם נוקטים בחשיבה ילדותית, ממש כמו ילדים שמאמינים במפלצת מתחת למיטה ... מאמין שהשקל נעלם באורח פלא. בצורה דומה, אומרים האתאיסטים, מאמינים דתיים מתנהגים כאילו סיפורים מיתולוגיים ואגדות עממיות כמו יהוא הנביא או סיפור אדם וחוה והנחש הם ... שאין להם ביסוס במציאות. מהי הטענה המרכזית של האתאיסטים נגד אמונה באלוהים? הטענה המרכזית של האתאיסטים היא שחשיבה דתית דומה מאוד לחשיבה של ילד - זו חשיבה שמאמינה בדברים שאינם נראים לעין ואינה מבוססת על עובדות מוצקות. אליעד נותן כדוגמה ילד שחושב שאם אימו עוזבת את החדר, היא בעצם נעלמת לתמיד. מנקודת מבט זו, ההנחה שאם אתה לא ... את המושג של הסקה שכלית. האם ראיית העולם של האתאיסטים רציונלית לחלוטין? אליעד כהן מסביר שהאתאיסטים טועים גם הם. מצד אחד, להאמין שאלוהים קיים רק כי אתה לא מסוגל להבין את המציאות - זו חשיבה ילדותית. מצד שני, האתאיסטים שאומרים שרק מה שהם רואים קיים, גם הם מתנהגים בצורה ילדותית. כי במציאות ישנם דברים שאנחנו לא רואים ... אותו בעינינו היא דווקא חשיבה בוגרת. לדוגמה, אליעד כהן מציין שילד לא מסוגל להבין שלחתוך לאדם את הראש גורם למוות, אלא אם כן ראה את זה ממש. מבוגר, ... גם בלי לראות אותם בעיניו. זו בדיוק הסיבה שהאתאיסטים אינם צודקים לגמרי - הם לא יכולים לפסול באופן מוחלט את קיומו של משהו רק בגלל שאינו מוחשי עבורם. האם יש הבדל בין לדבר לעצמך לבין להתפלל? אליעד מביא דוגמה נוספת כדי להמחיש את ההבדל בין התנהגות שנתפסת כמשוגעת להתנהגות שנתפסת כדתית נורמלית. אדם ... מאוד מתפרשות בצורה שונה לחלוטין רק בגלל ההקשר הדתי והחברתי. האם התפילה לאלוהים היא פעולה רציונלית? אליעד מסביר שהרעיון של תפילה לאלוהים סותר את עצמו. מצד אחד, המאמינים אומרים שהכל נקבע מראש על ידי אלוהים, ... חשיבה בוגרת אמיתית לגבי קיומו של אלוהים? לפי אליעד כהן, חשיבה בוגרת אמיתית מבינה שגם האמונה שיש אלוהים וגם האמונה שאין אלוהים הן מוגבלות. מי שחושב ... ומאפשרת לו לחיות באופן מפוכח יותר. לסיכום, לפי אליעד כהן, החשיבה הבוגרת ביותר היא לא להיצמד לתפיסה אחת קיצונית (כמו האמונה שיש אלוהים ששולט או שאין ... האמונה באלוהים ילדותית? מהי חשיבה רציונלית? האם אתאיזם הוא חשיבה בוגרת? האם תפילה עובדת באמת? מה ההבדל בין אמונה בוגרת לילדותית? האם קיימת בחירה חופשית? ...

... היה כופר באלוהים + אתאיסט + טיפש, כמו משה רבנו - למה ומדוע? למה אליעד כהן טוען שהרמבם היה כופר ואתאיסט? אליעד כהן מציג בהרצאתו את הטענה שהרמבם היה כופר, אתאיסט וטיפש, בדומה למשה רבנו, ומסביר את נקודת המבט הזו בצורה מעמיקה ומפורטת מאוד. אליעד מתחיל עם הטענה המרכזית שהרמבם, בספריו, ניסה להוכיח באמצעות לוגיקה את קיומו של אלוהים ואת היותו אחד ומוחלט. אך לפי אליעד, עצם הניסיון להוכיח את קיום האלוהים באמצעות ... קיומו. ההסבר שלו הוא שהרמבם התייחס לאלוהים כישות אפשרית, ולא כישות מחויבת המציאות, מה שהופך אותו, לדעת אליעד, למעשה לכופר באלוהים האמיתי והמוחלט. מדוע אליעד טוען ששימוש בלוגיקה מוכיח שהאדם הוא אתאיסט? אליעד מסביר שהשימוש של האדם בלוגיקה ... זה מוכיח שהאדם שם את ההיגיון לפני אלוהים עצמו, כלומר, הוא מאמין שהלוגיקה חזקה יותר מהאלוהים, ובכך הוא הופך לאתאיסט. דוגמה לכך היא אדם שטוען שהוא מאמין באלוהים כי הלוגיקה מוכיחה שאלוהים קיים. במקרה כזה, האדם למעשה מציב את הלוגיקה שלו מעל אלוהים, ולכן אליעד אומר שהוא לא באמת מאמין באלוהים, אלא מאמין בשכל שלו. בכך, כל מי שמנסה להוכיח את אלוהים בעזרת הלוגיקה, נמצא מבחינה עמוקה ככופר. כיצד אליעד ממחיש את הסתירה של הרמבם והדתות? אליעד נותן דוגמה לכך שהרמבם ניסה להוכיח ... של האל לפי הרמבם תלוי בשכל האנושי וביכולת הלוגית, ואם משהו תלוי בשכל, הרי הוא אפשרי, ולא מחויב. מכאן מסיק אליעד שהרמבם למעשה לא הגיע לאלוהים האמיתי, המוחלט, אלא יצר אלוהים על פי דמות האדם. איך אליעד כהן מסביר את הסתירות שיש בתפיסת הדת לגבי אלוהים? אליעד מסביר שהדתיים, כולל הרמבם, מגיעים לסתירות כשמנסים לענות על שאלות ... אומרים שלא ניתן להבין אותן בשכל אנושי. אך באותה נשימה, הם משתמשים בלוגיקה האנושית כדי להוכיח שאלוהים קיים. אליעד מדגיש את הסתירה הזו: מצד אחד הלוגיקה מספיק טובה כדי להוכיח את קיומו של אלוהים, ומצד שני, כשיש שאלות שהלוגיקה לא מצליחה לענות עליהן, הדתיים טוענים שהלוגיקה מוגבלת. הסתירה הזאת מוכיחה לדעת אליעד שהדתיים לא באמת מאמינים באלוהים האמיתי, ... האנושית שלהם, ולכן אינם יכולים באמת להאמין באלוהים המוחלט. מה אומר רבי נחמן מברסלב על חקירת אלוהים בשכל? אליעד מצטט את רבי נחמן מברסלב שאמר שמי שינסה לחקור את ... לדעתו, מי שחושב שיש לו תשובות לשאלות האלה הוא שקרן או טיפש, משום שאי אפשר להבין אותן בלוגיקה האנושית. כיצד אליעד כהן מפרש את האמירה של הרמבם אילו ידעתיו הייתיו? אליעד מסביר שהאמירה של הרמבם אילו ידעתיו הייתיו מצביעה ... את המגבלה של השכל של הרמבם, שהוא נשאר מנותק מאלוהים האמיתי משום שהוא יצר את ההפרדה בינו לבין אלוהים. בעיני אליעד, מי שמגיע להבנה המוחלטת לא יכול להפריד את עצמו מאלוהים, ולכן עצם ההפרדה של הרמבם מצביעה על כך שהוא לא הגיע לאלוהים המוחלט, אלא לאלוהים מדומיין. מדוע אליעד טוען שמשה רבנו והרמבם היו טיפשים? אליעד מכנה את משה רבנו ואת הרמבם טיפשים משום ששניהם ... באמת לדעת ולהבין את אלוהים. משה רבנו ביקש מאלוהים לראות אותו, ונענה שאף אדם לא יכול לראות אותי ולחיות. לדעת אליעד, זה מוכיח שמשה לא הבין שהוא בעצמו כבר חלק מאלוהים ... משהו שהוא כבר חלק בלתי נפרד ממנו. הרמבם, שהלך בדרכו של משה רבנו, אימץ את אותה טעות, ולכן שניהם נחשבים בעיני אליעד לטיפשים ולכופרים באלוהים האמיתי, בכך שהם יצרו הפרדה מלאכותית בין האדם לאלוהים. האם הרמבם היה אתאיסט? מה הטעות של הרמבם בתפיסת אלוהים? האם ניתן להוכיח ...

אתאיזם, אמונה, שכל, אמת - אליעד כהן אתאיסט, מאמין, יודע או דובר אמת? האם אליעד כהן הוא אתאיסט או מאמין? אליעד כהן פותח בשאלה מעניינת: האם הוא אתאיסט או מאמין? הוא מתייחס לשאלה זו ברצינות, למרות שהיא נשאלת לעיתים בליצנות. הוא מדגיש ... הוא אינו נזקק להאמין בו. כהן רואה באמונה מחלת נפש, סוג של שיגעון שאנשים בוחרים בו כאשר אין להם היגיון או שכל ברור. אליעד כהן מדגיש כי הוא נגד אמונה ללא שכל. הוא טוען שבן אדם חייב לבדוק הכל באמצעות השכל ... לא שונה מאדם משוגע שנמצא בבית משוגעים. הוא מביא דוגמאות לכך שאנשים מאמינים בכל מיני דברים חסרי בסיס, כמו אמונות שונות בדתות ובמיסטיקה, וטוען כי הוא מתנגד נחרצות לסוג כזה של אמונה. למה אליעד כהן כופר באלוהים של היהודים? אליעד כהן מתייחס למושג הכפירה וטוען כי הוא כופר באופן מוחלט באלוהים של היהודים, אותו אלוהים שנתן להם תורה ועשה ניסים, מכיוון שהוא בדק וחקר את השאלה מי ברא את אלוהים?. אליעד מסביר שהדתיים עצמם מעולם לא שאלו ולא חקרו את שאלת המקור של האלוהים שלהם, ומדוע הוא תמיד היה קיים. ... אלוהים? למה אלוהים תמיד היה קיים? למה אלוהים ברא את העולם? למה אם אלוהים כל כך טוב, הוא מעביר את האדם במסלול של מכשולים? אליעד מסביר שהדתיים מפחדים לחקור את השאלות האלו מכיוון שהדת מבוססת על הפחדה ואיסור לחשוב בצורה חופשית. מבחינתו, האלוהים של היהודים הוא אליל מוגבל ומצומצם שאינו יכול לעשות הכל. מדוע משה רבנו עצמו לא היה יהודי אמיתי? אליעד כהן מתייחס גם למשה רבנו, ומציג אותו כדוגמה לאדם שהיה רחוק מהאמת האמיתית. הוא ... מאמין ולא יודע. לטענתו, מי שמאמין מבלי לראות את אלוהים, הוא אינו יכול לדעת בוודאות שהאלוהים בו הוא מאמין אינו השטן בעצמו. אליעד טוען שהסיפור בו אלוהים אומר למשה לא יראני האדם וחי הוא הוכחה לכך שאלוהי היהודים הוא ... הוא מדגיש שאלוהים אמיתי יכול לאפשר לאדם לראותו ולהישאר בחיים, ולכן האלוהים של משה אינו אלוהים אמיתי אלא שטן במסווה. למה הדת היהודית היא האתאיזם האמיתי לדעת אליעד כהן? לטענתו, הדת היהודית היא למעשה אתאיזם, משום שהיא סוגדת לאלוהים שקרי, אליל מצומצם. אליעד מסביר שהדת מבוססת על פחד, על טאבו מוחלט לשאול שאלות על אלוהים ועל המציאות שמעבר לו. הדתיים לא מחפשים את האמת אלא רק מנסים לשמר את האמונה הקיימת, בניגוד לחילונים ולמדענים שתמיד מוכנים לבדוק ולערער את הדעות שלהם. הוא מדגיש כי חזל היו טיפשים ולא אמיתיים משום שאמרו שאסור לשאול שאלות בסיסיות כמו מי ברא את אלוהים?. לדעתו, הם היו צריכים להודות בכך שלא הצליחו להגיע לאמת ולא למנוע מאחרים לנסות. הוא רואה בחכמי היהדות שחצנים וגאוותנים שחששו לאבד שליטה על הציבור ולכן מנעו ממנו לחקור את האמת. איך צריך לחפש את האמת לפי אליעד כהן? אליעד כהן מסכם כי כל אדם צריך לחפש את האמת בכוחות עצמו, בצורה ישירה וללא שום אמונה או ...

... קדושים, אלוהים, או כופרים, עובדי אלילים, אתאיסטים? מה האמת? האם משה, אברהם והרמבם היו אתאיסטים? אליעד כהן מציג את הטענה שהדמויות המרכזיות ביהדות, כמו משה רבנו, אברהם אבינו והרמבם, היו למעשה אתאיסטים וכופרים. הוא מסביר זאת בכך שאנשים אלו לא הבינו את האחדות האמיתית של האלוהים. אליעד מסביר שהדמויות הללו היו מוגבלות בתפיסתן, כיוון שראו את ... הרצון שלו, ואז היה מגלה שהכל אחד ואין הבדל בין אלוהים לעולם. מדוע האלוהים של היהודים הוא המלך העירום? אליעד מתייחס לסיפור בגדי המלך החדשים ומכנה את האלוהים של היהודים ... היהודים ואת העולם כולו. האלוהים שדיבר עם משה והוציא את עם ישראל ממצרים אינו באמת אלוהים, אלא השטן, והוא חשש מאוד שמשה יראה את פניו ויגלה את האמת שהוא לא אלוהים, ויתחיל ... ברא אותך?. לכן הוא אמר למשה: לא יראני האדם וחי, כדי למנוע את חשיפת האמת הזאת. מהי הטעות המרכזית של כל הדתות לפי אליעד כהן? אליעד טוען שהטעות המרכזית של כל הדתות, ובמיוחד היהדות, היא שהן נמנעות מלחקור את השאלה החשובה ביותר - מי ברא את אלוהים ומה היה לפני בריאת העולם. הדת היהודית עוסקת בשאלות קטנות ולא משמעותיות, כמו מה לעשות בזבוב ... השאלה מה המקור של אלוהים עצמו ומה מקור הרצון האלוהי, הן מתחמקות ואומרות שאלו דברים שאי אפשר לחקור. מדוע היהדות נמנעת מלשאול שאלות מהותיות על אלוהים? אליעד מסביר שהתורה התחילה באות ב משום שהיא סגורה מאחור, וזאת כדי להעביר את המסר שיש שאלות שאסור לשאול, כמו מה היה לפני?. חזל טענו שאסור לחקור בעניינים שלפני בריאת העולם, והגדירו אותם כדברים שהם במופלא ממך אל תחקור. הרבנים והחכמים של היהדות אומרים שכל מי שיחקור את הנושאים הללו יגיע לכפירה. אליעד טוען שהסיבה האמיתית לכך היא שהרבנים מפחדים לגלות את השקר של עצמם ואת העובדה שאין להם תשובות לשאלות העמוקות ביותר. מה אמר רבי נחמן על חקירת האלוהים והצמצום? אליעד מציין את דברי רבי נחמן בתורה סד, שבו אמר מפורשות שיש שאלות שאם אדם יחפש עליהן תשובות בצורה רצינית, הוא יגיע לכפירה באלוהים ובתורה. רבי נחמן טען שמי שחוקר את הצמצום (האופן שבו אלוהים יצר את ... לחקור שאלות אלו כביכול, לא באמת הבינו אותן לעומק, ולכן לא הגיעו לכפירה. מה הטעות המרכזית של הרמבם, לפי אליעד כהן? אליעד מתאר את הרמבם ככופר גדול וכאתאיסט, שכתב את הספר מורה נבוכים, שבו הוא מנסה להסביר את האלוהים ... ודם, כלומר, לדבר מוגבל, ולא הבין שיש אלוהים גבוה יותר שברא את האלוהים של היהודים ואת העולם כולו. לפי אליעד, הרמבם כפר באלוהים האמיתי ולכן הפילוסופיה שלו היא למעשה שטות ... מהשאלה החשובה ביותר - מי ברא את האלוהים של היהודים ומה מקורו של הרצון האלוהי. כיצד אפשר להגיע לאמת, לפי אליעד כהן? אליעד טוען שכדי להגיע לאמת צריך עזות דקדושה ועזות פנים, ולהיות מוכן ...

... אתאיזם, אלוהים - למה אמונה = כפירה באלוהים ובאמת? למה כל אמונה היא בעצם כפירה באלוהים? אליעד כהן מסביר את הקשר בין אמונה, אתאיזם ואלוהים. הוא מדגיש שכל אדם שמגדיר את עצמו כאתאיסט הוא בעצם גם מאמין. מדוע? כי האתאיסט מאמין בשכל שלו, בלוגיקה ובמסקנותיו, אך לא יכול להוכיח אותן. אין אפשרות להוכיח שהלוגיקה נכונה באופן ... הסתמכות עליה היא בעצם אמונה. כך שגם האדם האתאיסט, שלא מאמין באלוהים במובן הדתי, עדיין מאמין בשכל האנושי ובמסקנותיו. אליעד מבהיר את ההגדרה של אלוהים לפי הדת, כישות שמחויבת המציאות. הישות הזאת אינה יכולה שלא להיות קיימת והיא מהווה את הכל. מבחינה זאת, הדבר ... אמונה פירושה חוסר ידיעה וכפירה באלוהים? אליעד מסביר שאמונה במהותה היא חוסר ידיעה. אדם שמאמין במשהו לא יודע אותו בוודאות. אלוהים, לפי התפיסה שהוא ... לגבי האלוהים. לדוגמה, אדם שאומר אני מאמין בתורה כי שמעתי שהיא ניתנה מאלוהים, נשען בעצם על שכל והיגיון, וזה מוכיח שהוא נמצא במצב של חוסר ידיעה, כי ... יודע אותה. איך שכל ואמונה קשורים זה לזה? אליעד מדגים שאמונה היא תמיד עניין שכלי. אף אחד לא נולד מאמין. אנשים מפתחים אמונה לאחר התבוננות ושימוש בשכלם. ... וללוגיקה. למה האמונה קיימת בעולם? לפי אליעד, הסיבה שהאמונה קיימת בעולם היא כדי לאפשר את קיום השקר, הדואליות וההפרדה. אלוהים במהותו הוא אחדות ... מצמצמת את השכל ומגבילה את ידיעת האמת השלמה. אליעד מסביר שהאדם חושש לאבד את האמונה שלו, כיוון שהאמונה תמיד נמצאת במצב של ספק. אם הייתה לאדם ידיעה שלמה של האמת, הוא לא היה ... חסרה. איך ניתן להגיע לידיעת האלוהים השלמה? אליעד אומר שידיעת האלוהים השלמה פירושה שהאדם יחווה את האלוהות ללא שום הפרדה. אלוהים עצמו לא מאמין ולא יודע ... מוחלטת, שהיא מעבר לשכל האנושי ולכל הגדרה. אליעד מתאר זאת כתכלית הידיעה שלא נדע, כלומר, האדם אמור להגיע למצב שבו הוא כבר לא יודע שום דבר מוגדר, אלא רק ... למה אלוהים אינו מאמין ואינו יודע שהוא קיים? אליעד מדגיש שאלוהים לא מאמין ולא יודע שהוא קיים, כי לדעת ולהאמין זה מצב של הפרדה. להאמין במשהו או לדעת משהו ... היא המצב האידיאלי שאותו האדם אמור להשיג. אליעד מסכם באיחול למאזינים שיגיעו למצב של חוסר אמונה מוחלטת, כי רק כך יגיעו לידיעה שלמה של המחויב, שהיא ... היא כפירה? מה ההבדל בין אמונה לידיעה? האם אתאיסטים גם מאמינים? איך להגיע לידיעת אלוהים? מה המשמעות של ידיעה שלמה? האם אלוהים יודע שהוא קיים? הפעם אני הולך לדבר ולהסביר על אמונה אתאיסטית וברור כי גם האתיאיסטים הם אנשים מאמינים, מאמינים שמה שהשכל שלהם אומר זה נכון ומישהו יכול להוכיח שמה שהלוגיקה אומרת זה ... שמה שהלוגיקה אומרת זה נכון, ולכן גם האנשים האתיאיסטיים הם אנשים מאמינים. אבל הפעם אני רוצה להסביר בכלל מה אלו הנקראים מאמינים הם אתיאיסטים וכופרים באלוהים, ועצם האמונה היא כפירה באלוהים אלוהים פירושו מחויב המציאות, והישות שקיומה מחויב לפי הדת, הישות המהווה את הכל והדבר האמיתי היחיד בעולם, הוא מחויב המציאות, ורק האמת מחויבת, והמהות של האמונה ... סיבה למה הוא מאמין באלוהים, כי הוא חושב שהתורה נכונה שהוא שמע שקרה משהו שגרם לו לחשוב שיש אלוהים וזה נשען על שכל ולכן זו כפירה כי אלוהים זה מחויב, ...