"עכשיו, תקנו אותי אם אני טועה, אבל קו החשיבה הזה, הליך המחשבה הזה, זה הבסיס של כל צורות האפליה.

קבוצה אחת האומרת וחושבת שהיא יותר מיוחדת מכל האחרים, ולכן מרשה לעצמה לנצל אותם, לדכא אותם, לשלול מהם את הזכות לחופש, הם מתייחסים אליהם כמו אל רכוש, הם משעבדים אותם במקרים רבים ובמקרים רבים אחרים הם רוצחים אותם בכוונה תחילה וללא עונש."

והאם אתה גארי יורופסקי, לא מתייחס בדיוק כך לצמחים ודוממים? והאם לאכול בעל חיים, זה בהכרח אומר לחשוב שהוא פחות שווה ערך ממך? האם בהכרח שמדובר על גישה מתנשאת של בני האדם על בעלי החיים? למה בד"כ בעלי חיים טורפים בעלי חיים שלא שייכים לסוג שלהם? אולי גם בני האדם לא אוכלים בני אדם אחרים (קניבליזם), ועדיין אוכלים בעלי חיים אחרים, בדיוק כמו שבעלי חיים אוכלים לפעמים בעלי חיים אחרים? והאם באמת כל בני האדם שאוכלים בשר, האם באמת הם הורגים סתם בעלי חיים למטרת שעשוע? האם זאת אכן האמת?

---

"ותבינו משהו חיוני בקשר לאפליה! זה אף פעם לא בסדר לבחור לאילו סוגי אפליות להתנגד: לבחור אילו אפליות הן רעות: גזענות, ואילו אפליות הן בסדר: סוגנות. או שאפליה היא רעה מהיסוד, או שהיא לא. זה לא פועל בשני הכיוונים. זה לא עובד כך"

למה זה לא עובד כך? כי אתה החלטת? מי החליט שזה לא בסדר? אתה גארי יורופסקי? ומה לגבי האפליה שלך כלפי דוממים? ומה לגבי זה שאתה מתייחס פחות טוב לאנשים שאוכלים בשר? ומה לגבי זה שאתה מתייחס פחות טוב, לאנשים שאתה פחות אוהב ופחות קרובים אליך? ומה לגבי זה שמפלים לרעה אנשים שאין להם כסף? ומה לגבי זה שהחיים מפלים לרעה אנשים חלשים ורק החזק שורד? ומה לגבי זה שבטבע יש אפליה, ובעלי החיים החזקים טורפים את החלשים?

בקיצור, החיים מלאים באפליה. ואם לא תהיה אפליה בכלל, לא יהיה קיום לעולם. כי תהיה הרמוניה מוחלטת, שלא תאפשר חיים. כי החיים מבוססים, גם על ניגוד אינטרסים. ואם כולם יסכימו על הכל, וגם להפך כמובן, שאם כולם לא יסכימו על שום דבר, העולם לא יתקיים. כך שאפליה קיימת ברמות שונות ובצורות שונות. וכן, זה בהחלט כן עובד כך.

---

"אני רוצה לבקש מכם להשתמש בקצת אמפתיה עכשיו. וכשאני אומר אמפתיה, אני מתכוון לשים את עצמכם במקומם של בעלי החיים ולהתחיל להסתכל על הנושא מנקודת המבט של בעלי החיים, מנקודת המבט של הקורבן"

טכנית אתה לא באמת יכול לדעת מה בעל חיים אחר חושב מרגיש, כי מעולם לא היית הוא. אתה יכול להניח שהוא מרגיש כך או אחרת. אבל זה לא אומר מאומה. שים את עצמך לרגע במקום האדמה שאתה דורך עליה, תגלה כלפיה קצת אמפתיה. מה אתה מרגיש?

טכנית, יתכן שהמערכת הרגשית ומערכת החשיבה של בעלי החיים, שונה משל בני האדם, ולכן יתכן שהם חווים אחרת לגמרי את הסבל / כאב שלהם. וכן, אתה לא באמת יכול לדעת מה הם מרגישים.

לדוגמה: ילד קטן שמרביצים לו, חווה את זה שונה מאדם מבוגר שמרביצים לו. וזה משום המשמעויות השונות שהאדם מייחס לזה שמרביצים לו, בתקופות שונות בחייו. וגם בעל החיים, יש לו אם יש לו, נקודת מבט שונה על החיים. וממילא הוא כנראה גם חווה אחרת את המציאות.

לומר, שים את עצמך במקום בעל החיים, זה בעצם לומר, תאר לעצמך שהיו עושים לך את מה שעושים לו. אבל אתה לא באמת יודע, מה נקודת המבט שלו על הדברים. כי לבעל חיים, כנראה שיש נקודת מבט שונה על החיים. ובפועל, הוא גם חי / מתנהג אחרת בחיים שלו עצמו.

וכנ"ל, מה אתה באמת יודע על מה שהדומם מרגיש? הוא לא מרגיש, נכון?! כי לימדו אותך ככה?! תיזכר כאשר היית ילד, האם ידעת שדומם לא מרגיש?!

ונניח שבעל החיים מרגיש בדיוק כמוך, אז? זה אומר שאסור לאכול אותו? האם האריה חושב על מה בן אדם מרגיש, כאשר הוא טורף בן אדם או חיה אחרת? ומי החליט שחייבים למנוע כל סבל בכל מחיר? ומה עם הסבל של הדוממים והצמחים? אתה צמחוני שאוכל צמחים או לא? מה עם הסבל של הצמחים?

---

"כשאתם בוחנים כל סוג של אי צדק, בין אם בני אדם הם הקורבן או בעלי החיים הם הקורבן, בבקשה זכרו את נקודת המבט של הקורבן"

וגם זכרו, שאתם לא באמת יודעים מה הקורבן מרגיש. וגם זכרו, שבטבע יש גם קורבנות. זה שהאדם צריך לאכול ושהוא ימות אם הוא לא יאכל, האם זה לא הופך את האדם עצמו, לקורבן של המציאות. האם המציאות כשיצרה את האדם שיצטרך לאכול ושאם לא הוא ימות, האם היא חשבה על מה האדם מרגיש? דהיינו, כולנו קורבנות איפשהו, וככה העולם מתנהל... וזה טבעו של עולם... אבל כן... ילדים לדוגמה ובעלי חיים לדוגמה... הם כל הזמן חושבים על הקורבן שלהם... כי הם מקטנות יודעים להבדיל בין טוב לרע, לגבי מה שקשור לבעלי חיים. נכון?!

---

"אם אתם לא הקורבן, אל תבחנו את זה לגמרי מנקודת המבט שלכם, כי כשאתם לא הקורבן, זה נהיה די קל להצדיק ולתרץ אכזריות, אי צדק, אי שיוויון, עבדות ואפילו רצח. אבל כשאתה הקורבן, דברים נראים שונים לגמרי מהזווית הזאת"

אז מה זה אומר? כאשר אתה מוכר למישהו מוצר, האם אתה חושב מנקודת המבט שלו, על זה שהוא היה מעדיף לקבל את המוצר בחינם? האם כאשר אתה מנהל משא ומתן, אתה דואג לאינטרס שלך, או של האדם שמולך? ונכון, אפשרי להגיע למצב של הצדקת רצח. אז מה? עדיין זה לא רצח. מי שמשתמש בשכל שלו... יכול להגיע למצב שהוא יחריב את העולם. אז האם זה אומר שאסור להשתמש בשכל? האם זה אומר שכל שימוש בשכל הוא חורבן העולם?

ולמה שאתה גארי יורופסקי, לא תחשוב מנקודת המבט של אלו שכן אוכלים בשר ושאינם צמחוניים כמוך? אתה לא מבין את נקודת המבט שלהם, נכון? לא, מה פתאום, אתה מבין אותם אבל חושב שהם טועים נכון? אז למה לדעתך הם טועים, מה לדעתך נקודת המבט שלהם, שהם אוכלים בשר, גם אחרי שהם שומעים את כל הטענות שלך? האם אתה מבין גם את נקודת המבט של אוכלי הבשר, שממשיכים לאכול בשר למרות כל הטענות שלך? כמובן שלא. אז כיצד אתה מתיימר להבין נקודת מבט של בעלי חיים.

---

"אני רוצה להראות עכשיו סרטון בן 4 דקות המכיל תמונות קשות, על מה שקורה בבית מטבחיים"

זה באמת מה שקורה גארי יורופסקי? או שזה מה שלפעמים ולעיתים רחוקות קורה? והאם זה מה שקורה, או שזה מה שקורה ושלאחר מכן בד"כ גם מענישים את אותם האנשים שעושים כך, ע"פ חוק צער בעלי החיים? והאם כל מי שאוכל בשר, אחראי לתמונות האלו? האם אכן זאת האמת?

וכן גארי יורופסקי, ראית פעם להקת אריות שאוכלת בעל חיים אחר, תוך כדי שהוא עדיין חי ונאנק מסבל? ראית את זה גארי יורופסקי? הטבע אכזרי בעיניך? אולי תיתן הרצאות לבעלי החיים שיפסיקו לאכול בשר ולטרוף אחד את השני?

וכן גארי יורופסקי, ראית פעם אנשים שנפגעים בפגעי טבע? האם המציאות אכזרית או מלאת חמלה גארי יורופסקי? אולי תלך תלמד את המציאות להתמלא בחמלה על בני האדם?

ושמעת פעם את הכאבים של האדמה שאתה דורך עליה? או שאתה מתעלם מהכאב והסבל שלה? האם אתה באמת חושב, שאפילו בעוד כמה שנים... לא יגלו שגם לצמחים ואח"כ גם לדומם, יש סוג של תודעה כמו של בני אדם ובעלי חיים?! ומה תעשה אז, תימנע מלדרוך על הקרקע ולנשום את האוויר?

או במילים אחרות, בחיים יש גם תמונות קשות. ואם בא לך לשנות סדרי עולם, אז תנסה להיות אלוהים... אולי תחליט אחרת...

---

"אני רוצה לבקש מכם לא להסיט את המבט, לא לעצום את העיניים במהלך הסרטון"

ברור גארי יורופסקי, אתה לא רוצה שאנשים יעצמו את העיניים שלהם וישקרו את עצמם. אתה איש אמת כמובן. אבל אתה בהחלט כן רוצה שאנשים ישמרו על ראש סגור ושיאמינו לכל הטעויות והמניפולציות שאתה עושה עליהם.

לפעמים, כאשר מישהו אומר לך, תסתכל טוב... תפתח את העיניים... זה גורם לשומע לחשוב שעומד מולו מישהו שמחפש את האמת, ואז זה סוגר לו את העיניים לבדוק אמיתות והדיוק שבדבריו של הדובר עצמו.

איש אמת אמיתי, יעודד אותך להטיל ספק, גם במה שהוא עצמו אומר. ולא ירצה שתאמין, גם לא לו.

---

"מפני שאם אתם בוחרים לאכול מוצרים מן החי, אני חושב שאתם לכל הפחות מחויבים לראות את הכאב והסבל אשר להם אתם גורמים"

האם מי שאוכל בשר, באמת גורם לסבל הזה? האם כבר הוחלט שזה סבל? והאם כבר הוחלט שאם זה סבל, אז זה גרוע?

ונניח שכן, למה אוכלי הבשר מחויבים לראות את הכאב ואת הסבל שהם גורמים להם? מה רע בלא לדעת את הכל? האם כל מי שעובר ניתוח, חייב לראות מה קורה בשעת הניתוח? או שאם הוא יראה מה קורה איתו, אולי הוא יפחד מהניתוח?

האם חובה לראות תמונות של גופות של אנשים שנפגעו בצורות שונות, או שזה בסדר כן לצנזר תמונות כאלו, משיקולים שונים?

האם אתה בעצמך גארי יורופסקי, האם אתה באמת מודע לכל ההיבטים ולכל ההשלכות של כל מה שאתה עצמך עושה בכל תחומי החיים, או שאולי גם אתה בוחר לפעמים לעצום את העיניים ולא לראות את הנזקים שאתה גורם ומשאיר אחריך בכל תחומי החיים?!

---

"אבל אם אתם כן מרגישים צורך לא להסתכל או לעצום את עיניכם במהלך הסרטון, אולי תרצו לשאול את עצמכם שאלה: אם זה לא טוב מספיק לעיניים שלי, אז מדוע זה טוב מספיק לקיבה שלי?"

ולמה לא גארי יורופסקי? למה שזה לא יהיה מספיק טוב לקיבה של האדם, אם זה לא מספיק טוב למחשבה שלו? כי אתה החלטת גארי יורופסקי? למה מה שלא טוב לעיניים שלך, שלא יהיה טוב לקיבה שלך? למה באמת? הרי עבורך גארי יורופסקי, יותר קל לך לראות סרטונים כאלו, מאשר לאכול בשר. לא?!

האם זה שאתה לא רוצה לדעת איך וממה מייצרים מוצרי בישום שונים, האם זה אומר שאתה לא יכול להשתמש בהם? האם זה שאתה לא רוצה לדעת מה קורה לך בתוך הגוף ברמה הויזואלית, האם זה אומר שאתה לא יכול להשתמש בגוף שלך? האם זה שאתה לא רוצה לראות מישהו כשהוא לא נראה טוב, האם זה אומר שאתה אמור לא לרצות לראות אותו כשהוא כן נראה טוב? תסתכל טוב מאוד גארי יורופסקי על סיטואציות שונות בחיים שלך, שאתה אוהב משהו, שיש בו חסרונות, ושאתה מעדיף שלא לחשוב ולהדחיק את החסרונות של אותו הדבר. למה ככה גארי יורופסקי?

ומה דעתך גארי יורופסקי להראות סרטונים גם של בני אדם שמתעללים בבני אדם אחרים. ולהאשים את כל מי שמביא ילדים לעולם, שהוא שותף לפשעים שבני האדם מבצעים בבני אדם אחרים? אה, נכון, זה לא תמיד קורה. אבל כולם תמיד מתעללים בבעלי חיים בדרך לצלחת הבשר. נכון גארי יורופסקי? ומה האמת, שכל החיים האלו, אתה יכול למצוא בהם מקרים שבהם החזק "מתעלל" ומנצל את החולשה של החלש. בדיוק כמו שילדים עושים כשהם עוד קטנים. אז כל מי שמביא ילדים לעולם, האם הוא שותף לפשע הגדול הזה, גארי יורופסקי?

ואולי תראה גם סרטונים איך המציאות והטבע והחיים "מתעללים" בבני אדם חסרי ישע. אז אולי הכל כאן זאת מזימה אחת גדולה של התאגיד הגדול ביותר של אלוהים? שמנצל ומתעלל בחלשים. יכול להיות? אז אולי צריך להילחם במציאות עצמה? אבל אתה לא אנרכיסט כמובן, רק אקטיביסט בלבד. נכון?!

---

ועכשיו מוקרנות כמה דקות של סרטונים, שנראות כהתעללות בבעלי חיים וכולי.

וצריך לשאול, האם באמת הסרטונים האלו מעודדים את האדם אך ורק להפסיק לאכול בשר, או שדווקא עבור חלק מהאנשים (קרניבורים), הם דווקא הופכים את חוויית אכילת הבשר, לחוויה יותר עוצמתית "חייתית" וחזקה. כי באכילת הבשר, האדם מתחבר גם לצד החייתי והטורף שבו (קרניבורים). ואדרבה, סרטונים כאלו יכולים אפילו לעודד את חלק מהאנשים, ליהנות יותר דווקא מאכילת בשר.

ולמה שלא תראה גם סרטונים של אריות שטורפים חיות אחרות, בצורה לא יותר עדינה... ובכך בעצם תראה שבחיים יש גם דברים לא עדינים בדרך לצלחת? למה שלא תראה גם את זה?

---

"תנו לאהבה עוד הזדמנות"

דמגוגיה זולה ביותר. לוקחים משפט שאנשים בד"כ מזדהים איתו בסיטואציות אחרות, ומחברים אותו להקשר שהוא לא בהכרח נכון.

מה לגבי אהבת בובות ודוממים? זוכר איך אהבת אותם כשהיית ילד? לפני ששטפו לך את המוח שלדומם אין תודעה ורגשות? זוכר? תן לאהבה עוד הזדמנות... ואולי תן גם לאהבת אכילת הבשר עוד הזדמנות...

---

"האם תהיתם פעם למה תעשיות הבשר אף פעם לא מראות לכם את התמונות האלה בפרסומות? ובמקום הם מראים לכם דמויות מצויירות של בעלי חיים מחייכות, שרות ומשחקות?"

תהיתם פעם למה רופאים מראים לכם אנשים אחרי הניתוח ולא בחדרי הניתוח? תהיתם פעם?

---

"משקרים לכם, שוטפים לכם את המוח, מתכנתים אתכם, שלא יהיה לכם אכפת מדברים שבאופן טבעי כן היה לכם אכפת מהם, דברים שבעבר כן היה לכם אכפת מהם"

משקרים ושוטפים את המוח, כמו שאתה עושה גארי יורופסקי? אתה שותל מחשבות לאנשים, שכן יהיה אכפת להם, מדברים שבאופן טבעי, לא היה אכפת להם. דברים שבעבר לא היה אכפת להם. בדיוק כמו ילדים, שלמען מילוי הרצון שלהם, אין להם שום בעיה לפגוע במישהו אחר. לא שזה בהכרח טוב, אבל הטבע של האדם, זה לדאוג לאינטרס ולמילוי הרצון האישי שלו, גם על חשבונם של אחרים.

+ בד"כ כשאומרים לאנשים "משקרים לכם, שוטפים לכם את המוח, מתכנתים אתכם", הם אוטומטית מנסים להתנגד למי שעושה להם כזה דבר. ואז גארי יורופסקי משתמש בזה, כדי לעשות מניפולציה ולדמות את זה, לעניין של הפרסומות שבטלביזיה, למרות שזה לא בהכרח כך. + בכך שהוא מאשים אחרים בשטיפת מוח, בכך בעצם הוא מרחיק מעצמו את החשד, כאילו הוא בעצמו עושה שטיפת מוח לאנשים.

---

"כרגע, ברגע זה ממש, בכבישי ארה"ב, יש לא פחות מ 5,000 משאיות של מחנות ריכוז. משאיות שאנחנו בנינו, בתוך המשאיות האלה נמצאים יצורים חיים, מפוחדים וחפים מפשע. פרות, חזירים, תרנגולות... המשאיות הללו מובילות למשחטות של מחנות ריכוז, שבנינו בקפידה בכל רחבי המדינה. כשהמשאיות מגיעות, בעלי החיים כל כך מפוחדים, שהם אפילו לא יירדו מהמשאית! הם לא טיפשים, הם יודעים מה הולך לקרות."

שימוש בהרבה דימויים שיוצרים דרמה, אך הם לא בהכרח נכונים.

+ אפשר ליצור את אותה הדרמה, על משאיות שמובילות חול ואבנים לפרויקטי בנייה שונים.

ומאיפה בדיוק אתה יודע גארי יורופסקי, שבעלי החיים לא טיפשים, ושהם יודעים מה הולך לקרות?

וכאן יש עוד מניפולציה של גארי יורופסקי, שהוא יודע שיכולים לטעון כנגדו, אולי זה שהם לא יורדים מהמשאית (בהנחה שזה אכן כך, למרות שעובדתית לא בטוח שזה כך), אולי זה דווקא מראה שהם לא יודעים מה שהולך לקרות להם ושהם כן טיפשים. אלא שזה יפיל את הטיעון שלו שבעלי החיים מודעים ומפחדים. ולכן הוא כאילו מקדים תרופה למכה, ולוקח את הטענה שיכולה לשמש כנגדו, שהיא, אם בעלי החיים באמת כ"כ מודעים, אז למה הם לא בורחים מהמשאית וכולי, והוא מראש אומר שבעלי החיים לא טיפשים, שזאת הנחת היסוד שלו, ואז ממילא הוא מניח שהם יודעים מה יקרה. ואז הוא מניח שהם גם לא יורדים מהמשאית, בגלל שהם יודעים מה יקרה. למרות שטכנית, יכול להיות שהם לא יורדים מהמשאית, דווקא בגלל שהם לא יודעים מה יקרה. והאם גארי יורופסקי יכול ברמה הטכנית להוכיח, למה בעלי החיים לא יורדים מהמשאית? תשובה: לא. אבל כדי להיות צודק... אומרים הרבה חצאי אמיתות...

ונניח שכל התיאורים שלו אכן משקפים את האמת כפי מה שהיא, אז מה? האם זה אומר שזה לא טוב לאכול בשר? או שאולי לבני האדם מותר להחליט מה הם גבולות המוסר שלהם?

ומה לגבי בני אדם שמפחדים כאשר האריה מתכונן לטרוף אותם. גם האריה מתחשב בזה?

ומה לגבי בני אדם חלשים, שיודעים מה שהולך לקרות להם, ושזה אכן קורה להם. מה איתם? מה עם מחנות הריכוז שהמציאות בנתה עבור בני האדם? מה איתם גארי יורופסקי?

---

" אז אנשים באים למשאיות עם שוקרים חשמליים ומכריחים אותם לרדת למטה, אל המוות שלהם"

ואם בני האדם לא היו עושים זאת, אז בעלי החיים לא היו מתים במועד מאוחר יותר ובצורה אחרת?! שים את בעלי החיים האלו בטבע, ליד להקת אריות, ותראה מה קורה להם...

כך שגארי יורופסקי מנסה ליצור רושם, כאילו בני האדם אחראים למוות של בעלי החיים. למרות שזאת לא האמת. כי בני האדם אחראי לצורה ולזמן של המוות של בעלי החיים, אבל בעלי החיים נועדו למות בכל מקרה, בדיוק כמו כל בעל חיים אחר.

---

"או אם בעלי החיים קטנים מספיק כדי להחזיקם ביד, כמו תרנגולות, אז תופסים אותם מהמשאית ומשליכים אותם פנימה. בפנים, היצורים התמימים והחיים האלה נתלים הפוך. בעודם בהכרה מלאה."

שימוש בדימויים שנועדו לעורר את הרגש של השומעים.

---

" במילים אחרות, הם נכנסים פנימה בחיים נגד רצונם, ויוצאים מבותרים למאות חתיכות."

מאיפה אתה יודע מה רצונם של בעלי החיים, גארי יורופסקי? מאיפה? אולי הם גם רוצים למות? מה אתה באמת יודע על איך עובד המוח האנושי ושל בעלי החיים?

וזה שהם יוצאים מבותרים לחתיכות, אז מה? האם זה כדי להוסיף דרמה? האם כל בעלי החיים יוצאים מבותרים לחתיכות? והאם אחרי שבעל החיים כבר מת, זה מפריע לו יותר שמבתרים אותו לחתיכות? או שאתה סתם מנסה ליצור כאן דרמה, בזה שמבתרים לחתיכות את בעלי החיים?! האם מבתרים לחתיכות את בעלי החיים מתוך אכזריות... כמו בסרטי האימה... או שזה למטרת נוחות של בני האדם בסופו של דבר, ולא כאקט אכזרי...

---

"אבל אתם יודעים מה יותר מטורף מזה? אוכלי בשר..."

מי החליט שהדבר הקודם מטורף, שאוכלי הבשר מטורפים ממנו? אתה גארי יורופסקי? ומי מטורף יותר מהם, אולי זה אתה גארי יורופסקי?

---

" אשר חיים את חייהם כאילו אורח חייהם לא גורם שום סבל. כאילו זה נורמאלי וטבעי לצרוך אלימות ומוות."

באמת גארי יורופסקי? האם באמת אוכלי בשר חושבים שאורח חייהם לא גורם שום סבל? זאת אכן האמת? האם אוכלי בשר חושבים שזה נורמאלי וטבעי לצרוך אלימות ומוות בכל המובנים, או רק שזה גם נורמאלי וטבעי לצרוך אלימות ומוות במקרים מסויימים? אבל כדי להקצין וליצור אנטי, אז גארי יורופסקי איש החמלה שרודף חמלה בעולם, בצורה דמגוגית מצייר כאילו אוכלי הבשר חושבים באופן מוחלט וגורף, שחייהם לא גורמים שום סבל, ושכאילו הם חושבים שזה נורמאלי וטבעי לצרוך אלימות ומוות, באופן גורף ולא רק במקרים מסוימים.

והאריות, מה הם חושבים על כל הנושא? שאלת אותם פעם? חשבת פעם מנקודת המבט של האריות, שהם חיים את חייהם כאילו אורח חייהם לא גורם שום סבל. ושזה נורמאלי וטבעי לצרוך אלימות ומוות?!

---

"איך הייתם מרגישים אם ביום שבו נולדתם, מישהו אחר כבר תיכנן את יום הוצאתכם להורג? ככה זה להיות פרה, חזיר, תרנגולת או תרנגול הודו בעולם הזה"

איך היית מרגיש אם היית יודע, שברגע שנולדת, המציאות כבר החליטה שתמות מתישהו ושאתה בכל רגע מתקרב אל המוות שלך? איך היית מרגיש? ואיך היית מרגיש אם היית יודע, שבחיים, אם תהיה חלש, כנראה תסבול יותר ותמות מהר יותר? איך היית מרגיש?

ואיך אתה יודע מה מרגישים בעלי החיים גארי יורופסקי, אפילו מה בני אדם מרגישים אתה לא מבין! ואפילו מה אתה עצמך מרגיש, גם את זה אתה לא באמת מבין! כי אתה לא באמת מבין, אפילו לא את המניעים האמיתיים שלך, שגורמים לך להפיץ דעות שגויות בעולם. אז כיצד אתה מתיימר להבין את אוכלי הבשר... או את בעלי החיים.

או שאולי... אתה כאוכל בשר באמת חשבת את כל המחשבות האלו, ולכן אתה חושב שכולם חושבים כמוך. אבל לא גארי יורופסקי, לא כולם חושבים כמו שאתה חשבת כאשר אכלת בשר, ולא כל בעלי החיים חווים את המציאות שלהם, כפי שאתה חושב שהם חווים אותה.