... נגד אמונה, להטיל ספק או להאמין, אמונה נגד שכל, אמונה נגד היגיון, היגיון נגד ...

... שימוש באמונה או שימוש בשכל, אמונה מעל השכל, ידיעה, אמונה נגד השכל, להאמין באהבה או שנאה, טיפשות טובה מה היא אמונה ...

... כסף לאושר? איך לשנות את המחשבות על חסכון לפנסיה? כיצד להפסיק לרצות כסף? מה זה אמונה נגד השכל? מה אני אמרתי שאם בן אדם עושה משהו ואתה רוצה לגרום לו להפסיק לעשות את זה אתה יכול, אחת מהדרכים זה להכניס אותו לפרדוקס ביחס למה שהוא עושה. מה ...

... האם רבי נחמן היה דתי? האם רבי נחמן היה חילוני? רבי נחמן דתי, רבי נחמן חילוני, האם הגיוני להאמין באלוהים? מהי אמונה נגד השכל? אתאיזם, כפירה באלוהים, הוכחות לקיומו של אלו האם רבי נחמן מברסלב באמת האמין באלוהים? השאלה המרכזית ... שום היגיון. כלומר, רבי נחמן הצהיר בגלוי שהאמונה שלו באלוהים היא נגד השכל, ללא כל בסיס הגיוני. מה המשמעות של אמונה נגד השכל לפי רבי נחמן? אליעד כהן מסביר כי רבי נחמן הציג את האמונה באלוהים כעניין פרדוקסלי ולא הגיוני. הוא נתן ... הוא מציג את האמונה באלוהים כדבר שהוא נגד השכל, ועם זאת בחר באופן מודע באמונה זו. האם רבי נחמן האמין באלוהים? אמונה נגד השכל רבי נחמן דתי או חילוני? כפירה באלוהים לפי רבי נחמן האם האמונה באלוהים הגיונית? מה אמר רבי נחמן על ...

... בתשובה, בעלי חזר בתשובה, בן משפחה חזר בתשובה, מחלוקת על הצדיק, קושיות על הצדיק, לתת צדקה לצדיק, גואל רצון, פרשת הקטינות, לקבל ביזיונות, צדיק או רשע, אשם או זכאי, אמונה נגד השכל, כתות, נפגעי כתות, מלחמה בכתות, איך לעזור למישהו בכת? מה זה כת? איך למנוע הצטרפות לכת? איך להציל מישהו ...

... ברלנד, צדיק או רשע, אשם או זכאי, חסידות ברסלב, אמונה בצדיק, אמונה נגד השכל, רבי נחמן מברסלב, חזרה בתשובה, מחלוקת על הצדיק, קושיות על הצדיק, חסידי ברסלב, אמונת חכמים, כתב ... אינה נתפסת כהוכחה נגדו, אלא כהוכחה לכך שהוא באמת צדיק. מה המשמעות של אמונה נגד השכל בחסידות ברסלב? אליעד כהן מסביר שבתפיסה הברסלבית, האמונה בצדיק אינה מותנית במציאות העובדתית, אלא ... ולהישאר צדיק? האם להאמין בצדיק למרות הכל? רבי נחמן ומחלוקת על הצדיק אמונה נגד השכל ברסלב מה משמעות הודאה בפשע בחסידות ברסלב? ...

... ואיך אפשר להוכיח שאלוהים לא קיים? קיימת דרך מאוד פשוטה להוכיח שאלוהים לא קיים. איך? באמצעות ההוכחות לקיומו. הסבר: ראשית נגדיר כי להוכיח שיש אלוהים משמעותו להוכיח שקיימת ישות כלשהי שהיא אינה היקום עולם שלנו. איך מנסים להוכיח שיש אלוהים? תשובה: באמצעות טיעונים לוגיים כלשהם. כפי שכבר ביארתי בהרחבה (כאן), בכל טיעון לוגי שמנסה להוכיח שיש בורא לעולם דהיינו, אלוהים, בכל טיעון כזה ובאותה הצורה בדיוק אפשר גם להוכיח שמישהו ברא את אלוהים, דהיינו, בעצם להוכיח שאין אלוהים. נמצא אם כן, כי כל הוכחה לקיומו של בורא לעולם, מוכיחה בעצם פעם אחרי פעם שאין בורא לעולם. כל טיעון שמנסה להוכיח שלעולם יש בורא, מוכיח גם כי לבורא יש בורא, דהיינו, מוכיח כי בעצם אין משמעות לבורא. לסיכום: איך אפשר להוכיח שאין אלוהים? תשובה: באמצעות הניסיון להוכיח שיש. כל ניסיון להוכיח שיש, מוכיח באותה המידה שאין. ... המימד שלנו לבין מימדים אחרים? דהיינו, לכאורה אפשר תמיד לומר כי למרות שלעולם שלנו יש בורא, הרי שהבורא עצמו שייך למימד אחר ולכן הוא אינו צריך בורא. ואכ לא ניתן להוכיח כי גם לבורא יש בורא, למרות שניתן להוכיח כי לעולם שלנו יש בורא. ונחדד: אלוהים הוא אינו לוגי, והוא מוגדר כישות שאינה לוגית. וממילא לא חלות עליו ההוכחות הלוגיות שהוכיחו את קיומו הוא. תשובה: יש כאן 3 נקודות חשובות שצריך לשים אליהן לב. 1 - יש לשים לב לכך, כי ברגע שמגדירים את אלוהים בצורה לוגית כלשהי, הרי שבאותו הרגע הופכים אותו לישות לוגית שחלים עליה כל חוקי הלוגיקה. פירוש: אילו הטיעון הוא כי אולי קיימת ישות שאינה לוגית שאינה קשורה בשום צורה אל העולם, הרי שהיה אפשרי לומר כי עליה לא חלים חוקי הלוגיקה. וזאת משום שלא ייחסנו לה שום חוק לוגי, שום קשר למשהו מהמימד שלנו. אך ברגע שמייחסים לאלוהים תהליכים של המימד שלנו, כגון תהליך של רצון פעולה סיבה תכלית תוצאה שינוי וכיוב, הרי שבאותו הרגע מחילים על הישות הזו את חוקי הלוגיקה של המימד שלנו עצמם. כי ברגע שמתארים ישות כלשהי באמצעות המימד שלנו, הרי שבאותו הרגע היא הופכת להיות חלק מהמימד שלנו כמו כל דבר אחר. 2 - אם נתעקש לטעון כי אפשר לייחס לה תכונות לוגיות, אך להשאיר אותה מחוץ ל

הוכחות לאמיתות התורה מן השמים, נבואות שהתגשמו, הוכחות לקיומו של אלוהים, הוכחות ליציאת מצרים, תורה מהשמים האם קיימת הוכחה אמיתית לכך שהתורה היא מן השמים? התוכן עוסק בשאלות המרכזיות שהועלו לגבי אמיתות התורה והדת היהודית, נבואות שהתגשמו, הוכחות לקיומו של אלוהים וליציאת מצרים, תוך ניתוח מפורט של טיעונים וגישות נפוצות בקרב מאמינים ולא מאמינים. מהן הטענות על סימני כשרות כהוכחה לאמיתות התורה? אחת הדוגמאות שעלתה בהרצאה נוגעת לסימני כשרות של דגים בתורה. בתורה מצוין כי לכל דג שיש לו סנפיר וקשקשת יש כשרות. יש מאמינים שמשתמשים בטענה הזו כדי לחזק את אמונתם בתורה ובאלוהים, וטוענים כי העובדה שהתורה ידעה מראש שאין דגים עם סימני כשרות חלקיים מלמדת על מקורה האלוהי. עם זאת, אליעד מדגיש שגם אם זו עובדה נכונה, לא בהכרח מדובר בהוכחה חד - משמעית לאמיתות אלוהית, מכיוון שייתכן שהדברים נכתבו מניסיון או תצפית אנושית פשוטה. האם נבואות שהתגשמו מוכיחות את קיומו של אלוהים? הטיעון על נבואות שהתגשמו הוא נפוץ כטענה של מאמינים לכך שהתורה היא אמת מאלוהים. אליעד מתאר טענה זו, לפיה בתורה קיימות נבואות מפורשות לגבי אירועים שהתגשמו בצורה מדויקת, כמו אירועים ... ייתכן שאדם בשר ודם ידע מראש פרטים אלו, ולכן הטענה היא שהתורה מוכרחה להיות אלוהית. האם ההוכחות לקיום אלוהים באמת מוכיחות משהו? אליעד עובר לבחון את ההיגיון מאחורי ההוכחות האלה, ומסביר שלמעשה, גם אם כל ההוכחות האלו היו נכונות לחלוטין, זה עדיין לא היה משנה את המציאות בפועל. הוא מסביר כי הבעיה היא לא רק בשאלה האם יש אלוהים או האם התורה נכונה, אלא בשאלה אז מה אם זה נכון?. גם אם הוכח שהנבואות נכונות או שהאל קיים, השאלה המהותית היא כיצד זה משנה את המציאות או את ההרגשה האישית של האדם. לדבריו, אדם דתי יכול להשתמש בהוכחות האלו כדי לחזק את האמונה, אך גם אם יוכח שכל הנבואות אכן התרחשו, השאלה נשארת: מה זה נותן לאדם ברמה הפרקטית בחיי היום יום? גם אם יש הוכחות בלתי ניתנות לערעור, עדיין האדם יצטרך להתמודד עם הרצונות, הרגשות, והחיים הפרקטיים שלו. מה החשיבות של ההבנה הפנימית מול האמונה? אליעד טוען כי הדתיים רוצים להאמין שהתורה נכונה, אך בפועל הם מפספסים את העניין החשוב יותר - להבין את המציאות. מבחינתו, העיקר הוא לא ההוכחה החיצונית, אלא ההבנה הפנימית של האדם למה הוא חי, למה יש לו רצונות, ולמה המציאות קיימת כפי שהיא. הוא מסביר שגם אם ההוכחות הדתיות נכונות, אדם שלא יבין למה יש לו רצונות לא יוכל להסתדר איתם. מצד שני, אם הוא מבין את שורש הרצונות שלו, אזי ההוכחות הדתיות כבר לא יהיו כל כך חשובות עבורו. מדוע הוכחות דתיות אינן פתרון סופי לבעיות האדם? ההסבר המרכזי שאליעד נותן הוא שאפילו אם התורה, אלוהים והנבואות הם אמת מוחלטת, אין בכך פתרון לבעיה המרכזית של האדם. האדם תמיד מחפש את הסיבה לקיומו, מחפש משמעות, ולכן האמונה עצמה לא פותרת בעיה זו. אליעד מסביר שמה שחשוב זה להבין את המציאות ואת עצמו, ולא רק להאמין שהכל כתוב בתורה. הוא אף מביא דוגמה מילד ... שהנקודה העיקרית היא ההבנה הפנימית וההיכרות העצמית. לדעתו, הדבר החשוב ביותר הוא לא אמונה, לא ההוכחות לאמיתות התורה ולא נבואות שהתגשמו, אלא ההבנה של האדם את רצונותיו ואת המציאות. כל עוד לא תהיה לאדם הבנה אמיתית ומעמיקה, הוא יישאר תמיד באותו מעגל של רצונות ותסכולים, וההוכחות הדתיות, גם אם הן נכונות, לא יהיו משמעותיות עבורו. האם התורה אמת?

... של המציאות, מי מנהל את העולם, איך העולם מתנהל, הכל קורה מעצמו, קדמות העולם, אקראי או סיבתי, מי ברא את העולם, האם יש אלוהים, העולם קדמון, לא הכל אחד, איך המציאות פועלת, נפרדות נצחית האם יש מישהו שמנהל את המציאות? הסיכום הבא עוסק בהרצאה של ... ואוטומטי, כחלק מתנועת החלקיקים עצמם. המציאות מתנהלת מעצמה ואין מישהו מבחוץ שמחליט או מכוון אותה. איך החלקיקים מתארגנים לצורות מוגדרות אם אין אלוהים? אליעד נותן דוגמה מוחשית ופשוטה: כשזורקים כדור, הכדור נעצר מעצמו בגלל חוקי הטבע והחיכוך עם הרצפה, ואין צורך במישהו ... ולכן השאלה למה משהו התחיל לנוע בדרך אחת ולא אחרת אינה נכונה. התנועה תמיד הייתה קיימת, ולכן אין נקודת התחלה שמצריכה סיבה מיוחדת או החלטה. אין אלוהים שהחליט על התנועה הראשונית כי התנועה לא התחילה לעולם, היא תמיד קיימת. האם אפשר להוכיח שיש גורם חיצוני שמחליט על המציאות? אליעד מסביר בצורה ברורה שאין הוכחה או אפילו סיבה לחשוב שיש מישהו שמנהל את הדברים. כאשר מישהו טוען שיש אלוהים או כוח עליון, אליעד שואל מייד: ומי מחליט ... חסר התחלה וסוף, ונמצא בתנועה תמידית. הנפרדות היא האמת האולטימטיבית, והאחדות שמדברים עליה היא אשליה שנובעת מחוסר הבנה של מהות הדברים. האם יש אלוהים? מי מנהל את העולם? איך העולם מתנהל? האם המציאות אקראית או סיבתית? מהי קדמות העולם? האם הכל אחד? מהי נפרדות נצחית? ...

... מי נתן את התורה? אמיתות התורה, הוראות יצרן, מה אלוהים רוצה? שכר ועונש, האם יש אלוהים? מתן תורה, אין עוד מלבדו, אמונה באלוהים, שמירת מצוות, קיום מצוות, חזרה בתשובה, להאמין באלוהים מהו המושג של אלוהים ואיך אנחנו מבינים אותו? ההרצאה עוסקת בהבנת המושג של אלוהים, משמעותה של תורה, השאלות הפילוסופיות והאמוניות שמלוות את האמונה באלוהים, ואת הדרך בה יש להבין את מציאותו ופעולתו בעולם. אליעד כהן מציין בתחילת ההרצאה את המורכבות של תפיסת אלוהים, ושם דגש על כך שאלוהים נתפס על ידי בני אדם כישות ... אלוהים הוא בעצם נובע מהמקום שלנו - בני אדם, ולא מהתפיסה האלוהית האמיתית. כל ניסיון להגדיר את אלוהים מתוך ראיית עולם אנושית הוא בלתי אפשרי, שכן אנו לא יכולים להבין את מציאותו של אלוהים מנקודת מבטנו המוגבלת. כאשר אנחנו אומרים שאלוהים הוא טוב או רע, אנחנו בעצם מבטאים את תפיסתנו האנושית ולא את האמת האלוהית. העקרון המרכזי שמנחה את אליעד הוא שכשאנחנו מתפללים או פונים לאלוהים, אנחנו בעצם לא פונים לאלוהים האמיתי, כי תפיסתנו את אלוהים היא מוגבלת, וכך אנו ... השיח כולו, לפי דבריו, מבוסס על תפיסות מוגבלות של בני אדם ולא על המציאות האמיתית. באופן כללי, הוא טוען שהכפירה במציאות האלוהים האמיתית לא נובעת מכך שאין אלוהים, אלא כי תפיסתנו את אלוהים כישות נפרדת ומוגדרת היא שגויה. אליעד מציין שמצידו של אלוהים אין טוב ורע, והבדל זה קיים רק מצידנו, בני האדם, כי אנו חיים בעולם בו אנחנו מבחינים ... בלבד. בהמשך, אליעד מציין את הקשר בין תורה ומצוות, ומסביר שהאדם לא צריך לעמוד בפני אלוהים כפי שמובן לנו בתפיסתנו האנושית, שכן כל תפיסה של מציאות דתית או אמונית חייבת להיות בהבנה ובפרספקטיבה על מהות האלוהים מתוך עיניים אנושיות בלבד. הוא מסביר את הקשר בין אמונה והבנה, ומציע למאזינים לחשוב כיצד ניתן לתפוס את משמעותם של הטקסים הדתיים מתוך המורכבות של תפיסת אלוהים בעולם שלנו. איך מבינים את עקרונות הדת והאמונה? אליעד מציין שהעקרונות הדתיים והאמוניים, כמו קיום מצוות ושמירה עליהם, הם תלויים בתפיסתנו את העולם. תפיסה זו היא למעשה המשפיעה על הדרך בה אנו מבינים את התורה ואת דברי האלוהים. הוא מסביר שמה שנראה כאמת דתית ... השכר אם אלוהים לא מבחין בין טוב לרע. הוא מציין שגם אם המושגים הללו קיימים, הם קשורים לנקודת המבט שלנו בלבד. תפיסתנו האנושית את העולם היא שמביאה אותנו להבין את המושגים האלה, ולא עקרונות אלוהיים אמיתיים. מהו מתן תורה? בנוגע למתן תורה, אליעד מציין כי מה שנראה לנו כמתן תורה לא בהכרח היה כך כפי ... אומר אלוהים אמר לי, הוא לא בהכרח מדבר בשם אלוהים האמיתי. כל מה שנאמר בתורה הוא למעשה ביטוי של אלוהים מתוך תפיסתנו האנושית, ולכן לא ניתן להתייחס אליו כאל דבר אמת אבסולוטי. במהלך השיחה, אליעד מבקש מהמאזינים לחשוב כיצד תפיסתנו את האלוהים משפיעה על ההתנהלות הדתית שלנו, ומציע להסתכל על הדברים בעין ביקורתית. על פי דבריו, כל תפיסה של מציאות דתית היא בסופו של דבר תלויה בהבנתנו האנושית, ואין דרך לתפוס את האלוהים האמיתי מבלי להשתחרר מההגדרות האנושיות. תפיסת אלוהים האמונה באלוהים הבדל בין טוב ורע שכר ועונש האם יש אלוהים?