אז במידה והחמאס משתמש כנגדנו באכזריות, האם אנחנו יכולים לנצח אותו ברחמנות? האם אפשרי עם רחמנות של מוסריות צהל לנצח את האכזריות של הטרור? האם צריך להיות אכזרי כדי לנצח אכזריות? האם אדם צריך להיות אכזרי בנפשו כדי לנצח מישהו שמתנהג כלפי באכזריות? מהי בעצם אכזריות? מהי רחמנות? וכולי

אז קודם כל התשובה היא ש - כן, יש אפשרות עם רחמנות לנצח אכזריות. ולא חייב להיות אכזרי כדי לנצח אכזריות כפי שאסביר להלן.

ואני אחדד, יש כאן מספר שאלות שונות, שאינן בהכרח קשורות אחת לשניה. שאלה 1 - מה צריך לעשות טכנית כדי לנצח את החמאס, בלי קשר לרחמנות / אכזריות וכיו"ב? שאלה 2 - האם מה שאנחנו חושבים שצריך לעשות כדי לנצח את החמאס, האם זה עשוי להתפרש כאכזריות? שאלה 3 - האם אני צריך להיות אכזרי כדי לבצע את מה שצריך כדי לנצח את החמאס כתשובה לשאלה הראשונה? שאלה 4 - האם אני צריך להיות אכזרי כדי לנצח את החמאס?

לדוגמה, שאלה 1 - מה צריך לעשות כדי לנצח את חמאס? תשובה אפשרית: צריך להוציא להורג את כל בני המשפחה של ראשי הטרור, למרות שהם לכשעצמם אולי חפים מפשע. האם זה יעזור? אולי כן אולי לא. אבל לא זאת השאלה כרגע. כי לצורך העניין נניח שאנחנו מסכימים שאם נוציא להורג חפים מפשע בעזה, אז ננצח את הטרור כרצוננו.

ועכשיו נשאל את שאלה 2 - האם זה יכול להתפרש כאכזריות פגיעה בחפים מפשע? תשובה: כן.

ועכשיו נשאל את שאלה 3 - האם אני צריך להיות אכזרי, כדי להוציא להורג את בני המשפחה של ראשי הטרור? תשובה: תלוי בהגדרה של רחמנות / אכזריות, כפי שאני אסביר להלן.

שאלה 4 - האם אני צריך להיות אכזרי כדי לנצח את הטרור? תשובה: לא בהכרח. אבל כן בהכרח שיכול להיות שתצטרך לעשות פעולות שעשויות להתפרש כאכזריות בעיני צד כלשהו.

דהיינו, לא חייב להיות אכזרי בנפש, כדי לנצח מישהו אכזרי. אבל כן יכול להיות שצריך להתנהג בפעולה שעשויה להתפרש כפעולה אכזרית על צד כלשהו, לדוגמה פגיעה בחפים מפשע.

ומהות המסר היא, שהאדם לא חייב להיות אכזרי בנפשו, כדי לנצח אכזריות של האויב ותכף אחדד יותר טוב את הנושא.

אז מהי בעצם אכזריות ומהי בעצם רחמנות? אז אמר רבי נחמן מברסלב ליקוטי מוהר"ן ח"ב - תורה ז, שמנהיג אמיתי חייב להיות רחמן. ורק מי שהוא רחמן, יכול להיות מנהיג אמיתי. אבל חובה על המנהיג לדעת איך להתנהג עם הרחמנות שלו בצורה נכונה. כי כל רחמנות, היא גם אכזריות וכל אכזריות היא גם רחמנות. וצריכים לדעת איך להשתמש בצורה נכונה בתכונת הרחמנות.

לדוגמה נניח שרופא ירחם על החולה ולא ירצה לתת לו טיפול שעשוי להכאיב לחולה? האם זו רחמנות או אכזריות? או לדוגמה אמא שתאכיל את התינוק הרעב שלה בבשר, האם זו רחמנות או אכזריות? או לדוגמה אם נציל את הכבשה מפיו של הזאב, האם זו רחמנות או אכזריות על הכבשה או על הזאב? או לדוגמה בן אדם שמרחם על עצמו ואוכל מאכלים לא בריאים בגלל הרחמנות העצמית שלו, האם הוא באמת מרחם על עצמו? או שהוא מתאכזר לעצמו כי הוא גורם לעצמו נזקים בריאותיים? ואם נכבה את השריפה עם מים, האם אנחנו מרחמים על האש או על המים?

והכוונה היא להראות, שכל פעולה שהיא נגד כוח כלשהו, היא בעד הכוח הנגדי שלו. ואם מרחמים על משהו, בהכרח שמתאכזרים לכח שסובל מהרחמנות על הכוח שעליו רוצים לרחם. דהיינו, הרחמנות על הטרור, היא בהכרח אכזריות על קורבנות הטרור. והרחמנות על קורבנות הטרור, היא עשויה להיות לפעמים רק על ידי התאכזרות לטרור עצמו.

או במילים אחרות, כל פעולה, היא תמיד גם רחמנות וגם אכזריות כלפי כל אחד מהכוחות השונים של הפעולה. אם בן אדם מרחם על עצמו ולא מתאמץ לדאוג לעצמו, הוא גם מתאכזר לעצמו. ואם בן אדם מתאכזר לעצמו ולדוגמה מפסיק לעשן למרות שהוא רוצה לעשן, הרי שהוא בעצם מרחם על הבריאות שלו.

בסיכומו של דבר, כל פעולה היא גם רחמנות וגם אכזריות בו זמנית. ולכן צריך לשאול מה צריך לעשות כדי לנצח את הטרור, בלי קשר לשאלה האם זו רחמנות או אכזריות. כי בכל מקרה, כל פעולה שנראית כרחמנות, היא גם בהכרח פעולה אכזרית כלפי מישהו אחר.

ולכן, לא חייב להיות אכזרי כדי לנצח מישהו אכזר. אלא צריך להיות רחמן על עצמך, כדי להתאכזר לאויב שלך. ואם תרחם על האויב שלך, אתה מתאכזר לעצמך. וכמו שנאמר המרחם על אכזרים סופו שיתאכזר לרחמנים.

לסיכום, צריך להפריד בין השאלה האם הפעולה לניצחון הטרור עשויה להתפרש כאכזרית, שהתשובה היא שכן, לבין השאלה האם זו אכזריות, שהתשובה היא שזה תלוי מאיזה צד מסתכלים על זה, לבין השאלה האם ומה צריך לעשות כדי לנצח את הטרור.