... בטרור, המלחמה בחמאס, אמנת זנבה, חוקי המלחמה, פשעי מלחמה, הצבא הכי מוסרי בעולם, פגיעה בחפים מפשע, מדיניות ההכלה וכאן ניתן עוד נקודת מבט, לגבי השאלה המפורסמת של, למה באמת יש אנטישמיות בעולם? האם אנטישמיות באמת נובעת מקנאה? למה העולם ... יותר במערכות הגנה או במערכות התקפה? האם מערכות ההגנה שלנו, הן תוכנית הגיבוי שלנו, או שהן חלק ממדיניות ההכלה שלנו וכולי. כל בר דעת שעיניו בראשו ושהוא לא מתוחכם מידי ושהוא לא שייך לעם החכם בעולם כמונו שאנחנו העם הנבחר הכי חכם ...

... טראומה? מהן השיטות לטיפול בטראומה? מהי הדרך הכי טובה לטיפול בטראומה? איך מטפלים בטראומה? שיטות לטיפול בטראומה? מהי שיטה לטיפול בטראומה? חרבות ברזל, טיפול ב PTSD, טיפול בפוסט טראומה, מהי טראומה דמיונית? מהו אירוע טראומטי? איך לטפל בטראומה? סוגים של טראומה ...

חרבות ברזל - הקמת ועדת חקירה בזמן מלחמה או אחרי המלחמה? מתי לחקור מה הוביל לאירועי ה 7 באוקטובר? מתי צריכה לקום ועדת החקירה של אסון ה 7 באוקטובר? מתי להקים ועדת חקירה למחדל ה 7 באוקטובר? איך לנצח את החמאס? אז נשאלת השאלה, מאחר שהגיוני שתהיה ועדת חקירה שתחקור את האירועים שהובילו למלחמת חרבות ברזל, האם הגיוני יותר שוועדת החקירה תחל לפעול כבר עכשיו בזמן המלחמה? או שמא כדאי שקודם כל יחכו לאחרי המלחמה שהמלחמה תסיים ורק אחר כך תהיה ... ועדת חקירה. אם לדוגמה מטרת ועדת החקירה, היא כדי להבין מי אשם במחדל ולבוא איתו בחשבון להדיח אותו וכיוב, אז הרי שעדיף שועדת החקירה תהיה רק אחרי המלחמה. ולמה? כי החשיבות של לנצח במלחמה, היא גדולה יותר מהחשיבות של המטרה של ועדת החקירה, שהיא לבוא בחשבון עם מי שאחראים למחדל וכולי. כי הצורך הבסיסי יותר, הוא לשרוד. ובזמן מלחמה, הצורך לנצח, נובע מהצורך לשרוד. והצורך הזה חשוב יותר, מהצורך לעשות צדק ולגרום לאנשים לבוא על עונשם וכולי. ומאחר שועדת חקירה, תפגע ביכולת שלנו לנצח, כי ועדת החקירה תגזול משאבים כאלו ואחרים מתשומת הלב לגבי הניצחון של המלחמה, לכן כדאי שועדת החקירה תהיה רק אחרי המלחמה. אבל צריכים לדעת את האמת, והיא שלועדת ... ועדת החקירה בתוך הקרב, כי גם זו שאלה, אבל צריכים להבין שצריכים לעשות ועדת חקירה תכף ומיד. ולמה? כי המטרה העליונה ביותר כרגע, היא לשרוד, דהיינו, לנצח את הקרב וזאת המטרה העליונה ביותר שיש כרגע. וכדי לנצח את הקרב, לשם כך עלינו לעשות ועדת חקירה כאן ועכשיו. כדי לנסות להבין מה עלינו לעשות, על בסיס המחדל שהוביל לאירועי ה 7 באוקטובר. לדוגמה, נניח שספינה עומדת לשקוע, בגלל ... את הסחורה, כדי דרך זה למצוא יותר טוב את הסחורה הגנובה?! נניח מצב היפוטטי, שיש חפרפרת סוכן כפול בצהל, נניח שבוצעה בגידה שבגללה אירעו אירועי ה 7 באוקטובר, האם הגיוני לנסות להילחם בחמאס? בלי שתוך כדי מנסים להבין אולי יש חפרפרת שמעביר מידע לאוייב ושמפריע לנו לנצח את המלחמה?! האם לא כדאי לגלות מי הבוגד החפרפרת שנמצאת בארגון, גם תוך כדי הלחימה, או שנחכה לאחרי הקרב כדי להבין מי הבוגד?! ובהקשר שלנו, אירועי ה 7 באוקטובר קרו מסיבות מסוימות כלשהן. יתכן שחלק מהסיבות והגורמים האלו, מקשים עלינו ואולי לא מאפשרים לנו לנצח את החמאס. אפילו אם הדברים האלו, הם רעיונות מסוג של קונספציה שגויה, הנחת יסוד שגויה וכיוב. אז האם הגיוני לרצות לנצח את הקרב? האם יכול להיות שנגיע לתובנה לגבי איך לנצח את הקרב, אם ננסה להבין מה גרם לנו לצאת ...

חרבות ברזל - עסקת חילופי שבויים, עסקה לשחרור החטופים, האם לשחרר את החטופים בכל מחיר? למה לא לשחרר את החטופים? למה כן לשחרר את ... על פני אפשרויות אחרות? נוהל חניבעל, בני ערובה, המלחמה בטרור וכאן נסביר שיקולים בעד ונגד שחרור החטופים. ולמה פוליטיקאים ישראלים יעדיפו לשחרר את החטופים על פני להמשיך את הלחימה? כי בכל אפשרות שנבחר יש יתרון וחיסרון. ואם חושבים על המיקרו ברמת הפרט, כל המציל נפש אחת כאילו הציל עולם ומלואו. ולכן ... באופן דרמאטי את הסיכוי לכך שייפגעו עוד יותר אנשים חפים מפשע, הרי שמצד המאקרו, עדיף שלא לשחרר את החטופים, אלא אך ורק בכוח עד שהאויב יתחנן על חייו שנסכים לקבל את החטופים, או שלא. ... לשחרר את החטופים, ברמת הכלל והמאקרו עדיף להשמיד את החמאס בכל מחיר, גם במחיר של האפשרות לאובדן החטופים, כמו בנוהל חניבעל. אז למה בעצם שפוליטיקאים ישראלים יעדיפו לשחרר חטופים עפ ... עוד X חטופים, כדי להפעיל עלינו לחץ פסיכולוגי כחלק מטרור פסיכולוגי וכחלק מלוחמה פסיכולוגית שהוא מפעיל כנגדנו. מסר שאומר, אומנם פגעתי בך, אבל אם תפגע בי, המצב יהיה עוד יותר גרוע. כי לא רק שהרגתי את כל הקורבנות של ה 7 באוקטובר, אלא האויב יהרוג גם את השבויים שהם עדיין בחיים. וזה כמובן נזק שיכול להיות כאן ועכשיו בטווח הקצר והמיידי. אבל כמובן יש את המחיר בטווח הרחוק, שכניעה לטרור, תגרום לעוד יותר סבל בטווח הבינוני רחוק. אבל הסיכון לכך שהפוליטיקאי יואשם בהחלטה שגויה, בעקבות זה שהוא כן שחרר את ... החטופים בדרך של הסכמה ולא בכח בדרך של השמדה שהחמאס מתחנן לשחרר את החטופים, ברור לכולם שזה ניצחון לטרור. אבל הנזק הנובע מכך הוא לא מיידי, אלא הוא בטווח היותר בינוני ארוך ובנוסף, הנזק העתידי, יהיה יותר קל לתרץ אותו ולתלות ...

... הראש אתה אשם, חרבות ברזל, האם תמיד הראש אשם? האם הראש אשם? ביבי נתניהו, ראש הממשלה, להאשים את המנהל, להאשים את הראש, מחדל השביעי באוקטובר, מי אחראי לאסון השביעי באוקטובר? ועדת חקירה השביעי לאוקטובר, אחריות ניהולית, להאשים את המנהל, אחריות המנהל בארגון, לקיחת אחריות, הסרת אחריות, את מי להאשים? אז ... להבין למה קרה מה שקרה, בלי קשר למי היה אחראי שזה לא יקרה והאם ואת מי רוצים להאשים בתהליך ועדת החקירה של השביעי לאוקטובר. טענה אפשרית לדוגמה, תהיה, אסון השביעי לאוקטובר קרה בגלל שהעבירו כסף לחמאס. עכשיו, נניח ונאמר שהאסון קרה רק ואך ורק בגלל שהעבירו כסף לחמאס. אז קודם כל יש לנו תשובה, ללמה קרה אסון השביעי באוקטובר. עכשיו נשאל, מי היה אחראי לכך שלא יעבירו כסף לחמאס? ועכשיו נניח ונאמר שביבי היה אחראי על העברת הכסף לחמאס. עכשיו נניח שוב, שרק ואך ורק ביבי היה אחראי לכך שהעבירו כסף לחמאס. עכשיו יש לנו תשובה, ללמה זה קרה ומי אחראי לכך. עכשיו נוכל לשאול, האם ביבי אשם בכך? שאלת האשמה, היא ... הוא הסיבה, ונניח שביבי הוא האחראי, ונניח שביבי הוא האשם, ונניח שהוא ואך ורק הוא הסיבה אחראי ואשם באסון השביעי באוקטובר, עכשיו נשאל שאלה נוספת, האם זה אומר שצריכים להדיח אותו? לפטר אותו? להעמיד אותו לדין? האם יש לו ... על כל אשמה מפטרים מדיחים וכולי? שאלות למחשבה. או במילים אחרות, האם צריך להוציא להורג את מי שאשם בביצוע פשע? אולי בכלל צריכים לחון אותו? אלו נקודות מבט שונות. ועכשיו נדבר יותר ברצינות לגופו של עניין. מי שיחקור את מחדל השביעי באוקטובר, יבין שהיו כאן כשלים של המון מערכות. מי חיזק את החמאס? מי סיפק להם נשק? מי אמר שיחסל אותו ולא חיסל אותם? נניח שזה ביבי שלנו. האם הוא ורק הוא אחראי לכך. כנראה שלא. אבל מה בטוח נכון? שגם אם החמאס קיבל כסף כל חודש, וגם אם ביבי נתן להם נשק, וגם אם בכלל הסרבנות גרמה לחמאס להרים ראש וכולי, גם אם כל זה נכון, הרי שיש עוד משהו שהוא בטוח נכון, והוא שבכל תרחיש כלשהו, ברור שגם הצבא אחראי וגם הצבא אשם. כי גם אם ביבי בוגד במדינה ונותן נשק ומבקש מיחיא סינוואר לתקוף אותנו, הרי שתפקידו של הצבא, הוא להגן על המדינה ולמנוע את כל מה שקרה. במילים אחרות, בכל אנליזה כלשהי, חלק מהאחריות היא בכל מקרה על הצבא. אז כאשר מאשימים את ביבי שהוא הראש ושהוא אשם, האם מאשימים גם את הצבא? האם גם הצבא אשם במשהו, או שהצבא לא קשור לנושא? עכשיו, נניח שביבי הוא הראש והוא אשם, ונניח שצריכים להדיח אותו וכולי, עכשיו נשאל, האם אלו שקוראים להדחתו של ביבי, קוראים גם להדחתו של הפיקוד הצבאי, או שהם בסדר גמור, כי הם לא הראש ולכן הם לא אשמים? האם מי שהוא הראש הוא אשם, ומי שהוא לא הראש לא אשם? ביבי אומר, שהוא לא ידע. כי לא היה כלום כי אין כלום, ומה מה פתאום, ורחמים לא ידע וכולי. וכל מערכת הביטחון אמרה לו שהחמאס מורתע ושלא היה כלום כי אין כלום, אבל בכך ביבי מנסה להסיר אחריות. כי אם באמת הטעו את ביבי, גם אז ביבי ... רק את ביבי. ורוב המאשימים את ביבי, מסירים אחריות מעצמם. מכך שקריאות הסרבנות שלהם, מכך שההתנגדות שלהם עצמם לנצח את החמאס, מכך שהמחדלים ה

... בתל אביב, טעות אנוש או מחדל, האם זה מחדל או טעות אנוש? רשלנות פושעת או טעות אנוש, שיפוט לקוי, היסח הדעת, למה קורות טעויות? מי אשם במחדל? מלחמת חרבות ברזל, טעות אנושית או מחדל, מערכות גיבוי, איך למנוע טעויות אנוש? איך למנוע טעות אנוש? מניעת טעויות אנוש, זו לא טעות זו רשלנות, מנגנון הגנה, אתה הראש אתה אשם, מלחמה בטרור, מחדל ה 7 לאוקטובר, אחריות ניהולית וכאן נשיב לשאלה האם הכטבם בתל אביב, הוא בגלל טעות אנוש שקרתה בהיסח הדעת או שאולי מדובר כאן על רשלנות פושעת ועל מחדל וכולי? והתשובה לכך היא פשוטה, התשובה היא שמדובר ברשלנות פושעת ובעוד אחד ממחדלי התוהו ובוהו שהולכים במדינה, בגלל הצבא, הממשלה, בגץ וכולי. וזו לא טעות זו ... ולכן אותו אדם פספס את הכטבם. האם אותו אדם פעל ברשלנות? או שאולי הוא בן אנוש וזו טעות אנושית בלבד? כמובן שאותו אדם הוא בן אנוש ומדובר בטעות אנושית ולא ברשלנות פושעת. ונניח שמישהו שהיה אחראי להסתכל 24 שעות על הכטבמים, נניח שהוא נחטף וכלאו אותו נגד רצונו ובגלל זה הוא לא הצליח להתריע על הכטבם, האם נאמר שזו רשלנות פושעת או טעות אנוש מצערת? ברור שמחדל ורשלנות פושעת אין כאן. ונניח שהיה מישהו שרצה להתריע על הכטבם והוא בא להתריע על הכטבם, אבל בדרך שהוא בא להתריע הוא החליק על בננה שבר את הראש ובמקביל נחטף. האם נאמר שזו רשלנות פושעת או שזו טעות אנושית? כמובן שלא נאמר שזו רשלנות פושעת אלא מקרה מצער וכולי. אבל צריכים להפריד בין השאלה למה בסופו של דבר המערכת שצריכה לזהות את הכטבם לא עבדה, לבין השאלה איך זה שהמערכת תוכננה בצורה כזו שטעות אנוש יכולה להקריס את המערכת. וזו כמובן רשלנות פושעת ומחדל כשאר מחדלי אנשי הקונספציה. ... כזו, שגם אם תקרה טעות אנוש, עדיין לא יקרה אסון. באמצעות מערכות גיבוי, מספר מערכות שעובדות במקביל על אותה המשימה וכולי. וזה שהמערכת לא נבנתה בצורה שכזו שתדע להכיל טעויות אנוש, זה כמובן מחדל. ומי אשם ...

... המחבלים, שמירה על מדינת חוק, פריצה לבסיס שדה תימן, זכויות מחבלים בכלא, מהי מדינה מתוקנת? אסון השביעי לאוקטובר, שחרור החטופים, איך לשחרר את החטופים? עונש מוות למחבלים, התעללות במחבלים, חרבות ברזל, יפי נפש, מוסריות בזמן מלחמה, רחמים על האויב, למה שונאים אותנו? איך להילחם בטרור? אז ברמת העיקרון אנחנו חיים במדינת חוק. ובמדינת חוק יש חוקים שצריכים לכבד אותם. ונכון שיש לפעמים אכיפה בררנית ונכון שלא אוכפים את החוק על כולם, אבל אנחנו ... והחוק נועד לשרת את האזרח. אבל חיי האזרח, קודמים לחוק. ובמדינה מתוקנת, לא היה קורה אסון השביעי לאוקטובר. ובמדינה מתוקנת, לא היו מספקים סיוע הומניטארי לאזרחי האויב, תוך כדי שהאזרחים שלך נתונים בשבי החמאס בעינויים. ובמדינה מתוקנת, היו מוציאים להורג אחרי עינויים, את כל מחבלי החמאס, כולל את החפים מפשע שביניהם. כי עדיף שימותו מאה מחבלים חפים מפשע מאשר שימות אזרח ישראלי אחד. וזה נכון שלא כולם יסכימו עם סולם הערכים הזה ואנחנו מדינה דמוקרטית. אבל ברמת העיקרון, במדינה מתוקנת, לא היה קורה אסון השביעי לאוקטובר והמדינה אם היא היתה מתוקנת היא היתה פועלת אחרת לחלוטין בלפעול כדי לשחרר את האזרחים שלה משבי החמאס. ובשום אופן במדינה מתוקנת לא היו מתייחסים בכבוד למחבלי נוחבא כאלו ואחרים. ולכן, לפני שמישהו זועק על מדינת חוק מתוקנת, שיזעק על שאר הכשלים של המדינה המתוקנת שהוא מנסה להגן עליה. וחיי האזרחים לפני הכל. ואם האזרחים נמאס להם מכך שמעמידים לדין את חיילי צהל בגין פגיעה במחבלים, אז במדינה מתוקנת גם זה לא היה אמור לקרות. כי המחבלים האלו במדינה מתוקנת, היו סובלים הרבה יותר. בקיצור, מדינת חוק היא לא הערך העליון ביותר של המדינה. ... בכלל וכך גם לא תהיה מדינת חוק. וקודם כל צריך לזעוק על זה שבמדינה מתוקנת מעיזים להאשים חייל בפגיעה במחבל, בין אם זה קרה או לא קרה, לא משנה מה למה וכמה. למה? ככה, כי ככה אמור להיות במדינה מתוקנת. ויש עובדי אלילים אנשי מוסר יפי נפש, שהם בעד לשמור על זכויות האויב ומבחינתם למות על קידוש ערכי המוסר. וזו זכותם לחלוטין. זכותו של האדם להאמין בערכי המוסר שהוא המציא לעצמו ולהחליט שהוא מעדיף ומוכן למות ולסבול כדי להגן עליהם. אבל לא בהכרח שחייבים להסכים עם ערכי המוסר האלו. וברור שהברירה הטבעית, שהחזק שורד, לא מסכימה עם זה שהמוסרי שורד. ועם נאצי תהיה מלאך המוות, ועם מחבל תהיה מחבל יותר גרוע. והיפי נפש אומרים, שזה מה שמבדיל בינינו לבינם. ושאנחנו לא הם. ושאסור לנו להיות כמוהם. וזכותם של יפי ... למען הערכים שלהם. אבל מי שרוצה לשרוד, צריך לדעת, שעם המחבלים ועם האויב, צריכים להיות עוד יותר אכזריים ממנו. ורק בזכות האכזריות והתחכום שלנו, הגענו עד הלום. וכל התנך וכל ההיסטוריה של העם היהודי, היא מלאה בסיפורי אכזריות שלנו, כלפי האויבים שלנו. אבל יש יפי נפש, שאם העם היהודי היה כמוהם, הוא ממזמן לא היה שורד. ושום מדינה בעולם לא תשרוד, עם היפי נפש האלו. ושונאים אותנו, רק בגלל יפי הנפש האלו. שהם מנסים להיות יותר צדיקים מכל שאר אומות העולם. עד כדי כך שנראה שאנחנו הפושעים, מרוב שאנחנו מגנים על המחבלים ועל האוכלוסייה של האויב. ודווקא בגלל שאנחנו כל כך מנסים להיות מוסריים, דווקא בגלל זה שונאים אותנו. כמו שכבר הסברתי כמה וכמה פעמים. כי זה חשוד מידי ויותר מידי לא הגיוני. ורק הפושע עם ייסורי המצפון, מגן על הקורבן שלו. אבל הקורבן, בטבע, לא יגן על מי שתוקף אותו ולא יחמול עליו. לסיכום, במדינה מתוקנת, שומרים על החוק. אבל לפני כן, במדינה מתוקנת שומרים על חיי האזרחים ועושים את הכל כדי להילחם בטרור.

... הגיוני להאשים? מי אשם במה שקורה? האם לעשות עסקה עם השטן? האחריות של בגץ, הסמכויות של הממשלה, האם אתה הראש אתה אשם? מי באמת אשם? חיזבאלה, החמאס, שחרור החטופים בכל מחיר, מחדלי הקורונה, הסוד של ביבי, בחירתה של סופי, סצנת הבחירה של סופי, חרבות ברזל, אסון השביעי לאוקטובר, איך להילחם בטרור? עסקה עם החמאס, עסקה לשחרור החטופים וכאן נתבונן על האם הגיוני להאשים את ביבי במה שקורה, בכך שהחטופים נרצחו וכיוב. ויש בזה כל מיני נקודות מבט. אז יש את נקודת המבט שאומרת, שביבי אשם, כי היתה לו אפשרות לסגור עסקה עם החמאס. וזה נכון שיש לעסקה מחירים, אבל ביבי היה יכול לסגור עסקה. ואם ביבי היה סוגר את העסקה עם החמאס, אז נניח שאותם חטופים היו חוזרים בחיים. ומכך נובע שיש היגיון להאשים את ביבי, או גם את ביבי במה שקורה. כי הוא לא סגר עסקה ולכן יש לו אשם תורם ... נרצחה בגלל הבחירה שלה?! ונציג את השאלה הבאה: נניח שמישהו תופס אותך קושר אותך וחותך לך את 2 הרגליים. למזלך הטוב או הרע, אתה נשאר בחיים ואז הטרוריסט שמתעלל בך, אומר לך שאתה צריך לבחור אם אתה רוצה שהוא יפגע לך גם באוזניים שלך או שהוא יפגע לך גם בעיניים שלך. וכל רגע שאתה מתעכב בלהחליט אם ... הוא חותך לך אצבעות. עד כאן התיאור הדרמטי. אז נשאל את השאלה הבאה, נניח שאתה מתקשה להחליט אם אתה רוצה להיות עיוור או חירש, ונניח שבינתיים הטרוריסט חותך לך את האצבעות, האם הגיוני להאשים אותך בכך שהוא פוגע בך? כי הרי אם היית בוחר אם להיות עיוור או חירש, אז הוא לא היה חותך לך את האצבעות? אז כמובן שבמובן מסוים, כן, אתה אשם בכך, כי אם היית בוחר להיות חירש, לפחות לא היית בלי אצבעות וכולי. אבל ברור, שהטרוריסט אשם ולא אתה אשם, לא משנה מה תעשה. ולכן בנמשל שלנו, לא הגיוני להאשים את ביבי שלנו, בכך שהוא לא סוגר עסקה, כי לא משנה מה הוא יחליט, המצב ... שבעצם לבחור לשחרר חלק מהחטופים, זה בעצם לבחור להרוג את שאר החטופים. וזה עוד בלי קשר לשאר המחירים שיהיו בעתיד, בגלל שחרור מחבלים ובגלל שהחמאס יחזור לחטוף עוד אלפי חטופים בפעם הבאה ושגם שאר האויבים ילמדו את הלקח, שהוא, פשוט לחטוף חטופים ובכך להינצל. אז האם באמת הגיוני להאשים את ביבי ... לא סוגר את הדברים בצורה אחרת, שתהיה יותר טובה מ 2 האפשרויות האלו. כי העובדה היא, שלביבי שלנו, יש הטיה קוגניטיבית, שלא משנה מה, הוא רוצה שהמלחמה תיארך כמה שיותר. כי ביום שאחרי המלחמה, ישלחו אותו לביתו או לבית המשפט וכולי. בין אם תפרו לו תיקים ובין אם לא. ובכל מקרה יהיו בחירות אחרי המלחמה. וככל שעובר הזמן והעלילה מסתבכת, הרי שזה מגדיל את הסיכוי שיקרה לו נס כלשהו ושהוא ינצל ממשהו איכשהו. ולכן ברמת העיקרון, לביבי טוב שהעלילה מתארכת. זאת עובדה ולא פירוש. ואני אדייק בדיוק. האם ניתן להוכיח שיש אפשרות יותר טובה שבה יכולנו לסיים את כל המלחמה הזאת בדרך יותר קצרה ויותר טובה? האם ניתן ליצור מכונת זמן ולהוכיח שיש דרך יותר קצרה ויותר יעילה לסיים את המלחמה איכשהו? תשובה: לא. לא ניתן להוכיח שיש דרך יותר קצרה. אבל גם לא ניתן להוכיח שאין דרכים יותר קצרות לסיים את המלחמה ולהגיע ליום שאחרי המלחמה. וכן ניתן להוכיח שלביבי יש אינטרס שהמלחמה תיארך כמה שיותר. ושוב, לא ניתן להוכיח שהוא בכוונה פועל כדי להאריך את המלחמה, בגלל שיקולים אישיים. כי כל החלטה שהוא מחליט, תמיד ניתן למצוא בה היגיון נסיבתי לכך שהוא מחליט את ההחלטה. ולכן לא ניתן להוכיח שהוא פועל בזדון. אבל בהחלט שהוא חשוד בכך שהוא לא באמת היה רוצה שהאירוע יסתיים כמה שיותר. זאת עובדה. כי מצד ההיגיון, אחרי המלחמה, כנראה שהשלב הבא יהיה וועדת חקירה וכולי. ולכן באינטרס שלו ושל עוד שאר האחראים, להמשיך ולגרור את האירוע. זה באופן כללי. וככל שהמלחמה נמשכת, יש לך עלויות שונות ואסונות שונים שקורים. ואתן דוגמה, נניח שצהל היה מרעיב למוות את תושבי עזה, בלי סיוע ובלי הומנטרי, או נניח שהיו משמידים את כל עזה עם החטופים. ונניח שכל החטופים היו מתים, אבל החמאס היה מושמד ולא היו ממש זוכרים מה זה החמאס וכל מדינות האויב היו מפסיקות להציק לנו, מהפחד שאנחנו פועלים כמו משוגעים, האם בהכרח שתרחיש כזה אפשרי ושהוא יותר טוב? לא בהכרח. אבל גם לא בהכרח ... אם כל החטופים היו מתים, אבל לפחות לא היו מתים נוספים ולא היו נזקים נוספים, דיינו. כי החטופים שהיו מתים, היו נספרים במניין הנרצחים שנרצחו בשביעי לאוקטובר על ידי החמאס וזהו. אבל בגלל שאין אינטרס לסיים את המלחמה כמה שיותר מהר, ובגלל שיש אינטרס להאריך אותה ולאו דווקא משיקולים עניינים, לכן הגענו עד הלום. גם לאכול את הדגים המסריחים, גם לשלם את הקנס וגם ... שבמקרה שירתו את הסגרים, שמנעו את ההפגנות נגד הממשלה וכולי. לסיכום: לא באמת הגיוני להאשים את ביבי בכך שהחטופים מתו. כי לבחור בעסקה עם השטן החמאס, זה אומר לבחור בגזר דין מוות על כל מי שלא ישוחרר וכולי חוץ משאר הנזקים העתידיים. אבל כן הגיוני שיש לו אחריות, לגבי זה שהמצב ככ גרוע ולא פחות גרוע. וכן, צריכים לשחרר את כל החטופים בכל מחיר. בכל מחיר פירושו, גם במחיר של פגיעה בחפים מפשע מאזרחי האויב. כי חיי אזרח אחד שלנו, קודמים לכל חיי אזרחי כל האנשים בעולם. ומה העולם יגידו? את זה נשאיר ליום שאחרי. ויש מספיק אפשרויות ...

... מטילים? איך לא לפחד להיפגע מטילים? איך לא לפחד מהמצב הבטחוני? איך לא לפחד ממלחמה? איך לא לפחד באזעקה? איך לא לפחד בממד? איך לא להיכנס לפחד מהמוות? חרבות ברזל, איך לא לפחד ממתקפת טילים? לא חייב לפחד, התקפי חרדה קיצונית, לוחמה פסיכולוגית, טרור נפשי, טרור פסיכולוגי, להיכנס לממד בזמן אזעקה, מלחמה בטרור, לוחמה תודעתית, התראה על התקפת טילים, פגיעה מטילים, להתגונן מטילים, להיכנס לפאניקה להיפגע מטילים, לבחור כמה לפחד, פגיעה נפשית, פגיעה פיזית וכאן נסביר, איך לא לפחד מהמצב הבטחוני ואיך לא לפחד מאזעקות טילים ... כדי שבפנסיה החיים שלו לא יהרסו מעבודה קשה? זה כנראה פחות הגיוני. וכאשר הטרור מנהל מלחמה נגד האויב, ובמקרה הזה האויב הוא אנחנו תושבי מדינת ישראל, הרי שהמלחמה נגדנו היא בכמה רמות. יש את הרמה הפיזית, שבפועל יורים עלינו טילים, כדי ... אזעקה וכולי? כן, ברמה מסוימת כנל. אבל זאת לא כל האמת. כי כל האמת היא, שהטרור רוצה לפגוע בנו, לא רק באמצעות פגיעה פיזית, אלא גם באמצעות פגיעה נפשית. והטרור יורה טילים, כדי לפגוע בנו פיזית, אבל גם נפשית. באמצעות הפחדה של תושבי מדינת ישראל. ולפעמים, הטרור יורים עלינו טילים לאזורים לא מיושבים, בכוונה, כדי לא לפגוע בנו פיזית, אלא ... כי הם יודעים שאם הם יפגעו בנו פיזית, אז נהיה חייבים להגיב וכולי. אבל על פגיעה נפשית, מדינת ישראל פחות מגיבה, גם בגלל כיפת ברזל וכולי. ונשאל שוב, אם ... כדי להתגונן מכך? נניח שכן. אבל אם מישהו מנסה לפגוע בך נפשית ולגרום לך לפגיעה נפשית, לגרום לך לסבול מפחד מטילים, לגרום לך לפחד מהתקפת טילים, האם הגיוני להתגונן גם מהפגיעה הנפשית הזאת? או שהגיוני להתגונן רק מפגיעה פיזית של טילים, אבל לא משנה אם תיפגע מהפחד להיפגע מטילים?! והרעיון הוא, ... על אזרחי מדינת ישראל, שני איומים. איום אחד הוא פיזי, ואיום שני הוא נפשי. והפגיעה יכולה להיות פיזית, מטילים. אבל היא גם יכולה להיות נפשית, מהפחד להיפגע ... פיזיות ונפשיות קשות, בגלל הפחד והלחץ שיש לו. ובהתקפה של אירן חיזבאללה חמאס וכיוב, אפשרי גם להיפגע פיזית אבל גם להיפגע נפשית, מהפחד, לחץ, טראומה, חרדה וכולי. כך שצריכים להתגונן, גם מפני הפגיעה הפיזית מהטילים, אבל גם מהפגיעה הנפשית מהפחד מהטילים, גם ממנה צריכים להתגונן. ואני מזכיר, שהפגיעה הנפשית מהפחד מטילים, גורמת גם לפגיעה פיזית, בטווח הזמן הבינוני והארוך. ואנשים מביאים על עצמם מחלות פיזיות ... ולא רק פיזית. ואם הטיל לא פגע בך, אבל הפחד מהטיל פגע בך, הרי שאתה נפגעת במלחמה. ובדיוק כמו שצריכים להילחם בטילים עצמם, כך צריכים להילחם בפחד מהטילים. ... מהטילים, אומנם הוא לא ניפגע מהטילים, אבל הוא נפגע מהפחד מהטילים וגם זאת פגיעה נפשית וגם פיזית כנל. ואפשרי להרוס לאדם את החיים, לא רק באמצעות לפגוע בו ... לו להיפגע, לא יסבול אם הוא יפגע. במובן שאי אפשר להכריח את הבן אדם לסבול מפגיעה מטילים, אם הוא יחשוב שלא אכפת לו להיפגע מהם. וברמת העיקרון, איך אפשרי לפחד ... הדעת. וכשנשלם הדעת, אזי נשלם כל החסרונות וכיוב בעוד מקומות. לסיכום: בזמן מלחמה, יש 2 סכנות. יש סכנה להיפגע מהטילים, סכנה פיזית, להיפגע

... מחבל מתאבד? מה יכול למנוע מחבל מתאבד? איך לטפל במחבל מתאבד? עונש למשפחות מחבל, להעניש משפחה של מחבל, מלחמה בטרור, פגיעה בחפים מפשע, פיגועי התאבדות, חרבות ברזל, העם החכם בעולם, נטייה להתאבדות, איך חושב מחבל מתאבד? השביעי לאוקטובר והפעם נסביר האם באמת יש או אין מה לעשות נגד מחבל ... מתאבד יגרשו את כל המשפחה שלו, או יכלאו את כל בני המשפחה שלו, או אולי יוציאו אותם להורג, למרות שהם חפים מפשע או מחפים על פשע וכיוב , כנראה שהוא לא היה מתאבד. כי הוא מתאבד, כדי ... אבל, אם המחבל המתאבד יודע שהוא הולך לפגוע בעם החכם בעולם, שיש לו נטייה להתאבדות, בגלל שהוא כאילו מוסרי וערכי וכיוב, הרי שאכן כמעט ואין מה לעשות נגדו. כי ...