... צוק איתן, המלחמה בטרור, הגנה או התקפה, כיפת ברזל, מבצע חומת מגן, הסכם השלום, ביבי נתניהו , עמיר פרץ, מדינת ישראל, מבצע שובו בנים, ארגוני טרור, מבצע עמוד ענן, מבצע עופרת יצוקה מה ... אלא מלחמות חלקיות. הוא מסביר שאם כולם היו באמת מבינים שאין טעם להמשיך לריב, לא היו מלחמות כלל, אך המציאות היא שאנשים לא מבינים זאת, ולכן ממשיכים להילחם מתוך מחשבה מוטעית שזה יביא פתרון. מה החסרונות של כיפת ברזל? האם הגנה בלבד מספיקה לניצחון? מדוע ישראל אינה ...

... הבקבוקים, סודות השכנוע של בנימין נתניהו, איך לא לשכנע אנשים? טעויות בשכנוע, הסברה לא נכונה, מניפולציות בשכנוע, שגיאות בשכנוע, שכנוע מהסיבה הלא נכונה, מסר סמוי שגוי, שכנוע לא טוב מדוע קמפיין פרשת הבקבוקים נגד נתניהו נכשל בשכנוע? הקמפיין שהתמקד בפרשת הבקבוקים של אשת ראש הממשלה לשעבר, בנימין נתניהו, היה ניסיון להשפיע על דעת הציבור כך שלא יצביע לנתניהו. אלא שאליעד כהן מסביר בהרצאתו שהקמפיין נכשל ולא היה אפקטיבי מבחינת שכנוע הציבור. הוא מסביר לעומק מה הייתה מטרת הקמפיין המקורית, היכן הייתה הטעות העיקרית שלו, ומדוע דווקא המסר שהיה אמור לשכנע גרם לתוצאה הפוכה. מה הייתה הטעות המרכזית במסר השכנועי של הקמפיין? לדברי אליעד כהן, הטעות המרכזית בקמפיין פרשת הבקבוקים הייתה שהמסר המרכזי לא הובן על ידי הציבור. המסר ... על חשבון הציבור. הקמפיין התכוון להמחיש לאזרחים שנתניהו ומשפחתו נהנים על חשבונם, עד לרמה שבה אפילו סכומים קטנים כמו החזרת בקבוקים, שגם אדם מן השורה לא תמיד מתעסק בהם, הפכו למקור של תאוות בצע. הטעות הייתה שלא הצליחו להסביר את המסר באופן ברור לציבור הרחב, וכך נוצר רושם שגוי כאילו ... אליעד כהן משתמש בדוגמה מעולם המכירות כדי להסביר את טעות הקמפיין: דמיינו שאתם נכנסים לחנות לקנות טלוויזיה ורואים טלוויזיה שבורה ומקולקלת. ... (המדינה, בהקבלה) שבורה ומקולקלת תחת שלטונו של נתניהו. מהי המניפולציה שאליעד כהן מזהה בתגובת נתניהו? אליעד כהן מציין שנתניהו עצמו השתמש בטעות השכנוע של הקמפיין כמניפולציה נגדית. נתניהו אמר לציבור: תראו איך מנסים להפיל אותי בגלל כמה אלפי שקלים של בקבוקים. הציבור השתכנע שההתנכלות לא הוגנת, וכך נתניהו בעצם ניצל את הכישלון של מתנגדיו כדי לחזק את התמיכה בו. המניפולציה הזאת עובדת כך: אם מנסים לשכנע אדם לא לבצע פעולה מסוימת (כמו להצביע לביבי) מהסיבה הלא נכונה, אז ברגע שהוא מזהה ... הוא מתעלם מכל שאר הסיבות החשובות באמת שהיו יכולות לשכנע אותו. כלומר, דווקא כשהציבור השתכנע שהבקבוקים הם לא סיבה מספיק טובה לא להצביע לנתניהו, הוא שכח את כל הסיבות הרציניות האחרות, וכך נוצר האפקט ההפוך. מה המסקנה העיקרית ...

ביבי הכי רע, ביבי הכי טוב, מלחמה בטרור, למה כולם נגדנו? נחישות, פיגועי טרור, שלום או מלחמה, הססנות, חוסר החלטיות, חוסר מנהיגות, ימין או שמאל, בנימין נתניהו, גל הטרור, לנצח את הטרור האם ביבי הוא ראש הממשלה הכי טוב או הכי גרוע שהיה לישראל? בשיחה מעמיקה, אליעד כהן מעלה שאלות יסודיות וחשובות לגבי תפקודו של בנימין נתניהו (ביבי) כראש ממשלה. הוא מנתח לעומק האם נתניהו הוא ראש הממשלה הטוב ביותר שהיה אי פעם או דווקא הגרוע ביותר, ומנסה להבין את המציאות שבה מצד אחד יש רבים שטוענים שנתניהו הוא הטוב ביותר, ומצד שני רבים שטוענים שהוא הגרוע ביותר. מה הופך את ביבי לראש ממשלה טוב או גרוע? אליעד מדגים זאת באמצעות הדוגמה הבאה: נניח שאדם סובל מפיגוע טרור, איבד את ... ואותו אדם יגיד שביבי הוא ראש הממשלה הכי גרוע שהיה אי פעם. מצד שני, יכול להיות שאדם אחר יגיד שבתקופת ביבי הכלכלה פורחת, ויגיע למסקנה הפוכה לחלוטין. כלומר, התשובה לשאלה תלויה בזווית שממנה מסתכלים על הדברים. למה יש ביקורת קשה על חוסר ההחלטיות של נתניהו? אליעד מציין שהבעיה המרכזית עם נתניהו היא חוסר נקיטת העמדה והססנותו. לדבריו, נתניהו לא מחליט האם הוא רוצה לעשות שלום או מלחמה, ולכן יוצר מצב שבו אין פתרון ברור. הוא מביא דוגמאות רבות: בצוק איתן, נתניהו חיכה 50 ימים לפני שהגיע לאותה הסכמה שהיה יכול להגיע אליה ביום הראשון של המבצע. בפרשת המשט לעזה (המרמרה), נתניהו בהתחלה אמר שלא יתנצל, אך לבסוף התנצל ושילם פיצויים. בהקשר לבנייה בירושלים, הוא אומר גם שהוא בונה ... מראש שאין אפשרות אמיתית להגיע לשלום מלא או לנצח מלחמה באופן מוחלט, יכול להיות שדווקא החוסר החלטיות של נתניהו היא הדבר הכי טוב. במצב שבו כל פעולה קיצונית (שלום או מלחמה) עלולה לגרום לנזקים גדולים, היכולת של נתניהו לתמרן בין כל האפשרויות בצורה זהירה ובלתי מחייבת, אולי דווקא מביאה לתוצאה הטובה ביותר שאפשר במציאות הקשה של ישראל. האם ניתן להגיע למסקנה חד משמעית? אליעד כהן לא קובע חד משמעית שנתניהו הוא טוב או רע, אלא מדגיש שזה תלוי בהנחות היסוד של כל אדם. אם האדם מניח שיש פתרון אפשרי (או בשלום או במלחמה), אז חוסר ההחלטיות של נתניהו היא הדבר הכי גרוע שיש, כיוון שהיא משמרת מצב בלתי אפשרי שבו אין פתרון. אבל אם מניחים מראש שאין פתרון אפשרי למציאות הקשה של ישראל, אז חוסר ההחלטיות והתמרון של נתניהו הוא הדבר הכי טוב שיש. הוא נותן דוגמה אישית מהמצב של אדם שנמצא בקונפליקט פנימי ולא מסוגל להחליט מה ... מסביר לעומק שאין פתרון מוחלט, לא בשלום ולא במלחמה. לדבריו, המצב הישראלי הוא של חוסר ברירה תמידית, ולכן נתניהו אולי מתפקד הכי טוב שאפשר בתוך המגבלות הקשות האלה. במילים אחרות, אם יש פתרון אמיתי למצב, אז נתניהו הוא הגרוע ביותר, אבל אם באמת אין פתרון (וזו המציאות האמיתית לדעת אליעד), אז נתניהו הוא הטוב ביותר שהיה אי פעם, כי הוא היחיד שמסוגל לשרוד בתוך הכאוס הזה. לסיכום, במה תלויה התפיסה של נתניהו כטוב או גרוע? התשובה של אליעד היא פשוטה: הכל תלוי בהנחות היסוד של האדם שמסתכל על הדברים. אם האדם מאמין שיש פתרון אמיתי (או בשלום או במלחמה), נתניהו הוא הגרוע ביותר בגלל חוסר ההחלטיות שלו. אם האדם מאמין שאין פתרון אמיתי ושכל בחירה חד - משמעית תוביל לאסון, אז נתניהו הוא הטוב ביותר שהיה אי פעם בגלל יכולתו לשרוד ולתמרן בין כל האפשרויות הקשות והגרועות. האם ביבי הוא ראש ממשלה טוב או רע? איך לנצח את הטרור בישראל? למה העולם נגד ישראל? שלום או מלחמה, מה עדיף לישראל? מה גורם לחוסר ההחלטיות של נתניהו? האם יש פתרון אמיתי למצב הביטחוני? ...

... איך לנצח את הטרור? מפגע בודד, טרור עממי, גל הטרור, פיגועי הטרור, ביבי נתניהו , להיכנע לטרור, לעצור את הטרור איך לעצור מחבלים ולמנוע פיגועים לפי אליעד כהן? השאלה המרכזית שאליעד כהן דן בה היא כיצד לעצור מחבלים, להילחם בטרור, ... שלו לא תוביל לפתרון הבעיות שלו. באמצעות דיאלוג כזה ניתן, לעיתים, לשכנע מחבל שמטרותיו מוצדקות, אך שהדרך שבחר לא תוביל להשגתן. לדוגמה, אם המחבל מגיע ממקום של תסכול פוליטי, ניתן לומר לו שהוא צודק בטענותיו כלפי ההנהגה או כלפי המערכת, אך להראות לו שלפעולה האלימה שלו לא תהיה כל השפעה על המצב. בצורה זו המחבל יבין ... פנימי להשיג משהו. זה יכול להיות נקמה, זה יכול להיות דת, זה יכול להיות פוליטיקה , או אפילו תחושה של השפלה וחוסר צדק. המפתח לעצירת הטרור, לפי אליעד, הוא זיהוי מדויק של אותו רצון או חיסרון פנימי של המחבל. אחרי הזיהוי, ... הדרך הטובה ביותר לעצור את המחבל היא לא תגובה נקודתית ברגע הפיגוע, אלא אסטרטגיה ארוכת טווח, שבה המחבלים יודעים מראש שכל מעשה שלהם ישיג בדיוק את ההפך ממה שהתכוונו. איך לעצור פיגועים? כיצד להילחם בטרור? האם הרתעה יעילה ...

... עצמית, השכל שיש בכל דבר, כבשת הרש, שיפוטיות חיצונית, גל הטרור, ביבי נתניהו, שלום או מלחמה, העולם הפנימי, תת מודע מדוע אנשים כועסים על ביבי נתניהו כשהם רואים אותו בטלוויזיה? כאשר אדם צופה בחדשות ורואה את בנימין נתניהו (ביבי) מתבטא בנושא כלשהו, פעמים רבות הוא מגיב בכעס ובשיפוטיות כלפי ההתנהגות או ההחלטות של ביבי. הסיבה המרכזית לכעס, כפי שמוסבר בהרצאה של אליעד כהן, היא שהאדם שמסתכל מהצד בטוח שלו הוא היה במקומו של ביבי, הוא היה נוהג אחרת. כלומר, האדם סבור שיש לו אופי או מחשבה אחרת משל ביבי, והוא משוכנע שבאותו מצב הוא היה מגיב בצורה יותר טובה או נבונה. אך לפי ... כבשת הרש מהי שיפוטיות חיצונית? איך להתמודד עם גל הטרור? מדוע כועסים על ביבי נתניהו? מלחמה או שלום פנימי? מה מסתיר תת המודע? ...

... הבא להורגך השכם להורגו, פגיעה בחפים מפשע, גל הטרור בישראל, ביבי נתניהו , ערכים בלחימה, מוסריות צהל, הצבא המוסרי בעולם, חלק 2 האם ...

... בטרור, איך להילחם בטרור? איך לנצח את הטרור? הבא להורגך השכם להורגו, פגיעה בחפים מפשע, גל הטרור בישראל, ביבי נתניהו, ערכים בלחימה, מוסריות צהל, הצבא המוסרי בעולם, חלק 1 מהי הגישה הנכונה להילחם בטרור לפי אליעד כהן? אליעד כהן מתייחס בהרצאה ... מעלה את השאלה האם קיים פתרון אמיתי לטרור, ואם אין פתרון, מה המשמעות של כך עבור מנהיגי המדינה. אליעד מסביר שיש שתי אסטרטגיות התמודדות מרכזיות עם טרור: הראשונה היא להכיר בכך שאין פתרון אמיתי ולקבל את המצב כגזרת גורל שאין לנו שליטה עליה, והשנייה היא לטעון שיש פתרון, וכי באחריות המנהיג למצוא וליישם אותו. אליעד מבקר את הגישה שבה פוליטיקאים , כמו ביבי נתניהו, מצהירים כי הם יודעים כיצד לפתור את בעיית הטרור רק כדי לשמור על כוחם הפוליטי, בזמן שלדעתו אין להם פתרון אמיתי. הוא מציע תרחיש דמיוני בו מדי יום מתרחשים פיגועים נגד בני משפחותיהם של חברי כנסת, ומעלה ...

... אשם בטרור האש? טרור ההצתות, מי אשם בשריפה? לקחי אסון השריפה בכרמל, הפקת לקחים, לקיחת אחריות, לא לוקחים אחריות, ביבי נתניהו , כיבוי אש, אחריות אסון ...

... ביבי נתניהו, להעריץ את בנימין נתניהו, מצביעי ליכוד, מצביעי הימין, איך לשכנע אנשים? שכנוע באמצעות הקצנה, איך לשנות עמדות של אנשים? איך להשפיע על אנשים? שכנוע פוליטי, שינוי עמדה פוליטית איך לשנות עמדות פוליטיות של מעריצי בנימין נתניהו? אליעד כהן מסביר בהרצאתו את הדרכים לשכנע אנשים לשנות את דעתם הפוליטית, בעיקר כשהם מעריצים את בנימין נתניהו, או כפי שרבים מכנים אותו - ביבי המלך. השאלה המרכזית שאליעד עוסק בה היא איך אפשר באופן אפקטיבי לגרום לאדם שמעריץ באופן מוחלט את נתניהו לשנות את עמדתו, ולהפסיק לומר ביבי המלך. למה ההסברים הלוגיים לא תמיד עובדים על מעריצים? אליעד מסביר כי אחת הדרכים הנפוצות שנוהגים להשתמש בה היא הדרך הלוגית. למשל, אנשים מנסים להסביר למעריצים של נתניהו: תראו איך ביבי פוגע בכם, תראו את ההתנהגות שלו, אך אצל המעריצים השרופים גישה זו לרוב אינה יעילה. הם מפרשים כל ביקורת כהתקפה, ומייד מגיבים בהאשמות כמו: אתה שמאלני, אתה רוצה לפגוע בנו, אתה נגד העם וכדומה. תגובות אלה הופכות את הדיון למאבק בין מחנות ולא מצליחות לשכנע את האדם לשנות את דעתו הפוליטית. איך שכנוע באמצעות הקצנה עובד על מעריצים של ביבי נתניהו? הדרך שאליעד מציע ומפרט בהרצאה נקראת שכנוע באמצעות הקצנה. הרעיון המרכזי הוא ללכת דווקא לכיוון ההפוך מזה שהאדם מצפה לו - במקום לנסות לשכנע אותו שביבי הוא לא מלך, צריך דווקא להגיד: כן, ביבי הוא באמת המלך!. בשלב הזה, השכנוע נעשה באמצעות הגזמה והקצנה קיצונית של האמונה שהמעריץ כבר מחזיק בה. לדוגמה, אם מישהו אומר ביבי המלך, במקום להתנגד ולהתווכח איתו, כדאי להסכים ולהגיד לו משהו קיצוני הרבה יותר: ביבי הוא לא רק המלך, הוא מלך מלכי המלכים, אין לו תחליף, הוא מציל אותנו בכל דור ודור מידי אויבינו. השימוש בביטויים דתיים ... להרגיש מבוכה מהעמדה הקיצונית שהוא עצמו מחזיק בה. כך, במקום שתתנהל התנגשות ישירה בין שני הצדדים, המעריץ נאלץ לעמוד מול אבסורדיות העמדה שלו. למה הקצנה יעילה יותר משכנוע ישיר? אליעד כהן מדגיש כי היתרון של שכנוע באמצעות הקצנה הוא בכך שהוא עוקף את מנגנוני ההגנה של המעריצים. כאשר מתעמתים עם אדם ישירות ומנסים להוכיח לו שהוא טועה, הוא נכנס לעמדת התגוננות. אך כשמסכימים איתו ומקצינים את העמדה שלו מעבר לגבול הסביר, האדם עצמו מרגיש חוסר נוחות, ... מהתנך שנאמרו על אלוהים) הביעו זעזוע או אי - נוחות כשנאלצו לעמוד מול התמונה הקיצונית הזאת. בכך מתאפשרת חשיבה מחודשת ושינוי עמדה בלי עימות ישיר. דוגמאות מעשיות לשכנוע באמצעות הקצנה

... תתאמץ בלי קשר לתוצאה, להצביע לביבי נתניהו, שכר על המאמץ, ניהול כושל, מנהל כושל מה ההבדל בין אחריות על המאמץ לאחריות על התוצאה? הנושא המרכזי שאליעד כהן דן בו בהרצאה הוא ההבדל ... להשתיק ולא הצליח, אולי הוא לחץ בטעות על הכפתור הלא נכון או שכח לבצע את הפעולה כראוי. פעולה זו לא מבטיחה בוודאות את התוצאה הרצויה, כי הטלפון יכול עדיין לצלצל מסיבות שונות. ... ולא על מאמצים. מדוע הגישה של ביבי נתניהו מוגדרת כניהול כושל? בהמשך, אליעד מתייחס כדוגמה לניהול פוליטי . הוא מציג ביקורת על ראש הממשלה, ביבי נתניהו, ומדגים כיצד נתניהו נחשב בעיניו למנהל כושל. הסיבה המרכזית לכך היא שנתניהו, לדבריו, התחייב לתוצאות ספציפיות (למשל הבטחות בחירות) ולא הצליח להביא אותן בפועל. זה הופך אותו למנהל כושל כי הוא לקח אחריות על התוצאה ולא סיפק אותה, ללא קשר לכמה התאמצות הייתה בדרך. אליעד מדגיש שזה לא משנה כמה נתניהו התאמץ או כמה הוא רצה להצליח, מה שמשנה זה התוצאה הסופית - והיא לא סופקה. אליעד לא שולל את האפשרות שאולי מישהו אחר לא היה מצליח יותר טוב, אך זה לא משנה את העובדה שנתניהו כשל בפועל ולכן הוא מנהל כושל. האם לקחת אחריות על המאמץ בלבד זו בריחה מאחריות? אליעד מזהיר מפני נטייה שיש לאנשים להאשים אחרים כשמשהו משתבש ... בין מאמץ לתוצאה? האם ניהול של ביבי נתניהו כושל? איך להתמודד עם עובדים שמתחמקים מאחריות? למה חשוב לשאול על התוצאה ולא על המאמץ? כיצד סיבתיות משפיעה על אחריות ניהולית? האם יש ... אחריות של מנהל, אחריות של עובד, יעוץ למנהלים, הדרכת מנהלים, לקחת אחריות ניהולית, הצבעה לביבי נתניהו, להשתיק טלפונים ...