מה קרה בבחירות 2015 ואיך ביבי הצליח לנצח שוב?

בבחירות 2015 התחוללה דרמה פוליטית יוצאת דופן שבה בנימין נתניהו הצליח לבצע מהפך, לנצח שוב, ולמרות כל התחזיות של הסקרים והפרשנים, הוא נשאר בשלטון. כדי להבין למה זה קרה, צריך לנתח באופן יסודי את כל ההיבטים של הבחירות ואת הגורמים שגרמו למהפך.

מדוע הסקרים טעו ולא חזו את ניצחון הליכוד?

אחת השאלות המרכזיות בבחירות אלו הייתה מדוע הסקרים והמדגמים טעו באופן משמעותי. הסקרים שנעשו לפני הבחירות הראו כי המחנה הציוני בראשות יצחק הרצוג (בוז'י) מוביל בפער קטן או לפחות שוויון בין המחנות. אולם תוצאות האמת היו שונות לחלוטין, והליכוד ניצח בפער משמעותי. אליעד כהן הסביר כמה סיבות אפשריות לטעות הזאת:

• ייתכן שחלק מהמצביעים התביישו או לא רצו להודות שהצביעו לליכוד, ולכן לא שיתפו פעולה עם המדגם.
• אפשרות נוספת היא שהסוקרים פשוט לא דגמו מספיק קלפיות בפריפריה, שבהן הייתה תמיכה גדולה יותר בליכוד. הסוקרים עשויים היו להסתמך על אותה שיטת דגימה שהצליחה בבחירות קודמות, מבלי לקחת בחשבון שהפעם היה שינוי דרמטי בתמיכת הציבור, במיוחד בפריפריה.
• כמו כן, המדגמים נסגרו מוקדם יותר מהקלפיות האמיתיות, ולכן ייתכן שמצביעי ליכוד רבים הגיעו להצביע מאוחר יותר ולא נספרו במדגמים.

האם הטעות במדגם מצביעה על זיוף?

אליעד כהן טען באופן ברור שזו לא ראיה חד - משמעית לזיופים בבחירות או במדגמים. הוא הציע דרך הגיונית ופשוטה לבדוק זאת: להשוות בין אחוזי ההצבעה בכל קלפי שבה נערך מדגם לבין אחוזי ההצבעה באותן קלפיות בפועל. אם יתגלה פער משמעותי, יהיה אפשר לומר שיש בעיה בדגימה או באיסוף הנתונים, אך אין זה אומר בהכרח שהיה זיוף.

למה אנשים המשיכו להצביע לנתניהו למרות הביקורת?

אחת השאלות החשובות היא מדוע אנשים המשיכו להצביע לנתניהו, למרות שהם התלוננו על בעיות כלכליות וחברתיות רבות במהלך שלטונו. אליעד הסביר את המנגנון הפסיכולוגי שמוביל להצבעה חוזרת: אנשים הצביעו לנתניהו לא כי הם האמינו בהכרח שהוא המנהיג הטוב ביותר, אלא מפחד שמשהו גרוע יותר יקרה אם הוא לא יהיה בשלטון. נתניהו הצליח לשכנע מצביעים רבים כי האלטרנטיבה, בדמות המחנה הציוני או ממשלה עם מפלגות השמאל, עלולה להיות גרועה עוד יותר עבורם.

כמו כן, חלק מהמצביעים בחרו במפלגות ימין אחרות כמו "הבית היהודי" או ליברמן כי הם היו ימניים יותר מנתניהו, או לא סמכו על נתניהו עצמו. כלומר, גם אלו שלא הצביעו לנתניהו עדיין תרמו לניצחונו בגלל פיצול ההצבעה.

מה ההבדל בין הקמפיינים של נתניהו ובוז'י הרצוג?

נתניהו הבין שהוא עומד להפסיד, ולכן השקיע את כל האנרגיה שלו כדי להפוך את המצב. הוא יצר תחושת דחיפות אצל תומכיו, בין היתר בעזרת אמירות כמו "הערבים נוהרים לקלפיות". בנוסף, נתניהו הצליח לשכנע את מצביעי הימין להתרכז סביב הליכוד כדי להבטיח רוב ימני בממשלה.

לעומתו, יצחק הרצוג (בוז'י) האמין יותר מדי לסקרים שהבטיחו לו ניצחון. הוא לא יצר תחושת דחיפות ולא פעל מספיק בנחישות לשכנע מצביעים מתלבטים או פסימיים לצאת להצביע. הוא היה משוכנע שהוא מנצח, ולכן נרדם בשמירה ולא עשה מספיק מאמצים לקראת סיום...