מוחלטות, מהי אהבה מוחלטת? מהי שנאה מוחלטת? לאהוב בצורה מוחלטת, לשנוא בצורה מוחלטת, אהבה ושנאה, שנאה ואהבה, לאהוב בלב שלם, לשנוא בלב שלם, אחדות ההפכים, חשיבה מוחלטת מהי אהבה מוחלטת ומהי שנאה מוחלטת? כדי להבין מהי אהבה מוחלטת ומהי שנאה מוחלטת, יש קודם כל להבין את המושג מוחלטות. מוחלטות היא מצב שבו אין שום מקום לספק, אין שום נקודת מבט ... לחשוב או להרגיש בצורה אחרת. אליעד כהן מסביר את הרעיון הזה באמצעות מושגים הפוכים, כמו אהבה מוחלטת ושנאה מוחלטת. מה זה לאהוב מישהו בצורה מוחלטת? כשאדם אוהב מישהו בצורה מוחלטת ובמאה אחוז, המשמעות היא שהוא כל כך עסוק באותו דבר ... הוא אפילו לא יכול לחשוב על עצמו, משום שכל המחשבה שלו מרוכזת אך ורק בדבר שהוא אוהב. האהבה המוחלטת הזאת גורמת לאדם לאבד את התודעה האישית שלו לחלוטין, כי אם הוא חושב רק על הדבר האחר, הוא כבר לא קיים בתודעה שלו. במילים אחרות, אהבה מוחלטת גורמת לאדם להתבטל, להיעלם, ולהתמזג באופן מלא עם הדבר שאותו הוא אוהב. לדוגמה, כאשר מישהו אוהב את המציאות באופן מוחלט, הוא כל כך עסוק במהות המציאות עד שהוא מפסיק לחשוב על ... עצמה. במצב כזה, התודעה שלו נעלמת ומתאחדת עם המציאות עצמה. במילים פשוטות, האדם שאוהב בצורה מוחלטת הופך להיות אחד עם מה שהוא אוהב ולכן מאבד את קיומו הפרטי. המסקנה היא שאהבה מוחלטת מובילה לביטול העצמי ולהתמזגות מלאה עם מושא האהבה. ומהי שנאה מוחלטת? אליעד מסביר ששנאה מוחלטת פועלת בצורה דומה מאוד, אך בכיוון ההפוך. כאשר מישהו שונא משהו או מישהו בצורה מוחלטת, הוא כל כך מתנגד לקיומו של הדבר השנוא, עד שהוא לא יכול לסבול את המחשבה על הקיום של אותו דבר. האדם ששונא בצורה מוחלטת, אינו מסוגל לקבל אפילו את האפשרות שהדבר שהוא שונא ... תהיה קשורה למציאות שבה אותו דבר שנוא עדיין קיים. לדוגמה, אם מישהו שונא את המציאות באופן מוחלט, הוא כל כך דוחה את עצם הקיום של המציאות עד כדי כך ... על שום דבר שקשור אליה, כולל המחשבה על הקיום שלו עצמו, כי הוא חלק מאותה מציאות. לכן, גם שנאה מוחלטת מביאה בסופו של דבר לביטול מוחלט של הקיום העצמי, בדיוק כמו האהבה המו

... תלוי במחשבה, כוח המחשבה, לשלוט במציאות, כוח הרצון, אין דבר העומד בפני הרצון, הרצון הראשון, רצון מחויב, לחזק את הרצון, לרצות בלב שלם, לרצות שלמות, לרצות בלי סיבה, רצון בלי סיבה האם באמת הכל תלוי במחשבה? אליעד כהן מסביר לעומק את הרעיון שכל המציאות של ... בחיים הוא למעשה תוצאה ישירה של מה שהוא חושב. הדוגמה הראשונה שמוצגת היא אדם החולה בסרטן, אליעד טוען כי אם אותו אדם יחשוב בעוצמה מוחלטת שיבריא, הוא אכן יבריא. זהו ביטוי לרעיון שכוח המחשבה של האדם יכול להשפיע בצורה ישירה על המציאות הפיזית שלו. עם זאת, ... שהנושא מורכב יותר מכך, והוא מוסיף הסבר מפורט לגבי הסיבה לכך שלא כל רצון או מחשבה מתממשים. הוא מסביר שכדי שרצון יתגשם באופן מוחלט, על הרצון להיות רצון ראשון, כלומר, רצון טהור לחלוטין, שאינו נשען על סיבה או רצון אחר. מהו רצון ראשון ומדוע הוא חזק כל ... לדוגמה, אם אדם לא רוצה שירד גשם כי הוא לא רוצה להירטב, הרצון הזה תלוי בסיבה - פחד מהירטבות, מקור, מחלה וכדומה. הרצון הזה אינו מוחלט ולכן הוא חלש יחסית לרצון של המציאות, שהוא רצון ללא סיבה. המציאות, או אלוהים, רוצה שירד גשם בלי סיבה מיוחדת, פשוט כי זה ... למצב של רצון ראשון כדי לשלוט במציאות? כדי שרצונו של האדם יוכל לגבור על המציאות, עליו להביא את עצמו למצב שבו הוא רוצה משהו באופן מוחלט, באותה עוצמה של הרצון הראשון, בלי תלות בשום סיבה חיצונית. אליעד מסביר שאם אדם יצליח לגרום לעצמו לרצות דבר מסוים רק משום ... ואפילו אם הדבר יזיק לו, אזי הרצון שלו יהפוך לחזק כמו הרצון הראשון, ואז המציאות תהיה חייבת להתאים את עצמה לרצונו. לדוגמה, אם אדם יחליט שהוא רוצה להבריא ממחלה מסוימת בלי סיבה, פשוט כי ככה הוא רוצה, ויהיה מוכן לשלם כל מחיר עבור זה - אפילו במחיר חייו - אזי ... הוא מבהיר כי אף אדם לא באמת מסוגל לרצות משהו ב - 100%, משום שתמיד קיימת סיבה כלשהי לרצון. האדם לא יכול לרצות כסף ב - 100% באופן מוחלט , כי אין שום סיבה הגיונית שירצה זאת באופן מוחלט ללא סיבה אחרת. תמיד קיים מניע או תועלת מסוימת, ולכן הרצון תמיד יהיה חלקי. איך לחזק את הרצון באמצעות שאלות? כדי לחזק את ... כי הרצון הראשון האמיתי שלו הוא להרגיש טוב ולא כסף. כשהוא מבין זאת, הוא יכול להתמקד ברצון הראשון האמיתי שלו ולהשיג אותו בצורה מוחלטת יותר. האם אפשר לשלוט במציאות לחלוטין? אליעד מסביר כי השליטה במציאות תלויה בעומק הרצון. ככל שהרצון יהיה טהור יותר וללא סיבה חיצונית, כך השליטה במציאות תהיה מוחלטת יותר. הוא מדגיש כי המציאות החיצונית לא חייבת לאדם דבר. האדם אינו שולט אם ירד גשם או לא, אלא אם כן הרצון שלו הוא בעוצמה ... שהיכולת של האדם לשלוט במציאות תלויה בכוח המחשבה וברצון הטהור שלו. כדי שהרצון של האדם יתגשם, עליו להגיע לנקודה שבה הרצון הוא מוחלט וללא סיבה. זהו הרצון הראשון, שהוא הרצון החזק ביותר שקיים, ובכוחו לשלוט במציאות. איך לשלוט במציאות? מהו רצון ראשון? האם ...

... לאהוב את מה שיש, לקבל את המציאות, לטפל בטראומה, טיפול בטראומה, טיפול בזיכרון רע, לאהוב בלב שלם, אושר בלב שלם, אושר בשלמות איך לאהוב את המציאות מלכתחילה ובדיעבד? אליעד כהן מסביר על תפיסת לאהוב את המציאות בשני היבטים מרכזיים: האהבה למציאות מלכתחילה (לפני ... של תאונת דרכים. הוא מסביר שאם אדם עבר תאונת דרכים, קבלה בדיעבד תתבטא בכך שהוא משלים עם העובדה שהתאונה התרחשה, אך ברור שהוא לא ירצה שתקרה שוב. לעומת זאת, קבלה מלכתחילה פירושה לקבל את התאונה בצורה כזו שהאדם יהיה מוכן ורוצה, בלב שלם, שהדבר יתרחש שוב באותה מידה שהוא רוצה כל דבר אחר שנתפס בעיניו כטוב. מדוע רוב האנשים מתקשים לקבל את המציאות מלכתחילה? לפי אליעד, הקושי של אנשים לקבל את המציאות מלכתחילה נובע מכך שהמציאות נתפסת בצורה יחסית, ולא מוחלטת. בני אדם חיים בעולם יחסי שבו יש טוב ורע, רצוי ולא רצוי. אליעד מסביר שבמקום שבו הכל שווה באופן מוחלט אין בכלל קיום, כי הקיום מותנה בהבדלים בין דברים, ולכן בני האדם בהכרח חיים בעולם של יחסיות - אוהבים דברים מסוימים ושונאים דברים אחרים. אליעד ממשיך ומסביר שבעולם המוחלט, שהוא מעל העולם היחסי, האדם יודע ולא יודע הכל בו - זמנית. בעולם מוחלט אין הבדל בין אירועים, ולכן אי אפשר באמת לרצות או לא לרצות משהו בצורה מוחלטת. מכאן, שאם האדם באמת היה נמצא ברמה של אהבה מוחלטת של המציאות, לא היה קיים כלל מושג של קבלה מלכתחילה או בדיעבד, כי המציאות הייתה נתפסת אצלו כמחויבת תמיד ולחלוטין. אך מאחר ובני האדם אינם חיים ... אפשרות לשנות או לא לקבל דברים מסוימים. מהי הדרך להתגבר על טראומה או זיכרון רע באופן מוחלט? אליעד מדגיש שכדי להתגבר באמת על טראומה או על זיכרון רע, האדם חייב להגיע למצב שהוא יהיה מוכן, בלב שלם, שיתרחש לו האירוע הטראומטי פעם נוספת. רק במצב כזה אפשר לומר שהטראומה באמת נפתרה ונעלמה. כל עוד האדם אומר שהוא סלח על מה שקרה אבל עדיין לא רוצה ... שהאדם אוהב את האירוע הטראומטי בדיוק כפי שהוא אוהב את האירועים שהוא תופס כחיוביים, ומוכן בלב שלם שהאירוע הטראומטי יקרה לו שוב. מה ההיגיון בלומר לא משנה אחרי שדבר כבר קרה? אליעד מסביר את ההיגיון של אנשים לומר זה לא משנה אחרי שמשהו כבר קרה, בכך ... זה משנה, כדי לעודד שיפור ומוטיבציה, ולפעמים עדיף לומר זה לא משנה, כדי להפחית סבל מיותר. ההחלטה מה לומר צריכה להיות מותאמת לסיטואציה הספציפית. למה אנשים לעיתים מוותרים ואומרים זה לא משנה? אליעד מסביר שלעיתים קרובות אנשים אומרים זה לא ... אליעד כהן מבקש להבהיר ששלמות ואושר אמיתי מגיעים אך ורק כאשר האדם אוהב ומקבל את המציאות בלב שלם, גם לפני וגם אחרי שהדברים מתרחשים. לדבריו, זאת הדרך היחידה להתגבר באמת על טראומות, כאבים וזיכרונות רעים, ולהגיע לתחושה אמיתית של אושר ושלווה. איך לקבל את המציאות? איך להתגבר על טראומה? מהי אהבה מלכתחילה? איך לטפל בזיכרון רע? מה ההבדל בין בדיעבד למלכתחילה? איך להגיע לאושר שלם? איך לשחרר טראומות ...

... אהבה אמיתית? מה זה לאהוב באמת? מהי שלמות? לאהוב בלב שלם, לאהוב בשלמות, אהבה מושלמת, לאהוב את מה שיש, לאהוב מלכתחילה, אושר בשלמות, מטרת הלימוד אצל אליעד, להיות מאושר מהי אהבה אמיתית? מה זה לאהוב באמת? ... אלא רואים את כל מה שקורה כטוב, גם אם יש לנו תחושות של קושי או כאב. אליעד מסביר שבחיים אין דבר כזה שלמות מוחלטת מבחינה אובייקטיבית, כי תמיד יהיו חלקים שאנחנו רוצים לשנות או לשפר. הוא טוען, שבמקום לרדוף אחרי שלמות מחוץ לעצמנו, עלינו ללמוד להרגיש שלם עם מה ... משהו מסוים, אך מצד שני להרגיש שהוא לא רוצה אותו. זהו מצב של דילמה פנימית, שבה אדם נמצא במאבק פנימי ולא יכול להחליט בין שני הרצונות. כדי לפתור את המאבק הזה, עלינו להבין מה אנחנו באמת רוצים. האם אפשר להיות שלם עם כל דבר? כחלק מההסבר על השלמות, אליעד מציין כי כדי להגיע לשלמות, עלינו להפסיק לרדוף אחרי שינויים ולפני הכל ללמוד לאהוב את מה שיש. אם אנחנו לא רוצים משהו מסוים, אז לא נוכל להיות שלמים עם עצמנו. לפעמים, הוא מסביר, אנשים לא יכולים להגיע למצב מושלם משום שהם כל הזמן רוצים לשנות את המציאות ולהביא אותה למקום בו הם ירגישו טוב ... הקשים, נוכל להתנהל בצורה יותר שלמה ונינוחה. אהבה כזו לא תלויה באדם אחר או במצבים חיצוניים, אלא היא פנימית ומוחלטת. האם כל דבר שקורה לנו הוא טוב? אליעד מציין כי בכל סיטואציה, אם אנחנו מצליחים לראות את הדברים כטובים, אז גם אם תקרה לנו חוויה רעה, נוכל להבין ... האישית. האם אנחנו יכולים לקבל את הרע ולחיות איתו בשלום? כחלק מהדיון על שלמות פנימית, אליעד מציין כי לא מספיק להיות שלם רק עם הדברים הטובים. עלינו לקבל גם את הרע, את הקשיים, את הכאבים שבדרך. אם נוכל לאהוב את מה שמרגיש לנו רע, אז נוכל להגיע למצב של שלמות פנימית ... ולעיתים אנחנו לא יודעים מה אנחנו באמת רוצים. הדרך לשלווה פנימית היא להבין את הרצונות האמיתיים שלנו וללמוד כיצד לקבל את מה שיש מבלי לרצות לשנות אותו. מהי אהבה אמיתית? שלמות פנימית איך לאהוב את מה שיש? מהו לאהוב מלכתחילה? האם אפשר לקבל את הרע בחיים? שלמות עצמית ...

... מה יש מעבר לשכל? איך אלוהים חושב? מה האמת האובייקטיבית? סוד שנשאר סוד, צריך לעבור בדרך, אמונה בלב שלם, למה להתאמץ? עצלנות רוחנית מה מגלים באמת בהארה רוחנית? כאשר אדם יוצא למסע רוחני, הוא לעיתים קרובות מחפש להבין מה יהיה ... שההבנה הרוחנית הסופית אינה משהו שתוכלו להיאחז בו או לזכור כל הזמן באופן מודע. מדובר בשינוי מוחלט של הזהות שלכם, כמו להפוך באמת לחתול ולא רק לנסות להתחזות לחתול. חתול לא צריך להתאמץ לחשוב שהוא חתול, הוא פשוט חתול. ... הוא שונה לגמרי בפנימיות שלו. התהליך הזה לא מסתיים בהבנה שכלית או בתחושה מיוחדת, אלא במהפך מוחלט בזהות שלכם. מהי אמונה בלב שלם לפי אליעד? קיצור דרך אפשרי, שאליעד מתייחס אליו, הוא אמונה שלמה בלב שלם. אם תוכלו באמת להאמין לחלוטין שאין שום הבדל או שאין שום דבר שצריך לדעת, תוכלו לדלג על כל הדרך. אבל אליעד מסביר שזה ... מי אמר?. כל עוד המוח שלכם מסוגל לחשוב על ההיפך ממה שאתם מאמינים בו, אתם לא באמת מאמינים בזה בלב שלם. האמונה בלב שלם שאליעד מתכוון אליה היא מצב שבו אי אפשר אפילו לחשוב על ההיפך, וכך בעצם כבר אין משמעות לאמונה עצמה, כי אם אין לה הפך, ... הוא לא יכול באמת להבין אותה לעומק בלי לעבור את הדרך ולהתמודד עם כל השאלות והספקות בדרך. המטרה של הדרך הארוכה, לפי אליעד, היא לפתח יכולת אמיתית של התבוננות, חקירה עצמית, ופירוק מחשבות וספקות. בלי לעבור את המסלול הזה, אי אפשר באמת להגיע להבנה הרוחנית המוחלטת. מדוע עצלנות רוחנית לא עובדת? אליעד מציין שאנשים מתעצלים לעבור את כל המסלול הרוחני, כי הם רוצים להבין מיד את השאלה האחרונה. אך למעשה, כאשר הם ... אינם מגיעים לחופש אמיתי. הם תקועים במעגל אינסופי של מאמץ להחזיק בהבנה, במקום להפוך באופן מוחלט לזהות חדשה, שבה לא צריך להתאמץ. לסיכום, אליעד מסביר שהדרך הרוחנית האמיתית היא מעבר לכל הבנה שכלית או רגשית. זהו מהפך ... שעובר את הדרך יכול באמת לחוות. מה מגלים בהארה רוחנית? איך להגיע להארה אמיתית? מהי אמונה שלמה בלב שלם? למה לא ניתן לדלג על הדרך הרוחנית? מה יש מעבר לשכל? למה אי אפשר להיאחז בתשובה רוחנית? מהי האמת האובייקטיבית? ...

איך לקבל את המציאות כמו שהיא? איך לא לסבול מהמציאות? איך לשתוק כלפי מה שקורה? איך לקבל את המציאות באהבה? איך לקבל את מה שקורה? שתוק כך עלה במחשבה לפני, איך להיות רגוע? איך להיות מאושר? איך לא להתלונן? איך לקבל מציאות קשה? איך להתמודד עם בעיות קשות? איך להתמודד עם סבל? איך להתמודד עם אסונות? איך להכיל את המציאות? בעיות שאין להן פתרון, לא לכל בעיה יש פתרון, לרצות בלב שלם, רצון בלב שלם, איך לא לרצות לשנות את המציאות? וכאן נסביר איך לקבל את המציאות כמו שהיא. וכאשר קורה לבן אדם משהו נגד רצונו, איך הוא יכול לקבל את המציאות כמו ... עכשיו יש כאן כמה תהליכים. תהליך אחד, זה לנסות להבין מה באמת קורה כאן, האם באמת קורה מה שאני לא רוצה שיקרה. מה העובדות ומה הפירושים. האם באמת קורה מה שאני חושב שקורה? זה עניין אחד שכדאי לבן אדם לבדוק אותו ולהבין אותו. אבל במידה ואתה מבין שאכן העובדות הן, שבאמת קורה משהו שאתה באמת לא רוצה שהוא יקרה, או במידה ואין לך כוח או רצון לבדוק מה ... יש או אין פתרון ריאלי לבעיה שלו. ואוסיף, כי מצד האמת, לא משנה מה אפשרי לשנות את המציאות. אז זה רק אם באמת לאמיתה בלב שלם תרצה לשנות אותה. ובן אדם שינסה לרצות בלב שלם לשנות את המציאות, הוא יראה שהוא לא באמת בלב שלם רוצה לשנות אותה. כי בתוך תוכו של האדם, גם לא באמת משנה לו מה קורה והאדם גם לא באמת בכלל ...

... ואמת, הכי טוב לשקר, חוסר מוטיבציה, לרחם על השקר, להתאכזר על האמת, למה טוב לשקר, שקר יוצר טוב, אמת יוצרת רע, איך להיות מאושר, איך לשקר לעצמך, חיסרון בכל דבר מה עדיף, לפעול לפי חשקים או לפי תוכנית מסודרת? אליעד ... מסודרת? אליעד ממשיך ומנתח מצב שבו אדם מרגיש שהוא לא מסוגל לפעול לפי תוכנית מסודרת, אלא פועל רק לפי חשקים. אליעד מסביר שבמקרים רבים מדובר למעשה בכך שלאותו אדם יש מטרה פנימית מודחקת. הוא רוצה להאמין שהוא מנסה לפעול לפי תוכנית מסודרת, אבל האמת היא שהמטרה האמיתית שלו היא החופש. לדוגמה, מי שמתכנן לכתוב ספר, ובכל פעם הוא דוחה ... בכך צמצום של החופש האישי שלו. אותו אדם, לפי אליעד, מפרש את פעולת הכתיבה כצמצום עצמי, וכך נוצר אצלו קונפליקט פנימי: מצד אחד, הוא רוצה להרגיש שהוא אדם מאורגן עם מטרות מוגדרות, אך מצד שני הוא לא מוכן לוותר על חופש הפעולה שלו. מה גורם לתחושת תקיעות וחוסר מוטיבציה? אליעד טוען שאנשים נתקעים ולא משיגים מטרות מסוימות, מכיוון שהם לא באמת משוכנעים שהמטרות הללו יעניקו להם את החופש שהם מחפשים. למשל, מי שרוצה לכתוב ספר אך לא ... את הספר בתוך זמן קצר. אבל מכיוון שאין לו ודאות לגבי העתיד, הוא מעדיף להרגיש את החופש עכשיו, ולכן בוחר לדחות את הכתיבה. כיצד פותרים את הקונפליקט בין חופש לבין מטרות? אליעד מציע שני פתרונות עיקריים לסוגיה הזו: פתרון האמת ופתרון השקר. פתרון האמת: להכיר בכך שלכל דבר יש יתרונות וחסרונות, ולקבל את העובדה שתמיד יישאר חיסרון כלשהו בכל בחירה שנעשה. פתרון השקר: לשקר לעצמך בצורה מודעת ולשכנע את ... לכתוב ספר כי הוא רואה בכך צמצום, יכול לשקר לעצמו ולהגיד: אני לא מצטמצם, אני בוחר בזה כי זה מעניק לי חופש. אם השקר מספיק משכנע, האדם יכול להתקדם ולהשלים את המטרה. למה אליעד ממליץ דווקא לשקר לעצמך? אליעד טוען שהבעיה המרכזית של אנשים ... הוא ממליץ על סוג של אגואיזם רוחני, בו האדם מתייחס לאמת באכזריות ולשקר ברחמנות, מכיוון שהשקר הוא זה שמביא לאושר, ואילו האמת מובילה לסבל. האם קיים מצב שבו אין חיסרון? אליעד מסביר שלא משנה איך אדם ינהג, תמיד יהיה חיסרון מסוים. אם הוא יכתוב ספר - ירגיש מצומצם, ואם לא יכתוב - ירגיש שהוא מבזבז את חייו. אם יתקדם וישיג כסף - ירגיש שהוא איבד את הזמן שהיה לו, ואם לא יתקדם - ירגיש שהוא נשאר מאחור. תמיד יתקיים חיסרון כלשהו, ולכן הפתרון הוא לא לחפש מצב ללא חיסרון, אלא לבחור מה עדיף עבורך באופן אישי: איזה חיסרון פחות מפריע לך, או על איזה חיסרון קל לך יותר לשקר לעצמך ולחיות איתו בשלום. מהי השורה התחתונה של דברי אליעד? השורה התחתונה היא שהבעיה אינה חוסר מוטיבציה, אלא העובדה שלכל מצב יש חסרונות אמיתיים. לכן, אליעד ממליץ לאדם לבחור במודע את הבחירה הטובה ביותר עבורו, ואז לקחת אחריות על אותה בחירה. אין טעם להתלונן או לחפש אחר מציאות נטולת חסרונות. הדרך היחידה להתקדם ולהיות מאושר היא להחליט איזו אמת או איזה שקר מתאים לך יותר, ולדבוק בבחירה הזו. איך להפסיק לדחות מטרות? האם כדאי לשקר לעצמך? איך להיות מאושר? למה קשה להתמיד במטרות? מה היתרון בשקר עצמי? איך לפעול לפי תוכנית מסודרת? האם תמיד קיים חיסרון?

... הבדל בין יש לאין, יש חיסרון בכל דבר, יש יתרון בכל דבר, מאה אחוז שלמות, החיים כמשחק, תמיד יש חיסרון, טוב או רע מהם חמשת הנושאים המרכזיים בהרצאה של אליעד כהן על אמונה בחושים וחשיבותה? הרצאה זו עוסקת במושג האמונה בחושים ובתפיסת מציאות באמצעותם. במהלך ... למחשבה שבכל מצב, יש חיסרון מסוים שקשור במה שאנחנו חווים, וישנה גישה שטוענת שלכל דבר יש יתרון וגם חיסרון במקביל. האם יש דמיון בין חוויות שונות? חלק נוסף בהרצאה עוסק בשאלה האם הדמיון בין חוויות או תפיסות שונות נוגע לכך שמה שאנחנו רואים או חווים, ... לא להיתפס לאמיתות מוחלטות אלא להבין את המציאות כמשהו גמיש ומסודר יותר. הכוונה היא להפסיק להילחם בכל חיסרון ולהבין שכל דבר יכול להיות ממוסד בתפיסת משחק שכוללת גם קושי וגם פתרון. מה המשמעות של חיסרון תמידי במציאות? אליעד כהן הביא את הרעיון שתמיד יש חיסרון בכל מצב, גם כאשר נראית שלמות. זאת, במטרה להציג את הרעיון שאדם יכול להרגיש חיסרון גם כשנראה שאין בעיה. כל חיסרון יכול להתפרש בדרכים שונות, וההבנה של זה יכולה לשנות את הדרך שבה אדם רואה את עצמו ואת העולם. אמונה בחושים הבדל בין יש לאין המציאות כמשחק היתרונות והחסרונות של כל דבר חיסרון תמידי במציאות מהו חיסרון?

... הטוב והרע, האם אין טוב בלי רע? האם אין רע בלי טוב? יש טוב בלי רע, יש רע בלי טוב, בכל דבר יש חיסרון ויתרון, יש יותר חיסרון מיתרון, יש יותר יתרון מחיסרון, בכל דבר יש יתרונות וחסרונות האם אפשרי טוב בלי רע, או רע בלי טוב? אליעד כהן מסביר בהרצאתו את מהות פרדוקס הטוב והרע, תוך התמקדות בשאלה האם אפשר להרגיש טוב ללא קיומו של רע ולהפך. אליעד מתחיל בהסבר שכל דבר בעולם מורכב מחיסרון ויתרון. בכל סיטואציה קיימים יתרונות וחסרונות שונים, ובאופן יחסי יש לעיתים יותר יתרונות או יותר חסרונות. אך הוא מציין שהשאלה המהותית היא האם בכלל ניתן לחוות את הטוב בלי הרע או את הרע בלי הטוב. אליעד מדגים זאת באמצעות דוגמה פשוטה - אדם מרגיש הנאה מנעליים שיש לו, אך אם הוא לא יחווה את החיסרון של אי - הנוחות של להיות בלי נעליים, הוא לא באמת ירגיש את היתרון וההנאה של הנעליים שיש לו. הוא מחדד שאם אדם לא היה חווה רע כלל, הוא לא היה יכול להעריך את הטוב שהוא חווה. באופן דומה, אם לא היה קיים שום יתרון, האדם לא היה מסוגל לחוש בחסרונות. האם באמת קיים מצב בו היתרון והחיסרון מאוזנים לחלוטין? אליעד ממשיך ומסביר, שבמציאות לכאורה חייב להתקיים איזון מוחלט בין יתרונות לחסרונות, אך באותה נשימה הוא מציין שהרעיון הזה יוצר בעיה לוגית נוספת. אם באמת בכל יתרון קיים חיסרון שווה לו, האדם לא היה אמור לחוות טוב או רע בכלל, משום שהתחושות היו מתאזנות. אבל האדם בכל זאת חווה תחושות טובות ותחושות רעות, ולכן הוא טוען שההנחה שאומרת שהכל שווה באופן מוחלט אינה נכונה לגמרי. הוא מוסיף שככל הנראה, התחושות אינן מתקיימות באותו רגע באופן שווה. לדוגמה, אדם שנכנס מחום כבד לתוך חדר ממוזג, מרגיש טוב באותו רגע בגלל שהזיכרון של הרע (החום) עדיין טרי. לעומת זאת, תחושת הנעליים איננה חזקה כי החיסרון (להיות יחף) אינו טרי בזיכרונו. האם האדם באמת יכול להיות בטוח במחשבותיו? אליעד עובר לנקודה עמוקה יותר ומסביר שבכל פעם שהאדם חושב על משהו באופן ... לחלוטין אלא יחסיות. מדוע האדם ממשיך לשחק את המשחק למרות שהכל יחסי? אליעד מסביר את המשמעות של המשחק בכך שהאדם ממשיך לרדוף אחרי מילוי החסרונות שלו, למרות שהוא יודע שברגע שימלא חיסרון אחד, מיד ייווצר חיסרון חדש. הוא משתמש בדוגמה של דליים עם חורים, שבה האדם ממשיך להעביר מים מדלי לדלי למרות החורים שבהם, כי הוא חושב שהוא מצליח למלא אותם. אליעד מציין שכך בדיוק פועל האדם: הוא יודע שכל סיפוק הוא זמני, ובכל זאת ממשיך לרדוף אחרי מילוי הצרכים והחסרונות שלו. מה הכוונה שהכל אחד ואיך זה קשור לטוב ולרע? אליעד מגיע להסבר עמוק נוסף שאומר, כי מנקודת המבט הגבוהה ביותר, כל ההבדלים בין טוב לרע הם ... המשל שאומר שאם הכל היה לבן, אי אפשר היה לראות שני צבעים שונים. אבל האדם בכל זאת רואה יותר מצבע אחד, מה שמראה שהאדם לא תופס את האחדות המוחלטת של המהות שממנה מורכב הכל. האם יש יתרון בלי חיסרון או חיסרון בלי

... האושר, סוד הטוב והרע, סוד ההנאה, משחק הטוב והרע, אין יתרון בלי חיסרון, תמיד יש יתרון, תמיד יש חיסרון, איך להרגיש טוב? איך לא להרגיש רע? טוב ורע על פי הקבלה, איך ... אליעד כמצב בו האדם חווה מילוי רצונו. כאן נשאלת השאלה האם הטוב נובע ממילוי הרצון, או דווקא מזה שאין בכלל קונפליקט בין האדם לבין המציאות? האם הטוב הוא בעצם מצב של אין חיסרון מלכתחילה, או מצב בו החיסרון שהיה התמלא? לדוגמה, אדם שצמא במדבר ושותה מים - האם טוב לו בגלל ששתה מים, או בגלל שכעת הוא כבר לא צמא? אם לאדם אין כלל רצונות, האם הוא ירגיש אושר מוחלט או דווקא ריקנות? אליעד מבהיר שבשכל, הטוב והרע הם מושגים הפוכים, ולכן על מנת ליצור טוב חייב להיות קיים רע כלשהו. הוא נותן דוגמה של אדם שאשתו רצתה בית חדש ולאחר שרכשו את הבית, כעבור זמן קצר האושר שלה נעלם כי החיסרון כבר לא קיים. על כן כדי ליהנות ממשהו, חייבת להיות קודם תחושה של חיסרון, וככל שהחיסרון חזק יותר כך ההנאה גדולה יותר. האם אפשר להרגיש טוב בלי להרגיש קודם רע? כאן אליעד מציג מושג הנקרא אין שכל, שהוא מצב תודעתי שבו ניתן לחוות טוב בלי שיהיה חיסרון קודם. לדבריו, ברמה של אין שכל אפשר ליהנות ללא סיבה מוקדמת של סבל או חיסרון. עם זאת, הוא מדגיש שיש לכך גם צד שני, שבו אפשר לסבול ללא יתרון מקדים, פשוט כי אלו שני צדדים של אותו מטבע. הוא מציין שבריאת העולם עצמה היא בדיוק המנגנון הזה - יצירת יתרון וחיסרון ללא תנאים מוקדמים. למעשה, אפשר ליהנות ממשהו בלי ... גם בגורמים נוספים, כמו עוצמת הכאב הכרוכה במאמץ להשגת הרצון. למשל, אדם שרוצה להיות חכם, אבל מאמין שהמאמץ להשיג את החוכמה גדול מדי, עשוי לוותר על הרצון הזה, למרות שהחיסרון קיים. איך להבין את כל המנגנון של טוב ורע? אליעד מסביר שכדי לפתור ... גם להרוס את ההנאה מהחיים. עם זאת, אם אדם לא יפחד בכלל מהמוות, הוא גם לא ייהנה מהחיים עצמם, אלא רק מדברים ספציפיים בתוכם. הפחד מהמוות הוא דוגמה לכך שהאדם חייב לחוות חיסרון מסוים כדי להרגיש יתרון. לכן, מבחינה מסוימת טוב שהאדם מפחד ממוות, משום שזה גורם לו ליהנות ... פחות מבדיל בין חיים למוות, הפחד מהמוות יקטן, אך גם תחושת ההנאה מחוויית החיים עצמה תפחת. האם כדאי לייצר לעצמך רצונות חדשים? אליעד מציין שהאדם אכן מייצר לעצמו לעיתים חיסרונות בכוונה תחילה, כדי ליהנות מהיתרון שיגיע אחריהם. למשל, אדם יכול להימנע מאוכל כדי להגביר את ההנאה שלו ... היחסים ביניהם. מה הגדרה של טוב? מה שממלא את רצונך. ויש כאן שאלה, האם הטוב נובע ממלוי רצוני, או שהטוב נובע מזה שאין קונפליקט ביני לבין המציאות? האם הטוב נובע מזה שאין חיסרון, או מזה שהחיסרון התמלא? למשל היית צמא ושתית מים, האם טוב לך מזה ששתית מים, או ... האם יש הבדל ביניהם? הרי שניהם לא צמאים. נראה שזה ששתה מים ולא צמא עכשיו מרגיש יותר טוב. לכאורה זה אומר, שכדי שתרגיש טוב אתה צריך להרגיש רע. זה תלוי ברמת הרצון של החיסרון. כול מה שאנחנו מדברים עכשיו, זה הכל מצד השכל. בשכל, טוב ורע זה ... הפוכות, וכדי ליצור טוב אתה צריך ליצור רע, אבל יש דבר שנקרא אין שכל, מי יודע מה זה? ששם אתה יכול להרגיש טוב בלי להרגיש רע. באין שכל אתה יכול לרצות מבלי שיהיה לך חיסרון. ואז אתה גם יכול למלא את החיסרון מבלי שיהיה לך חיסרון, ואז ממילא זה אומר שאתה יכול להרגיש טוב מבלי שתרגיש רע ממקודם. בריאת העולם זה - בלי חיסרון נהיה יתרון וחיסרון, אז בגלל שבפנימי זה בלי חיסרון, אז ממילא אני יכול למלא את רצוני מבלי שבאמת רציתי. זה דברים לא הגיונים שקורים באין שכל, אבל אם אפשר להרגיש טוב מבלי שיהיה לך חיסרון, אז יש לזה גם את ההפך, שאתה יכול להרגיש רע ללא יתרון. אם אתה יכול ליהנות בלי תנאים אז אתה גם יכול לסבול בלי תנאים. אבל ...