... השכל האנושי, מחוץ לשכל האנושי, איך נוצרת מחשבה? הפרדה בין יש לאין, להעלים את המציאות, גבול השכל האנושי, תפישה על אנושית, תפישה על שכלית, אין שכל, שכל שמעל השכל אליעד: איך אפשר להבין בלי שכל? אתה רואה מולך שולחן? כן. כאשר אתה רואה ... ופנימה ופנימה ובסוף אתה מגיע ל.. אני מבדיל בין מה שיש לבין מה שאין, ואז אם אתה מצליח לראות את הנחת היסוד הראשונה של מה שאתה יודע, אז אתה יכול לראות את הדברים ללא שכל. שוב, אתה צריך להגיע למצב, שכאשר ... בספר. אני מדבר על מצב, שכאשר אתה רואה שולחן, או את כל המחשבות שאתה חושב, אתה רואה שהם מבוססים על הפרדה בין יש לאין. ואז אם אתה רואה זאת, אתה יכול לקחת צעד אחד אחורה ולא לראות יותר הפרדה בין יש לאין. וזאת הדרך ואין דרך אחרת, גם לא מדיטציה. למה אני אומר? כי הם מתימרים להביא אותך לאין שכל, אבל זה אין שכל של משוגעים, ואני מדבר על אין שכל של חכמים. שוב, יש אני שהוא במקרה אתה, מה ... אותם. אני מדבר על מצב כזה שאתה יודע, ואתה רואה את היווצרות המחשבה בשורשה. אתה רואה איך המחשבה נוצרת. רואה את המקום של היש והאין, ואז אתה יכול לקחת צעד אחד אחורה, ואז אתה לא רואה כלום. גם ... אתה קולט שבעצם כאשר אני מרגיש את עצמי, זה בגלל שאני עצמי מבדיל בין מה שאני לבין מה שלא אני. וזה עצמו מבוסס על ההבדלה בין יש לאין. ואז אתה יכול להסתכל אחד פנימה ואז אתה לא רואה כלום. אתה לא רואה כלום בצורה מוגדרת, השכל רואה כלום. מי מסתכל פנימה? השכל, אך הוא מסתכל עמוק לפני הבסיס של עצמו. אתה מסתכל לפני ההגדרות של השכל. אין הגדרות בראיה הזאת. ההגדרה הכי קרובה זה שאתה יכול להגיד, זה השכל ולא באמת ראית אותו. כשאתה מסתכל לפני השכל, אתה גם רואה הכל, את הצורות, כי המהות ... חווה את ההפרדה של היש והאין. אתה ממש מרגיש, הנה אני מבדיל בין יש לאין. כשאתה רואה שולחן אתה רואה אותו מההפרדה של היש והאין שלו. ורק אז אתה יכול לראות אותו גם בלי ההפרדה של היש והאין. אמרתי ... תהיה קיימת, אפילו אם תמות או תחיה. ואתה רק בא וזז בתוך המציאות עצמה. מבחינתך המציאות זה דבר מחוייב. האם יתכן שכול מה שיש יעלם פתאום, לאן זה יכול להיעלם. שאלה: אתה אומר שאני יוצר את זה כל ... שקיימת, ואפילו האופציה שהמציאות קיימת גם זה תלוי בך. אם תפסיק להפריד בין יש לאין, אפילו האופציה שהמציאות קיימת - גם זה אין, גם זה אי אפשר לדעת. ואפילו אם כל העולם יגיד לך שזה קיים, ... את כל העולם, זה הכל בשביל הבחירה. המובן הפשוט הוא, האם אתה יודע למה אלוהים ברא את העולם? כדי שתהיה לך בחירה. אך מה המובן העמוק יותר? אתה יכול לבחור אם העולם יהיה קיים או לא קיים. כל העולם הזה אתה יכול לבחור האם הוא קיים או לא קיים. יש לך אופציה ... למצב שכול העולם בצד אחד, ורבי נחמן בצד השני, אתה לא הבנת מה זה רבי נחמן. אני עצמי, יום אחד נפל לי האסימון שרבי נחמן הוא בצד השני של העולם, שכל הקיום של המציאות הזאת סותר את מה שהבנתי ... אליעד: מה שהרגשתי. שאלה: סמכת על ההרגשה שלך? אליעד: אין לך ברירה. אתה מגיע למצב שאתה לא סומך על הרגשות שלך. יש מחוייב זה לא רגש אפשרי שאתה יכול להטיל בו ספק. שאלה: אמרת התחושה מתבוננת, יש ... דהיינו, אני לא שולל את מה שאתה מרגיש, גם אני ביום יום חושב שיש הבדל בין גוף לתודעה וכו', אבל אני יודע שההבדל הזה הוא בעומק מסויים, אני יכול ללכת אחד אחורה ולראות שאין הבדל. שאלה: עדיין ...

... שכלי, אושר מוחלט, קצה השכל האנושי, מעל השכל האנושי, יש או אין, החלל הפנוי, השגת אלוהות, מודעות עצמית, הארה רוחנית, חוקי הלוגיקה, חיפוש רוחני אליעד: אני טוען דבר כזה, שיש לי דרך מאוד ספציפית, שאם תעשה אותה פעם אחת, והצלחת לעשות את זה, סיימת את החיפוש. להוכיח שני דברים מחוייבים, מצד השכל, שסותרים זה את זה, להוכיח אותם בשכל. אם הצלחת לעשות זאת סיימת את החיפוש, הגעת לאין שכל. בשכל יש דברים שיש להם היפוך ויש דברים שאין להם היפוך. למשל היפוך - אם אני אקרע את הנייר, הנייר יקרע. ההיפוך הוא שאולי אני אקרע את הנייר והנייר לא יקרע? זה לא מצד עצמו, אקרע את הנייר והנייר יקרע זה שני דברים שונים. יש דברים בשכל שאין להם היפוך, למשל, אם זה פה אז זה פה. אם זה רק פה זה לא שם. אני טוען שכול מה שאתה יודע מבוסס על אכסיומות ספציפיות. כל התפיסה שלך שאתה מבדיל בין יש לאין מבוססת על אכסיומות בסיסיות. ואני טוען שאתה צריך לברר מה הם האכסיומות הבסיסיות האלה. מה זה אכסיומה בסיסית? שיש משהו שאתה לא יכול לחשוב אחרת ממנו, שאתה לא יכול לתפוס אחרת בשכל. אם תפרוס על השולחן את כל הדברים שאתה הכי בטוח בהם, תראה שיש דברים שסותרים אחד את השני, ואז בעצם תשתגע ותגיע לאין שכל. תקח את כל מה שאתה יודע, ותבדוק על מה זה מבוסס, ברצינות, בזמן אמת, כל מה שאתה יודע אתה רואה, ואז אתה רואה שזה מבוסס על משהו בסיסי, תנסה להגיע למצב שהשכל שלך לא יכול לחשוב אחרת ממנו, ואם תפענח את המנגנון של עצמך, אתה תמצא שיש שני דברים הפוכים שהשכל שלך לא יכול לחשוב אחרת. כול מה שאני מסביר נשאר בגדר פילוסופיה. אתה צריך לראות את זה בעין שלך. שאתה תחפש. אני אומר לך היכן לחפש, אבל אתה צריך למצוא. אני מסביר שוב, כל מה שהאדם יודע מבוסס ... יודע, ותראה על מה הוא מבוסס, ואז תגיע לשני דברים שסותרים זה את זה. תראה שהדברים שאתה הכי בטוח בהם יש בתוכם פרדוקס. ואז אם תראה את זה תגיע לאין שכל. אם אתה חוקר אתה מגיע להבנה שאתה בטוח במוח שלך בשני דברים שסותרים זה את זה, בו זמנית. אתה רק לא חושב על זה, אבל אם תבדוק מה יש בתוכך, תגלה שיש בתוכך שני דברים שסותרים אחד את השני, על כל דבר. אני גם טוען שזה אחד ההבדלים ביני לבין שאר השיטות. בשאר השיטות מנסים להוציא אותך מהשכל בדרך עקיפה, אני מדבר על משהו שהשכל שלך יהיה משוכנע באין שכל. זאת אומרת שמהשכל עצמו יהיה לך מסלולו החוצה. מכל סיטואציה, ברגע שאתה רוצה, אתה מעמיק את עצמך ואתה בחוץ. אני טוען שזאת עובדה, שאתה כרגע משוכנע בשני דברים הפוכים, ואם תחקור אתה תראה שככה זה. רבי נחמן אמר, דע, תדע לך שככה זה, בדוק ותראה. אם תתבונן תבין שני דברים הפוכים. רבי נחמן אמר, זה הסוד של החלל הפנוי, שהוא נגד השכל, כי מוכרחים לאמר בו שני הפכים, מוכרחים לאמר שזה יש ומוכרחים לאמר שזה אין, וזה לא הגיוני, ואין תשובה, ולא תמצא תשובה, ואם תבין את זה וכו' וכו' וכו'. זוהי לא הוכחה לוגית, ... שלא באות מהחלל הפנוי. לפעמים יש פרדוקסים שזה רק נראה לך פרדוקס, ויש פרדוקס שהוא ביטוי של הפרדוקס הראשון. פרדוקס זה שאתה מוכיח שני דברים סותרים, שלא יכולים להיות בו זמנית. זה סוף החיפוש, כי ברגע שתצליח לראות את זה, תראה שמהזווית הזאת אתה לא יכול יותר לשאול כלום. שוב, מהזווית של השכל, אף פעם אין תשובה מוחלטת, ולא רק זה שאתה מגיע לכזאת שאלה שאתה לא יודע מי אתה. מה שקשה לך להבין, שאני מדבר על המצב הזה באופן פוזיטיבי, אני אומר לך שבסוף תבין שאין שום שאלה, אני מגדיר לך את זה. אבל זה לא זה, בסוף אתה מגיע למצב מסויים שאתה לא יכול לשאול. זה כמו שאני מוריד לך את הראש, זה כמו שאתה יורה לעצמך כדור בראש, אתה לא יכול לעשות כלום. שאלה: למה אתה אומר לי מה יהיה בסוף? אליעד: אותי לדוגמא כיוונו להרבה מקומות אחרים, אבל גיליתי שזה לא זה, כי זה לא סיפק אותי. אתה תגיע לסוף, כאשר תהיה משוכנע שאתה לא יכול להתקדם. עד אז זה לא משנה לאן כיווננו אותך. מהיבט מסויים החיפוש שלך פחות אותנטי כי כיוונתי אותך וגיליתי לך את התשובה, אך האם זה עוזר לך. אמנם גיליתי מה התשובה, אבל האם אתה חווה ... שחשבתי שהוא אמר, ואז הבנתי את מה שהוא אמר, אבל זה לא סיפק - אותי, ולכן המשכתי לחפש, והבנתי את מה שאני מבין. עד שאתה לא תהיה בטוח בזה, אף אחד לא יכול לחסום אותך. אתה צודק שכשאני מתווה דרך, אני הורס את חווית החיפוש, אך אני חושב שזה נזק טוב מאוד, ואם היה אפשר להרוס לך יותר את חווית החיפוש הייתי הורס יותר, אני משתדל לעשות זאת ...

השכל הגדול ביותר, קצה השכל האנושי, תכלית הידיעה שלא נדע, ההבנה הגדולה ביותר, האמת המוחלטת, מה מבינים בסוף? איך מרגיש אושר? אחדות שקרית, מעל השכל האנושי, אין הבדל בין יש לאין - פרומו שאלה: אדם שיחקור ויחקור את המציאות, מה תהיה מסקנתו הסופית? ברמה התיאורטית, מה תהיה המסקנה? תשובה: מי שיחקור ... לעומת זאת אם המסקנה היא שכלום לא מובן, זה מצב בו כל האפשרויות פתוחות. אלא מה, נשאלת השאלה אם כלום לא מובן, מהי הדרך לפעול? השאלה הזו יכולה להישאל רק ע"י אדם שמבין את ההבדל בין לדעת ללא לדעת. אבל אדם שאינו מבין כלום, כלומר, אינו מבין הבדל בין דבר למשנהו, אינו יכול לשאול "איך אדם שאינו מבין כלום פועל?" גם לא נכון לטעון שאין שאלה. מהצד של השכל החושב שאין הבדל בין דבר להיפוכו אז אין שאלה. אם אתה מבין שאין הבדל אז אין שאלה אבל אם אינך מבין כלום יתכן שעדין תהיה לך שאלה. על בסיס מה השאלה? ... שאם תשאל אותה תפסיק לדעת, באותו רגע נגמר המשחק. הכוונה ב"נגמר המשחק" היא שנגמר המשחק הנוכחי. כשנגמר המשחק הזה מתחיל משחק חדש. למשחק החדש יש חוקים חדשים, כללים חדשים, ... רוצה משהו או לא, אינך יכול לחוש לא טוב ולא רע ואז אתה חווה תחושה של מחוץ לטוב ולרע. לא בפרספקטיבה של טוב ורע אלא בפרספקטיבה אחרת. ככל שאדם מתרגל את ההפכים במוחו כך הוא מתנתק ... התשובה היא אי אפשר לדעת כלום אבל זו אינה תשובה שמאפשרת הבנה. התשובה היא שבסוף מגיעים למצב בו אין ידיעה שיש הבדל. בסוף זה לא אין הבדל, אלא לא יודע שיש הבדל. כיון שכל השאלות מבוססות על הנחות יסוד, אבל כיון שלא בטוח שהנחת היסוד היא נכונה וכנ"ל כל הנחות היסוד עליהן היא נשענת. בסופו של דבר מגיעים לשאלה שאין לגביה ... אתה גמיש מחשבתית יכול להיות חופשי במחשבתו גם כשהוא חושב בתלם. ...