... בוויכוח? רצון אפשרי, רצון מחויב, רצון פשוט, רצון סיבתי, חובת ההוכחה איך לשכנע את עצמך לרצות משהו שאתה לא באמת רוצה? השאלה המרכזית שאליעד כהן מתייחס אליה היא כיצד ניתן לשנות רצונות ולשלוט בהם, ובעיקר איך אפשר ... בהסבר כללי על שני סוגים עיקריים של רצונות: רצון סיבתי - רצון שנובע מסיבה כלשהי, למשל אדם שרוצה להגיע לעבודה בזמן כדי להרוויח כסף בסוף החודש. הוא לא רוצה להגיע לעבודה בזמן סתם כך, אלא בגלל התוצאה שתתקבל מכך. רצון פשוט (רצון מחויב) - רצון שלא נשען על סיבות חיצוניות, אלא רצון פנימי מוחלט ללא הסבר. למשל, אדם רעב רוצה לאכול פשוט כי הוא רוצה לאכול, בלי להסביר למה. האם אפשר להפוך רצון סיבתי לרצון פשוט? אליעד מסביר כי רצון פשוט הוא בעצם אשליה במובן מסוים, כי גם הרצונות הפשוטים ביותר עדיין תלויים באמונה פנימית מאוד חזקה. אם תיקח רצון פשוט ... להגיע להבנה שגם הוא נשען על סוג של אמונה או על סיבה נסתרת, גם אם לא מודעת לך. למשל, אם אדם אומר אני רוצה להרגיש טוב, פשוט כי ככה אני רוצה, אפשר להתחיל לאתגר אותו בשאלה - אולי אתה רוצה להרגיש רע? למה לא? ... הפשוט לכאורה אינו באמת פשוט, אלא יש מאחוריו סיבה נסתרת. או שתגיע למצב של ניטרול הרצון, וכבר לא יהיה אכפת לך אם תרגיש טוב או רע. איך להשתמש בטכניקת ההיפוך לשכנוע עצמי? אם יש לך רצון שאתה רוצה לשכנע את ... ההפוכה. המוח אומר לך: למה שתרצה לעשות כסף בלי סיבה? ועליך להשיב למוח בצורה לא הגיונית: ככה, אני רוצה לעשות כסף סתם כי ככה אני רוצה. בהתחלה זה ייראה מוזר או לא טבעי, אך אם תחזור על כך מספיק פעמים, המוח ... נכון גם בשכנוע עצמי - אם יש מחשבה שאומרת לך אין סיבה שתרצה לעשות כסף סתם כך, אתה יכול להשיב לה: תוכיחי לי למה לא. על ידי כך, אתה מעביר את חובת ההוכחה אליה, והיא נחלשת מכיוון שאינה יכולה לספק הוכחות מוצקות ...

... סיבתית - איך לעשות מניפולציה, באמצעות חיבור סיבתי שגוי, בין טענות שהן אכן נכונות? איך להציג משפטים שהם אמת, ולחבר אותם למסקנה שגויה? ... לנצח בויכוח, באמצעות חיבור לוגי סיבתי שגוי, בין רעיונות נכונים? קשר סיבתי שגוי וכאן אבאר עוד שיטת מניפולציה מתוחכמת, והיא על ידי זה שמציגים שני רעיונות שהם אכן נכונים, אבל יוצרים ביניהם קשר סיבתי שהוא לא בהכרח נכון, אלא לפעמים הוא דווקא נגדי. והרעיון הזה, דומה לרעיון שאומר, שתציג ... היא לא בהכרח האמת. מילה שמייצגת סיבתיות. כגון: בגלל ש כאשר רק ולכן למרות וכיוב, מילים שמבטאות קשר סיבתי כלשהו בין שני רעיונות. כאשר יכול להיות שהרעיונות עצמם הם אכן אמת. אבל המסקנה הלוגית ... הוא רוצה להצליח בחיים. אבל החיבור הסיבתי שבין שני המשפטים האלו, שכאילו כדי שתצליח בחיים, לשם כך עליך ללכת לעשות שיעורים, הוא ... שהם אכן נכונים, אבל אתה יוצר קשר סיבתי שאינו בהכרח נכון, בין המשפטים עצמם, שהם עצמם אכן נכונים. ולכן, בכל פעם שאתה שומע מילים שמבטאות סיבתיות, כגון לכן בגלל כאשר למרות ש בגלל ש משום כך וזו הסיבה ש ואף על פי וכיוב, עליך לשים לב, האם הרעיון של הקשר הסיבתי שבין המשפטים האלו, האם הוא נכון באמת, או שמא הוא רק נשמע נכון, בגלל המשפטים ה - אולי ...

... באמת יש קשר סיבתי בין התנגדות הרצון והתאמת הרצון לבין להרגיש רע או להרגיש טוב? האם יש קשר סיבתי בין התאמת הרצוי למצוי לבין טוב או רע? מה זה טוב? מה זה רע? האם טוב ורע הם תוצאה של התנגדות הרצון או התאמת הרצון? האם באמת יש קשר בין התנגדות או התאמת הרצון לבין הרגשת טוב או רע? אליעד כהן מסביר לעומק את השאלה האם באמת קיים קשר סיבתי בין רצון האדם לבין תחושות של טוב ורע. ההרצאה בוחנת את הרעיון הבסיסי שטוב לנו כאשר המציאות תואמת את רצוננו, ... חווה את העולם. האם טוב ורע תלויים ברצון? למה משהו עושה לי טוב? איך לצאת מלופ רגשי? האם רצון יוצר תחושה או להיפך? מה הקשר בין רצון להרגשה? האם תחושות הן סיבה או תוצאה של הרצון? מה קודם למה הרצון או התחושה? הסיבה שטוב? הסיבה שרע, איך להסביר למישהו שטוב ורע זה כאשר הוא רוצה או לא רוצה משהו? איך להסביר למישהו שיש סיבה לכך שרע לו? איך לצאת מלופ בחקירה רגשית? מה קדם למה הטוב או הרצון? מה קדם למה הרע או התנגדות הרצון? אני לא ... לא רוצה, אני רוצה כי זה טוב או זה טוב כי אני רוצה, מניפולציות של המוח, מגבלת הדמיון, רע בפני עצמו, טוב בפני עצמו, בין כך ובין כך יבלה את ימיו בשווה, סיבתיות הרצון, איך להסביר למישהו על הטוב והרע? מבוא לטוב ורע, הדרכת מטפלים, האם רע זה התנגדות רצון? האם טוב זה ...

... פנימית וממעגל הזיוף? איך אפשר לחיות באופן חופשי באמת? למה חשוב להפעיל את השכל ולחקור סיבתית? איך להתמודד עם תחושת זיוף או תקיעות? מדוע חשוב לא לפחד להרגיש רע? מדוע אנחנו נאחזים בדמויות שאנחנו לא? איך משתחררים מהאמונה שחייבים להרגיש ... אוכל קורנפלקס והוא מדמיין שהוא כוכב קולנוע או דמות מצליחה, הוא נמצא בתוך דמות פנימית. הסיבה היא לא ההנאה מהפעולה עצמה, אלא הרצון להרגיש משהו מיוחד. מה מסתתר מאחורי הרצון להיות שווה? בהמשך השיחה, אליעד מסביר שהרצון להרגיש שווה או בעל ערך ... כי היא נראית טוב, עליו לשאול את עצמו למה אני רוצה אותה? ולהמשיך להעמיק ולחקור עד שיגיע לסיבה הפנימית ביותר. העמקה זו מגלה את ההנחות הסמויות שמנהלות את האדם וגורמות לו סבל. ברגע שאתה מבין את הדמות לעומק, אינך חייב להפסיק לשחק אותה, אך אתה ... להרגיש רע הוא שמייצר סבל גדול יותר מהרגעים הרעים עצמם. למה חשוב להפעיל את השכל ולחקור סיבתית? אליעד מציע לפתח את המוח באמצעות ניתוח סיבתיות, כלומר, לשאול על כל רגש וכל פעולה למה? - למה אני מרגיש את זה, מאיפה האמונה הזו באה? למשל: למה אני רוצה את הבחורה הזו? כי אני ארגיש שווה ... שברגע שאתה מרגיש מזויף או תקוע, אין צורך לברוח מהתחושה הזו. במקום זאת, כדאי לעצור ולבדוק למה זה קורה לך. אם אתה מנסה להיכנס לדמות או נאחז ברעיון מסוים שאתה צריך להיות משהו, תחקור מדוע אתה מאמין בכך. ההעמקה הזו תוביל אותך לאמת שלך, ומשם החוויה ... להרגיש שווה? האם באמת חייבים להרגיש טוב? איך לפרק אמונות שגורמות סבל? מה הקשר בין ניתוח סיבתיות לאושר? מהי דמות פנימית ולמה אנו מזייפים את עצמנו? אליעד כהן פותח את ההסבר בשאלה: מדוע האדם מרגיש צורך לשחק דמות כלשהי ולא להיות פשוט כפי ... תחושת חוסר ערך פנימית שאותה הוא מנסה להסתיר מהעולם. מדוע אנחנו נאחזים בדמויות שאנחנו לא? הסיבה המרכזית שבגללה האדם נאחז בדמות פנימית היא הפחד להיתפס כחלש או בלתי רצוי. האדם מאמין שאם יראה את הצד האמיתי שלו, הוא לא יתקבל בחברה או לא יזכה ... ראוי או אהוב, מה שגורם לו להיות כבול לשקר. אליעד מדגיש שהבעיה אינה בפעולה עצמה, אלא בסיבה שבגללה האדם עושה את הפעולה. כיצד לזהות את הדמות הפנימית? אליעד מציע לשאול שאלות פנימיות שיכולות לחשוף את הזיוף. השאלות הן: האם אני עושה את מה שאני ... בשום דבר, אלא פשוט חוקר את המציאות - למה אתה מרגיש ככה, מה האמת מאחורי הרגש שלך, ומהי הסיבה האמיתית לפעולות שלך. האם באמת חייבים להרגיש טוב? האמונה שחייבים להרגיש טוב, אליעד מסביר, היא מהאמונות העמוקות ביותר שיש לאדם. זו אמונה שנטמעת ... משתחרר מהסבל ומגלה שהכל בסדר, גם אם יש רגעים לא נעימים. החשיבות של הפעלת השכל והניתוח הסיבתי כדי להשתחרר באמת, אליעד ממליץ להפעיל את המוח דרך שאלות סיבתיות: למה אני מרגיש את זה? מאיפה באה האמונה הזו? כך האדם מפרק את שורשי הסבל ומגיע לאמת פנימית ויציבה יותר. איך להבין את האמת? האם יש אמת אחת ... ברגש - אלא חופש ממנו. למה חשוב להפעיל את השכל? השלב הבא הוא לפתח את המוח על ידי ניתוח סיבתיות. לשאול על כל דבר שאתה מרגיש - למה אתה מרגיש את זה? מאיפה באה האמונה הזאת? לדוגמה: למה אני רוצה את הבחורה היפה? כי אני מרגיש איתה שווה למה זה ... תקיעות או זיוף? ברגע שאתה מרגיש תקוע או מזויף - אתה לא צריך לברוח מזה, אלא להבין למה זה קורה. אולי אתה מנסה להיכנס לדמות. אולי אתה נאחז ברעיון שאתה צריך להיות משהו. ברגע שאתה שואל למה? ומעמיק, אתה חוזר לאמת. איך אפשר להרגיש טוב בלי לנסות ... להרגיש שווה? האם באמת חייבים להרגיש טוב? איך לפרק אמונות שגורמות סבל? מה הקשר בין ניתוח סיבתיות לאושר? מהי האמת ואיך להבין אותה? הרבה פעמים אנחנו שואלים את עצמנו מהי האמת? ואת השאלה הזאת קל לייחס למושגים מופשטים ומורכבים, אבל התשובה ... ההבנה של האמת האישית המשתתף שואל את עצמו אם באמת יש דבר כזה האמת האמיתית או שהיא פשוט תוצאה של מה שאנחנו מאמינים בו, ממה שאנחנו רוצים להרגיש. הוא מדבר על התפיסה שלנו כלפי עצמנו ומה שבאמת חשוב לנו להרגיש: למה אני מרגיש צורך להיות כזה או ...

... ציר הזמן והסיבה תוצאה לא יכול להיות מעגלי? ... ציר הזמן והקשר של סיבה תוצאה לא יכול להיות מעגלי? ... היבט נוסף: הרצף של הסיבה תוצאה גם הוא מעגלי. זא לכל סיבה יש סיבה אחרת שקודמת לה וגם לה יש סיבה אחרת שקודמת לה וכולי. רצף הסיבות הוא ... בשלב כלשהו רצף הסיבה תוצאה בעבר מתחבר עם רצף הסיבה תוצאה בעתיד. כי מאחר שכל ... מעגלית, הרי שגם רצף הסיבה תוצאה חוזר על עצמו. נימוק: ... רצף אין סופי של סיבה תוצאה, אלא הגענו למשהו סופי ... בתוך העיגול תמיד יש סיבה לכל דבר. לעומת זאת, בציר זמן של קו ישר, ... בתוך רצף אין סופי של סיבה ותוצאה ללא שום נקודת עצירה ... ציר הזמן, לוגיקת הסיבה תוצאה וכולי. נקודת מבט נוספת: ...

סיבה ותוצאה. מי יצר את הרצף האין סופי הזה? האם אלוהים? טיעון: אין אפשרות שלכל סיבה יש סיבה אחרת שקודמת לה ללא נקודת התחלה. מדוע? נניח שלכל סיבה יש סיבה אחרת שקודמת לה. קיימות רק 2 אפשרויות: 1 - הסיבה תוצאה הן בצורת קו ישר ואין סופי ללא התחלה וללא סוף. 2 - הסיבה תוצאה הן בצורת עיגול שנעים בו בצורה אין סופית ובכל פעם אנחנו חוזרים על עצמנו. ונשאל: מי יצר את הרצף הישר עגול של הסיבה תוצאה? דהיינו, מי מכריח את הרצף של הסיבה תוצאה הזה להתקיים? ונשיב: אלוהים, שהוא חיצוני לעיגול קו ישר של הסיבה תוצאה. סוף טיעון. הפרכה: ... כיצד הוספתו של אלוהים למשחק לא פתרה שום שאלה בשום צורה. ונסביר: נניח באמת שקיים רצף אין סופי בצורה כלשהי של סיבה תוצאה, ונניח באמת שאלוהים אחראי לרצף הזה. מה בעצם עשינו כאן? לקחנו תהליך אין סופי של סיבה תוצאה, הפכנו אותו לאירוע בודד נקודה אחת, ונתנו סיבה חיצונית לתהליך כולו שהיא אלוהים. אך בכך כמובן שלא עשינו שום דבר, כי בעצם יצרנו תהליך אחר של סיבה ותוצאה, דהיינו, אלוהים שהוא סיבתו של התהליך האין סופי! זא גם עכשיו כאשר הוספנו את אלוהים, עדיין אנחנו בתוך תהליך של סיבה ותוצאה, וגם על אלוהים נוכל לשאול: מהי הסיבה של אלוהים. וגם כאן נכנס לרצף אין ... אולי ניצור אלוהים חדש ועיגולים נוספים וקוים ישרים נוספים... בקיצור, אלוהים לא פתר שום דבר. אז איך נסביר את הסיבה שיוצרת את הרצף האין סופי של הסיבה תוצאה? נשיב: בדיוק באותה הצורה שנסביר (או שלא) את הסיבה שבגללה אלוהים רצה לברוא את ...

... הסיבה ותוצאה אצל אלוהים, לפני ואחרי הבריאה, סיבה ותוצאה הם אחד, כל דבר הוא סיבת עצמו מה המשמעות של אחדות הסיבה והתוצאה אצל אלוהים? הרעיון המרכזי שאליעד כהן מציג בהרצאה הוא שאצל אלוהים הסיבה והתוצאה הם אחד, כלומר, אין הבדל בין הסיבה שבגללה משהו קורה לבין התוצאה שמגיעה לאחר שהדבר כבר קרה. במילים אחרות, אצל אלוהים הסיבה והתוצאה אינן שני דברים שונים, אלא הן אחד ממש, זהות מוחלטת ללא הפרדה. הרעיון מתייחס הן לשלב שקדם לבריאה והן לשלב שאחריה, ואומר באופן חד וברור שכל דבר שקיים, קיים כסיבת עצמו. כיצד השכל מבטא את אחדות הסיבה והתוצאה? אליעד מסביר שהשכל הוא דוגמה טובה להבנת הקונספט של אחדות הסיבה והתוצאה. כל שכל הוא מצד אחד הקדמה - סיבה, ומצד שני גם התכלית - התוצאה. השכל כשלעצמו הוא התוצאה של תהליך חשיבה שהוביל אליו, והוא גם סיבת עצמו בכך שהוא מאפשר ומוביל להבנת דברים נוספים. לכן, השכל הוא דוגמה מוחשית לדבר שהוא גם הסיבה וגם התוצאה. בכך הוא מדגים את אחדות הסיבה והתוצאה שמתקיימת בשורשו של כל דבר. איך הדוגמה של ספר ממחישה את אחדות הסיבה והתוצאה? אליעד כהן מציג דוגמה נוספת כדי להמחיש את הרעיון, והיא דוגמת הספר המחולק לפרקים. מצד אחד, כל פרק בספר הוא התוצאה, כי הוא מביא את המסקנות הסופיות שאליהן המחבר הגיע לאחר כתיבת כל שאר הפרקים. מצד שני, כל פרק הוא גם הקדמה, כיוון שכל פרק בונה ומכין את הקרקע לפרקים הבאים אחריו, וכל פרק נותן את הכלים וההבנה כדי להגיע למסקנה הסופית. לפיכך, כל פרק משמש בו זמנית גם כסיבה וגם כתוצאה. זה ממחיש את התפיסה שבמהותה, כל דבר שקיים הוא בו זמנית סיבת עצמו ותוצאת עצמו. מה משמעות הטענה שכל דבר הוא סיבת עצמו? ... מכיוון שהדבר שמוביל להיווצרות של משהו הוא גם הדבר עצמו. המסקנה שאליה אליעד מוביל היא כי כל דבר קיים כשלעצמו, עבור עצמו ובאמצעות עצמו, ולמעשה ההפרדה בין סיבה לתוצאה היא רק לכאורה, רק בצורת החשיבה הרגילה והמוגבלת של בני האדם. מה משמעות האמירה שאין הבדל בין לפני הבריאה ואחריה? אליעד מדגיש נקודה מרכזית: שאין כל הבדל בין המצב שלפני הבריאה לבין המצב שלאחריה. לפני הבריאה, הסיבה היתה קיימת במלואה, ואחרי הבריאה התוצאה קיימת במלואה. אך מאחר שהסיבה והתוצאה הן אחד, הן היו קיימות באותה מידה גם לפני וגם אחרי. התהליך של הבריאה לא יצר הבדל אמיתי, אלא רק שינוי תפיסתי באופן שבו האדם מתבונן על המציאות. אצל אלוהים, לפי אליעד, ההבדל בין סיבה לתוצאה לא קיים כלל, ולכן ההבדל בין לפני הבריאה לבין אחרי הבריאה הוא רק ברמת התפיסה האנושית ולא במציאות המוחלטת. מדוע אליעד כהן אומר שזו צורת חשיבה שמובילה לאחדות? הסיבה שאליעד מציג את הקונספט הזה כחשוב, היא שההבנה הזו של אחדות סיבה ותוצאה יכולה להוביל את האדם לתפיסה עמוקה יותר של אחדות מוחלטת. כאשר האדם מבין שכל מה שקורה הוא למעשה סיבת עצמו, שאין הפרדה בין מה שהביא לדבר לבין הדבר עצמו, הוא יכול להתקרב להבנה שכל מה שקיים הוא אחד, ובכך לחוות תחושה עמוקה יותר של אחדות ושלמות. מהי אחדות הסיבה והתוצאה? האם כל דבר הוא סיבת עצמו? מה משמעות הסיבה והתוצאה באלוהות? האם יש הבדל בין לפני הבריאה לאחריה? מה הקשר בין שכל, סיבה ותוצאה? ...

... למתקדמים לימוד NLP - סיבה ותוצאה - איך משפיעה כמות הסיבות והנימוקים שאתה נותן, על ... להוסיף שום דבר נוסף כנימוק למה שהוא יעשה את זה. ובאפשרותך גם לומר למישהו בגלל סיבה כלשהי, אני רוצה שתעשה פעולה כלשהי או במבנה אחר אני רוצה שתעשה פעולה כלשהי, בגלל סיבה כלשהי שבעצם אתה גם מנמק את הסיבה שבגללה אתה רוצה שהוא יעשה את הפעולה. וכמובן שאפשר גם לנמק את מה שאתה אומר, עם כמה סיבות שונות ולא רק עם סיבה אחת. ואפשר גם להזכיר את הסיבות האלו, גם לפני וגם אחרי שאתה אומר את המסקנה שלך מהסיבות האלו. לדוגמה: בגלל סיבה כלשהי, אני רוצה שתעשה פעולה כלשהי, כאן הסיבה מגיעה לפני התוצאה. וכאן לעומת זאת אני רוצה שתעשה פעולה כלשהי, בגלל סיבה כלשהי, הסיבה מגיעה אחרי התוצאה. וכאן לדוגמה בגלל סיבה כלשהי, אני רוצה שתעשה פעולה כלשהי, כדי להשיג תוצאה כלשהי, שכאן הסיבה תוחמת משני הצדדים את התוצאה הרצויה. והשאלה היא, כיצד והאם כמות הנימוקים והסיבות שאתה מביא לטענה ... חוסך את המאמץ להסביר לו את הנימוקים למה שהוא יעשה כך או אחרת. והרעיון הוא, שיש סיבה ויש תוצאה. ויש סיבות ויש תוצאה שנובעת מהן. והתוצאה הרצויה, היא מה שאתה רוצה שיקרה בסופו של דבר. וכאשר אתה לא יודע איך להשיג את התוצאה הזאת בצורה ישירה ומהירה, אז אתה צריך להתחיל לנמק לאדם את הסיבות ... שאומר כדי שתצליח במבחן, תעשה שיעורי בית, את המשפטים האלו ניתן לפרק ל 2 חלקים של סיבה ושל תוצאה. כאשר התוצאה הרצויה היא שהילד יאכל ושיעשה שעורי בית. והסיבה המוצהרת לכך היא, כדי שהוא יהיה בריא וכדי שהוא יצליח במבחן. איך הוספת והצגת סיבות שמובילות לתוצאה הרצויה, כיצד הן מחזקות מחלישות את הרצון של האדם השני להשתכנע ... מגדיל את הסיכוי לכך שהוא יעשה כך או אחרת. וככל שיש יותר סיבות, כך לכאורה נראה שהתוצאה יותר מחויבת מתוך הסיבות האלו. אך באמת, מי שהוא מספיק חכם, הוא יודע ... לאיזה דבר, זה בעצם רק מחליש את הדבר שאתה רוצה לשכנע בו. ולמה? כי ברגע שאתה נותן סיבה למשהו, זה בעצם הופך אותו ממחויב לאפשרי ומאובייקטיבי לסובייקטיבי. זא ... לכשעצמו הוא לא מחויב ושבפני עצמו אין בו באמת צורך. אלא הוא קיים רק כדי להשיג תוצאה אחרת . ואתה בעצם מעביר מסר סמוי, שמדובר כאן ברעיון סובייקטיבי רעיון ... של: האם באמת הסיבות האלו מוצדקות?! והאם באמת הסיבות האלו מחייבות את הביצוע של התוצאה הרצויה?! כי אולי יש דרך להשיג את אותן המטרות בדיוק, גם בדרך עקיפה?! ... ביחס לטענה, כיצד הוא משפיע על יכולת השכנוע שלך. כי אפשר לומר בגלל X תעשה Y שהסיבה מגיעה לפני ה

... לוגי, הבנת הנקרא, ניתוח משפט בעברית, ניתוח טקסט, משמעות לוגית, לוגיקה, להבין דבר מתוך דבר, סיבה ותוצאה, סיבה מחייבת, סיבה מאפשרת , חשיבה מילולית, מיומנויות שפה, ... את המשפט לשני מצבים אפשריים: דני יקרא היום ספר. דני יהיה עייף. למעשה, המשפט מתאר שתי אפשרויות הפוכות: או שדני יקרא את הספר, או שהוא לא יקרא כי יהיה עייף. המשמעות הלוגית היא שהעייפות מהווה סיבה מחייבת לכך שדני לא יקרא, אך חוסר עייפות הוא מצב שמאפשר לדני לקרוא ספר, ולא מחייב אותו לעשות זאת. זה ההבדל בין סיבה מחייבת (שמחייבת את התוצאה), לבין סיבה מאפשרת (שלא מחייבת את התוצאה בהכרח). האם המשפט אם דני לא יהיה עייף, ... ואינו מתייחס למה קורה בהכרח כשהוא עייף. מה לגבי המשפט אם דני יהיה עייף, הוא לא יקרא היום ספר? בניתוח המשפט השלישי, אם דני יהיה עייף, הוא לא יקרא היום ספר, אליעד מסביר שהמשפט הזה מתייחס לתוצאה אחת באופן ברור - שאם דני יהיה עייף, הוא ... לא יהיה עייף, הוא בוודאות יקרא. אבל בשני המשפטים הנוספים לא מוזכר באופן מפורש מצב ההפוך. כלומר, המשפטים לא זהים לחלוטין מבחינה לוגית וטקסטואלית למשפט הראשון, מכיוון שהמשפט הראשון מחייב את התוצאה בשני הכיוונים באופן ברור, והשניים האחרים ... שאם מישהו אומר אם אני לא אהיה עייף אני אגיע, אז משתמע מכך שאם הוא יהיה עייף, הוא כנראה לא יגיע. עם זאת, הוא מדגיש שזו אינטואיציה, ולא הכרח לוגי חד - משמעי מתוך המילים עצמן. מה ההבדל בין סיבה מחייבת לסיבה מאפשרת בדוגמאות היומיומיות? אליעד משתמש בדוגמאות נוספות כדי להבהיר את ההבדל בין סיבה מחייבת וסיבה מאפשרת. למשל, הוא מציג את הדוגמה שאם ברכב ... לא ייסע. אך אם יש דלק, לא בהכרח שהוא כן ייסע, כי ייתכנו סיבות נוספות שמונעות זאת (תקלה אחרת, פנצר וכו). דלק הוא תנאי הכרחי לנסיעה, אך אינו מספיק לבד. באופן דומה, העייפות מונעת את הקריאה (סיבה מחייבת), אך חוסר עייפות אינו מחייב באופן ... להוסיף אינטואיטיבית את החלק החסר בטקסט. כלומר, אנחנו מבינים לבד את מה שלא נאמר מפורשות. אך ניתוח לוגי דורש שנשים לב בדיוק למה שנאמר ולא נוסיף אינטואיטיבית דברים שלא נאמרו, כדי לא לבלבל בין סיבה מחייבת לסיבה מאפשרת. מהי סיבה מחייבת? מהי סיבה מאפשרת? איך עושים ניתוח לוגי למשפט ...

... סיבתיות סיבה ותוצאה - מדוע סיבות גורמות לאדם להרגיש רע? סיבות. הסיבה שהאדם מרגיש רע, היא רק משום שהוא מחפש סיבות. אם היה האדם לא מחפש שום סיבה לשום דבר, הרי שהוא היה מרגיש טוב תמיד. הסיבה שהאדם מרגיש רע, היא רק משום שהוא מחפש סיבה ומנסה להבין מדוע דברים קורים. הסבר: הטוב של כל דבר נמצא בדבר עצמו. הסיבה האמיתית של כל דבר היא הדבר עצמו, דהיינו, בכל דבר יש טוב שהוא הסיבה של הדבר עצמו. כאשר האדם מחפש סיבות, הוא בעצם גורם לעצמו לחשוב שהדבר ... הוא מחפש סיבות חיצוניות. לדוגמה: נניח שקרה לאדם X. האירוע עצמו הוא טוב בפני עצמו ויש בו טוב עצמי שהוא הסיבה האמיתית שלו. זא האירוע עצמו, כל אירוע יש בו טוב עצמי שאינו תלוי בשום דבר אחר, והוא הסיבה של עצמו. כאשר האדם מחפש סיבות מדוע הדבר קרה, הוא בעצם גורם לעצמו ... עצמו. כאשר האדם מחפש סיבות, הוא בעצם יוצר מחשבה שכאילו הדבר עצמו לא מספיק טוב בפני עצמו, וכאילו צריך סיבה חיצונית לדבר כדי שתהיה לו זכות קיום. מצד האמת, כל דבר טוב בפני עצמו כפי שהוא בלי שום סיבה נוספת. ולכן, חיפוש הסיבות גורם לאדם להרגיש רע, כי הוא משדר לאדם כאילו הדבר עצמו לא מספיק טוב. אז מה עושים? קיימות 2 אפשרויות בחירה עבור האדם ששתיהן מובילות לאותה התוצאה. אפשרות 1 - לא לחפש סיבה עבור שום דבר. לא משנה מה קורה, לשתוק, לומר תודה, להיות שמח ולהמשיך הלאה. לא לחפש סיבה = לא לחפש שום סיבה עבור שום דבר משום סוג. אפשרות 2 - לחפש את הסיבה של כל דבר. דהיינו, לא להשאיר שום דבר שהסיבה שלו לא ידועה. על האדם לחקור ולגלות את הסיבה של כל דבר שקורה. לגלות את הסיבה של הסיבה וכולי. כל אחת מ 2 האפשרויות הנל מובילה לאותה הנקודה. הנקודה הסופית ...