... מתי נוצר העולם, תורה מול מדע, העולם קדמון, מדע מול תורה, קדמות העולם, כמה זמן העולם ... היווצרות כדור הארץ, תורה ומדע, היווצרות היקום, מדע ותורה איך ניתן להבין את השוני בין המדע לבין התפיסות הדתיות והפילוסופיות על גיל העולם? הדיון ... בצורה שונה: תפיסה דתית - העולם נברא לפני כ - 6,000 שנה. תפיסה מדעית - היקום קיים כ - 14 מיליארד שנה, על פי ראיות מדעיות. תפיסה פילוסופית - העולם תמיד ... כיצד הגיל של היקום המדעי (14 מיליארד שנה) מתיישב עם ... את גיל היקום בעיניי המדענים, אנו עוסקים רק במה שקרה אחרי המפץ הגדול, ולכן המדענים מתמקדים ב - 14 מיליארד שנה. עם ... לפני המפץ הגדול. המדענים יכולים לאמוד את גיל היקום ... שהיא מעבר לכל הגדרה מדעית מחושבת, ולכן כל הזמן לפני המפץ ... האם אפשר לשלב בין המדע לבין הפילוסופיה בנוגע לקיום נצחי? אליעד טוען כי המדע והפילוסופיה לא סותרים אחד את ... לפרספקטיבה שלו. המדע עוסק בזמן ובמקום פיזי, ולכן המדע מתאר את הזמן על פי התרחשויות של ... הזמן הפיזי שלנו. האם המדע באמת יודע מה קרה לפני המפץ הגדול? לא. אליעד מציין כי המדענים לא יודעים מה קרה לפני המפץ ... המפץ הגדול הן שאלות שמדענים לא יכולים להכריע בהן, כיוון ... שמה שנראה כסתירה בין המדע לפילוסופיה הוא למעשה הבדל ... כך גם לגבי היקום - המדע מדבר על גיל היקום כפי שהוא לאחר ... היקום והמפץ הגדול מדע מול תורה הקיום של העולם האם העולם תמיד ... להסביר את השוני בין המדע לתפיסות הדתיות והפילוסופיות על גיל העולם? הדיון ... גיל העולם, בין התפיסה הדתית שמדברת על יצירה של העולם לפני כ ... שנה לבין התפיסה המדעית הקובעת שהיקום קיים במשך 14 ...

... טבע, מעל הטבע, תופעה על טבעית, לשנות את המציאות, לשלוט במציאות, לשלוט בחוקי הטבע, להיות אלוהים , פיזיקה, תורה ומדע, אמונה באלוהים, מפורסמים של שקר, רבי נחמן מברסלב מהו הקשר בין ניסים, טבע ואמונה באלוהים? במהלך ההרצאה, אליעד כהן מתאר את הקשר המורכב בין ניסים, טבע, יכולת לשלוט במציאות, ואמונה באלוהים. הוא מתחיל בכך שלדבריו, השלטון בטבע הוא חלק ... לגרום לשמש לא לזרוח בבוקר עד שהוא לא רוצה בכך, ואחר כך גם לשלוט בכיצד תרד השמש. זו הצגה של שליטה מוחלטת בטבע. האם יכול אדם להיות אלוהים? נראה שאליעד מעלה את הרעיון ששלטון בטבע חייב לכלול את המחשבה שבסופו של דבר, אדם יכול להיות אלוהים בעיניו. הוא מציין שהיכולת לשלוט בעולם, להבין את הפיזיקה ולשנות את חוקי הטבע, מתארת את שליטתו של האדם, שמסוגל להיות כמו אלוהים, ברגע שהוא שולט בכל מה שקורה ביקום, כולל מה שקורה ... בהמשך, אליעד עובר לנושא של ניסים, ומסביר את תפיסתו עליהם. הוא מציין שהרבה אנשים סבורים כי ניסים הם הוכחה לכך ששליטתם של רבנים או אנשי דת על העולם היא משהו שמעיד על יכולת אלוהית. עם זאת, אליעד מבטל את הרעיון הזה ומספר סיפור על ... אנשים פשוט חושבים שהם קורים בגלל פעולתו. רבי נחמן לא רצה שהמאמינים בו יראו בו אדם שעושה ניסים, אלא הדגיש שמנגד יש כוחות פיזיקליים ומדעים שאינם תלויים בניסים. מהי הבעיה בהאמנה בניסים? ... חייב להיות תחת בדיקה קפדנית, כי ברגע שיש אינטרס אישי מאחורי הסיפור, יש לפקפק בו. הוא משתמש בהשוואה לעובדה שאנשים מעדיפים להאמין במדענים ובעובדות הפיזיקליות על פני ניסים, משום שזו הדרך ... אינה מסתכמת רק בהבנה האמיתית של היקום ויכולתו לשנות אותו, אלא גם בתהליך פנימי של צמצום האגו והבנת הגבולות האנושיים. אדם לא יכול להיות אלוהים במובן האמיתי של המילה, אלא אם כן הוא מסוגל ... כל היבט של החיים, כולל ניסים ונסים, צריך להיות נשקל בקפידה ונמדד בתוך מערכת חוקים של מציאות. מהי שליטה בטבע? האם אדם יכול להיות אלוהים? מה הקשר בין ניסים לפיזיקה? האם ניסים הם תופעה ...

... הויכוח, רטוריקה, מספר הכוכבים, הנחות יסוד, האם התורה אמת? הוכחות לאמיתות התורה, האסטרונומיה של חזל, תורה ומדע, מדע או תורה, מי כתב את התורה? חלק 1 איך בודקים הנחות יסוד של טקסט מסוים? אליעד כהן מסביר שכאשר קוראים טקסט מסוים, לפני שבודקים אם הוא נכון או לא, חשוב לבדוק קודם ... לדוגמה, כאשר מישהו טוען יש הרבה הוכחות בסרט שהתורה אמת, הנחת היסוד הראשונה היא שקיים בכלל סרט כזה. הנחת יסוד נוספת היא שיש דבר כזה הוכחות ושאפשר בכלל להוכיח דברים. מעבר לכך, אליעד מחדד נקודה חשובה: הטענה שהתורה היא אמת מכילה בעצמה הנחת יסוד שהתורה קיימת, ושהמונח אמת ברור ומוסכם על כולם. בנוסף, צריך להבחין בין התורה לבין הפירושים של התורה. גם אם הוכח שהתורה אמת, זה לא מוכיח שפירוש מסוים של התורה הוא אמת. ייתכן שהתורה עצמה אמת, אבל פירוש ספציפי שלה אינו אמת. האם הוכחות שהוצגו בסרט מוכיחות באמת שהתורה נכונה? אליעד כהן מפרק את הטענה שיש הרבה הוכחות בסרט שהתורה היא אמת. לדבריו, קודם כל, אפילו אם יש הרבה הוכחות שמשהו הוא אמת, זה לא בהכרח הופך את הדבר לאמת מוחלטת, כי ייתכן שיש גם הוכחות ... באותה דרך, יכול להיות מצב שבו יש הוכחות שהתורה אמת, אך במקביל קיימות גם הוכחות נגדיות. לכן, גם אם יש הרבה הוכחות שהתורה אמת, עדיין לא בטוח שהתורה אמת באופן מוחלט ומוכרח. האם חזל חזו את מספר הכוכבים בצורה מדויקת? אליעד מתייחס לטענה שלפיה חזל ידעו מראש שיש מיליארדי כוכבים בשמיים, ... בודדים. על פי הטענה, רק לאחר המצאת הטלסקופ הבינו המדענים את מה שחזל ידעו מזמן. אליעד כהן מצביע על כמה בעיות בטענה הזו: לא ניתן להוכיח שאף אחד אחר באותה תקופה לא חשב שיש מיליארדי כוכבים. ... היו אנשים אחרים שכן חשבו שיש מיליארדי כוכבים, והתורה לא חידשה בכך דבר. לא ניתן להוכיח שלא היה מקור קדום אחר שכתב על מיליארדי הכוכבים, ושהתורה רק העתיקה ממנו. עצם הידיעה הזאת אינה בהכרח מעידה על מקור אלוהי. לא ברור בכלל שהתורה באמת מציגה מספר מדויק של כוכבים. פעמים רבות מספרים כאלו מופיעים בתורה שבעל פה, שאותה כתבו בני אדם. אם בני אדם כתבו זאת, זה לא מוכיח שהמקור הוא אלוהי. בנוסף, אם מדובר במספר בערך ולא מדויק, גם אז לא מדובר בהכרח בהוכחה לאלוהיות של התורה. האם גילוי מדעי מאוחר מוכיח שהתורה ניתנה מאלוהים? אליעד מסביר כי גם אם באמת חזל או ה

... אומנות הויכוח, רטוריקה, מספר הכוכבים, הנחות יסוד, האם התורה אמת? הוכחות לאמיתות התורה, האסטרונומיה של חזל, תורה ומדע, מדע או תורה, מי כתב את התורה? חלק 2 האם חזל באמת ידעו את מספר הכוכבים ביקום? אליעד כהן דן בשאלה האם חזל ידעו באמת את מספר הכוכבים ביקום, והאם טענה זו יכולה לשמש כהוכחה לאמיתות התורה. הוא פותח את הנושא בדיון על עצם האפשרות לספור כוכבים ביקום האינסופי. אליעד מציג טענה נפוצה נגד התורה האומרת כי בלתי אפשרי לספור כוכבים ביקום אינסופי, ולכן חזל בהכרח טעו כשהם הציגו מספר מוגדר של ... שהיקום אכן אינסופי. הוא מציע לבחון את הדברים בצורה לוגית: אם התורה מציינת מספר מוגדר וסופי, אז ברור כי היא התייחסה ליקום סופי כלשהו. אליעד מציע לפרש את כוונת חזל כמתייחסת ליקום הידוע לנו, מושג מוכר במדע המודרני, המסמל את החלק של היקום שהאנושות יכולה לתצפת ולמדוד. האם חזל דיברו על היקום כולו או על ... הידוע, הטענה שלהם הופכת להגיונית ומדויקת. לדבריו, המתנגדים לתורה בכוח מנסים בכוונה לפרש את דברי חזל בצורה הכי פחות הגיונית על מנת להוכיח שהם טעו. הוא מוסיף ... לפיכך, אם חזל ידעו מספר מדויק, אין זה בהכרח מוכיח כי התורה היא אלוהית, אבל בהחלט מראה שהם ידעו משהו שהאנושות לא ידעה באותה תקופה. כיצד יש לנהל ויכוח אפקטיבי עם מתנגדי התורה? אליעד כהן ממשיך ומדגים באמצעות אומנות הרטוריקה כיצד יש לנהל ויכוח אפקטיבי. הוא מדגיש שכדי ... שאתה מנסה לשכנע. אליעד מציין כי אם מטרתך היא לשכנע אדם שמתנגד לתורה, אין טעם להשתמש בטענה חלשה כמו המדע טועה, כי אז הצד השני יראה אותך כמישהו שמוכן להגיד הכל רק כדי לנצח בוויכוח, והדבר פוגע באמינותך. ... יכול להפריך את המסקנה שאליה הוא הגיע. לדוגמה, אם אדם טוען כי המדע מפריך את התורה, אליעד ממליץ להראות שגם אם המדע נכון, זה עדיין לא מפריך את התורה אלא רק אומר שהטענה שהתורה היא מדעית אינה בהכרח נכונה, ושהתורה יכולה להיות נכונה מסיבות אחרות לחלוטין. מהן הנחות יסוד וכיצד משתמשים בהן בוויכוח? אליעד מסביר ... מותאם ליכולת ההבנה שלו. האם חזל ידעו כמה כוכבים יש בשמים? תורה ומדע - מי צודק? איך לנהל ויכוח בצורה נכונה? מה זה היקום הידוע לנו? איך לפרק הנחות יסוד? ...

... חנוכה, נס פך השמן, חג חנוכה, יהדות, האם קרה או לא קרה? האם קורים ניסים? איך קורים ניסים? ניסים שקרו, חוקי הטבע, חוקי הפיזיקה, היה או לא היה, ניסים ביהדות, ניסים בתורה, תורה ומדע האם באמת קרה נס פך השמן בחנוכה? בהרצאה זו אליעד כהן דן בנושא נס פך השמן, אירוע מפורסם המוזכר ביהדות בהקשר לחג החנוכה. אליעד מתחיל בסיפור עצמו, המסופר במסורת היהודית, שלפיו היה בבית המקדש פך שמן קטן שהספיק ליום אחד בלבד, ובאופן ניסי השמן הספיק לשמונה ימים שלמים. הוא מנתח את הסיפור ... התיעוד ההיסטורי של הנס הזה. הוא מזכיר גם את השאלה למה אלוהים בחר לעשות דווקא את הנס הזה, ולא מנע מראש אירועים טראגיים גדולים יותר כמו שריפת בית המקדש. מה ניתן להסיק מסיפור נס פך ... חוקי הטבע? האם יש סתירה בפיזיקה? האם קיימים ניסים ביהדות? מה ההסבר המדעי לנס חנוכה? האם הכל סיבתי או אקראי? ...

... יכול להיות חכם בתחום אחד אבל טיפש בתחום אחר? האם מדענים חכמים? מדענים שחזרו בתשובה, תורה מול מדע, חוכמת היהדות, אנשים חכמים רק בתחום אחד, האם יש לי שכל? האם אני חכם? מדעים מדויקים, מדעי החברה, מדעי הנפש במהלך ההרצאה, אליעד כהן עוסק בשאלה האם יכול להיות אדם חכם בתחום אחד אך טיפש בתחום אחר, ומעלה את רעיון ההבחנה בין חוכמה לבין ידע. הוא ... כמו תיקון מכונית, הוא יהיה חסר כל ידע וניסיון. לדעתו, אינטליגנציה או חוכמה אינן בהכרח שמורות לכל תחום, כל תחום דורש גישה או ידע מיוחד. ההרצאה מתייחסת גם לשאלה האם מדענים הם בהכרח חכמים, או האם מדובר רק בידע טכני שהשיגו בתחום מסוים. אליעד מדבר על מדענים שחזרו בתשובה, ומעורר שאלה לגבי ההשפעות של השילוב בין תודעה דתית לחוכמה מדעית. האם מדובר בסתירה, או שמא זהו רק התפתחות חדשה בחשיבתם ובחוויותיהם? בהמשך, אליעד מציין את ההבדל בין מדע מדויק לבין מדעי החברה והנפש. מדעי המדויק הם כאלה שמבוססים על נוסחאות ופתרונות מדודים, כמו המתמטיקה, בעוד שמדעי החברה והנפש עוסקים בתהליכים פחות כמותיים, שכוללים לעיתים פרדוקסים ושאלות מורכבות יותר כמו מהי סיבתיות? או מהם מנגנוני הבחירה של בני אדם?. ההבדל הזה מעלה את השאלה אם חוכמה אמיתית שייכת רק למדעי המתמטיקה או שמא ניתן למצוא חוכמה גם בתחומים פחות מוגדרים. אליעד טוען גם כי לא תמיד ניתן להבין ולהסביר כל דבר בשכל בלבד. ישנם תחומים שדורשים ... ומדידה לבין ידע שנרכש באופן אינטואיטיבי או מעשי, כזה שלא תמיד דורש חישוב מתמטי. בנוסף, אליעד מציין כי יתכן שיש לאדם חכמה אינטואיטיבית, אך היא לא בהכרח נתפסת כידע מדעי מדויק. למשל, אדם שעובד בתחום מסוים עשוי לפתח תובנות או יכולות שלא בהכרח נתפסות כמדעיות אבל הן יעילות ביותר בשדה הפעולה שלו. בסיכום, אליעד סבור כי המבחן לחוכמה איננה תלויה בהכרח במדע מדויק, אלא בהבנה מעמיקה של סיבתיות, בחינה של הנחות יסוד, והיכולת להפעיל את השכל באופן שמשרת את טובת האדם והמציאות. ההבדל בין ידע לחוכמה הוא קריטי להבנת איך אנו תופסים את יכולותינו השכליות. האם מדענים הם בהכרח חכמים? האם אפשר להיות חכם בתחום אחד וטיפש בתחום אחר? מה ההבדל בין ידע לשכל? האם תורה ומדע סותרים זה את זה? מדוע מדענים חוזרים בתשובה? מהי חוכמת היהדות? איך לפתח שכל בכל תחום? ...

... וקשקשת, דג עם קשקשת ללא סנפיר, מי כתב את התורה? הוכחות לאמיתות התורה, טענות של מחזירים בתשובה, מי ברא את העולם? שמירת מצוות, חזרה בתשובה, תורה ומדע, תורה מול מדע, נבואות התורה, תורה מהשמים האם הוכחת סנפיר וקשקשת מוכיחה שהתורה אמת? אליעד כהן מסביר על טענת הוכחת סנפיר וקשקשת לאמיתות התורה, שמובאת פעמים רבות על ידי מחזירים בתשובה. הטענה אומרת שכל דג שיש לו קשקשים בהכרח יש לו גם סנפירים, ולכן, לפי הטענה, מי שכתב את התורה ידע עובדה מדעית שלא היה אפשר לדעת בזמן שנכתבה, ומכאן שהתורה נכתבה על ידי בורא העולם. אליעד מדגיש כמה הנחות יסוד בטענה זו ומפריך אותן בהרחבה: מה באמת כתוב בתורה על דגים טהורים? בתורה (ויקרא יא, ט) נאמר שכל דג עם סנפיר וקשקשת מותר לאכילה. אליעד מבהיר שבתורה עצמה לא כתוב במפורש שכל דג עם קשקשים בהכרח יש לו סנפירים, אלא ... אחד לא באמת יכול להתחייב שאין דג עם קשקשת בלי סנפיר. הטענה מבוססת על שמועות בלבד, כאשר אף רב לא ביצע מחקר מדעי יסודי בתחום הביולוגיה הימית. יתרה מכך, אליעד מסביר שגם אם כיום לא נמצא דג כזה, אין שום הוכחה שאי אפשר למצוא בעתיד, ולכן ההתחייבות איננה ודאית מבחינה לוגית ומדעית. האם העובדה שכתוב בתורה דבר אמיתי הופך אותה לאלוהית? אליעד נותן דוגמה להמחשה: אם מישהו מנבא תוצאות משחקי ספורט באופן מדויק, זה לא בהכרח אומר שיש לו כוחות אלוהיים או על - טבעיים, אלא אולי מדובר בניחוש מוצלח, או במידע קודם שהוא נחשף אליו. גם אם בתורה היו כתובות תחזיות מדויקות שהתגשמו, זה עדיין לא היה מוכיח בוודאות שהתורה נכתבה על ידי אלוהים. זה יכול להוכיח רק שלמי שכתב את התורה הייתה יכולת או מידע מסוים. האם חזל ידעו דברים שאחרים לא ידעו ... רבים חושבים שחזל כתבו ידע נסתר שלא היה אפשר לדעת אותו בתקופתם. אך בפועל, כשבודקים היטב, מגלים שידע מדעי רב היה זמין בעולם העתיק אצל היוונים, המצרים ועמים נוספים. מכאן, אין שום הכרח להניח שחזל קיבלו ידע אלוהי, אלא הם יכלו פשוט ללמוד אותו מתרבויות אחרות. האם תגליות מדעיות בתורה מוכיחות שהיא משמיים? אפילו אם נניח שבתורה אכן כתובות עובדות

... מעלה גירה, תורה ומדע, הארנבת והשפן, הוכחות לאמיתות התורה, האם התורה היא אמת? אמיתות התנך, אמיתות היהדות, הוכחות לאמת התורה, מדע ותורה, מעמד הר סיני, האם התורה אמת? חזרה בתשובה האם הארנבת באמת מעלה גירה כפי שכתוב בתורה? אליעד מציג מצב שבו אדם חילוני מנסה להפריך את אמיתות התורה בטענה כי התורה אינה נכונה מדעית, תוך התייחסות לדוגמה ספציפית - התורה מציינת שהארנבת מעלה גירה, בעוד שבמציאות הארנבת אינה מעלה גירה. האדם החילוני מחזיק בביתו ארנבת, רואה שהיא לא מעלה גירה, ופונה לרב באומרו: איך יכול להיות שבתורה כתוב שהארנבת מעלה גירה, כשבמציאות היא לא? האם זה לא מוכיח שהתורה שגויה? כיצד מתמודדים רבנים עם הסתירה בין התורה לחושים? אליעד מסביר כמה דרכים בהן רבנים מתמודדים עם הטענה הזאת. דרך אחת היא לומר: אם התורה אומרת שהארנבת מעלה גירה, היא מעלה גירה, והבעיה היא בחושים שלך או ביכולת התצפית שלך. כלומר, האדם החילוני כנראה לא רואה טוב או שהבדיקה שלו לא נכונה. זוהי תגובה נפוצה של מאמינים, השוללת מראש את האפשרות שהתורה טועה. אליעד ממשיך ואומר שהדרך הנכונה להתמודד עם תגובה כזו איננה להתווכח עם הרב על העובדות, אלא לומר לו בצורה מנומסת: אני מאמין שהתורה צודקת, ואני רק מבקש שתראה לי בפועל את העלאת הגירה הזו, כדי שאבין אותה לעומק. בכך, אותו אדם מחייב את הרב להראות לו את האמת בפועל ולא רק לטעון באופן מופשט שהתורה תמיד נכונה. האם אמונה בתורה מחייבת הטלת ספק בחושים? אליעד מצביע על נקודה מרכזית בדיון, והיא שאמונה מלאה בתורה עלולה להוביל לשלילת האמינות של החושים. אם התורה צודקת תמיד, אז כשקיימת סתירה בינה לבין החושים, המאמין חייב להניח שהחושים הם אלה שמטעים אותו. לכן, מי שמאמין בתורה חייב להטיל ספק בחושים, לפחות במקרים מסוימים. הוא ממשיך ומדגיש שאם המאמין מטיל ספק בחושים, הוא נכנס לבעיה לוגית חדשה: כל ההוכחות לאמיתות התורה מתבססות בעצמן על החושים. לדוגמה, הסיפור של מתן תורה במעמד הר סיני והנסים ביציאת מצרים, מבוססים על עדויות ראייה, כלומר, על החושים. כך שאם החושים אינם אמינים, אז גם ההוכחות לתורה מאבדות את אמינותן. האם האמונה בתורה יכולה להתקיים ללא חושים וללא שכל? אליעד מתאר שהרב יכול לנסות להימלט לדיון שכלי בלבד, לטעון שהאמונה בתורה מבוססת על לוגיקה ולא על חושים. במקרה כזה, אליעד מסביר שניתן להביא טענות לוגיות ...

... בעולם הערבי, דיקטטורה, הפלת המשטר, אחדות כוחות המהפכה, העולם הערבי, יהודים בשואה, אחדות רצונות איך מתמודדים עם כאבים ומסיחים את תשומת הלב מהם? כאשר אדם חווה ... גדול יותר. באדם עצמו, המשמעות היא להבין ולשכנע את החלקים השונים בתוכו שמה שהוא רוצה טוב גם עבורם, כך שכולם יהיו מוכנים להתאחד סביב אותה מטרה. מה ניתן ללמוד מהיהודים בשואה על איחוד כוחות? אליעד מביא כדוגמה את המצב של היהודים בשואה, כאשר אלף יהודים עמדו מול שני חיילים נאצים ולא ניסו להתנגד. הסיבה לכך, לפי אליעד, היא שלמרות היתרון המספרי, היהודים לא היו מאוחדים באמת. אילו היו מאוחדים, הם יכלו להתנגד ולהינצל. בהקבלה פנימית, זה ... לאדם לשלוט בשכל במקום להיות נשלט על ידו. איך לאחד רצונות סותרים? איך מתמודדים עם דיקטטורה פנימית? מה ניתן ללמוד מהמהפכה בעולם הערבי? כיצד מפילים משטר פנימי? למה היהודים בשואה לא התמרדו? מה הקשר בין שכל לאינטרס? איך יוצרים מטרה משותפת פנימית? ...

... מתן תורה, יציאת מצרים, בריאת העולם - היה או לא היה? האם מתן תורה אכן התרחש במציאות? הוויכוח סביב השאלה האם מתן תורה ויציאת מצרים התרחשו במציאות מתנהל בין אלו שטוענים שהסיפורים הללו אכן התרחשו, לבין אלו שמכחישים אותם וטוענים שהם לא התרחשו. לכאורה, משמעות הוויכוח פשוטה: אם מתן תורה באמת קרה, אז יש אלוהים ויש מצוות שאותן צריך לקיים, ואם לא היה, אז לא חייבים לקיים מצוות ואין מחויבות דתית. אך למעשה, אליעד כהן טוען שזה ויכוח סרק ומיותר לגמרי, משום שאין שום משמעות אמיתית לשאלה האם הניסים הללו אכן התרחשו. מהי משמעות הניסים והאם הם מוכיחים את קיומו של אלוהים? אליעד מסביר שהדתיים כל הזמן מנסים להוכיח את קיומו של אלוהים דרך הניסים, בטענה שאם מתרחשת תופעה בלתי מוסברת, היא מוכרחה להיות פעולה של אלוהים. מתן תורה מתואר כאירוע מלא אותות ומופתים שמוכיחים לכאורה את קיומו של כוח עליון. עם זאת, אליעד מדגיש שבעצם, אף אירוע לא מהווה הוכחה מוחלטת לשום דבר. הוא מדגים שהטענה של הדתיים - לפיה נס בהכרח אינו יכול להיות אקראי - אינה נכונה בהכרח. הוא טוען כי גם אם מישהו אומר שאלוהים גרם לנס, עדיין נשאלת השאלה מדוע אלוהים רצה לעשות דווקא את הנס הזה, וכל תשובה לכך מובילה שוב לשאלה נוספת, ובסוף לתובנה שהכל בעצם אקראי. מדוע הרצון של אלוהים נתפש כאקראי? כאשר אליעד בוחן את הרעיון לפיו אלוהים החליט לעשות ניסים, מתברר שהסיבה האמיתית לכך אינה קיימת, מפני שלאלוהים אינסופי אין באמת סיבות לרצונו. אליעד מתאר כי אם אלוהים היה רוצה שאנשים יכירו בו, הוא היה יכול לעשות זאת ללא ניסים, כי הוא כל יכול. אם הוא עושה משהו למטרה כלשהי, הרי שהוא יכול היה להשיג את המטרה בלי פעולות מקדימות. המשמעות היא שכל מה שאלוהים עושה הוא רק בגלל עצם העשייה, ולא מסיבה חיצונית. מכאן מגיעים למסקנה כי הרצון של אלוהים הוא אקראי לחלוטין, וכי אי אפשר באמת להסביר למה הוא עשה פעולה מסוימת דווקא בצורה מסוימת ולא אחרת. כיצד אלוהים נתפס כאחד עם המציאות? אליעד טוען כי רוב האנשים, במיוחד הדתיים, תופסים את אלוהים בצורה מעוותת. הם מדמיינים שיש אלוהים מצד אחד ועולם מצד שני, וכי לפעמים אלוהים מתערב ולפעמים לא. אבל לפי תפיסתו של אליעד, אלוהים אינו ישות נפרדת מהמציאות, אלא אלוהים הוא ההוויה עצמה - המציאות שתמיד קיימת ושלא יכולה שלא להתקיים. אי אפשר לחשוב על מצב בו המציאות לא קיימת, כי גם אם המפץ הגדול לא התרחש, עדיין היתה קיימת מציאות אחרת כלשהי. מכאן, שהמציאות עצמה תמיד קיימת, והיא בעצם אלוהים. האם יש הבדל בין נס גדול לבין אירועים שגרתיים? לפי ההסבר של אליעד, אין שום הבדל בין נס גדול לבין אירועים יומיומיים. הנס הגדול ביותר הוא עצם קיום המציאות והמפץ ...