...קיים, אז גם הוא כפוף לאותו כלל בסיסי שלא מאפשר בריאה יש מאין. מה ההבדל בין אלוהים לכלום? אליעד מסביר שאם מניחים שאלוהים הוא ישות ממשית, שהיא משהו ולא כלום, אז הוא כפוף בדיוק לאותם כללים של היגיון. אי אפשר לטעון שאלוהים יצר את עצמו משום דבר, כמו שאי אפשר לטעון ששולחן יצר את עצמו משום דבר. ומנגד, אם טוענים שאלוהים הוא כלום מוחלט, אז אין לו את היכולת לברוא או לייצר דבר מה. לכן, הניסיון לתת לאלוהים יכולות מיוחדות לברוא יש מאין, על פי אליעד, הוא סותר את ההיגיון הפשוט. האם אלוהים יכול היה לברוא את עצמו...
...הטענה שלו היא שלומר שמשהו נוצר מכלום או שמשהו נוצר על ידי ישות שלא קיימת בשום מקום ובשום זמן - שזה בעצם ההסבר הדתי לבריאה - זו למעשה טענה חסרת כל היגיון לחלוטין. אליעד מדגיש כי קיומה של ישות שאין לה מקום ואין לה זמן, שיצרה את המקום והזמן, זה בלתי אפשרי מבחינה לוגית, שכן עצם ההגדרה של ישות מחייבת שיהיה לה זמן או מקום כלשהו. האם אלוהים יכול להיות קיים ללא זמן וללא מקום? אליעד מפרט בהסברו ומדגיש שוב ושוב את האבסורד בטענה שאלוהים קיים מחוץ לזמן ולמקום. הוא אומר בבירור שישות שאינה נמצאת בשום מקום ובשום...
...שיהיה זמן ומקום, ולכן האין הזה הוא מוגבל ואינו באמת מוחלט. למה המפץ הגדול אינו מקביל לסיפור הבריאה הדתי? לסיום, אליעד מבהיר בצורה חד משמעית שאין הקבלה אמיתית בין תיאוריית המפץ הגדול המדעית לסיפור בריאת העולם הדתי. הוא מסביר שההבדל המרכזי הוא שסיפור הבריאה הדתי טוען שבריאת העולם התרחשה יש מאין מוחלט, ללא מקום וזמן כלל, מה שאינו אפשרי מבחינה לוגית ופילוסופית. לעומת זאת, תיאוריית המפץ הגדול לא מדברת על יצירת היקום מתוך אין מוחלט, אלא מתוך מצב אחר קודם שבו כבר היו קיימים זמן ומקום, גם אם הם שונים מהזמן...
...פתאום מכלום מוחלט. לדבריו, מי שמציע את האפשרות שהמחשב נוצר במקרה לבד מהחלקים, נתפס כלא הגיוני, אבל מי שמציע שהכל נוצר מכלום על ידי אלוהים נתפס על ידי אנשים כיותר הגיוני, למרות שלדעתו זו האפשרות הכי לא הגיונית שיש. מדוע הרעיון שאלוהים ברא את העולם יש מאין אינו הגיוני? אליעד כהן מסביר באריכות כי הרעיון שהעולם נברא מכלום על ידי אלוהים לא רק שאינו פותר את הבעיה אלא יוצר בעיה גדולה אף יותר. הוא מסביר את ההיגיון מאחורי הטיעון הזה בעזרת השוואה בין קיום העולם לבין קיומו של אלוהים. אם כל דבר שקיים חייב סיבה...
...בעצם לא מרוצה מהמשמעות של עצמו. לכן, הוא יוצא בחיפוש אחר משמעות נוספת, שהיא לרוב חיצונית לעצמו. הוא מוסיף, כי פעמים רבות אנחנו נתקלים במבנים שמכתיבים לנו איך לחשוב או כיצד לחיות, ושאלה כזו יכולה להכביד עלינו. לאורך ההרצאה, אליעד מדבר גם על איך לחיות בלי חוקים או גבולות, ומתאר איך כל מבנה מחשבתי או מוסרי מצמצם אותנו. הוא מציע לנסות לשחרר את עצמנו מהמגבלות הללו כדי לחיות בצורה חופשית יותר, תוך כדי שמירה על פתיחות מחשבתית. בהמשך, נושא משמעות החיים עובר פיתוח נוסף. אליעד מציין כי אם לא מבינים את השאלה...
...מחלקים שונים. לעומת זאת, אלוהים חייב להיות אחד, ישות פשוטה, לא מורכבת משום חלקים, ולכן הוא נקרא אחדות פשוטה. מה זה באמת אומר הכל אחד? אליעד כהן מדגיש כי כאשר אומרים הכל אחד, הכוונה היא לא רק שכל הדברים מחוברים יחדיו, אלא שבמהות אין כלל נפרדות. להגיד שהכל אחד זה לראות את המציאות לא כמורכבת מדברים נפרדים שמחוברים אלא כישות אחת שאינה ניתנת לחלוקה כלל. אליעד מסביר שהאמת היא שלא יכול להיות שני דברים נפרדים אם קיים באמת רק דבר אחד מוחלט. אם יש שתי ישויות, סימן שיש משהו שמבדיל ביניהן, ואז הן כבר לא ישות...
...ההבדל בין להבין סיבה לבין התחושה הרגשית שנלווית לכך. הוא אומר: אם קיבלתי את הסיבה באופן מלא, היא אמורה להעלים לי את השאלה. כלומר, אם האדם קיבל תשובה שלמה ומלאה לסיבה, לא אמורה להיות לו יותר שאלה פנימית לגבי הנושא. אך בפועל, הוא מודה, לעיתים קרובות השאלה הפנימית ממשיכה להטריד אותו גם לאחר שקיבל הסבר אינטלקטואלי מלא. אליעד מסביר כי אם האדם באמת מאמין שכל רגע הוא תוצאה של הרגע שקדם לו, הוא עשוי להסתפק בתשובה לוגית שמבוססת על העבר. אולם אם האדם תופס שכל רגע עומד בפני עצמו, שום הסבר שמבוסס על אירועים...
...ואין בהכרח צורך להניח קיומו של אלוהים נפרד. עם זאת, כאשר ממשיכים לחקור מה מהווה את הזמן ומה מהווה את המקום, מגיעים לרעיון שיש הוויה אחת, גדולה יותר מכל הזמן ומהמקום, שעוטפת את שניהם. כלומר, אם המקום והזמן אינם מחויבי המציאות בפני עצמם, אולי קיימת ישות אחת, פנימית יותר, שמולידה את המקום והזמן (לפני הזמן ולפני המקום). לפיכך, גם לגבי השאלה האם המקום הוא אין סופי - הוא אין סופי רק בהקשר של מרחב, אבל עדיין יש את הזמן, וכן להפך. מכאן, כדי שלא נצטרך לטעון שיש שתי ישויות אין סופיות שונות (מקום וזמן), מציעים...
...לחוקים מסוימים. מכאן נובע שישנה ישות גבוהה יותר או עקרון מופשט שמגביל ומנהל את אלוהים. כך שאלוהים, לפי התפיסה הזו, הוא לא הישות העליונה, אלא כפוף למערכת חוקים שמנהלת אותו. במקרה כזה, אלוהים אינו באמת ישות אינסופית או בלתי מוגבלת, אלא רק חלק ממציאות רחבה יותר שכוללת את החוקים עצמם. מדוע גם לפי הדת, בריאת העולם חייבת להיות אקראית? אליעד כהן טוען שאפילו אם מאמינים שאלוהים ברא את העולם, עדיין הבריאה חייבת להיות אקראית במובן מסוים. כי גם הרצון של אלוהים, שהוביל לבריאת העולם, חייב להיווצר מאיזושהי סיבה...
...ולפני ואחרי. כך שמבחינתו של אלוהים עצמו, הוא לא ברא את העולם, ולבריאת העולם אין שום קשר אליו. כי אחרת אנחנו מכניסים את אלוהים לתוך ציר הזמן. בעניין ציר זמן שמהותו שונה מציר הזמן שלנו - ביארתי במקומות אחרים. ולכן: האדם יכול לטעון לנצח כי אלוהים ברא את העולם ואת ציר הזמן וכולי, אך מצידו של אלוהים עצמו זאת שטות מוחלטת, כי אלוהים עצמו כדי שהוא יברא את הזמן הוא צריך להיות מחוץ לציר הזמן, וממילא אין אצלו זמן, וממילא הוא לא יכול לברוא את העולם, לפחות לא לפי דעתו האישית. כך שגם אם האדם מייחס לאלוהים את...
👈 הספר "להיות אלוהים"
(2 חלקים, 336 פרקים - 656 עמ')
👈 400 ש"ח בלבד!
☎️ 050-3331-331שליח עד אליך - בחינם!
להיות אלוהים, 2 חלקים
- הספר על: האם יש חיים מחוץ לכדור הארץ ויקומים מקבילים? האם יש משמעות לחיים? מהי תכלית ומשמעות החיים? האם יש הבדל בין חלום למציאות? איך נוצר העולם? איך להיות מאושר? איך להנות בחיים? למה לא להתאבד? איך נוצרים רצונות / מחשבות / רגשות? מה יש מעבר לשכל וללוגיקה? האם המציאות היא טובה או רעה? האם יש או אין אלוהים? מי ברא את אלוהים? האם לדומם יש תודעה? למה יש רע בעולם? האם הכל אפשרי? מה המשמעות של החיים? האם יש אמת מוחלטת? האם אפשר לדעת הכל? איך להיות הכי חכם בעולם? מה יש מעבר לזמן ולמקום? למה העולם קיים? למה חוקי הפיזיקה כפי שהם? אולי אנחנו במטריקס? האם באמת הכל לטובה? בשביל מה לחיות? איך נוצר העולם? איך להשיג שלמות ואושר מוחלט? למה יש רע וסבל בעולם? האם יש בחירה חופשית? האם יש נשמה וחיים אחרי המוות ועוד...
האתר www.EIP.co.il נותן לך תכנים בנושא ייעוץ אישי, מאמן שיווקי, ייעוץ טיפולי בנושאי שקר בריאת העולם - ללא הגבלה! לקביעת פגישה אישית / ייעוץ טלפוני אישי / הזמנת הספרים - צור/י עכשיו קשר: 050-3331-331