🖨לשקר או לומר את האמת, איך לשקר בצורה אמינה? למה לא כדאי לשקר לאחרים? איך לגרום למישהו להאמין לשקר שלך? איך לשקר בלי למצמץ? איך לשקר אנשים? למה לא לשקר אנשים? למה לא לשקר לקוחות? למה לא כדאי לשקר אנשים? האם לומר את האמת או לשקר? האם כדאי לשקר? למה לא לשקר מישהו? איש מכירות, איש שיווק, איש תקשורת, פוליטיקאי, גורג קוסטנזה, גרי סיינפלד, איך לשקר מכונת אמת? איך לשקר פוליגרף? למה לומר את האמת? מה רע בלשקר אנשים? איך לא לשקר לעצמך?וכאן אסביר עוד אחת מהסיבות למה לא כדאי לשקר לאנשים אחרים, או לכל הפחות למה לא כדאי ללהתרגל לשקר לאנשים אחרים?
אז בעיקרון, יש הרבה יתרונות בלשקר אנשים אחרים. אבל צריכים לדעת שיש גם המון חסרונות בלשקר אנשים אחרים. וכאן אסביר על עוד אחד מהחסרונות בעיקר עבור מי שרגיל לשקר אנשים אחרים. דהיינו, אני לא מדבר על שקר חד פעמי כלשהו, אלא על בן אדם שיחסית רגיל לשקר אנשים אחרים, לדוגמה איש מכירות / איש שיווק / איש תקשורת / פוליטיקאי וכיו"ב, שבאופן יחסי רובם רגילים לשקר אנשים אחרים בדרך קבע.
ולפני שאני אסביר מה החיסרון בלהתרגל לשקר לאנשים אחרים, אסביר כי גם לשקר צריכים לדעת. דהיינו, זאת מיומנות בפני עצמה לדעת לשקר בצורה אמינה, שהאדם השני שרוצים לשקר אותו, שהוא יאמין לשקר. ואחד הדברים המרכזיים, אצל אנשים שיודעים לשקר בצורה טובה, הוא שהם לומדים ויודעים "לשקר בלי למצמץ". וזה אפשרי גם בעיקר על ידי שכנוע עצמי, שהשקרן משקר את עצמו שהמציאות היא באמת, מה שהוא רוצה לשקר בו. וככל שהשקרן מאמין יותר שהשקר שלו, הוא לא שקר אלא הוא האמת, ככה השקר שלו נראה יותר אמין וככה יש יותר סיכוי שיאמינו לו.
כמו שאמר גורג קוסטנזה לגרי סיינפלד "It's Not a Lie if You Believe It", דהיינו: זה לא שקר, אם אתה מאמין בזה. במילים אחרות, ככל שתאמין יותר לשקר של עצמך, ככה אתה תאמר אותו בדיוק כמו שאתה אומר את האמת, וככה זה מגדיל את הסיכוי שיאמינו לך. כמו אחת השיטות לשקר פוליגרף / לשקר מכונת אמת, על ידי זה שהאדם באמת מאמין לשקר של עצמו.
ועכשיו אסביר את אחד החסרונות הגדולים במי שרגיל לשקר לאנשים אחרים. והחיסרון הוא, שברגע שהאדם רגיל לשקר לאחרים, בפרט אם הוא טוב בלשקר ויודע לשקר בצורה טובה ואמינה, שזה בעיקר על ידי זה שהוא מאמין לשקרים של עצמו, החיסרון הוא שהמוח של אותו השקרן, מאבד ומחליש את היכולת שלו להבדיל בין אמת לבין שקר. וזה גורם לאדם השקרן, להתחיל לשקר גם את עצמו, גם במקרים שבהם הוא לא רוצה לשקר את עצמו.
שוב, ברגע שהאדם רגיל לשקר אחרים, המוח של האדם מתרגל להאמין ששקר הוא אמת, ואז בטעות האדם מתחיל לשקר גם את עצמו, בדברים שגורמים לו נזק.
לדוגמה: המוח של האדם עשוי לגרום לו לחשוב שהמציאות טובה יותר ממה שהיא באמת, וככה האדם יכול לקחת סיכונים לא נכונים בצורה לא נכונה ולהידפק בגדול. בפרט אדם שרגיל לשקר אנשים אחרים בכך שהמציאות יותר טובה ממה שהיא, שאז הוא בטעות מתחיל להאמין לשקרים של עצמו באופן ספציפי וגם באופן רחב יותר, המוח שלו מתרגל לשקר את עצמו ולהראות לו שהמציאות יותר טובה ממה שהיא. ובהתחלה זה מגניב, אבל המחיר מגיע עם ריבית והצמדה. שבה האדם מקבל החלטות שגויות, כי הוא התרגל לשקר את עצמו לטובה. ואז הוא לא יודע לקחת סיכונים בצורה נכונה ואמינה ביחס למציאות בשטח, אלא רק ביחס לשקרים שהוא רגיל לשקר את עצמו.
במילים אחרות, אם תתרגל לשקר אנשים אחרים שהמציאות יותר טובה ממה שהיא, אתה בטעות עשוי להאמין לזה ואז לקבל החלטות על בסיס השקרים שאתה משקר אחרים. בנוסף, אתה יכול לשקר את עצמך גם בדברים אחרים, כי אתה רגיל לשקר עצמך.
כמו כן לפעמים המוח של האדם השקרן, המוח שלו משקר אותו גם לרעה ומראה לו שהמציאות רעה יותר ממה שהיא באמת. כי בגלל שהמוח של האדם רגיל לשקר, אז לפעמים הוא חושב על דברים רעים שהם יותר טובים ממה שהם באמת, אבל לפעמים הוא גם חושב שהמציאות רעה, יותר ממה שהיא באמת.
מכל שכן, אם האדם משקר לטובה, ואז נדפק, כי המציאות לא באמת טובה כמו שהוא חושב, שאז כתגובת שרשרת, גם זה יכול לגרום לאדם לשקר את עצמו אחר כך לרעה, לחשוב שהמציאות רעה יותר ממה שהיא באמת.
במילים אחרות, צריכים לדעת, שיש מחיר רציני למי שמתרגל לשקר אנשים אחרים. שהמוח של האדם נדפק ולא מצליח להבדיל בין אמת לבין שקר בצורה מספיק מדויקת. ואז זה מגדיל את הסיכוי לכך שמנגנון השיפוטיות של האדם יידפק, ואז ממילא הוא יקבל החלטות פחות טובות וכולי.
ואוסיף, כי מי שרוצה לפתח את היכולת גם לשקר כמה שבא לו, מתי שבא לו, בלי שהמוח שלו ישקר אותו כשלא בא לו, גם זה אפשרי. דהיינו, כן אפשרי לשקר אחרים, בלי או כמעט בלי לשלם את המחיר הזה. ואפשרי גם שהאדם ידע לשקר את עצמו לטובה, בלי שהוא ישלם את המחיר של לשקר את עצמו לרעה.
ואיך עושים את זה? תשובה: בשביל זה האדם צריך מוח מאוד חזק. והאדם צריך להיות יותר חכם מהמוח של עצמו. דהיינו, האדם צריך להיות מסוגל לשלוט במוח של עצמו במאה אחוז, לא להאמין למוח שלו בשום דבר, אלא רק לשלוט במוח של עצמו. כך שאז המוח של האדם מתנהל לפי רצונו של האדם. כמו שהמציאות היא כרצונו של אלוהים, שהוא שולט בה. בכל מקרה, עד שהאדם לא מגיע למצב כזה, שהוא יותר חכם במאה אחוז מאשר המוח של עצמו, הרי שהוא לוקח סיכון רציני, בכך שהוא מתרגל לשקר אנשים אחרים מה שבדרך כלל גורם למוח של האדם להתרגל לשקר גם את עצמו, גם לרעתו של האדם.
פוליטיקה / NLP - הבטחות של פוליטיקאים, שכנוע של פוליטיקאים, שקרים של פוליטיקאים, איך פוליטיקאים משכנעים? המשחק הפוליטי, מהי פוליטיקה? הבטחות מדידות, הבטחות לא מדידות, שחיתות שלטונית, שחיתות פוליטיתפוליטיקה / NLP - הבטחות של פוליטיקאים, שכנוע של פוליטיקאים, שקרים של פוליטיקאים, איך פוליטיקאים משכנעים? המשחק הפוליטי, מהי פוליטיקה? הבטחות מדידות, הבטחות לא מדידות, שחיתות שלטונית, שחיתות פוליטית וכאן אבאר את אחת מטכניקות המניפולציה של פוליטיקאים. ואסביר מהי מהות הטכניקה המניפולטיבית שלהם. ואסביר כיצד כל אחד יכול להשתמש בה ביום יום? וכיצד צריך להיזהר ממנה ולשים לב שלא יעשו עליך את המניפולציה הזאת? ומי שיתבונן יראה, כי הצבעה פוליטית, נשענת ומבוססת על רמת האמון של הבוחרים, בדמות הפוליטית שלה הם נותנים את הקול שלהם בקלפי ביום הבחירות. והאמון של הבוחרים, הוא ביחס להבטחות של הפוליטיקאי, כלפי מה שהוא אומר שהוא מבטיח שהוא יעשה אחרי שהם יבחר אם הוא יבחר. והפוליטיקאי, מבקש מציבור הבוחרים שלו לתת בו אמון ולהאמין לו שהוא יקיים את ההבטחות שלו אחרי הבחירות. אז לפני כל מערכת בחירות, כל פוליטיקאי ופוליטיקאי, מפרסם רשימת הבטחות שהוא מתכונן לבצע אותן, אם הוא יבחר לכנסת ואם יהיה לו כוח לבצע אותן. וציבור הבוחרים, אמור לבחור ולהחליט, 1 - האם הוא מזדהה עם המטרות של אותו הפוליטיקאי, 2 - האם הוא מאמין לאותו הפוליטיקאי שהוא אכן יקיים את ההבטחות שלו. וכאן בעצם מבצעים רוב הפוליטיקאים את אחת מהמניפולציות הנפוצות ביותר. מניפולציה שגורמת לציבור הבוחרים הפוטנציאלי שלהם, לחשוב בטעות ש: 1 - שהוא אכן מזדהה ... הדברים לפי מה שמתחשק לו לפי ראות עיניו ולפי האינטרס האישי שלו. ואתן דוגמה להבטחה כללית, כגון: אני אנהיג פוליטיקה חדשה / אני אפעל להשגת צדק חברתי / אני אפעל להשיג שלום עם אויבנו / אני אדאג לשכבות החלשות ... כי כל המשפטים האלו וכל סיסמאות הבחירות האלו אינן מדידות והן טובות רק בתור רעיונות כלליים, שעליהם כמעט כל פוליטיקאי היה יכול לחתום. זא שסיסמאות הבחירות של רוב הפוליטיקאים, כאשר הם מדברים על הערכים שהם מאמינים בהם, כמעט רובם מסכימים על אותם הערכים. וכמעט כולם מדברים על הערכים ... דהיינו, אף אחת מהן היא לא הבטחה שניתן למדוד ולאמוד אותה בפועל, ולדעת בפועל: 1 - למה בדיוק התכוון הפוליטיקאי כאשר הוא אמר, שהוא בעד X ושהוא מבטיח X. כי אפשר לפרש משפט שכזה בהמון דרכים שונות ומשונות, שכולן יראו תואמות בדיעבד ולאחר מעשה, את ההתחייבות חסרת המשמעות שלפני המעשה?! 2 - כיצד בדיוק מתכוון הפוליטיקאי לגרום להשגת אותה המטרה שעליה הוא מתחייב שהוא יבצע אותה? איזה מחירים הוא מוכן לשלם עבור השגת המטרה הזאת? ... כמעט כל משמעות. ולמה? כי לכל אחת מההבטחות האלו, יש ריבוי משמעויות שונות שניתן לפרש אותן בדרכים שונות. וכל פוליטיקאי שהיה בשלטון מתישהו, תמיד יוכל להראות שהוא דאג ופעל לקדם כמעט את כל האינטרסים השונים האפשריים, ברמה כזו או אחרת. וכל פוליטיקאי תמיד יוכל לטעון בדיעבד, שמה שהוא עשה בפועל, זה בדיוק מה שהוא התכוון לעשות מלכתחילה. כך שבפועל, כל ההבטחות של הפוליטיקאים, אינן שוות מאומה והן חסרות כל ערך. מאחר שאין דרך מדידה וברורה שאפשר להבין למה בדיוק הם מתכוונים כאשר ... לפי האינטרס האישי שלו. ולעומת זאת, יש גם הבטחות מדידות ורעיונות מדידים, שאותם כן ניתן לאמוד ולבדוק. כגון לדוגמה פוליטיקאי שמתחייב: אני לא אשב בממשלה ולא אהיה חלק מקואליציה שלא תתחייב מראש בהסכם הקואליציוני, שבמדינת ישראל לא יהיה אפילו ... ולא ניתן לשמוע אותן בשום מקום שהוא. כי אלו דוגמאות להבטחות מדידות. דהיינו, הבטחות שניתן להבין בדיוק למה התכוון הפוליטיקאי ושיש אפשרות לבדוק בדיוק, איזה מחיר הפוליטיקאי מוכן לשלם עבור עמידה על העקרונות שלו. ושיש גם דרך לבדוק לאחר מעשה, האם אותו פוליטיקאי אכן עמד בהבטחה שלו. וכן, לעולם אי אפשר לדעת מראש האם הפוליטיקאי אכן יעמוד מאחורי ההתחייבויות שלו. אבל בהחלט ניתן לדעת מראש, האם הפוליטיקאי הזה הוא נוכל מניפולטיבי שמנסה לעשות מניפולציה על ציבור הבוחרים שלו, שהולכים אחריו בעיניים עצומות, על ידי זה שהוא משתמש בסיסמאות בחירות ובהבטחות של פוליטיקאים, שיש להן ריבוי משמעויות שונות, שהן תמיד יכול להתחמק ממה שהוא הבטיח. או שהוא מדבר בצורה ברורה וחד משמעית ... שיש דרך מדידה וברורה שאפשר למדוד ולבדוק אותה בצורה ברורה ומדויקת, האם באמת ההבטחה בוצעה בפועל? או שתמיד יכול הפוליטיקאי לומר שהוא אכן קיים את מה שהוא הבטיח, משום שהוא לא באמת הבטיח שום דבר שאפשר למדוד אותו?! כי ... אני אפעל לשיפור ולחיזוק מטרה X - כל הסיסמאות האלו ושכיוב, הן כולן חסרות כל משמעות שהיא. משום, שכל פוליטיקאי תמיד יוכל לומר, שהוא פעל לחיזוק / שיפור מערכת X. כי אין שום דרך לאמוד ולמדוד, האם באמת הדבר הזה קרה בפועל או לא. ועד כדי כך המצב גרוע, שהמצב נראה שאנשים חושבים, שלהיות פוליטיקאי, פירושו לדעת לשקר / לתחמן / לרמות / להפר הבטחות / לעשות קומבינות / לא להיות נאמן לדרך של עצמך / לדעת לרמות ולדבר בצורה מניפולטיבית שאינה אומרת מאומה וכיוב. ואנשים חושבים שאיך נהיים פוליטיקאים? ושמהי פוליטיקה? אנשים חושבים שפוליטיקה זה המקום שבו כל הזמן מנסים לצאת ידי חובת כולם, העיקר כדי לשמור על הכיסא ועל השלטון וכיוב, גם אם לשלטון אין שום משמעות מעשית, מלבד זה שהוא שולט במדינה. ויש כאלו שמוכרים פוליטיקה חדשה. אבל מהי פוליטיקה חדשה? האם פוליטיקה חדשה, היא פוליטיקה שבה מדברים בצורה מדידה שבה אפשר לדעת מראש למה בדיוק התכוון הפוליטיקאי? האם ...
פוליטיקה, למי להצביע בבחירות? איך לדעת למי להצביע? איך לבדוק פוליטיקה? למי להאמין בפוליטיקה? ביבי נתניהו, יאיר לפיד, משה כחלון, הורדת מחירי הדיור, יוקר המחייה, צדק חברתיפוליטיקה, למי להצביע בבחירות? איך לדעת למי להצביע? איך לבדוק פוליטיקה? למי להאמין בפוליטיקה? ביבי נתניהו, יאיר לפיד, משה כחלון, הורדת מחירי הדיור, יוקר המחייה, צדק חברתיפוליטיקה, למי להצביע בבחירות? איך לדעת למי להצביע? איך לבדוק פוליטיקה? למי להאמין בפוליטיקה? ביבי נתניהו, יאיר לפיד, משה כחלון, הורדת מחירי הדיור, יוקר המחייה, צדק חברתי איך להחליט למי להצביע בבחירות לפי ... לפי אליעד כהן, מורכבת ומושפעת ממספר פרמטרים חשובים. השאלה העיקרית שעומדת במרכז היא האם לתת עדיפות למועמד עם ניסיון פוליטי, גם אם הניסיון שלו כולל כישלונות, או להעדיף מועמד חדש וחסר ניסיון. האם ניסיון קודם של פוליטיקאי חשוב להצבעה בבחירות? אליעד מסביר שכאשר אנשים מתלבטים אם להצביע שוב למועמד שהיה בעבר בשלטון, הטענה העיקרית בעד המועמד ... קודם ולכן הוא יכול להצליח יותר בקלות. אך מצד שני, יש טענה שאומרת שאותו ניסיון הוא ניסיון גרוע, משום שהפוליטיקאי לא הצליח לממש את ההבטחות שלו בעבר. לדוגמה, הוא מציג מצב שבו פוליטיקאי הבטיח שוב ושוב להוריד את מחירי הדיור, אך בפועל לא הצליח, ואז עולה השאלה: האם להמשיך לתת לו הזדמנות, ... שאולי הוא פשוט לא מסוגל להצליח, ולכן כדאי להחליפו באדם אחר. מה ההבדל בין ניסיון לבין יכולת אמיתית של פוליטיקאי? כדי להבין את ההבדל, אליעד נותן דוגמה של חוקר שמנסה למצוא תרופה לסרטן במשך 10 שנים ולא מצליח, מול ... או חזר על אותן טעויות. אם הוא חזר על אותן טעויות, סביר להניח שייכשל שוב, ולכן צריך לבדוק האם הפוליטיקאי שינה משהו מהותי בין ניסיון לניסיון. האם כדאי לתת הזדמנות לפוליטיקאי חדש? אליעד מסביר כי לעיתים עדיף לבחור במועמד חדש, כי הוא יכול ללמוד מהטעויות של קודמיו. פוליטיקאי חדש עשוי להגיע עם חשיבה רעננה, שלא כבולה לטעויות העבר, ולכן ייתכן שיש לו סיכוי טוב יותר להצליח. הוא ... מה המחויבויות שלו והאם הן תואמות את הרצונות של הבוחר. הוא מסביר שיש לבדוק שני דברים מרכזיים: מה בדיוק הפוליטיקאי הבטיח לעשות? מה באמת היכולות של אותו פוליטיקאי לממש את ההבטחות? ככל שהפער בין ההבטחות של הפוליטיקאי לבין היכולת שלו לבצע אותן קטן יותר, כך המועמד מתאים יותר. פוליטיקאי יכול להבטיח הבטחות גדולות, אך אם בפועל אין לו את הכוח או היכולת לממש אותן, ההבטחות הללו חסרות משמעות. כיצד לבדוק את האמינות של פוליטיקאים? הבעיה המרכזית בפוליטיקה, לפי אליעד, היא שרוב הפוליטיקאים נוטים להבטיח הבטחות רק כדי להיבחר. הוא מציע לשאול שאלות מעמיקות, כגון: למה עד היום לא הצלחת לממש את ... ההבטחות שלך הפעם? מה השתנה בין הפעמים הקודמות לבין הפעם הנוכחית? אליעד נותן דוגמה על הורדת מחירי הדיור: אם פוליטיקאי מבטיח להוריד את המחירים, יש לשאול אותו מדוע המחירים לא ירדו עד עכשיו, מה הוא מתכוון לעשות אחרת, והאם יש לו באמת מספיק כוח פוליטי כדי להצליח. ללא תשובות ברורות לשאלות אלו, ההבטחות חסרות משמעות. האם כדאי להצביע לפוליטיקאי מוכר או להעדיף מועמד חדש? לסיום, אליעד מדגיש שאין תשובה חד משמעית לשאלה האם להעדיף מועמד מוכר או חדש, אך הדרך הטובה ביותר להכריע היא לבדוק את יחס ההצלחות והכישלונות של הפוליטיקאי לעומת היכולות והמשאבים שהיו לו. אם פוליטיקאי השיג מעט מאוד לעומת המשאבים שהיו בידיו, סביר להניח שהוא לא מתאים לתפקיד. אך אם הצליח יותר יחסית למשאבים ... קטנים במבט ראשון. אליעד מסכם את הדברים בכך שאם אי אפשר להכריע בצורה אובייקטיבית, עדיף לפחות לנסות להעריך מי מהפוליטיקאים רוצה יותר להצליח, מי יפעל עם יותר התלהבות ומי באמת ינסה לממש את ההבטחות שלו. איך לדעת למי להצביע בבחירות? האם ניסיון פוליטי חשוב? כיצד לבדוק פוליטיקאים? איך להוריד את מחירי הדיור? למי להאמין בפוליטיקה? האם לבחור מועמד חדש או מוכר? כיצד לבחור נכון בפוליטיקאים?
שינוי הרגלים קשים, שינוי התנהגות קשה, שינוי חשיבה אובססיבית, למי לא להצביע בבחירות? איך להחליף ראש ממשלה? גמילה מהתמכרות, כבוד ראש הממשלה, לנצח את הטרור, איך להיות ראש ממשלה? יעוץ פוליטי, המלחמה בטרור, פוליטיקהשינוי הרגלים קשים, שינוי התנהגות קשה, שינוי חשיבה אובססיבית, למי לא להצביע בבחירות? איך להחליף ראש ממשלה? גמילה מהתמכרות, כבוד ראש הממשלה, לנצח את הטרור, איך להיות ראש ממשלה? יעוץ פוליטי, המלחמה בטרור, פוליטיקה... להצביע בבחירות? איך להחליף ראש ממשלה? גמילה מהתמכרות, כבוד ראש הממשלה, לנצח את הטרור, איך להיות ראש ממשלה? יעוץ פוליטי, המלחמה בטרור, פוליטיקה איך לשנות הרגלים קשים ולהתמודד עם התנהגויות מזיקות? כאשר אדם עומד בפני שינוי, במיוחד שינוי הרגלים קשים או התמכרויות, ... פנימית - קול בתוך האדם שרוצה להשתנות, לרוב לקול הזה אין מספיק כוח להתגבר על ראש הממשלה הפנימי. באופן פוליטי, כהן מציע שלמעשה, כדי להחליף את ראש הממשלה הפנימי, יש צורך בביטול כבוד כלפי הרגלים רעים, ממש כמו שאדם ... ומבוז לו לחלוטין, הוא יהיה במצב שבו יש לו כוח לשנות את ההתנהגות. מהי נחישות פנימית וכיצד היא קשורה לפוליטיקה? העיקרון המרכזי שנדבר עליו כאן הוא מצח הנחש ומצח הרצון. כהן מסביר כי כאשר אדם מנסה להילחם בכוחות הפנימיים ... הפנימי שלו, ולפני הכל עליו להיות כנה עם עצמו וללא פחד לשנות את הגורל הפנימי שלו. מה הקשר בין פוליטיקה להתמודדות אישית? בהתמודדות פוליטית, כהן מציין את הדימוי בין ראש ממשלה לבין הרגלים פנימיים של האדם. כאשר אדם עומד למול ראש הממשלה הפנימי ... לא יכול להצליח להחליף אותה. המועמד להחליף את ראש הממשלה הפנימי צריך להיות חסר פחד ולהיות נחוש, בדיוק כפי שבפוליטיקה מועמד לממשלה לא יכול לכבד את מי שהוא רוצה להחליף. אם אדם לא מתנגד באופן מוחלט לרגלים רעים בתוכו, לא יעזור שום שינוי - הוא ימשיך להסתובב במעגלים בלי להתקדם. סיכום: כיצד לשנות את החיים על פי המודל הפוליטי? 1. אל תכבד את הרגלים רעים - אם אתה רוצה לשנות הרגלים מזיקים, אל תכבד אותם. עליך לבוז להם ... - כדי להצליח בהחלפת הרגלים או שינוי פנימי, יש צורך בכוח פנימי חזק שמוביל את השינוי, בדיוק כמו במלחמה פוליטית או שדה הקרב. 4. כוח פנימי מול מצח הנחש - כדי לנצח את ההתנגדויות הפנימיות, יש להשתמש במצח הרצון ... אלא למי אסור להצביע. למעשה, השאלה הזו יכולה לשמש כלי הבנה רחב יותר לכל תחום בחיים - לא רק בפוליטיקה, אלא גם בהתנהלות האישית, בקבלת החלטות ובהתמודדות עם שינוי. הקריטריון המרכזי: כיצד מתייחס המועמד לראש הממשלה? נניח שקיים ראש ... מתייחס אליו כמנהיג שלך. השלכה על החיים האישיים - איך לשנות הרגלים ולשלוט בגורלך? העיקרון הזה לא מוגבל רק לפוליטיקה, אלא גם להתנהלות האישית של כל אדם. כל אדם בעולם מונהג על ידי מערכת פנימית של אמונות, הרגלים ודפוסי ... לא מעשן יותר. הוא לא שואל את עצמו אם זה קשה או לא, הוא פשוט מחליט שזה נגמר. השלכה פוליטית - איך להנהיג ואיך לנצח? נחישות היא המפתח לא רק בפוליטיקה, אלא גם בכל מערכות החיים. אם מועמד לא מפחד לקרוא לראש הממשלה בשמו, אם הוא לא מתייחס אליו בכבוד ... חייב להיות ברור, ישיר וחסר רחמים כלפי מה שהוא מנסה לשנות. סיכום - איך לשלוט על החיים שלך? 1. בפוליטיקה - אל תסמכו על מועמדים שמכבדים את מי שהם רוצים להחליף. אם מועמד באמת מתכוון לשנות, הוא לא יפחד ... כל ניסיון לרכך, להתנצל או לפחד - דינו להיכשל. כיצד להצליח לשנות הרגלים? איך לפתח נחישות ועקשנות? הקשר בין פוליטיקה לחיים האישיים מצח הנחש ומצח הרצון - המשמעות האמיתית איך לקבל החלטות נכונות בבחירות? למה לקרוא לכלב בשמו? מה ...
פוליטיקה, יחסי דתיים חילונים, החרדים במדינת ישראל, הרב אמנון יצחק, הרב עובדיה יוסף, צביעות דתית, צביעות חילונית, פחד לחזור בתשובה, פחד לחזור בשאלה, שוויון בנטל, שוויון זכויות, שוויון חובותפוליטיקה, יחסי דתיים חילונים, החרדים במדינת ישראל, הרב אמנון יצחק, הרב עובדיה יוסף, צביעות דתית, צביעות חילונית, פחד לחזור בתשובה, ... שוויון זכויות, שוויון חובות מהן הסיבות למתחים בין הדתיים לחילונים בישראל? במהלך ההרצאה, נוגע אליעד כהן במגוון נושאים הקשורים לפוליטיקה הישראלית וליחסי דתיים - חילונים. הוא מסביר את המתח העמוק בין הציבור הדתי והחילוני, במיוחד בנוגע לעמדות כלפי החרדים ... באופן אישי. החילונים, לעיתים, נראים כמתפשרים על עקרונותיהם הדתיים כדי לשמור על יחס טוב עם הדתיים. מה הקשר בין הפוליטיקה והאמונה הדתית? במהלך ההרצאה, אליעד מתאר את האופן שבו הפוליטיקה משולבת עם האמונה הדתית. הוא מביא את דוגמת הסיפור של הרב עובדיה יוסף והרב אמנון יצחק, כשתוך כדי הוויכוחים הפוליטיים עולים גם שאלות אמוניות, כיצד יש להתייחס לרבנים ולדעותיהם בתוך המערכת הדתית והפוליטית. צביעות דתית - הרבנים עצמם מייצגים שני צדדים מנוגדים, כמו הסיפור על הרב עובדיה יוסף שהורה לא להאמין לדברים שנאמרים בשמו מבלי לשמוע אותם ישירות ממנו, מה שמעורר תהיות על הסטנדרטים הדתיים והפוליטיים. הקשרים בין הרבנים - אליעד מציין איך הרב עובדיה יוסף, לדוגמה, הביע את דעתו על המתחים בין הרבנים השונים, ... ציבורי. החילונים, לעיתים, לא מאמינים באמת בדת, אך הם מפחדים להציג עמדות חזקה מדי, כיוון שהם חוששים מהתוצאה החברתית והפוליטית של התנגדות. התגובות של הדתיים לחילונים - אליעד מציין את ההתנהלות של הדתיים כאשר הם לא מוכנים להשלים עם ... כלשהי. התגובות של החילונים לדתיים - החילונים יכולים להתייחס לדתיים מתוך פחד, אך גם מתוך רצון לשמור על סדר פוליטי ותחושת ביטחון. מהם החששות והפחדים שמובילים להתנהלות החברתית בישראל? בהרצאה, אליעד מדבר על החששות של כל צד. בין אם מדובר בדתיים שחוששים שמא יתערבבו עם חילונים ויחזרו בשאלה, ובין אם מדובר בחילונים שפוחדים מהתקרבות לדת ומההשלכות החברתיות והפוליטיות של חזרה בתשובה. הפחד מהשפעה הדתית - הדתיים חוששים שהתערבותם בפוליטיקה לא תוביל לתוצאות הדתיות הרצויות. הפחד מהחזרה בשאלה - החילונים חוששים שמא יתקרבו לדת ויצטרכו לשלם מחיר חברתי על כך. כיצד הפוליטיקה והאמונה מתערבבות בשיח הציבורי? ההרצאה מספקת מבט עמוק על איך הפוליטיקה והאמונה הדתית משולבות אחת בשנייה. אליעד מדגיש את הסיפורים השונים בהם דמויות דתיות פוליטיות נחשפות לריבוי פרדוקסים. האם החילונים באמת חילונים עד הסוף, או שמא הם פשוט פוחדים להתנגד לדת בגלל הפחד מאלוהים? הדיונים סביב צביעות חילונית ודתית אינם חד משמעיים, ומעלים שאלות עקרוניות בנוגע לשוויון, זכויות וחובות. פוליטיקה דתית בישראל? שוויון בנטל? צביעות דתית וחילונית? החרדים והחילונים במדינת ישראל? פחד לחזור בתשובה?
לפניך חלק מהנושאים שבאתר... מה מעניין אותך?
נושאים נוספים לעיונך...