NLP למתקדמים / לימוד NLP - סיבה ותוצאה - איך משפיעה כמות הסיבות והנימוקים שאתה נותן, על כושר השכנוע שלך? ואיך משפיע המיקום של הנימוקים שלך בתוך הטענות שלך, על יכולת השכנוע שלך? איך ליצור הסכמה? איך לשכנע?NLP למתקדמים / לימוד NLP - סיבה ותוצאה - איך משפיעה כמות הסיבות והנימוקים שאתה נותן, על כושר השכנוע שלך? ואיך משפיע המיקום של הנימוקים שלך בתוך הטענות שלך, על יכולת השכנוע ... איך ליצור הסכמה? איך לשכנע? וכאן אבאר עוד נושא בתורת השכנוע ובסודות השכנוע. והנושא הוא, ההשפעה של כמות הנימוקים והסיבות שאתה נותן לטענה שלך, על רמת ההסכמה של השומע עם הטענה שלך. וגם, ההשפעה של מיקום הנימוקים שלך ביחס לטענה שלך, על כושר השכנוע שלך. ואבאר גם, מה היתרונות והחסרונות שיש בהוספת סיבות ונימוקים לטענה שלך? וכמה סיבות להוסיף לטענה שלך? ובאיזה חלק של המשפט למקם את הסיבות לטענה שלך? ואיך באפשרותך לעשות מניפולציה שכאילו מחזקת רעיון כלשהו, כדי להחליש אותו? ועוד. לדוגמה: באפשרותך לומר למישהו אני ... את הסיבה שבגללה אתה רוצה שהוא יעשה את הפעולה. וכמובן שאפשר גם לנמק את מה שאתה אומר, עם כמה סיבות שונות ולא רק עם סיבה אחת. ואפשר גם להזכיר את הסיבות האלו, גם לפני וגם אחרי שאתה אומר את המסקנה שלך מהסיבות האלו. לדוגמה: בגלל סיבה כלשהי, אני רוצה שתעשה פעולה כלשהי, כאן הסיבה מגיעה לפני התוצאה. וכאן לעומת זאת אני ... כלשהי, כדי להשיג תוצאה כלשהי, שכאן הסיבה תוחמת משני הצדדים את התוצאה הרצויה. והשאלה היא, כיצד והאם כמות הנימוקים והסיבות שאתה מביא לטענה שלך, כיצד היא משפיעה על יכולת השכנוע ועל כושר השכנוע שלך. וכיצד המיקום של הנימוקים שלך, ... הצהריים. וכאשר אתה מנמק ומסביר למישהו, למה לעשות כך או אחרת, המטרה האמיתית של זה שאתה אומר לו את הסיבות, היא רק כדי לוודא שהוא באמת ישתכנע לעשות את מה שאתה רוצה שהוא יעשה. ואם היית יכול לדעת בוודאות ... את המאמץ להסביר לו את הנימוקים למה שהוא יעשה כך או אחרת. והרעיון הוא, שיש סיבה ויש תוצאה. ויש סיבות ויש תוצאה שנובעת מהן. והתוצאה הרצויה, היא מה שאתה רוצה שיקרה בסופו של דבר. וכאשר אתה לא יודע איך להשיג את התוצאה הזאת בצורה ישירה ומהירה, אז אתה צריך להתחיל לנמק לאדם את הסיבות שבגללן אתה רוצה שהוא יעשה כך או אחרת. כך שבעצם את משפט שאומר תאכל את האוכל שלך, כדי שתהיה ... יאכל ושיעשה שעורי בית. והסיבה המוצהרת לכך היא, כדי שהוא יהיה בריא וכדי שהוא יצליח במבחן. איך הוספת והצגת סיבות שמובילות לתוצאה הרצויה, כיצד הן מחזקות / מחלישות את הרצון של האדם השני להשתכנע ולהסכים איתך. ולכאורה נראה, שככל שתציג לאדם השני יותר סיבות למה שהוא יעשה כך או אחרת, כך זה מגדיל את הסיכוי לכך שהוא יעשה כך או אחרת. וככל שיש יותר סיבות, כך לכאורה נראה שהתוצאה יותר מחויבת מתוך הסיבות האלו. אך באמת, מי שהוא מספיק חכם, הוא יודע שלפעמים, כאשר אתה נותן סיבות ונימוקים לאיזה דבר, זה בעצם רק מחליש את הדבר שאתה רוצה לשכנע בו. ולמה? כי ברגע שאתה נותן סיבה ... שצריך לנמק אותו בצורה כלשהי. אך לעומת זאת, כאשר אתה אומר למישהו אתה צריך לעשות דבר כלשהו, משום ש... סיבות כלשהן, אתה בעצם אומר לו במסר סמוי, שהדבר לכשעצמו הוא לא מחויב ושבפני עצמו אין בו באמת צורך. אלא ... מסר סמוי, שמדובר כאן ברעיון סובייקטיבי / רעיון אפשרי בלבד / רעיון שלא עומד בפני עצמו, אלא רק בזכות סיבות כלשהן. וכאשר דבר כלשהו נועד להשיג מטרה אחרת, והוא בפני עצמו אין לו קיום עצמאי, זה בעצם גם מחליש ... האדם להסכים עם אותו הרעיון, וגם בנוסף זה פותח פתח לשאלות בתת מודע של השומע, מהסוג של: האם באמת הסיבות האלו מוצדקות?! והאם באמת הסיבות האלו מחייבות את הביצוע של התוצאה הרצויה?! כי אולי יש דרך להשיג את אותן המטרות בדיוק, גם בדרך עקיפה?! כך שבעצם בכך, שאתה מוסיף סיבות לנמק איזה רעיון, בכך בעצם אתה גם מעביר את המסר שאומר, שהרעיון לכשעצמו צריך חיזוק, ושהוא בפני עצמו הוא ... תשובה: לפי מה שאתה חושב שיש סיכוי גדול יותר שהוא ישתכנע במה שאתה רוצה לומר לו. אבל נימוקים והוספת סיבות, לפעמים, לא רק שהיא לא מחזקת את הטענה שלך, אלא לפעמים היא גם מחלישה את הטענה שלך. ועכשיו, אחרי שהסברתי את המשמעות ואת ההשפעה על תת המודע, של הוספת סיבות מחזקות לטענה כלשהי, עכשיו אסביר, כיצד המיקום במשפט של הסיבות ביחס לטענה, כיצד הוא משפיע על יכולת השכנוע שלך. כי אפשר לומר בגלל X תעשה Y שהסיבה מגיעה לפני ... שאומר לו: תכף אתה הולך לשמוע רעיון כלשהו, שהוא לא רק שהוא נכון בפני עצמו, אלא יש גם המון סיבות נוספות למה שאתה צריך להסכים איתו. ושאל תחשוב שהרעיון שתכף יציגו בפניך, שהוא סתם רעיון שעומד רק בפני עצמו, ... אותו, כי צריך לעשות אותו בלי שום נימוק כלשהו. ואתה צריך לעשות את הדבר, בלי שום נימוקים ובלי שום סיבות כלשהן וזהו. ומצד שני כאשר האדם שומע את הטענה לפני הנימוק שלה, דהיינו, כאשר הוא שומע אתה צריך לעשות ... Y הוא גם שומע את המסר שאומר לו: אתה כרגע שומע משהו שאתה צריך להאמין לו, ושאין לו שום סיבות, ושאו שהוא באמת ממש חשוב, או שהוא כולו סתם שקר וכזב שאתה לא צריך להקשיב לו. והמשפט הזה, הוא משפט בלי סיבות, כי מישהו מנסה להשתלט עליך ורוצה שפשוט תאמין לו ושתעשה משהו שאתה לא בהכרח רוצה לעשות, ושאין שום סיבה ... מסרים שגורמים לו לרצות לקבל ובו זמנית גם לרצות לא לקבל את המסר שאמרו לו. וכאשר האדם שומע את הסיבות בגלל ש בסוף המשפט אחרי תעשה פעולה כלשהי, אז כאשר הוא שומע את הנימוקים ואת הסיבות, גם אז לפעמים הסיבות נראות לו רק כתירוץ וכמניפולציה שמנסים לרמות אותו לעשות דבר שהוא לא רוצה לעשות אותו מלכתחילה. ולפעמים זה נשמע ... שבכל מקרה היה חשוב שהוא יעשה אותו, גם בפני עצמו. כך שהמסר העולה מכל הנל הוא, שכאשר אתה מוסיף סיבות כלשהן לרעיון כלשהו, מצד אחד זה מחזק אותו, אבל בו זמנית מצד שני זה גם מחליש אותו. וצריך לדעת, מתי כן להוסיף סיבות, ומתי לא להוסיף סיבות, וכמה סיבות להוסיף, ובאיזה חלק של המשפט להוסיף אותן וכולי. וכל הנל ניתן להבין עוד טכניקת מניפולציה וטכניקת שכנוע, שאומרת, שלפעמים ... עושה את הפעולה ההפוכה, של חיזוק מה שהוא אומר, על ידי הנמקת הרעיון שלו, ועל ידי זה שאתה נותן סיבות, למה להסכים עם אותו אדם. כי כלפי חוץ נראה שאתה לוקח את הרעיון של הדובר, ובא לחזק אותו על ידי זה שאתה בעצם נותן סיבות לאמיתות הרעיון. אבל בעצם, הדרך של לחזק רעיון באמצעות סיבות, היא גם מחלישה אותו. כי המסר שלה הוא, שהרעיון לא מוכרח בפני עצמו, אלא רק בגלל סיבות כלשהן, שהן לכשעצמן צריכות בדיקה, ושאולי יש דרך אלטרנטיבית להשיג אותן, גם בלי להסכים עם אותו הרעיון. כל שכן, כאשר אתה לוקח רעיון חזק בפני עצמו, ומנסה כאילו לחזק אותו על ידי סיבות שהן חלשות ממנו. לדוגמה אתה צריך לאכול כל יום, כדי לתת פרנסה ליצרני המזון. שבעצם הנימוק של למה אתה ...