שכר ועונש, מידה כנגד מידה, תורת הגמול, צדיק ורע לו רשע וטוב לו, קארמה, השגחה פרטית, מצוות, עברות, גן עדן, גיהנום, שכר מצווה מצווה, שכר עבירה עבירה, שיפוטיות מהו המנגנון הפנימי של שכר ועונש במציאות? אליעד מסביר לעומק את המנגנון האמיתי שעומד מאחורי רעיונות כמו שכר ועונש, מידה כנגד מידה, קארמה, והשאלה הידועה של צדיק ורע לו, רשע וטוב לו. לדבריו, אנשים חושבים בדרך כלל ששכר ועונש הם דברים שניתנים על ידי אלוהים או כוח חיצוני כלשהו, אך למעשה מדובר במנגנון פסיכולוגי ופנימי בלבד, המתרחש בזמן אמת בתוך האדם עצמו, ללא התערבות ... מידה כנגד מידה? לדוגמה, כשאדם שופט מישהו אחר ואומר האדם הזה טיפש ולכן הוא רע או פחות טוב ממני, הוא מיד מפעיל מנגנון פנימי של שכר ועונש כלפי עצמו. בשנייה שהוא שופט אדם אחר, הוא בעצם קובע במוחו שתכונת הטיפשות היא שלילית. באותה שנייה ממש, הוא מפנה את אותה שיפוטיות כלפי עצמו - כלומר, ... ולשפוט כל טיפשות שיראה בתוכו. במילים אחרות, האדם מעניש את עצמו ברגע שהוא שופט את האחר. התהליך הזה מתרחש בשני שלבים: שלב ראשון - הענשה מיידית: ברגע שאדם שופט מישהו אחר לשלילה, הוא בעצם מכניס לראשו תפיסה שלילית שאותה הוא משליך על עצמו. לדוגמה, אם חשב טיפשות היא דבר רע, הוא מיד יחוש ... בכל פעם שהאדם נתקל שוב בתכונה ששפט בעבר (אצל עצמו או אצל אחרים), אותה תחושה שלילית שהוטבעה בתודעתו תחזור ותתעורר שוב. כך נוצר עונש מתמשך, שחוזר ונחווה שוב ושוב, גם לאחר זמן רב. לדוגמה, אדם שזלזל באחרים כי הם טיפשים, יחווה שוב ושוב כאב ותסכול בכל פעם שהוא יזהה בעצמו או באחרים טיפשות. זו משמעות הביטוי מידה כנגד מידה - האדם הוא זה שיוצר בעצמו את הסבל, באמצעות השיפוט שלו. האם אלוהים באמת מעניש על מצוות ועבירות? אליעד מדגיש שאין שום ישות חיצונית כמו אלוהים או כוח עליון שעומד ומחלק עונשים או תגמולים. הוא מסביר שזה לא הגיוני לחשוב שיש מישהו שבודק את מעשינו מבחוץ. העבירה עצמה היא העונש. ברגע שאדם עושה פעולה שנתפסת בעיניו כשלילית (עבירה), הוא מיד יוצר מציאות פנימית שלילית, שנשארת טבועה בנפשו ובתודעתו. הוא מצטט את רבי נחמן מברסלב ... כלומר, העבירות נרשמות בנפש האדם עצמו, ולא בספר חיצוני בשמיים. כל עבירה חורטת רושם שלילי פנימי, שגורם לסבל מתמשך. האם הפחד מעונש הופך אותנו לשוטרים של עצמנו? אליעד מסביר שאם האדם מפחד כל הזמן מעונש או מנסה להימנע משיפוטיות בצורה מלאכותית, הוא למעשה הופך לשוטר של עצמו. בכך הוא דווקא יוצר עוד סבל ועוד מתח, מכיוון שהוא כל הזמן עסוק בלשפוט את עצמו ... שבו הוא כל הזמן שופט את עצמו: האם עכשיו אני שופט? האם עכשיו עשיתי טעות? ובכך הוא נשאר במעגל של סבל עצמי. מהו הפתרון לשיפוטיות ולעונשים הפנימיים? אליעד מציע פתרון עמוק ופשוט להבנת מנגנון השכר והעונש הפנימי. לדבריו, יש שתי פרספקטיבות אפשריות להסתכל על המציאות: פרספקטיבה של שיפוטיות (נפרדות): במצב זה, האדם כל הזמן מפריד בין טוב לרע, חכם לטיפש, נכון לטעות. מנקודת מבט זו, האדם יוצר לעצמו באופן תמידי סבל, שיפוט עצמי ועונשים פנימיים. פרספקטיבה של אי - שיפוטיות (אחדות): האדם מבין לעומק שאין באמת הבדל בין טוב לרע, טיפש לחכם, או בין הצלחה לכישלון. במצב זה, האדם מפסיק לשפוט, משתחרר לחלוטין מהסבל ומהעונשים הפנימיים, וחווה חופש ושלווה פנימית. לדוגמה, אדם שמבין באמת שאין הבדל בין טיפש לחכם, כבר לא ירגיש צורך לשפוט אנשים על טיפשות או חוכמה, ולכן יהיה חופשי מסבל ומעונש. האם גן עדן, גיהנום וקארמה הם דברים חיצוניים? אליעד מדגיש שהמושגים גן עדן וגיהנום אינם מקומות אמיתיים או חיצוניים, אלא מצבי תודעה פנימיים שהאדם יוצר ... כשהוא משתחרר מהשיפוטיות, הוא חווה גן עדן, שהוא מצב של שלווה פנימית. קארמה פועלת באותו אופן בדיוק - זו לא מערכת חיצונית של ענישה, אלא מנגנון פנימי שבו האדם עצמו יוצר את סבלו או אושרו, בהתאם לשיפוט שלו. איך להשתחרר באופן אמיתי משכר ועונש? הדרך היחידה להשתחרר מהמעגל הזה היא להבין לעומק את המנגנון שהוסבר. ברגע שאדם מבין ששיפוט הוא תמיד שיפוט עצמי, הוא מפסיק ליצור לעצמו סבל ועונשים. הוא כבר לא צריך להיות שוטר של עצמו ולנסות להימנע משיפוט באופן מלאכותי, אלא באופן טבעי ועמוק הוא חדל לשפוט, וחווה חופש אמיתי ושלווה. מהי המשמעות האמיתית של שכר ועונש? כיצד עובד המנגנון של מידה כנגד מידה? האם אלוהים מעניש על מצוות ועבירות? האם קארמה היא עניין חיצוני או פנימי? כיצד להשתחרר משיפוטיות עצמית? האם גן עדן וגיהנום הם מקומות אמיתיים? מהו המנגנון האמיתי של שכר ועונש במציאות? אליעד מסביר לעומק את מנגנון השכר והעונש, מידה כנגד מידה, ומדגיש שהדבר לא קורה בגלל התערבות של כוח חיצוני כמו אלוהים, או מישהו שמעניש מלמעלה, אלא מדובר במנגנון פנימי שטבוע באדם עצמו. ... בזמן אמת, בלי צורך בשופט חיצוני. הסיבה היא שבאותו רגע שהוא שופט אדם אחר לשלילה, הוא יוצר בתוך עצמו תודעה שלילית, שהיא עצמה העונש. איך מתרחש בפועל מנגנון של מידה כנגד מידה? אליעד מפרט שיש שני שלבים עיקריים: שלב ראשון (מיידי): ברגע שאדם אומר האדם הזה טיפש ולכן הוא רע, באותה ... (מה שמכונה רשימו). בפעם הבאה שיתקל באותו מצב או תכונה בעצמו או באחרים, הוא יחווה שוב ושוב את הכאב והשיפוטיות שהוא יצר בעבר. כך העונש מתמשך וחוזר שוב ושוב בלי צורך בהתערבות חיצונית. לדוגמה, אם אדם זלזל במישהו על טיפשותו, אז בפעם הבאה כשיראה טיפשות (בעצמו או באחרים), הוא יחווה את ...

... חוק הסיבה והתוצאה, שכר ועונש, סיבה ותוצאה, סיבתיות, סמסרה, כל דבר ... שהמציאות תהיה מושלמת מעצמה, ולא תוצאה של משהו אחר. אליעד מדגיש נקודה זו עם דוגמה של אלוהים: נניח שאלוהים מעניש אדם בגלל משהו שעשה אתמול - האדם עדיין יכול לתהות למה אלוהים לא פשוט ביטל את העונש. לעומת זאת, אם האדם מאמין שאלוהים או המציאות ...

שכר ועונש - צדיק וטוב לו, רשע ורע לו - גיהנום וגן עדן ובו יתבאר עניין השכר והעונש, שיש במציאות. כי יש כאלו שנדמה להם, שהעולם הוא הפקר, ושאיש הישר בעיניו יעשה. ויש כאלו שנדמה להם שהעולם הזה הוא הפקר, ושמי שעושה רע או טוב, הוא יקבל את עונשו או את שכרו, רק בעולם הבא וכולי. וכיוב שנדמה לאדם, כאילו שאין שכר ועונש מיידי בזמן אמת, כדי שתהיה לאדם בחירה חופשית, וכיוב שאר הטעויות. והטועים אינם רואים את האמת, שהמציאות שלנו היא מדויקת להפליא. ותכף ומיד שאדם עושה רע, תכף ומיד הוא מקבל את עונשו. ותכף ומיד שאדם עושה טוב, תכף ומיד הוא מקבל את שכרו. ולעשות טוב או רע, פירושו, עד כמה האדם מבין את ... שפשוט יבדוק, עד כמה טוב לו או רע לו. והעברות של האדם, הן בעצמן נוקמות בו. והמצוות של האדם, הן עצמן השכר שלו. והמצוות או העברות, אלו השכלים שבהם נאחז האדם, והפירושים שלפיהם מבין האדם את המציאות. ומי שעושה עבירות, דהיינו, מפרש את המציאות בצורה שגויה, הוא מקבל את עונשו בזמן אמת, תוך כדי זה שהוא מפרש אותה בצורה שגויה. וככל שהאדם מפרש את המציאות, בצורה של יותר נפרדות, כך רע לו יותר. ומי שהוא צדיק אמיתי שעושה רק מצוות כל הזמן, הוא מבין ומפרש את המציאות, לפי מה שהיא באמת. ואז הוא מקבל את השכר שלו, בזמן אמת, תוך ...

תורה, ידיעה ובחירה, שכר ועונש, יהדות, מצוות עברות, אחדות הבורא איך מסתדרת התורה היהודית עם רעיון האחדות של המציאות? השאלה המרכזית שאליעד כהן עוסק בה היא כיצד אפשר ליישב בין רעיון האחדות של המציאות - הרעיון שהכל אחד, גם הטוב וגם הרע, ושאין באמת נפרדות - לבין התפיסה הדתית והיהודית בפרט, המדברת על טוב ורע, מצוות ועבירות, שכר ועונש, והתקרבות לבורא. התפיסה הבסיסית של האחדות אומרת שאין שום נפרדות במציאות, ושכל מה שנראה כרע הוא למעשה טוב מוחלט, כי הרע והטוב שניהם ביטויים של אותה מציאות אחת. מצד שני, התורה והדת מדגישות את ההבדל בין טוב לרע, ומדריכות את האדם להימנע מהרע ולבחור בטוב. על כן, עולה השאלה איך מתיישבים שני הרעיונות האלה יחד. מדוע אין משמעות לרצון להתקרב לאלוהים, אם הכל אחד? אליעד כהן מסביר שאם הכל הוא באמת אחד, אז אין שום משמעות לרעיון של להתקרב לאלוהים. הרי התקרבות לאלוהים מניחה קיומה של נפרדות - יש אותי ויש את אלוהים, ואני מתקרב אליו. אך אם המציאות היא אחד מוחלט, הרי שהאדם כבר באחדות מלאה עם אלוהים. לדבריו, האדם נמצא ממילא בתוך המציאות האחת, בתוך ... שאלוהים יצר עולם שבו קיימת נפרדות כדי שהאדם ירגיש שהוא צריך להתקרב אליו. אבל למה אלוהים ירצה שאנשים ירגישו נפרדות אם כל מטרתו היא האחדות? לדבריו, זו סתירה מובנית בתפיסת הדת - אלוהים ברא את העולם מתוך תהליך של הרחקה וצמצום של עצמו, ונתן לאדם שכל ורצונות המכוונים אותו לנפרדות. אם המטרה הסופית הייתה שהאדם יחווה רק את האחדות, לא הייתה סיבה לברוא ... חופשית מול ידיעה של אלוהים הוא סתירה ברורה. זו סתירה מהותית שעליה לא ניתן לגשר באמת, אלא להכיר בכך שכל סיפור הבחירה הוא למעשה חלק מהמשחק של המציאות עצמה. האם יש משמעות לשכר ועונש אם הכל מאלוהים? אליעד כהן מדבר גם על סתירת השכר והעונש. הדת אומרת שאלוהים ברא את יצר הרע כדי לתת לאדם אפשרות להתגבר עליו ולקבל שכר, ושאם לא היה כך, האדם היה מתבייש לקבל טוב בלי להתאמץ (נהמא דכיסופא). אבל אליעד אומר שזהו רעיון מגוחך שמגביל את אלוהים, משום שהוא טוען שאלוהים יכול היה פשוט לברוא מציאות שבה האדם לא יתבייש לקבל את הטוב ישירות. עצם הרעיון של צורך בשכר ועונש ובמאבק בין טוב לרע הוא סתירה לאחדות, משום שאלוהים עצמו יצר את הרע, ולפיכך הרע הוא חלק ממנו בדיוק כמו הטוב. לכן, לפי אליעד, מי שחושב שיש באמת טוב ורע וצריך לקבל שכר ועונש על מעשיו - בעצם כופר באחדות של הבורא. מהי המסקנה לגבי התורה והדת לפי תפיסת האחדות? לסיום, אליעד כהן מסביר שמנקודת המבט האמיתית של אחדות המציאות, כל התורה וכל המצוות הן בסופו של דבר חסרות משמעות כיעד סופי. לדבריו, מי שבאמת יבין את התורה עד הסוף יזרוק אותה הצידה, כי הוא יבין שהכל אחד ואין הבדל בין טוב לרע, וממילא אין צורך במצוות או איסורים. הוא מדגיש שאנשים חכמים באמת יגיעו לתובנה שהתורה היא לא האמת המוחלטת אלא רק כלי זמני - צמצום של האמת הגדולה יותר, שהיא האחדות המוחלטת של כל הדברים. האדם בסופו של דבר צריך להגיע למצב של תודעת אחדות מוחלטת, בדיוק כמו האדם הראשון לפני שחטא, כשלא הייתה לו בכלל תודעה של טוב ורע. אליעד מסכם שהאדם צריך לשאוף לאמת מוחלטת, לא לפחד לשאול שאלות, ולא להאמין לשום דבר בלי לבדוק אותו לעומק, אפילו לא לתורה או לרעיונות הדתיים המקובלים. הוא טוען שרק ההבנה שכל המציאות היא ביטוי של אלוהים ושאין באמת נפרדות תביא את האדם לאחדות אמיתית, ידיעה אמיתית - לא מתוך אמונה, אלא מתוך הבנה פנימית. האם קיימת בחירה חופשית? מהי משמעות החיים לפי היהדות? מהי אחדות הבורא? איך אפשר להתקרב לאלוהים? מדוע אלוהים ברא את העולם? ...

אמונה באלוהים, להאמין באלוהים, יש או אין אלוהים, מה זה משנה אם יש אלוהים? כפירה באלוהים, אתאיזם, האם יש אלוהים? חזרה בתשובה, לחזור בתשובה, חיים אחרי המוות, שכר ועונש, משמעות החיים מה זה משנה אם יש אלוהים או לא? ההתחלה של השיחה עוסקת בשאלה למה בכלל צריך להתעניין בשאלת קיומו של אלוהים. אליעד מציב את השאלה בצורה ישירה: למה בכלל זה צריך לעניין את האדם אם יש אלוהים או לא? הוא שואל את הדובר אם ... אלוהים או לא. הדובר מנסה להביא הסבר תוך שמירה על תחושותיו האישיות לגבי אמונה בקיום אלוהים, אך אליעד לא מתרשם ומדגיש שאין שום דבר שיבדל את המצב הנוכחי, שכולל את העובדה שאתה כאן, בין אם יש אלוהים או לא. האם תכנות החיים קשור לאמונה באלוהים? לאחר מכן, השיחה מתפתחת לעיון בשאלת המשמעות של החיים והאם תכנות החיים קשור לאמונה באלוהים. אליעד מבקש מהדובר להסביר מדוע זה משנה אם יש אלוהים או לא, ומדגיש שוב שמדובר בשאלה שצריכה לעניין את האדם רק אם היא משפיעה על חייו, לא בתיאוריה בלבד. כאן עולה עניין האתאיזם: גם אנשים שלא מאמינים באלוהים מדברים על כך שהם משוכנעים שאין אלוהים, אבל אליעד שואל: אם יום אחד יתברר שכולנו טעינו ואלוהים אכן קיים, מה יקרה אז? האם ... בכלל למעשים שלי? אליעד מציין שאם אלוהים היה מתקשר אליו אישית ומבהיר לו את קיומו, הוא לא היה משנה את מהות חייו. הוא מציין את הדוגמה של אדם שלא רואה את האוויר שסביבו - הוא לא מרגיש את השפעתו החיובית או ... למשל החיים אחרי המוות, אך הוא לא משנה את הדרך שבה הוא חי על פי זה. האם על פי אמונה באלוהים החיים טובים יותר? אליעד מבצע כאן חיבור בין רעיון האמונה באלוהים לבין רצון טוב בחיים. לדברי אליעד, אם אדם מאמין באלוהים, הוא יכול להרגיש שהחיים הם טובים יותר מבחינה רוחנית. יחד עם זאת, הוא מדגיש שעדיין צריך להחליט כיצד האדם רוצה לנהל את חייו, ... האישיים שלו, ולפני הכל להחליט מה באמת טוב עבורו. מה הקשר בין אלוהים לבין שכר ועונש? החלק האחרון של השיחה עוסק בשכר ועונש, ומעורר את השאלה האם אלוהים קובע את הדרך שבה האדם ינהל את חייו על פי אמות מוסריות מסוימות. אליעד מדגיש שמה שחשוב הוא שהאדם יכיר את מה שהוא עושה ואת המשמעות של מעשיו, ולא ימתין למורה דרך חיצוני. אמונה באלוהים? האם יש אלוהים? אתאיזם האם החיים אחרי המוות קיימים? שכר ועונש בחיים מהות החיים האם אפשר להיות אלוהים? ...

... ומוות, פחד מהמוות, משמעות החיים, רצון לחיות, לא רוצה למות, להתקרב לאלוהים, להתרחק מאלוהים, שכר ועונש, חיים אחרי המוות, רוצה לחיות, חרדה מהמוות, פחד מוות, חיים אחרי החיים מהם הרעיונות המרכזיים בשיחה על החיים ועל המוות? השיחה עוסקת ... שהמוות יכול להיות מצב רוחני יותר, ושמבחינה רוחנית אין הבדל בין חיים למוות - כל אחד מהם הוא רק צורת קיום שונה. תיאור זה מקשר את המוות למצב של חלום, שבו יש לאדם תחושות מאוד אמיתיות, אך עדיין מדובר במשהו שנחשב לא ממשי. כיצד נמדד הקרבה לאלוהים? ... של מה קורה לאחר המוות. המחשבה על המוות פעמים רבות נתפסת ככאב, כי זהו רגע בלתי נעים שכולל את סיום כל קיומו של אדם. יחד עם זאת, ההרצאה טוענת שמכיוון שמחיים אל המוות אין אפשרות להימנע, לפעמים יש רצון להימנע מכל מה שקשור למוות, גם במחיר של ויתור ... ולכן יש לראות את החיים כמתנה ולהתמקד במהלכים חיוביים, כמו חוויות והתנסויות שיכולות להעשיר את הקיום. האם יש קשר בין סבל למוות? השיחה גם עוסקת בשאלה אם סבל הוא תוצאה של החיים או של המוות. יש מי שמציע שסבל פיזי יכול להיות פחות חמור אם יש ... להתמודד איתו רוחנית. אחת הדעות שגובלות בשיחה היא שגם במצב של סבל, התודעה יכולה להתפנות ולהתמודד עם הקיום בדרכים אחרות, ובכך להקל על הפחד מהמוות עצמו. הפחד מהמוות מהות החיים אחרי המוות המשמעות הרוחנית של המוות החיים אחרי החיים הקרבה לאלוהים ...

... חוויית סף מוות, חיים אחרי המוות, טוב יוצר רע, רע יוצר טוב, הבשורה הכי טובה, הבשורה הכי רעה, שכר ועונש, שמירת מצוות מה ההסבר מאחורי בשורה טובה ובשורה רעה? בהרצאה זו, אליעד כהן עוסק בנושאים של בשורה טובה ובשורה רעה, ומסביר כיצד כל בשורה טובה יכולה ...

שכר ועונש, תורת הגמול, צדיק ורע לו רשע וטוב לו, פחד לפגוע באנשים, פחד לפגוע באחרים, שמירת מצוות, מה ששנוא עליך אל תעשה לחברך? שאלת הצדק האלוהי, ואהבת לרעך כמוך, השגחה פרטית למה אנשים שואלים למה יש צדיק ורע לו, רשע וטוב לו? אנשים שואלים את השאלה הזאת כי הם רוצים ... שלו יש השפעה ישירה על התוצאות שהוא מקבל, ולכן הוא רוצה להאמין שהצדיק מקבל שכר והרשע נענש. כשאדם רואה צדיק שסובל או רשע שמצליח, זה יוצר לו דיסוננס, כי אם התוצאות לא תואמות למעשים, האדם מרגיש חוסר אונים. הרצון הזה נובע מהצורך לשלוט בחיים ולהימנע מתחושת חוסר ... טובים או רעים לבין התוצאות שהאדם מקבל בחיים. מדוע האדם מעדיף לחשוב שקיים שכר ועונש במציאות? האדם מעדיף להאמין במנגנון של שכר ועונש כי כך הוא מרגיש יותר שליטה על חייו. האדם מפחד ממצב שבו הוא לא יכול להשפיע על גורלו. כשהוא מאמין שיש שכר לצדיק ועונש לרשע, הוא יכול לכוון את התנהגותו בהתאם ולחשוב שאם יעשה טוב, יהיה לו טוב, ואם יעשה רע, יסבול. מהו ההבדל בין טוב ורע פנימי לטוב ורע חיצוני? אליעד כהן מציין שיש שני סוגי טוב ורע: ... ודאות וחוסר שליטה, כי הוא אינו יכול לשלוט בתוצאות החיצוניות. מהי האמת לגבי שכר ועונש לפי אליעד כהן? האמת, לפי אליעד כהן, היא שאין שכר ועונש במובן החיצוני. הוא מסביר שטוב או רע אינם תגמול על מעשים טובים או רעים. אליעד מביא דוגמאות מהתורה ומסיפורים של רבי נחמן מברסלב כדי להמחיש שהקשר בין מעשים לתוצאות אינו מוחלט ואינו צפוי. לדוגמה, אליעד מתאר את סיפורו של אדם שגזל פרנסה מאחרים ובאותו זמן בדיוק נולד לו ילד, למרות ... הכרחי בין מעשיו של האדם לבין התוצאות שהוא מקבל. האם ניתן להגדיר מוסריות ללא שכר ועונש? כן. אליעד כהן מסביר שהמוסר יכול להתבסס על העיקרון הפשוט של מה ששנוא עליך אל תעשה לחברך או ואהבת לרעך כמוך, ללא קשר לשכר ועונש. האדם בוחר להיות מוסרי כדי לשמור על איזון חברתי וכדי למנוע פגיעה בעצמו. לדוגמה, אדם לא פוגע באחרים כי הוא יודע שאם כולם יפגעו זה בזה, לא יהיה לו טוב בסופו של דבר. זהו אינטרס פשוט של שמירת חוקי המשחק החברתי. למה ... בתנאי חיצוני, וזה הצדק האמיתי שאליעד מדבר עליו. האם קיים צדק אלוהי? מהי תורת הגמול ביהדות? למה אנשים מפחדים לפגוע באחרים? מה ההבדל בין טוב פנימי וחיצוני? איך להרגיש טוב ללא תלות בתוצאות חיצוניות? האם יש השגחה פרטית? ...

... לשמור מצוות? האם יש חיים אחרי המוות? האם יש נשמה? שכר ועונש, גיהנום וגן עדן, מוות קליני, יהדות, האם יש אלוהים? מה קורה אחרי המוות? שמירת מצוות התורה, אליעד כהן דתי, אליעד כהן חילוני מה ההיגיון בשמירת מצוות לפי אליעד כהן? אליעד כהן מסביר לעומק את ההיגיון או חוסר ההיגיון בשמירת מצוות. לדעתו, הסיבה המרכזית שבני אדם שומרים מצוות היא האמונה שאם הם יקיימו מצוות, הם יקבלו שכר, ואם לא, הם ייענשו. אליעד טוען כי ההיגיון הזה אינו הגיוני באמת, כיוון שאלוהים, שהוא כביכול כל יכול, היה יכול לברוא עולם שבו כל אחד יעשה מה שהוא רוצה בלי ... לעשות כרצונם ללא פגיעה. הוא מסביר את הסתירה של תפיסת שכר ועונש הדתית, ואומר שבדת יש מערכת קומבינות - למשל, שאפשר לקרוא תהילים או לבקש סליחה ביום כיפור, ולקבל מחילה או שכר. אליעד מציין שהמערכת שהוא מציג היא הרבה יותר מדויקת ומיידית: האדם נשפט באופן מידי בכל רגע נתון, על בסיס הרצון שלו. אם אתה רוצה את המציאות כפי שהיא, אתה מידית מקבל שכר, כלומר, אתה נהנה, ואם אתה לא רוצה את המציאות - אתה מידית סובל. לטענתו, זוהי מערכת הרבה יותר הגיונית וצודקת מאשר תפיסת השכר והעונש הדתית, כי היא מתרחשת בזמן אמת ללא קומבינות. מהי מצווה ומהי עבירה לפי ההסבר של אליעד? אליעד כהן מגדיר מצווה כמצב שבו האדם מקבל את המציאות כמו שהיא - ורוצה אותה במאה אחוז. לעומת זאת, עבירה היא מצב שבו האדם מתנגד למציאות כפי שהיא. כשאתה רוצה את המציאות, אתה בעצם מתחבר אליה, וזה נקרא מצווה. כשאתה לא רוצה אותה, זה נקרא עבירה, כי אתה עובר מעבר לגבולות של הרצון האמיתי. העונש על עבירה הוא מיידי, והוא בא לידי ביטוי בתחושת סבל שהאדם מרגיש ברגע שאינו מקבל את המציאות. באותה מידה, השכר על קיום מצווה - קבלת המציאות - הוא מיידי, והאדם מרגיש טוב בו ברגע. מה זה אומר שיש חיים אחרי המוות לפי אליעד כהן? אליעד כהן מציג הסבר מפורט לגבי המושגים ... היא יכולה גם להפסיק להיות קיימת. עם זאת, הוא טוען שהקיום עצמו, כמשהו מהותי, אינו יכול להתבטל, כי אין אפשרות אמיתית ליש להפוך לאין מוחלט. לכן, מה שהאדם באמת הוא - הקיום עצמו - לא יכול למות לעולם. הוא מחדד נקודה זו כשהוא מדבר על חומר ואומר שהחומר אף פעם לא באמת מת או מתכלה, אלא משנה צורה ומיקום. כך גם התודעה של האדם: גם ... פי מידת הרצון או ההתנגדות שלך למציאות. האם אליעד כהן דתי או חילוני לפי התפיסה שלו? אליעד כהן מגדיר את עצמו כיותר דתי מכל דתי רגיל, אך לא במובן המסורתי של המושג. הוא אומר שהדת שלו היא פשוטה הרבה יותר וקשה יותר לקיום, כיוון שאין בה קומבינות, אלא הכל מיידי וברור. המצווה היחידה היא לקבל את המציאות כמו שהיא, ומידתה נקבעת בכל רגע נתון. לשיטתו, זו צורת הדתיות האמיתית ביותר, מכיוון שאין בה שום מקום לתרגילים או פשרות. האם יש אלוהים לפי אליעד כהן? אליעד מציג גישה מיוחדת לנושא קיומו של אלוהים, ואומר שהאלוהים האמיתי בעיניו הוא המציאות עצמה. הוא לא מ

... תרומות ומעשרות, קארמה, שכר ועונש, עזרה לזולת, בחנוני נא בזאת מהי החשיבות של צדקה ותרומות? הנושא של צדקה, תרומות ... אדם נותן צדקה מתוך מטרה לקבל תמורה, האם הוא באמת עושה חסד? האם צדקה מבטיחה רווח כספי? היו הטוענים כי יש קשר ישיר בין נתינה לבין קבלת רווח כספי. אמירה דתית מפורסמת טוענת: בחנוני נא בזאת, ... הנתינה על התודעה עשויה להוביל לאורח חיים מוצלח יותר. סיכום הנושא של צדקה, תרומות ומעשרות נוגע לעמוק ביותר בתפיסות של מוסר, השפעה פסיכולוגית ואמונה דתית. האם נתינה מביאה לתמורה אמיתית ... צדקה לשפע? האם מי שנותן כסף בהכרח יקבל יותר? מהי ההשפעה הפסיכולוגית של נתינה? האם צדקה היא מעשה אמיתי או מניפולציה? האם קארמה באמת קיימת? מה אומרת התורה על צדקה? מהי החשיבות של צדקה ותרומות? הדיון בנושא הצדקה, התרומות והמעשרות נוגע לשאלות יסודיות על מוסר, קארמה, שכר ועונש, ואמונה. מצד אחד, ישנה גישה שאומרת שמי ... מתגמלת אותו ישירות, אלא שהוא עצמו משתנה כתוצאה מהנתינה, דבר שמשפיע על דרכי פעולתו ויכול להוביל להצלחה כלכלית. האם צדקה מבטיחה רווח כספי? ישנה תפיסה דתית שאומרת : בחנוני נא בזאת - כלומר, ... צדקה לשפע? האם מי שנותן כסף בהכרח יקבל יותר? מהי ההשפעה הפסיכולוגית של נתינה? האם צדקה היא מעשה אמיתי או מניפולציה? האם קארמה באמת קיימת? מה אומרת התורה על צדקה? ...