האם נכון להקים ממשלה עם המפלגות הערביות בישראל?

אליעד כהן דן בשאלה, האם ראוי להקים ממשלה עם חברי כנסת ערבים, ובמיוחד עם מפלגות שתומכות, לדעת חלקים מהציבור, בפעולות טרור. אליעד מחדד כי השאלה העיקרית היא לא האם מדובר בממשלה שמטרתה רק להפיל את בנימין נתניהו, אלא בשאלה עקרונית הרבה יותר: האם אנשים שתומכים במחבלים, משבחים טרוריסטים כדוגמת סמיר קונטר, מעודדים שליחת רמטכ"לים להאג, ומכנים את חיילי צה"ל "רוצחים", ראויים בכלל להיות חלק מהממשלה?

האם תומכי טרור צריכים להיות חלק מהכנסת או מהממשלה?

אליעד כהן מציין כי התשובה לשאלה הזו מורכבת משני חלקים:

1. החלק הראשון הוא "כן". אם האנשים הללו כבר בכנסת, אם נבחרו בדרך דמוקרטית, הם ראויים לשמש בכל תפקיד אפשרי במדינה, כולל ראש ממשלה או שר ביטחון. לדבריו, אי אפשר לעשות משחק כפול, בו מצד אחד מאפשרים לאדם להיות חבר כנסת ואפילו לנהל ישיבות כיו"ר הכנסת (כפי שעשה אחמד טיבי), ומצד שני טוענים כי הוא לא ראוי לתפקיד בכיר יותר.
2. החלק השני של התשובה הוא "לא", מכיוון שאליעד טוען כי אם אדם תומך באופן מובהק בטרור, יש לסלקו באופן מוחלט מן הכנסת והמדינה. לטענתו, אין מקום למשחקים פוליטיים בנושא כה מהותי. הוא אף מביע דעה חריפה, לפיה גם לתומכי טרור יש להחיל עונש מוות, בדיוק כמו למחבלים עצמם.

אליעד מדגיש באופן חד - משמעי: אם אדם חשוד כי הוא עשוי לפגוע בביטחון המדינה בתור שר ביטחון, הוא גם לא ראוי לשמש בתפקיד פחות חשוב, כמו שר ספורט. לדבריו, אין מקום לפשרות עם אנשים שחושדים בהם בבגידה. על כן, ההחלטה צריכה להיות מוחלטת וברורה - או שהם בפנים באופן מלא, או שהם בחוץ לגמרי.

האם יש היגיון להקמת ממשלה בתמיכת הרשימה המשותפת?

אליעד מציג דוגמה קונקרטית נוספת - ההתנהגות של חלק מחברי המפלגות החרדיות, שמסרבים לשמש כשרים בממשלה, אלא רק כסגני שרים. לטענתו, גם כאן מדובר במשחק פוליטי לא ראוי. אם אדם אינו מוכן לכבד את המדינה מספיק כדי להיות שר, אין לו זכות להיות גם סגן שר. אליעד מדגיש שאין מקום לחרטוטים ומשחקים פוליטיים, והוא בעד ליצור מנגנונים ברורים, שיסננו מועמדים מראש.

האם צריך לסנן חברי כנסת באמצעות מבחני אינטליגנציה ובדיקות רקע?

אליעד מציע מספר מנגנוני סינון מעשיים: מבחני אינטליגנציה (IQ), בדיקות רקע פליליות, הצהרות הון ובדיקות שקיפות מקיפות. לדעתו, אנשים שאין להם "שכל בקלווסה" ואנשים עם עבר בעייתי לא צריכים להגיע מלכתחילה לכנסת, וזה יפתור מראש בעיות עתידיות.

מדוע המדינה מאפשרת את קיומן של מפלגות כמו בל"ד בכנסת?

אליעד כהן מציע הסבר פוליטי: לדבריו, למדינה ולפוליטיקאים מהימין יש אינטרס עקיף בקיום מפלגות כמו בל"ד והרשימה המשותפת. לטענתו, קיום החמאס, למשל, נוח למדינה כי היא יכולה להאשים אותו בכל הבעיות הביטחוניות, ובדומה לכך, קיום מפלגות קיצוניות מאפשר לפוליטיקאים להצדיק מדיניות או להימנע משינויים עמוקים יותר.

הוא מדגיש כי לו באמת היו רוצים הפוליטיקאים הימניים להרחיק את תומכי הטרור מהכנסת, הם היו יכולים לחוקק חוק פשוט שיסלקם באופן מיידי. העובדה שזה לא קרה, לטענתו, מוכיחה כי לפוליטיקאים אין באמת רצון בכך.

האם מדינת ישראל צריכה להיות יהודית, דמוקרטית או שניהם יחד?

בסיום דבריו אליעד מעלה נקודה חשובה נוספת: הוא מציע מבחן נאמנות אחיד לכל חברי הכנסת - יהודים וערבים כאחד. לטענתו, אם מפלגות ערביות לא רוצות מדינה יהודית, ומפלגות חרדיות לא רוצות מדינה דמוקרטית, צריך לדרוש מחברי הכנסת הצהרת אמונים לשני הרכיבים יחד (מדינה יהודית ודמוקרטית). הוא מדגים זאת דרך פעולה מעשית: חבר כנסת יצטרך להשתחוות גם לדגל (סמל הדמוקרטיה) וגם לתנ"ך (סמל המדינה היהודית). רק מי שיסכים לכך יוכל להיכנס לכנסת. אליעד מבהיר כי מי שלא עומד במבחן אחיד זה לא יוכל לכהן בשום תפקיד ציבורי.

מהו המסר המרכזי של אליעד כהן בנושא זה?

המסר המרכזי של אליעד הוא שהמצב הקיים הוא צבוע ומסוכן, ויש לקבל החלטות ברורות: או שמוציאים את תומכי הטרור לחלוטין מחוץ לכנסת, או שמאפשרים להם להשתלב באופן מלא, כולל משרות הבכירות ביותר. לדבריו, העמדת פנים והזיגזוג מזיקים למדינה ומעודדים צביעות פוליטית.