🖨מנהיגות, האם כדאי להוביל פגישה? האם הובלת פגישה משדרת מנהיגות? מנהיגות בפגישה מקצועית, האם המוביל נחשב למנהיג? מי נחשב למנהיג? האם הובלת פגישה משדרת חשיבות? איך לגרום לאנשים להעריך אותך? מתי כדאי להוביל פגישה מקצועית? איך לנהל פגישה, איך לשדר מנהיגות בארגון? מי אמור להוביל פגישה? להעביר מצגת, ניהול פגישה, איך להיות מנהיג? הצגת מצגת, להציג מצגת, דינאמיקה קבוצתית, איך לשדר סמכות? איך לגרום לאנשים לכבד אותך? לתת למישהו אחר להוביל, מנהיגות ארגוניתוהפעם אסביר, לגבי עניין של הובלת פגישה ולהוביל פגישה. האם ואיך זה שתוביל פגישה מקצועית של כמה אנשים, איך זה ישפיע על הצורה שבה יתפסו אותך האנשים הנוכחים שבפגישה. לדוגמה: נניח שיש פגישה מקצועית כלשהו בנושא כלשהו, שצריכים להציג בה נושא כלשהו. ונניח שאתה יכול לבחור להוביל את הפגישה או לבחור שלא להוביל את הפגישה ולתת למישהו אחר להוביל את הפגישה. השאלה היא, במידה ואתה רוצה להיתפס כאדם חשוב ביחס לאחרים, האם הגיוני שאתה תהיה זה שמוביל את הפגישה?
אז יש בזה כל מיני היבטים. ראשית נעשה הפרדה בין איך יתפסו אותך האנשים שמכירים את המעמד האמיתי שלך בארגון, לדוגמה שאר העובדים בצוות שלך וכיו"ב, לבין איך תיתפס בעיני אנשים אחרים שלא יודעים מה המעמד שלך ושהם אמורים לשפוט ולהעריך את המעמד שלך, בהתאם ולפי זה שתוביל או לא תוביל את הפגישה.
עניין נוסף הוא, שכבר נאמר "גם אוויל מחריש חכם יחשב", דהיינו, שאפילו טיפש, כשהוא שותק נחשב לחכם. דהיינו, אם תוביל את הפגישה ותגיד דברים שאנשים אחרים יחשבו שזה שטויות, הרי שזה יוציא אותך טיפש ויהיה יותר טוב שאתה לא תוביל את הפגישה. לפחות ככה לא ידעו שאתה לא מבין ולא מבלבל את המוח.
ולכן בעצם נמקד את השאלה, בהנחה שכן יש לך את הידע המקצועי להוביל את הפגישה ובהנחה שאתה חושב שאתה יכול לעשות את זה בצורה טובה, אפילו אולי יותר מכל אחד אחר שנוכח בחדר, האם ואיך זה שתוביל את הפגישה, ישפיע על איך שאנשים אחרים תופסים אותך?
אז מה בטוח נכון? בטוח נכון שאתה נשפט גם על פי הדרך שבה אתה מוביל את הפגישה. דהיינו, בטוח נכון שאם תוביל פגישה, אז אנשים ישפטו אותך גם לפי איך שהם יעריכו את היכולת שלך להוביל את הפגישה לטוב או לרע. זה בטוח נכון. דהיינו, יכול להיות שתצבור נקודות חובה או נקודות זכות, ביחס ליכולת שלך להוביל את הפגישה.
אבל איך עצם זה שאתה מוביל את הפגישה, אתה ולא מישהו אחר, איך זה משפיע על איך שאנשים יתפסו אותך ויעריכו אותך?
אז בפשוטם של דברים נראה, שמי שמוביל את הפגישה, הוא המנהיג של הקבוצה. ולמה? כי המנהיג, תפקידו להנהיג ולהוביל. ומאחר שהמנהיג מטבעו ומצד הגדרות מנהיג את שאר הצוות, ממילא נראה שאם אתה זה שמוביל את הצוות, הרי שכנראה אתה המנהיג של הצוות. שוב, בעיני מי שאמור לשפוט את מערכת היחסים של האנשים, רק מנקודת המבט של מי שמוביל את הפגישה. אז אם תוביל את הפגישה, כנראה שזה משדר שאתה המנהיג שמוביל את הדברים. אבל האם זאת כל האמת?
אז האמת היא, שזה לא כל האמת. כי מצד האמת, בארגון שעובד בצורה תקינה, המנהל האמיתי שהוא זה שמחליט מי יוביל את הפגישה, הוא מחליט שמי שיוביל את הפגישה יהיה זה שאם הוא יוביל את הפגישה, אז הפגישה תצליח כמה שיותר. דהיינו, יש מנהל שהוא מחליט מי יוביל את הפגישה מתוך כל חברי הצוות. והמנהל בעולם תקין, מחליט שמי שיוביל את הפגישה, יהיה האדם, שלדעת המנהל, אם הוא יוביל את הפגישה, אז הפגישה תצליח כמה שיותר.
ומה שצריך לדעת זה, שלא תמיד המנהל מחליט להוביל בעצמו את הפגישה. אלא הרבה פעמים המנהל יחליט שזה שיוביל את הפגישה, יהיה האדם שמכיר את הפרטים הכי טוב / יודע להציג את הפרטים הכי טוב וכיו"ב. אבל לא בהכרח האדם הכי בכיר בחדר. ולפעמים המנהל ישב בצד וישתוק ויקשיב לשיחה, אבל מישהו אחר יוביל את הפגישה.
ויש כאן עוד עניין. והוא, שככל שהמנהל יותר גדול, ככה הוא פחות מכיר את הפרטים הקטנים בכל דבר ודבר. שוב, ככל שהמנהל יותר בכיר ויותר רואה את הדברים מלמעלה, ככה בדרך כלל הוא פחות יכיר את הפרטים לפרטי פרטים. ולכן אם לדוגמה מדובר על פגישה מקצועית שבה צריכים להכיר משהו לפרטי פרטים ולהציג אותם, הרי שאם רוצים שיציג את המידע מי שמכיר את המידע לפרטי פרטים, הרי שכנראה מי שיציג את הפגישה, לא יהיה המנהל הכי בכיר בחדר, אלא דווקא זה יהיה גורם מקצועי כלשהו שנמצא בחדר. כי הוא מכיר יותר טוב את הפרטים.
ובמובן מסוים, אם מישהו מכיר את הפרטים לעומק באיזה תחום, לפעמים זה אומנם מעיד שהוא מקצועי מאוד בתחום שבו עוסקים ושעליו מדברים, אבל לפעמים, זה שמישהו מראה בקיאות באיזה עניין, זה דווקא עשוי להעיד על זה שהוא לא האדם הכי בכיר בחדר.
ולכן, צריכים לעשות הפרדה, בהובלה של הפגישה, בין מי שמוביל את הפגישה לאורך כל הפגישה, מציג את המידע, עונה לשאלות מקצועיות, בקיא בפרטים וכיו"ב, לבין מי שמנהל ומוביל את הפגישה בנקודות ספציפיות בפגישה. שזה דווקא כן עשוי להעיד על זה שהוא האדם הכי בכיר בחדר.
לדוגמה:
1 - הפתיח של הפגישה.
2 - הסיום של הפגישה.
3 - הניווט של הפגישה, לדוגמה: לתת למישהו את רשות הדיבור בפגישה, או לדוגמה אם הפגישה נתקעת, אז הוא מחליט למי תהיה זכות הדיבור, או איך להמשיך את הפגישה.
4 - היכולת מעת לעת להשתיק אנשים שמדברים בזמן הפגישה, להשתלט על הפגישה ולומר את מה שהוא חושב.
5 - לומר את המילה האחרונה כאשר יש ספק בפגישה.
6 - להוביל את הפגישה, בדברים שלא דורשים ידע מקצועי ספציפי לפרטי פרטים, אלא בדברים שדורשים יותר ראיית מאקרו / ראייה רחבה של הדברים. שאותם יותר הגיוני שהמנהל רואה לעומק.
לסיכום: עצם זה שהאדם עצמו מוביל את הפגישה ולא מישהו אחר, לכאורה נראה שזה עשוי לגרום לו להיתפס כמנהל שמוביל את התהליכים. אבל זאת לא כל האמת. כי זה נכון, שאולי הוא זה שמוביל את התהליך הספציפי שבו עוסקת הפגישה. אבל זה לא אומר, שהוא הגורם הכי חשוב, מבין האנשים שנוכחים בחדר. כי הרבה פעמים, המנהיג האמיתי עם הסמכות הגדולה ביותר, רק יוביל וינתב את הפגישה, יגיד את המילה הראשונה וגם את המילה האחרונה. אבל לפעמים, דווקא הובלה של פגישה, עשויה להעיד שאתה גורם מקצועי, אבל לא הגורם המנהל הכי בכיר, שמנהל את הגורם המקצועי.
ליקוטי מוהרן ח"ב ח, לימוד ליקוטי מוהרן, רבי נחמן מברסלב, שיעור בליקוטי מוהרן, העברת ביקורת, רחמנות, אכזריות, מנהיגות, להעביר ביקורת, תוכחה, לדון לכף זכות, ביקורת בונה, ביקורת הורסת, חלק 2ליקוטי מוהרן ח"ב ח, לימוד ליקוטי מוהרן, רבי נחמן מברסלב, שיעור בליקוטי מוהרן, העברת ביקורת, רחמנות, אכזריות, מנהיגות, להעביר ביקורת, תוכחה, לדון לכף זכות, ביקורת בונה, ביקורת הורסת, חלק 2ליקוטי מוהרן חב ח, לימוד ליקוטי מוהרן, רבי נחמן מברסלב, שיעור בליקוטי מוהרן, העברת ביקורת, רחמנות, אכזריות, מנהיגות, להעביר ביקורת, תוכחה, לדון לכף זכות, ביקורת בונה, ביקורת הורסת, חלק 2 מהם עקרונות הרחמנות והאכזריות לפי ליקוטי מוהרן? ... העולם, והביקורת הכפולה, של חיסרון נוסף, גורמת לו לראות את הדברים כאכזריים, גם כשאינו מתכוון לכך. כיצד מתבטאת ההבנה במנהיגות והעברת ביקורת? המנהיגות האמיתית, על פי רבי נחמן, היא כזו המובילה אנשים למקום של תיקון פנימי ושינוי רוחני. מנהיג אמיתי לא שואף לשלוט מתוך פחדים או מניפולציות אישיות, אלא מתוך רצון כן להביא לאחדות ולתיקון. אליעד מוסיף כי המנהיג צריך להיות חדור ברוח של אמת, וצריך להיות מסוגל להעביר את תפיסת עולמו בצורה בהירה לפעמים קשה, ולהתמודד עם ... אמיתיים. תפילה מאפשרת לאדם להבחין בין אכזריות לרחמנות אמיתית, ולהתקרב לאמת הפנימית של מציאותו. מהו הקשר בין רחמנות, אכזריות ומנהיגות? הקשר בין רחמנות, אכזריות ומנהיגות מתבטא בכך שאדם המרחם על עצמו ועל אחרים צריך להבין את ההבחנה בין רע לבין מציאות שצריך לתקן. כשאדם ... ממה שהוא רוצה לראות כשלילי, הוא עלול להתבלבל ולחשוב שהוא רחמן בעוד שהוא למעשה רק מספק כיסוי לאכזריות פנימית. מנהיגות נכונה ומצליחה מתמקדת בהבנה הפנימית הזאת - ההבנה שאין דבר רע במציאות, אלא שהיא מכילה פתרונות רוחניים שמגיעים מתוך ... תפילה מאפשרת לאדם להבין את כוונותיו האמיתיות ולהתפייס עם מציאותו, ובכך להגיע למקום של רחמים פנימיים. מהו המודל של המנהיגות ומה הקשר בין מנהיגות לתפילה? המודל של המנהיגות מציין שמנהיג אמיתי אינו תלוי באהבת הציבור או במעמד החברתי, אלא בהתעלות רוחנית פנימית וביכולת להוביל את האנשים בצורה כנה ואמיתית. אליעד מדגיש שהתפילה היא הדרך של האדם להתחבר למנהיגות פנימית, שתשמור על ההבנה הנכונה ויכולת להוביל את האדם לאמת. מנהיג אמיתי אינו חייב להיות פופולרי, אלא עליו להיות בעל רוח פנימית ברורה שמובילה את הציבור בדרך של תיקון רוחני. ... של הדעת, שמאפשר לאדם לראות את העולם כפי שהוא, מבלי להיתפס בחסמים ובמחשבות שגויות. רחמנות אמיתית אכזריות בעידן המודרני מנהיגות רוחנית תפילה כחלק מרחמנות ביקורת בונה עזות פנים ורחמנות הכשרת הדעת לרחמנות מהם עקרונות הרחמנות והאכזריות לפי ליקוטי מוהרן? ... הכפולה (הכפלה של תחושת חיסרון) תוביל אדם להרגיש אכזרי, אפילו כאשר הוא מציג את עצמו כרחמן. כיצד מתבטאת ההבנה במנהיגות והעברת ביקורת? בהקשר של מנהיגות, אליעד מביא את הקטע שבו רבי נחמן מתאר את המנהיגות כפי שהיא תופסת את האדם. המנהיג חייב להיות אדם שמפנים לו מקום עבור דעת רבה, ומטרתו היא להוציא את כל הקהל למקום של תיקון ושינוי רוחני. המנהיגות אמורה להיות מנהיגות כנה ואמיתית, ששואפת לאחדות ותיקון הפנימיות של כל אחד ואחד. אליעד מציין שמנהיג אמיתי חייב להיות חדור ברוח של אמת ולא לשלוט בציבור מתוך פחדים, רצונות אישיים או מניפולציות שליטה. מהם הקווים ... האדם מאת ה, אלא כלי לשינוי פנימי שבא מתוך הרצון האמיתי לתקן ולהתקרב לאמת. מהו הקשר בין רחמנות, אכזריות ומנהיגות? אליעד מדבר על המושגים של רחמנות ואכזריות, בהקשרים שונים של חיי היום - יום, ודורש להבחין בין סוגים שונים של חוויות ורגשות שמאוד רלוונטיים למנהיגות ולהעברת ביקורת. הוא מציין את הרעיון שבסופו של דבר הרחמנות האמיתית היא כשיש לאדם את הדעת לראות את ההפך ... את כוונותיו האמיתיות. על ידי תפילה, האדם יכול לתקן את מחשבותיו ולהימנע מהשגיאות של רחמים שקריים. מהו המודל של המנהיגות ומה הקשר בין מנהיגות לתפילה? נושא מנהיגות גם עולה בשיחה, אליעד מדבר על איך מנהיגות אמיתית לא קשורה לפופולריות או לרצון של האנשים, אלא קשורה להובלה של אנשים בכיוון הנכון. הוא מדגיש את החשיבות בהבנת האמת של המנהיגות - להיות מנהיג אמיתי ולא רק להיתפס כמנהיג בעיני אחרים. מנהיג אמיתי הוא אדם שיש לו את החכמה הפנימית להוביל אחרים, ויש לו את היכולת להעביר את תפיסת העולם הזו ... בנוגע לתפילה, אליעד מבהיר שחשוב להבין שהתפילה היא לא רק אמצעי לבקשות פרטיות, אלא היא כלי שמחבר את האדם למנהיגות פנימית ולעקרונות גבוהים שמתקנים את הדעת ומביאות את האדם למצב של בהירות והתעלות רוחנית. איך עזות פנים קשורה לרחמנות? ...
מנהיגות מהי, סודות השכנוע של ביבי נתניהו, פוליטיקה, ראש ממשלה, במי לבחור? בוזי הרצוג, ציפי ליבני, למי להצביע? מניפולציות שכנוע, שיטות שכנוע, טכניקות שכנוע, אופי של מנהיג, ניתוח טקסטיםמנהיגות מהי, סודות השכנוע של ביבי נתניהו, פוליטיקה, ראש ממשלה, במי לבחור? בוזי הרצוג, ציפי ליבני, למי להצביע? מניפולציות שכנוע, שיטות שכנוע, טכניקות שכנוע, אופי של מנהיג, ניתוח טקסטיםמנהיגות מהי, סודות השכנוע של ביבי נתניהו, פוליטיקה, ראש ממשלה, במי לבחור? בוזי הרצוג, ציפי ליבני, למי להצביע? מניפולציות שכנוע, שיטות שכנוע, טכניקות שכנוע, אופי של מנהיג, ניתוח טקסטים מהם סודות השכנוע של ביבי נתניהו? ביבי נתניהו משתמש בטכניקות שכנוע רבות ומתוחכמות שמטרתן לגרום לקהל שלו להאמין בו באופן מוחלט. אחת הטכניקות המרכזיות שהוא משתמש בהן היא יצירת תחושה שהוא האדם היחיד שיכול להנהיג, באמצעות שידור מוחלטות וביטחון מוחלט בדבריו. אליעד כהן מסביר שנתניהו יוצר אצל הקהל הרגשה שהוא מושיע, היחיד שמסוגל להגן ... את כל האחרים כטועים, והוא לבדו צודק. כך הוא משכנע את הקהל שחייבים דווקא אותו כראש ממשלה. מהם סימני המנהיגות האמיתיים לפי אליעד כהן? אליעד כהן מנתח את המושג מנהיגות ומסביר שמנהיג אמיתי הוא לא בהכרח מי שנחשב למנהיג על פי הגדרות מסורתיות. מנהיג אמיתי יכול להיות דווקא אדם שמסוגל להתפשר, להיות גמיש, ולהכיל את הביקורת של אחרים. לעומת זאת, מי שמתעקש על מוחלטות ולא מסוגל להודות בטעות או להתגמש, הוא מנהיג מסוג בעייתי שיכול להוביל את המדינה לבעיות גדולות עוד יותר. אליעד נותן דוגמה מתוך המבצע צוק איתן, שבו לטענתו ... לא קיבל החלטות חד - משמעיות, ובמשך חמישים יום לא פעל בנחישות אמיתית, אלא מתוך פחד ואססנות. הוא טוען שמנהיג אמיתי צריך שתהיה לו אסטרטגיה ברורה מראש, שתאפשר לקהל להבין מראש מה הכיוון שהוא מתכוון ללכת בו. אך אצל נתניהו, לפי אליעד, האסטרטגיה תמיד ברורה רק בדיעבד, מה שמעיד על חוסר מנהיגות אמיתית. למה נתניהו משתמש במושג אינטרסים חיוניים של מדינת ישראל? נתניהו מרבה לדבר על אינטרסים חיוניים של מדינת ישראל, ... בירוקרטי ורחוק יותר מהאזרח הממוצע. שימוש במילה ישראל יוצר הזדהות רגשית חזקה יותר, ובכך מגביר את אפקטיביות השכנוע. האם מנהיגות מחייבת ביטחון עצמי מוחלט? אליעד כהן מנתח גם את האופציה שמנהיג לא חייב להיות בעל ביטחון עצמי מוחלט. הוא משתמש בדוגמה של יצחק הרצוג (בוזי) וציפי לבני שהסכימו מראש על רוטציה, ומסביר שעצם ההסכמה לרוטציה מעידה על כך שהמנהיג לא בטוח שהוא מתאים להנהיג באופן מוחלט. למרות זאת, ייתכן שדווקא מנהיג פחות בטוח בעצמו יקשיב יותר ליועצים ולביקורת, ויהיה פתוח יותר לשינוי ולגמישות, מה שעלול להיות דווקא יתרון במצבים מורכבים. ... פוליטי, אולי זה אומר שהוא גם יהיה זהיר יותר מול איומים חיצוניים. דווקא חוסר ביטחון עצמי יכול להביא את המנהיג לשיקול דעת זהיר יותר, בניגוד למנהיג שבטוח בעצמו לחלוטין ועשוי לפעול בצורה דוגמטית. איך נתניהו מתמודד עם ביקורת ציבורית לפני בחירות? אליעד כהן מנתח כיצד ... הקיים או להגן מפני אסונות גדולים יותר. בסיכום, אליעד כהן מנתח לעומק את הדרכים שבהן נתניהו יוצר לעצמו תדמית מנהיגותית, את המניפולציות השונות שהוא עושה, ואת הסיבות הפסיכולוגיות שבגללן אנשים עדיין מצביעים לו, למרות חסרונותיו. מהי מנהיגות אמיתית? סודות השכנוע של נתניהו האם ביבי מתאים להיות מנהיג? למה אנשים בוחרים בנתניהו? איך לזהות מניפולציות בשכנוע? מה ההבדל בין מנהיג לבעל ביטחון עצמי?
מנהיגות / מורה רוחני - אחרי איזה מנהיג / גורו / מדריך רוחני כדאי ללכת?מנהיגות / מורה רוחני - אחרי איזה מנהיג / גורו / מדריך רוחני כדאי ללכת? כפי שכבר ביארתי, כל אדם בעולם הוא עצמו סוג של מנהיג. כי כל אדם מנהיג אחריו מישהו כלשהו. וגם אם האדם לא מנהיג אחריו אף אחד, הרי שהאדם מנהיג את עצמו. והאדם יש לו מנהיגות כלפי עצמו. והאדם הוא המלך שמנהל את עצמו וכולי. ואם נתבונן נראה, כי כל אדם הוא גם מונהג. כי לכל אדם יש מנהיג. וכל אדם מושפע מדעות של אחרים. שגם זה סוג של מנהיגות. שהאדם מונהג אחרי דעתם של בני אדם אחרים. וגם מי שהוא חי במקום בודד, גם הוא מונהג על ידי ... ושומע. כי האדם לומד מכל דבר. והאדם מונהג על ידי הדברים שהוא רואה ושומע. וכל אדם בעולם, הוא מקורב למנהיג כלשהו. כי מאחר שהאדם מנהיג את עצמו, הרי שהוא מקורב למנהיג כלשהו, שזה הוא עצמו. ואף על פי שהאדם מנהיג את עצמו, הרי שבפועל רוב בני האדם בעולם, כן הולכים אחרי מנהיגים כלשהם. וכל אדם בצורה כזו או אחרת, הוא מושפע ממישהו או ממשהו שהוא חיצוני לו. ואכ הדבר הזה מנהיג אותו. והשאלה הנשאלת היא, אחרי איזה מנהיג מומלץ ללכת? ואיך יכול האדם לדעת האם הוא הולך אחרי מנהיג שהוא ראוי להנהיג, או שהוא הולך אחרי מנהיג שאפילו את עצמו לא יודע להנהיג? כי לפעמים האדם הולך כעיוור באפילה, אחרי עיוור אחר שהולך באפילה. והעיוור הראשון ... יודע להיכן הוא רוצה להגיע. אבל אעפכ הוא מוביל אחריו אנשים אחרים. ויש כאלו שהם מובלים אחרי כל מיני מנהיגים שונים, שהם עצמם אין להם מושג איך להוביל את עצמם. אבל מסיבות שונות שלא נכנס אליהן כאן, מסיבות שונות, ... והוא גורם לאנשים להאמין בו, למרות שהוא משקר. כי לפעמים השקר ככ גדול, עד שהוא נראה כמו אמת. וכאשר המנהיג שאינו ראוי, כאשר הוא חי בשקר גדול מאוד, על ידי זה הוא נדמה לדבר אמיתי, והוא גורם לאנשים אחרים לטעות בו. ומי שרוצה לדעת את האמת, אחרי איזה מנהיג ללכת ואיך אפשר לדעת איזה מנהיג ראוי להנהיג וללכת אחריו, הרי שהאמת היא, שהאדם לא יכול לדעת, כל זמן שהוא עצמו לא מושלם. ולמרות שכאן ... על האדם להבין, שכל זמן שהוא לא מגיע לשלמות האישית של עצמו, הרי שהוא עדיין לא יודע להבדיל בין מנהיג אמיתי למנהיג שקרי. ומי שהוא מגיע לשלמות האישית של עצמו, הוא רואה ויודע כיצד השורש של המציאות, כיצד הוא בא לידי ביטוי בכל דבר. והוא יודע לזהות את המנהיגים הראויים ואת המנהיגים שאינם ראויים להנהיג. על ידי זה שהוא רואה ומבין עד כמה המנהיג רחוק או קרוב אל שורש האמת והטוב של המציאות. אבל, כל זמן שהאדם עצמו עוד לא יודע מה יש ... ולהניח הנחות כלשהן, לגבי הדרך הנכונה שעליו ללכת בה. אך הוא לא יכול לדעת בוודאות האם הוא הולך אחרי מנהיג ראוי או לא. ויש כאלו שקשה להם לחיות עם המחשבה שהם הולכים ונאחזים במנהיג שאינו ראוי. כי הם לא מסוגלים מבחינה רגשית לחשוב שאולי הם טועים. כי גם לטעות צריך לדעת. ולא כל אחד יודע לחיות במצב של טעות. ויש כאלו שקשה להם לחשוב שהם טועים בדרכם. ולכן הם נאחזים במחשבה שלהם, שהמנהיג שלהם הוא חכם אמיתי וכיוב. למרות שבאמת צריך לחקור מי יותר מסכן, האם המנהיג שלהם או הם שהולכים אחריו. אך מי שמחפש את האמת, עליו להבין את הדבר הפשוט ביותר, והוא, שכל זמן ... שלו, והרי שהוא צריך להניח הנחות יסוד כלשהן כדי להתקדם לנקודה כלשהי. אך עדיין הוא לא יכול לדעת מיהו מנהיג אמיתי ומי לא. ומצד האמת, כל זמן שהאדם עוד לא יכול להנהיג את עצמו בשלמות, דהיינו, כל זמן שהאדם עצמו לא הצליח להוביל את עצמו אל השלמות, אז כיצד ומדוע נדמה לאדם שהוא יכול לזהות מיהו מנהיג אמיתי, ומי ראוי להנהיג, ומה ראוי לעשות?! כי לפעמים נדמה לאדם שהם בדרך לגן עדן, אבל הוא בדרך אל ... כלשהי. אך על האדם להבין, שכל זמן שהוא לא יודע את הכל, הרי שהוא לא יכול עדיין להבדיל בין מנהיג אמיתי וראוי לבין מנהיג שקרי. וכיצד ידע האדם באיזו דרך ללכת ואחרי מי ללכת? ומה יעשה האדם עד שהוא יגיע לנקודה שבה הוא ... והרצון של האדם, הוא להיות מאושר. ועל האדם פשוט לחפש את הדרך להתקרב אל האושר. ועל האדם לנסות להתקרב למנהיג כזה שמאפשר לו להיות מאושר. אלא, שיש לאדם טעות מאוד בסיסית לגבי ההבנה שלו את האושר. והאדם מסתכל מרחוק על הגהנום, והוא חושב בטעות שזה גן עדן. והאדם הולך אחרי מנהיג שמוביל אותו אל הגהנום, מאחר שנדמה לאדם שזה גם עדן. והעניין הוא, כי נדמה לאדם שהאושר הוא חיצוני. ונדמה ... עליו לשפר את הראיה השכלית שלו. דהיינו, על האדם להתחיל להסתכל על הדברים בצורה יותר אמיתית. ומי שרוצה להתקרב למנהיג אמיתי שיוביל אותו אל האושר, עליו לחפש את זה שגורם לצורת החשיבה שלו להיות נכונה יותר. כי כאשר האדם מצליח לראות את האמת בשלמות, אז הוא הופך להיות מאושר. וכאשר האדם מתקרב למנהיג שמשפר את החשיבה שלו, על ידי זה האדם מתקרב להבנת המציאות, וכך הוא מתקרב אל האושר. אלא, שמאחר שהאדם ... שהם טועים, משום כך לפעמים יש דברים שהם שקרים מאוד גדולים, שהם נראים כאמת מאוד גדולה. ולפעמים האדם מתקרב למנהיג כלשהו, שכלפי חוץ נדמה לאדם שהמנהיג הזה מקרב אותו אל האמת ואל גן עדן. למרות שבאמת המנהיג עצמו נמצא בתוך הגהנום. והוא מוביל את האדם ...
כריזמה ומנהיגות, מהי כריזמה? האם מנהיג חייב להיות כריזמטי? מה זה מנהיג כריזמטי? הכריזמה של ביבי נתניהו, האם הגיוני לבחור מנהיג לפי הכריזמה שלו? למי להצביע בבחירות? היטלר, מנהיגות כריזמטית, אישיות כריזמטית, פוליטיקהכריזמה ומנהיגות, מהי כריזמה? האם מנהיג חייב להיות כריזמטי? מה זה מנהיג כריזמטי? הכריזמה של ביבי נתניהו, האם הגיוני לבחור מנהיג לפי הכריזמה שלו? למי להצביע בבחירות? היטלר, מנהיגות כריזמטית, אישיות כריזמטית, פוליטיקהכריזמה ומנהיגות, מהי כריזמה? האם מנהיג חייב להיות כריזמטי? מה זה מנהיג כריזמטי? הכריזמה של ביבי נתניהו, האם הגיוני לבחור מנהיג לפי הכריזמה שלו? למי להצביע בבחירות? היטלר, מנהיגות כריזמטית, אישיות כריזמטית, פוליטיקה מהי כריזמה והאם מנהיג חייב להיות כריזמטי? כריזמה היא היכולת של אדם לשכנע, למשוך אחריו אנשים, ולגרום להם להאמין בו ובדרכו. אדם כריזמטי הוא מי שיכול להעביר מסרים ביעילות, לסחוף את הקהל, ולגרום להם לרצות ללכת אחריו. מנהיגות כריזמטית מתבססת על כך שמנהיג יכול לשכנע אחרים לפעול למענו או למען מטרותיו, לעיתים אפילו תוך סיכון עצמי. אליעד כהן מסביר בהרצאה זו כי בעולם הפוליטי, מנהיגים נבחרים לרוב על סמך הכריזמה שלהם, ולאו דווקא על פי היכולות או האידיאלים שלהם. האם הגיוני לבחור מנהיג רק בגלל הכריזמה שלו? למרות שהכריזמה משפיעה מאוד על בחירת מנהיגים, אליעד כהן מדגיש שזה לא בהכרח הגיוני לבחור מנהיג אך ורק בגלל הכריזמה שלו. הוא מציג מצב היפותטי שבו קיימים שני מועמדים בעלי אותן דעות ואידיאולוגיה. במקרה כזה, ... צריכה להיות שיקול מכריע בבחירה שלך. הוא נותן דוגמה מתחום הביטחון: אם חשוב לך מאוד הכבוד הלאומי, אתה תבחר במנהיג שיוכל לשדר ביטחון לאומי חזק, גם אם בפועל אין לו יכולת אמיתית למנוע סכנות כמו מלחמה או התקפות טילים. לכן, הכריזמה יכולה להיות חשובה, אך לא כמדד יחיד, אלא לצד התאמה אידאולוגית ופוליטית. ביבי נתניהו כמנהיג כריזמטי - דוגמה מעשית אליעד כהן מביא את הדוגמה של בנימין נתניהו, ביבי, כמנהיג בעל כריזמה חזקה. הוא מסביר שלנתניהו יכולת יוצאת דופן להעביר מסרים בביטחון, ולגרום לאנשים להאמין שאם יבחרו בו, מצבם ... כריזמת נתניהו. לדבריו, כריזמה יעילה בעיקר מול הקהל הרחב והפחות אינטליגנטי או כזה שניתן לשכנוע בקלות יחסית. כאשר מדובר במנהיגים בינלאומיים כמו נשיא ארהב או נשיא רוסיה פוטין, הכריזמה האישית של נתניהו או כל מנהיג אחר אינה משמעותית באותה המידה. מנהיגים אחרים, ברמות הבינלאומיות, פחות מושפעים מכריזמה ויותר משיקולים רציונליים ומאינטרסים לאומיים. כריזמה, היטלר, ומנהיגות מסוכנת - מה הסיכון במנהיגות כריזמטית? אליעד כהן מציין כדוגמה נוספת את אדולף היטלר, שהכריזמה שלו אפשרה לו לסחוף מיליוני אנשים ולגרום להם להאמין באידיאולוגיות קיצוניות ואף להובילם למלחמות הרסניות. דוגמה זו ממחישה את הסיכון הטמון בבחירה של מנהיג אך ורק בגלל הכריזמה שלו, ללא בחינה של האידיאולוגיה או האגנדה שלו לעומק. היכולת לסחוף אנשים באמצעות כריזמה בלבד יכולה להיות מסוכנת ואף הרסנית אם המנהיג מוביל את ההמונים לכיוון שלילי. האם כריזמה משפיעה על מנהיגים עולמיים? אליעד כהן מסביר שכאשר מדובר במנהיגים בינלאומיים, הכריזמה האישית כמעט ולא משחקת תפקיד משמעותי. בניגוד להמונים שאפשר לסחוף עם רטוריקה משכנעת, מנהיגי העולם הם לרוב אנשים מתוחכמים יותר, שפועלים על בסיס אינטרסים פוליטיים ואסטרטגיים מורכבים. לדוגמה, נציג של מדינה כלשהי באום, ... כי הוא מחויב לעמדת מדינתו או למערכת אינטרסים מורכבת יותר. הכריזמה, לפיכך, אפקטיבית בעיקר ברמת הציבור הרחב ופחות בקרב מנהיגים ברמות הגבוהות ביותר. מתי כן הגיוני לבחור מנהיג כריזמטי? אליעד מבהיר שיש מצבים בהם כריזמה היא יתרון חשוב, למשל כאשר יש צורך לסחוף אנשים ולשכנע אותם ללכת ... מסוכנת, כי היא עלולה להוביל את הציבור למקומות שאינם עולים בקנה אחד עם האינטרסים שלהם. מה באמת חשוב בבחירת מנהיג? לסיכום, אליעד כהן מדגיש כי כאשר בוחרים מנהיג יש לבחון קודם כל את ההתאמה האידאולוגית, את הערכים, ואת העמדות הפוליטיות שלו. רק אם כל התנאים הללו מתקיימים, אפשר וכדאי לתת משקל משמעותי גם לכריזמה. כריזמה היא כלי שיכול לעזור למנהיג להצליח לקדם אגנדות באופן יעיל יותר, אך לעולם לא צריכה להיות השיקול היחיד או העיקרי. מהי כריזמה? האם כריזמה מספיקה למנהיג? מנהיגות כריזמטית ופוליטיקה הכריזמה של ביבי נתניהו האם לבחור מנהיג לפי כריזמה? הסכנות במנהיגות כריזמטית
לפניך חלק מהנושאים שבאתר... מה מעניין אותך?
נושאים נוספים לעיונך...
050-3331-331