והפעם אסביר, לגבי עניין של הובלת פגישה ולהוביל פגישה. האם ואיך זה שתוביל פגישה מקצועית של כמה אנשים, איך זה ישפיע על הצורה שבה יתפסו אותך האנשים הנוכחים שבפגישה. לדוגמה: נניח שיש פגישה מקצועית כלשהו בנושא כלשהו, שצריכים להציג בה נושא כלשהו. ונניח שאתה יכול לבחור להוביל את הפגישה או לבחור שלא להוביל את הפגישה ולתת למישהו אחר להוביל את הפגישה. השאלה היא, במידה ואתה רוצה להיתפס כאדם חשוב ביחס לאחרים, האם הגיוני שאתה תהיה זה שמוביל את הפגישה?
אז יש בזה כל מיני היבטים. ראשית נעשה הפרדה בין איך יתפסו אותך האנשים שמכירים את המעמד האמיתי שלך בארגון, לדוגמה שאר העובדים בצוות שלך וכיו"ב, לבין איך תיתפס בעיני אנשים אחרים שלא יודעים מה המעמד שלך ושהם אמורים לשפוט ולהעריך את המעמד שלך, בהתאם ולפי זה שתוביל או לא תוביל את הפגישה.
עניין נוסף הוא, שכבר נאמר "גם אוויל מחריש חכם יחשב", דהיינו, שאפילו טיפש, כשהוא שותק נחשב לחכם. דהיינו, אם תוביל את הפגישה ותגיד דברים שאנשים אחרים יחשבו שזה שטויות, הרי שזה יוציא אותך טיפש ויהיה יותר טוב שאתה לא תוביל את הפגישה. לפחות ככה לא ידעו שאתה לא מבין ולא מבלבל את המוח.
ולכן בעצם נמקד את השאלה, בהנחה שכן יש לך את הידע המקצועי להוביל את הפגישה ובהנחה שאתה חושב שאתה יכול לעשות את זה בצורה טובה, אפילו אולי יותר מכל אחד אחר שנוכח בחדר, האם ואיך זה שתוביל את הפגישה, ישפיע על איך שאנשים אחרים תופסים אותך?
אז מה בטוח נכון? בטוח נכון שאתה נשפט גם על פי הדרך שבה אתה מוביל את הפגישה. דהיינו, בטוח נכון שאם תוביל פגישה, אז אנשים ישפטו אותך גם לפי איך שהם יעריכו את היכולת שלך להוביל את הפגישה לטוב או לרע. זה בטוח נכון. דהיינו, יכול להיות שתצבור נקודות חובה או נקודות זכות, ביחס ליכולת שלך להוביל את הפגישה.
אבל איך עצם זה שאתה מוביל את הפגישה, אתה ולא מישהו אחר, איך זה משפיע על איך שאנשים יתפסו אותך ויעריכו אותך?
אז בפשוטם של דברים נראה, שמי שמוביל את הפגישה, הוא המנהיג של הקבוצה. ולמה? כי המנהיג, תפקידו להנהיג ולהוביל. ומאחר שהמנהיג מטבעו ומצד הגדרות מנהיג את שאר הצוות, ממילא נראה שאם אתה זה שמוביל את הצוות, הרי שכנראה אתה המנהיג של הצוות. שוב, בעיני מי שאמור לשפוט את מערכת היחסים של האנשים, רק מנקודת המבט של מי שמוביל את הפגישה. אז אם תוביל את הפגישה, כנראה שזה משדר שאתה המנהיג שמוביל את הדברים. אבל האם זאת כל האמת?
אז האמת היא, שזה לא כל האמת. כי מצד האמת, בארגון שעובד בצורה תקינה, המנהל האמיתי שהוא זה שמחליט מי יוביל את הפגישה, הוא מחליט שמי שיוביל את הפגישה יהיה זה שאם הוא יוביל את הפגישה, אז הפגישה תצליח כמה שיותר. דהיינו, יש מנהל שהוא מחליט מי יוביל את הפגישה מתוך כל חברי הצוות. והמנהל בעולם תקין, מחליט שמי שיוביל את הפגישה, יהיה האדם, שלדעת המנהל, אם הוא יוביל את הפגישה, אז הפגישה תצליח כמה שיותר.
ומה שצריך לדעת זה, שלא תמיד המנהל מחליט להוביל בעצמו את הפגישה. אלא הרבה פעמים המנהל יחליט שזה שיוביל את הפגישה, יהיה האדם שמכיר את הפרטים הכי טוב / יודע להציג את הפרטים הכי טוב וכיו"ב. אבל לא בהכרח האדם הכי בכיר בחדר. ולפעמים המנהל ישב בצד וישתוק ויקשיב לשיחה, אבל מישהו אחר יוביל את הפגישה.
ויש כאן עוד עניין. והוא, שככל שהמנהל יותר גדול, ככה הוא פחות מכיר את הפרטים הקטנים בכל דבר ודבר. שוב, ככל שהמנהל יותר בכיר ויותר רואה את הדברים מלמעלה, ככה בדרך כלל הוא פחות יכיר את הפרטים לפרטי פרטים. ולכן אם לדוגמה מדובר על פגישה מקצועית שבה צריכים להכיר משהו לפרטי פרטים ולהציג אותם, הרי שאם רוצים שיציג את המידע מי שמכיר את המידע לפרטי פרטים, הרי שכנראה מי שיציג את הפגישה, לא יהיה המנהל הכי בכיר בחדר, אלא דווקא זה יהיה גורם מקצועי כלשהו שנמצא בחדר. כי הוא מכיר יותר טוב את הפרטים.
ובמובן מסוים, אם מישהו מכיר את הפרטים לעומק באיזה תחום, לפעמים זה אומנם מעיד שהוא מקצועי מאוד בתחום שבו עוסקים ושעליו מדברים, אבל לפעמים, זה שמישהו מראה בקיאות באיזה עניין, זה דווקא עשוי להעיד על זה שהוא לא האדם הכי בכיר בחדר.
ולכן, צריכים לעשות הפרדה, בהובלה של הפגישה, בין מי שמוביל את הפגישה לאורך כל הפגישה, מציג את המידע, עונה לשאלות מקצועיות, בקיא בפרטים וכיו"ב, לבין מי שמנהל ומוביל את הפגישה בנקודות ספציפיות בפגישה. שזה דווקא כן עשוי להעיד על זה שהוא האדם הכי בכיר בחדר.
לדוגמה:
1 - הפתיח של הפגישה.
2 - הסיום של הפגישה.
3 - הניווט של הפגישה, לדוגמה: לתת למישהו את רשות הדיבור בפגישה, או לדוגמה אם הפגישה נתקעת, אז הוא מחליט למי תהיה זכות הדיבור, או איך להמשיך את הפגישה.
4 - היכולת מעת לעת להשתיק אנשים שמדברים בזמן הפגישה, להשתלט על הפגישה ולומר את מה שהוא חושב.
5 - לומר את המילה האחרונה כאשר יש ספק בפגישה.
6 - להוביל את הפגישה, בדברים שלא דורשים ידע מקצועי ספציפי לפרטי פרטים, אלא בדברים שדורשים יותר ראיית מאקרו / ראייה רחבה של הדברים. שאותם יותר הגיוני שהמנהל רואה לעומק.
לסיכום: עצם זה שהאדם עצמו מוביל את הפגישה ולא מישהו אחר, לכאורה נראה שזה עשוי לגרום לו להיתפס כמנהל שמוביל את התהליכים. אבל זאת לא כל האמת. כי זה נכון, שאולי הוא זה שמוביל את התהליך הספציפי שבו עוסקת הפגישה. אבל זה לא אומר, שהוא הגורם הכי חשוב, מבין האנשים שנוכחים בחדר. כי הרבה פעמים, המנהיג האמיתי עם הסמכות הגדולה ביותר, רק יוביל וינתב את הפגישה, יגיד את המילה הראשונה וגם את המילה האחרונה. אבל לפעמים, דווקא הובלה של פגישה, עשויה להעיד שאתה גורם מקצועי, אבל לא הגורם המנהל הכי בכיר, שמנהל את הגורם המקצועי.
אז יש בזה כל מיני היבטים. ראשית נעשה הפרדה בין איך יתפסו אותך האנשים שמכירים את המעמד האמיתי שלך בארגון, לדוגמה שאר העובדים בצוות שלך וכיו"ב, לבין איך תיתפס בעיני אנשים אחרים שלא יודעים מה המעמד שלך ושהם אמורים לשפוט ולהעריך את המעמד שלך, בהתאם ולפי זה שתוביל או לא תוביל את הפגישה.
עניין נוסף הוא, שכבר נאמר "גם אוויל מחריש חכם יחשב", דהיינו, שאפילו טיפש, כשהוא שותק נחשב לחכם. דהיינו, אם תוביל את הפגישה ותגיד דברים שאנשים אחרים יחשבו שזה שטויות, הרי שזה יוציא אותך טיפש ויהיה יותר טוב שאתה לא תוביל את הפגישה. לפחות ככה לא ידעו שאתה לא מבין ולא מבלבל את המוח.
ולכן בעצם נמקד את השאלה, בהנחה שכן יש לך את הידע המקצועי להוביל את הפגישה ובהנחה שאתה חושב שאתה יכול לעשות את זה בצורה טובה, אפילו אולי יותר מכל אחד אחר שנוכח בחדר, האם ואיך זה שתוביל את הפגישה, ישפיע על איך שאנשים אחרים תופסים אותך?
אז מה בטוח נכון? בטוח נכון שאתה נשפט גם על פי הדרך שבה אתה מוביל את הפגישה. דהיינו, בטוח נכון שאם תוביל פגישה, אז אנשים ישפטו אותך גם לפי איך שהם יעריכו את היכולת שלך להוביל את הפגישה לטוב או לרע. זה בטוח נכון. דהיינו, יכול להיות שתצבור נקודות חובה או נקודות זכות, ביחס ליכולת שלך להוביל את הפגישה.
אבל איך עצם זה שאתה מוביל את הפגישה, אתה ולא מישהו אחר, איך זה משפיע על איך שאנשים יתפסו אותך ויעריכו אותך?
אז בפשוטם של דברים נראה, שמי שמוביל את הפגישה, הוא המנהיג של הקבוצה. ולמה? כי המנהיג, תפקידו להנהיג ולהוביל. ומאחר שהמנהיג מטבעו ומצד הגדרות מנהיג את שאר הצוות, ממילא נראה שאם אתה זה שמוביל את הצוות, הרי שכנראה אתה המנהיג של הצוות. שוב, בעיני מי שאמור לשפוט את מערכת היחסים של האנשים, רק מנקודת המבט של מי שמוביל את הפגישה. אז אם תוביל את הפגישה, כנראה שזה משדר שאתה המנהיג שמוביל את הדברים. אבל האם זאת כל האמת?
אז האמת היא, שזה לא כל האמת. כי מצד האמת, בארגון שעובד בצורה תקינה, המנהל האמיתי שהוא זה שמחליט מי יוביל את הפגישה, הוא מחליט שמי שיוביל את הפגישה יהיה זה שאם הוא יוביל את הפגישה, אז הפגישה תצליח כמה שיותר. דהיינו, יש מנהל שהוא מחליט מי יוביל את הפגישה מתוך כל חברי הצוות. והמנהל בעולם תקין, מחליט שמי שיוביל את הפגישה, יהיה האדם, שלדעת המנהל, אם הוא יוביל את הפגישה, אז הפגישה תצליח כמה שיותר.
ומה שצריך לדעת זה, שלא תמיד המנהל מחליט להוביל בעצמו את הפגישה. אלא הרבה פעמים המנהל יחליט שזה שיוביל את הפגישה, יהיה האדם שמכיר את הפרטים הכי טוב / יודע להציג את הפרטים הכי טוב וכיו"ב. אבל לא בהכרח האדם הכי בכיר בחדר. ולפעמים המנהל ישב בצד וישתוק ויקשיב לשיחה, אבל מישהו אחר יוביל את הפגישה.
ויש כאן עוד עניין. והוא, שככל שהמנהל יותר גדול, ככה הוא פחות מכיר את הפרטים הקטנים בכל דבר ודבר. שוב, ככל שהמנהל יותר בכיר ויותר רואה את הדברים מלמעלה, ככה בדרך כלל הוא פחות יכיר את הפרטים לפרטי פרטים. ולכן אם לדוגמה מדובר על פגישה מקצועית שבה צריכים להכיר משהו לפרטי פרטים ולהציג אותם, הרי שאם רוצים שיציג את המידע מי שמכיר את המידע לפרטי פרטים, הרי שכנראה מי שיציג את הפגישה, לא יהיה המנהל הכי בכיר בחדר, אלא דווקא זה יהיה גורם מקצועי כלשהו שנמצא בחדר. כי הוא מכיר יותר טוב את הפרטים.
ובמובן מסוים, אם מישהו מכיר את הפרטים לעומק באיזה תחום, לפעמים זה אומנם מעיד שהוא מקצועי מאוד בתחום שבו עוסקים ושעליו מדברים, אבל לפעמים, זה שמישהו מראה בקיאות באיזה עניין, זה דווקא עשוי להעיד על זה שהוא לא האדם הכי בכיר בחדר.
ולכן, צריכים לעשות הפרדה, בהובלה של הפגישה, בין מי שמוביל את הפגישה לאורך כל הפגישה, מציג את המידע, עונה לשאלות מקצועיות, בקיא בפרטים וכיו"ב, לבין מי שמנהל ומוביל את הפגישה בנקודות ספציפיות בפגישה. שזה דווקא כן עשוי להעיד על זה שהוא האדם הכי בכיר בחדר.
לדוגמה:
1 - הפתיח של הפגישה.
2 - הסיום של הפגישה.
3 - הניווט של הפגישה, לדוגמה: לתת למישהו את רשות הדיבור בפגישה, או לדוגמה אם הפגישה נתקעת, אז הוא מחליט למי תהיה זכות הדיבור, או איך להמשיך את הפגישה.
4 - היכולת מעת לעת להשתיק אנשים שמדברים בזמן הפגישה, להשתלט על הפגישה ולומר את מה שהוא חושב.
5 - לומר את המילה האחרונה כאשר יש ספק בפגישה.
6 - להוביל את הפגישה, בדברים שלא דורשים ידע מקצועי ספציפי לפרטי פרטים, אלא בדברים שדורשים יותר ראיית מאקרו / ראייה רחבה של הדברים. שאותם יותר הגיוני שהמנהל רואה לעומק.
לסיכום: עצם זה שהאדם עצמו מוביל את הפגישה ולא מישהו אחר, לכאורה נראה שזה עשוי לגרום לו להיתפס כמנהל שמוביל את התהליכים. אבל זאת לא כל האמת. כי זה נכון, שאולי הוא זה שמוביל את התהליך הספציפי שבו עוסקת הפגישה. אבל זה לא אומר, שהוא הגורם הכי חשוב, מבין האנשים שנוכחים בחדר. כי הרבה פעמים, המנהיג האמיתי עם הסמכות הגדולה ביותר, רק יוביל וינתב את הפגישה, יגיד את המילה הראשונה וגם את המילה האחרונה. אבל לפעמים, דווקא הובלה של פגישה, עשויה להעיד שאתה גורם מקצועי, אבל לא הגורם המנהל הכי בכיר, שמנהל את הגורם המקצועי.
050-3331-331