... לוודא שהתשובות שהגענו אליהן הן מלאות, נכונות ומדויקות. איך לזהות תשובות גנריות? חקירה עצמית זיהוי הנחות יסוד שגויות איך להגיע לתשובה מלאה? מהן תשובות כלליות? מודעות עצמית איך למצוא הנחת יסוד חסרה? מהן תשובות מלאות? איך לזהות תשובות לא מלאות? איך לחקור הנחות יסוד? למה אני רוצה אותה? למה אני אוהב אותה? רק תשובה אחת נכונה, יותר מתשובה אחת נכונה, הסיבה לא מחייבת את התוצאה, למה אני ...

...ירצה סתם כך להגיע לפגישה, שבה הוא כביכול הופך להיות טרף עבור איש המכירות שינסה למכור לו מוצר שהוא לא צריך. ולכן, כדי למכור ללקוח פגישה פיזית, לשם כך עלינו לגרום ללקוח להבין, שמטרת הפגישה היא לא כדי לנסות למכור לו משהו, אלא כדי לנסות להציג לו מידע נוסף לגבי המוצר, מידע שיעזור ללקוח להחליט אם הוא רוצה או לא רוצה לרכוש את המוצר. ושוב, מטרת הפגישה, היא לא כדי לגרום לו לקנות או כדי להתקדם איתו בעסקה, אלא היא כדי לספק לו עוד מידע נוסף, שרלוונטי לגבי ההחלטה...

... לראיין פוליטיקאי מניפולטור? איך לא לעבור נושא בראיון? איך למקד את השיחה עם פוליטיקאי? יעוץ פוליטי, הכנה לראיון פוליטי, איך לראיין מישהו? יעוץ תקשורתי, יעוץ לעיתונאים, איך להתמקד בשיחה? שיחה ממוקדת, עיתונאי קטן בהרצאה זו, אליעד כהן עוסק בטכניקות לראיונות פוליטיים, במיוחד כאשר המראיין מתמודד עם פוליטיקאים מניפולטיביים כמו ראשי ממשלה. נושא המרכזי הוא כיצד לא להיסחף אחרי מניפולציות ולהישאר ממוקד בשאלות ובתשובות שנמסרו במהלך הראיון. מהי מניפולציה בראיון פוליטי? המניפולציה בראיונות פוליטיים מתרחשת כאשר הפוליטיקאי, בדומה לראש הממשלה בנימין נתניהו, משנה את הנושא, מתעקש על נרטיב שהוא עצמו בונה, ולעיתים אף תוקף את המראיין במקום לענות לשאלות ישירות. תופעה זו יוצרת תחושת פיזור מחשבתי, בה המראיין מתקשה לשמור על קו שיחה ברור. אליעד מדגיש את הצורך של העיתונאי להבין איך להתמודד עם מצב זה ולמנוע מהמראיין לסטות מהשאלה המקורית. איך להישאר ממוקד בשיחה? ההמלצה של אליעד היא לשמור על שיחה ממוקדת, לא לאפשר לפוליטיקאי לעבור מנושא לנושא ולדרוש תשובות ברורות. יש לשמור על השאלות הנכונות ולוודא שהפוליטיקאי לא יכול להתחמק מהן. כאשר המראיין שואל שאלה, הוא חייב להישאר במיקוד ולהימנע מלהתפזר על נושאים אחרים. לדוגמה, אם הפוליטיקאי מתחיל לספר סיפורים או לתקוף את המראיין, חשוב להחזיר אותו לשאלה שהוצגה ולהתעקש על תשובה ברורה. כיצד להתמודד עם תשובות מתחמקות? במקרה של תשובות מתחמקות, המראיין יכול להחמיר את השאלה בצורה שתהפוך אותה לאי - אפשרית להימנע ממנה. לדוגמה, אם הפוליטיקאי מתחמק מלהגיב ישירות על שאלה מסוימת, יש לחזור על השאלה או לנסח אותה מחדש בצורה יותר ... מציין את החשיבות של הצגת שאלות בצורה כזו שהן ידרשו תשובה ישירה, דבר שמונע מהפוליטיקאי לתקוף את המראיין או לשנות את הנושא. מהי הטעות הגדולה ביותר במראיינות פוליטי? הטעות הגדולה ביותר של מראיין היא לוותר על מיקוד השיחה ולתת לפוליטיקאי לשלוט על הכיוון. אליעד מדגיש כי הרבה פעמים המראיין לא שואל את ה

... בבחירת מנהל, איך לבחור מנהל? קומבינות בניהול, מנהל קומבינטור, מנהל מניפולטור, מנהל חלקלק, מנהל קוסם, ראש ממשלה קוסם, איך לבחור מנכל? שיקולים בבחירת מנהל, איך לראיין מנהל? מנהלים בכירים איך לבחור מנהל נכון בלי ליפול לקומבינות? כאשר אנשים עומדים בפני בחירת מנהל לעסק, לחברה, או אפילו ראש ממשלה למדינה, אחת הטעויות ... בעולם, כמו למשל ראש ממשלה שמצליח תמיד לנצח בוויכוחים ולסובב כל סיטואציה לטובתו. כאשר אתה מתפעל ממנו וחושב שהוא האדם המתאים לנהל את המדינה או העסק שלך, אתה חייב לשאול את עצמך: האם הוא מצליח בכך כי הוא באמת נצמד לאמת, או כי הוא יודע לשקר טוב יותר מאחרים? לדוגמה, כשאתה שוקל להצביע לפוליטיקאי שמצליח מאוד בוויכוחים, ... ואתה זקוק לשקרים כדי למכור אותו? במצב כזה, עדיף לשפר את המוצר במקום לחפש מישהו שיסווה את הפגמים שלו. לדוגמה, אם אתה רוצה לבצע הסכם שלום עם הפלסטינים, אתה צריך לשאול את עצמך האם ההסכם שאתה מציע הוא באמת צודק. אם כן, תחפש מישהו חכם שישכנע אותם בצדקתך. אך אם אתה חושב שההסכם לא באמת הוגן, כנראה תחפש מישהו קומבינטור ...

... אנשי מכירות, איך לראיין איש מכירות? שאלות בראיון עבודה לאיש מכירות, איך להצליח בראיון עבודה? איך לעבוד בתור איש מכירות? שאלות לאנשי מכירות, התנגדויות מכירה בראיון עבודה, איך מראיינים אנשי מכירות? מבחן לאיש מכירות איך לראיין איש מכירות בצורה נכונה? הדרך הכי טובה לראיין איש מכירות היא לתת לו לבצע בפועל את העבודה שאותה הוא אמור לבצע. אליעד מדגיש את החשיבות של מבחן מעשי במקום שאלות כלליות בלבד. למשל, אם רוצים לראיין מנקה, פשוט לתת לו לנקות ולראות איך הוא עושה זאת. באותו אופן, אם מראיינים מנהל, להציג בפניו דילמה ניהולית ולראות איך הוא פותר אותה. כאשר מדובר באיש מכירות, הראיון הטוב ביותר יהיה פשוט לתת לו למכור את המוצר שאותו החברה מוכרת בפועל. לדוגמה, אם מדובר בסוכנות רכב, במהלך הראיון פשוט להגיד למועמד: אנחנו מוכרים כאן רכב. האם יש לך שאלות לפני שתתחיל את המכירה? מדוע חשוב לתת למועמד לשאול שאלות על המוצר? חשוב מאוד לתת לאיש המכירות לשאול שאלות, אבל יש להקפיד לא לספק לו יותר מדי מידע מראש, אלא לחכות שהמועמד ישאל ויגלה עניין בעצמו. איש מכירות איכותי הוא זה ששואל שאלות מדויקות, רלוונטיות ומעמיקות על המוצר, ולא כזה שפשוט מנסה למכור באופן שטחי וללא הבנה אמיתית. לדוגמה, מועמד טוב ישאל מראש שאלות כמו: למה דווקא הרכב הזה ולא רכב אחר? מה מייחד את הרכב הזה לעומת המתחרים? מה המחירים של רכבים מתחרים? אילו התנגדויות נפוצות יש ללקוחות כשאתם מוכרים להם את הרכב? מועמד פחות טוב פשוט ינסה למכור בלי לקבל מידע, מה שיצביע על חוסר מקצועיות או על ניסיון מועט בתחום המכירות. כיצד לנהל סימולציית מכירה עם מועמד? אליעד ממליץ לבצע סימולציית מכירה. לאחר שהמועמד שאל שאלות וקיבל מידע, הוא מתבקש למכור את המוצר עצמו. בשלב זה חשוב מאוד לאתגר אותו עם התנגדויות לקוח אמיתיות שקיימות בתחום. למשל, אם מדובר ברכבים, ... ביותר לאנשי מכירות? המבחן המעשי שמציגים בפני המועמד מאפשר להבחין באופן ברור בין איש מכירות שמכיר את העבודה ומנוסה בתחום, לבין מועמד שרק מספר סיפורים על הניסיון שלו או על הצלחות עבר. אדם יכול לספר על עצמו שהוא אלוף במכירות, שהוא עבד בחברות מובילות או ... היחיד הוא מבחן ההתנגדויות והיכולת לסגור עסקאות בפועל. כיצד להבין את יכולת החשיבה של המועמד במהלך הראיון? בנוסף להתמודדות עם התנגדויות, כדאי לבחון גם את דרך החשיבה של המועמד. למשל: האם הוא מצליח להבין מראש אילו התנגדויות יעלו? האם הוא חוקר ושואל שאלות חכמות כדי להבין לעומק את המוצר ואת התחרות? האם הוא מסוגל לנתח מידע בזמן אמת ולחשוב אסטרטגית? היכולת הזאת מעידה על כך שמדובר באיש מכירות חכם ומקצועי, ולא במישהו שמאלתר מכירה בלי להבין לעומק את המוצר והלקוחות. לסיכום, כיצד לדעת אם המועמד מתאים לתפקיד איש מכירות? הדרך הטובה ביותר לדעת אם מועמד ... לו לבצע מכירה אמיתית, לאתגר אותו עם התנגדויות מציאותיות ולראות איך הוא מתמודד. בנוסף, לבדוק עד כמה הוא שואל שאלות מראש, מנסה להבין את הלקוח, מתכונן לתהליך המכירה ומפגין חשיבה אסטרטגית. אם הוא עומד בהצלחה במבחן ההתנגדויות ומצליח לשכנע ולסגור עסקה, הוא מתאים לתפקיד. אם לא, כל היתר הוא חסר משמעות. גיוס עובדים טיפים ל

ראיון עבודה, שאלות ותשובות בראיון עבודה, מה לשאול בראיון עבודה? מה לענות בראיון עבודה? איך לראיין? איך להתראיין? האם אני מתאים לתפקיד? האם אתה מתאים לתפקיד? איך לדעת שמישהו מתאים לתפקיד? התאמה לתפקיד, גיוס עובדים, משאבי אנוש איך לדעת האם המועמד באמת רוצה לעשות את העבודה? כאשר אנחנו מראיינים מועמד לעבודה, חשוב לנו לבדוק שני דברים מרכזיים: האם הוא יודע לבצע את העבודה בפועל והאם הוא באמת רוצה לבצע אותה. אליעד מדגיש כי הרצון של המועמד לבצע את התפקיד הוא משמעותי לא פחות מהיכולת שלו לעשות את העבודה, ולעיתים הוא אף משמעותי יותר. מועמד שיש לו יכולת מקצועית גבוהה אך אין לו רצון או מוטיבציה לבצע את התפקיד, ייכשל בסופו של דבר בתפקידו. מה כדאי לשאול כדי להבין את הרצון האמיתי של המועמד? אליעד מציע לשאול את המועמד שאלות פתוחות ויצירתיות, למשל: אם זה היה תלוי בך, מה היית רוצה לעשות בחיים? השאלה הזו חושפת באופן טבעי ואותנטי את תחומי העניין ... היה תלוי בך, מה היית רוצה לעשות בחיים? שאלה ממוקדת יותר - אם זה היה תלוי בך, באיזה תפקיד בתוך הארגון הזה היית רוצה לעבוד? השאלה הכללית יכולה להוביל לתשובות שלא קשורות כלל לעבודה המוצעת. לדוגמה, אם אנחנו מראיינים מועמד למשרה של מנהל פרויקטים, והוא עונה שהיה רוצה להיות בכלל חשמלאי, הדבר מעיד שהוא לא באמת מחובר או אוהב את העבודה שאליה הוא מתראיין . חשוב לזכור שמועמדים עלולים להיזהר בשאלות כלליות כאלו, כיוון שהם מבינים שתשובה לא מתאימה עלולה לפגוע בסיכוייהם להתקבל לעבודה, ולכן לעיתים יענו בצורה לא אותנטית. למה השאלה הממוקדת יעילה יותר? לפי אליעד, השאלה אם זה היה תלוי בך, באיזה תפקיד היית רוצה לעבוד בארגון הזה? היא יעילה יותר, כי היא מעודדת את המועמד לענות באופן אותנטי ומדויק, כיוון שהתשובה שלו נתפסת כפחות מסוכנת עבורו. השאלה הזו מאפשרת למועמד לבחור מתוך מגוון אפשרויות בארגון ולחשוף את רצונו האמיתי, מבלי לחשוש מתגובה שלילית של המראיין. אליעד מציין שאפשר גם לשאול את המועמד שאלה דומה, אך מזווית אחרת: אם זה היה תלוי בך, לאיזה תפקיד בארגון אתה חושב שאתה הכי מתאים? השאלה הזו משלבת בין ... המועמד ליכולות שלו בפועל. איך להבין יותר לעומק את ההעדפות והסלידה של המועמד? דרך נוספת וחשובה מאוד שאליעד מציע היא לשאול את המועמד את השאלה ההפוכה - מה הוא לא רוצה לעשות. למשל

... האמת, איך לשאול שאלה? איך לקבל תשובה? אמת מוחלטת, הנחות יסוד, תשובות לשאלות קיומיות, תשובה מוחלטת, תשובה יחסית, שאלה יחסית, אין שאלה, אין תשובה מהי האמת המוחלטת ואיך ניתן להגיע אליה? אחד הנושאים העמוקים שאליעד כהן מסביר הוא חיפוש האמת המוחלטת. אנשים רבים מחפשים אמת מוחלטת בשאלות קיומיות, אך לרוב הם אינם מודעים לכך שהשאלות עצמן מבוססות על הנחות יסוד שהן לא בהכרח נכונות או מחויבות המציאות. למשל, אדם ששואל האם המציאות מתחדשת בכל רגע מחדש?, מניח שקיים זמן, שיש רגעים שונים, ושיש משהו שונה בכל רגע לעומת הרגע הקודם. אבל אולי אין כלל זמן, והתחושה שיש רצף זמן היא רק אשליה. כלומר, יכול ... הזמן, והמקום מתחדשים כל הזמן, ואולי לא. אבל חשוב להבין שאין הוכחה מוחלטת לאף אחת מהאפשרויות, כי כל אפשרות מתבססת על הנחות מסוימות. איך לשאול שאלה בצורה נכונה? אליעד מדגיש שכדי לשאול שאלה נכונה צריך לבדוק האם השאלה עצמה תקפה והאם ההנחות שעליה מבוססת השאלה הן נכונות. כל שאלה מבוססת תמיד על הבחנה בין שתי אפשרויות לפחות. למשל, כשאדם שואל האם אני קיים?, הוא מניח שיש הבדל בין קיים לבין לא קיים. אך ייתכן שההבדל הזה אינו אמיתי, ולכן השאלה האם אני קיים? הופכת ללא רלוונטית. במילים אחרות, שאלה נכונה דורשת מודעות להנחות הסמויות שלה. אדם שרוצה לדעת את האמת המוחלטת צריך קודם כל לבחון את השאלה שלו ולשאול האם ההבחנה בין האפשרויות בכלל קיימת במציאות, או שמדובר בהנחות דמיוניות בלבד. מה הקשר בין הנחות יסוד לשאלות קיומיות? כל שאלה, במיוחד שאלות קיומיות, מבוססת על הנחות יסוד. ההנחות האלו הן לעיתים סמויות מהעין. למשל, השאלה מהי האמת? מניחה שיש אמת מוחלטת, אך האם באמת קיימת אמת מוחלטת? אולי המושג אמת הוא המצאה אנושית ואין לו קיום מחוץ למחשבה? אם אדם יהיה מודע להנחות היסוד שלו ויבחן אותן, הוא יגיע למצב שבו השאלות עצמן יתמוססו. אליעד מסביר שאדם שמסוגל לא להבדיל בין קיים ללא קיים, בין אפשרי לבלתי אפשרי, מגיע להבנה עמוקה יותר של המציאות, שבה אין בכלל שאלות. עצם ההבדל בין דברים הוא זה שיוצר שאלות, ולכן מי שרוצה באמת להגיע להבנה מוחלטת, חייב לבחון את ההבדלים האלו. מה ההבדל בין אמת יחסית לאמת מוחלטת? אמת יחסית היא אמת התלויה בהנחות היסוד של השאלה, למשל אני קיים, המציאות קיימת, יש טוב ויש רע. אמת מוחלטת, לעומת זאת, היא האמת שאינה תלויה בשום הנחה. אליעד מסביר שבאמת המוחלטת אין מקום לשאלות , מכיוון שבאמת המוחלטת אין הבחנות כלל בין דברים. לדוגמה, באמת המוחלטת אין הבדל בין יש לבין אין, ולכן גם השאלה האם אני קיים או לא? אינה קיימת. איך להשתחרר מהשאלות ולהגיע לשקט נפשי? הדרך להשתחרר מהשאלות, לפי אליעד, היא להבין שהשאלות מבוססות על הנחות יסוד והבחנות שלא בהכרח קיימות במציאות. אם אדם יפסיק לעשות הבחנות בלתי מחויבות, כל השאלות ייעלמו מעצמן. למשל, אדם ששואל האם אני רוצה להיות מאושר? מניח שיש הבדל בין אושר לסבל. אך אם הוא יבין שההבדל הזה הוא דמיוני, השאלה עצמה תתבטל. אליעד מדגיש שהמצב הזה, שבו אין שאלות ואין תשובות, הוא מצב של שקט נפשי מוחלט. מי שיגיע להבנה הזו יוכל לחוות את המציאות כפי שהיא באמת, בלי פירושים מנטליים מיותרים. למה אנשים מחפשים ודאות מוחלטת? אנשים מחפשים ודאות מוחלטת כי הם ... מוחלטת? אליעד מסביר שתשובה מוחלטת אפשרית רק אם השאלה עצמה מוחלטת. כל עוד השאלה מבוססת על הבחנות יחסיות, גם התשובה תהיה יחסית. למשל, אדם ששואל מה יותר טוב, זה או זה?, מניח שיש הבדל אמיתי בין שתי האפשרויות. אם הוא יבין שההבדל הוא לא מחויב, השאלה עצמה לא תתקיים, ולכן גם התשובה תהיה חסרת משמעות. הדרך להגיע לתשובה מוחלטת היא על ידי כך שמפסיקים לשאול שאלות יחסיות ומתחילים לשאול האם יש בכלל שאלה. מי שמבין שאין באמת שאלה, מבין שאין באמת צורך בתשובה, ואז הוא מגיע למצב של תשובה מוחלטת ללא צורך בתשובה. האם יש משמעות לחיפוש האמת המוחלטת? אליעד מדגיש שהמשמעות היחידה בחיפוש האמת המוחלטת היא ההבנה שאין שום משמעות במובן היחסי שלה. חיפוש האמת מוביל להבנה עמוקה שלפיה כל ההבחנות, ההגדרות והשאלות הן למעשה תוצר של המחשבה. מי שמגיע לאמת המוחלטת מגלה שאין לו מה לחפש יותר, כי אין שום הבדל בין לחפש לבין למצוא, בין להיות לבין לא להיות, ובין אמת לשקר. כאשר אדם מגיע למצב הזה, הוא למעשה משוחרר לחלוטין מכל סבל, חוסר ודאות ופחדים, כי הוא מבין לעומק את האחדות והשלמות של כל הדברים. מהי האמת המוחלטת? איך לשאול שאלה בצורה נכונה? האם המציאות באמת קיימת? איך להגיע לשקט נפשי? למה אנשים מחפשים ודאות מוחלטת? הנחות יסוד בשאלות קיומיות האם קיימת תשובה מוחלטת? מהי האמת המוחלטת ואיך ניתן להגיע אליה? חיפוש האמת הוא אחד הנושאים העמוקים והמורכבים ביותר, והוא עוסק ב

... את האמת, איך למצוא תשובות? איך לקבל תשובה? איך לשאול שאלות? אולי אין שאלה? לבדוק את הנחות היסוד, למצוא את האמת, חיפוש האמת, לברר את האמת, לחפש את האמת מה המשמעות של סוף מעשה במחשבה ... עד שלבסוף ישנה מטרה אחת סופית ויחידה. המטרה הזו מקיפה את כל המטרות האחרות, והיא נמצאת ברקע של כל פעולה וכל מחשבה. אליעד מדגים שאם שואלים אדם למה הוא בונה בית, התשובה תהיה כדי לגור, וכששואלים למה לגור, התשובה תהיה שוב כדי, עד שבסוף מגיעים למטרה אחת, מוחלטת וכוללת, שאין מעבר אליה. המטרה הזאת קיימת בתודעה של כולם תמיד, גם אם לא באופן מודע. האם אפשר להיות בטוח בכל הנחת יסוד? אליעד מדגיש שהשאלות של בני אדם תמיד מבוססות על הנחות יסוד מסוימות. כאשר אדם שואל שאלה, הוא מניח הנחות מסוימות. לכן, כדי לפתור שאלות, חשוב לבדוק קודם כל האם ההנחות היסודיות של השאלה בכלל נכונות. הוא ממליץ לקחת דף, לכתוב עליו את כל הנחות היסוד שעליהן מתבססת השאלה, ואז ... שנבדוק את ההנחות, נגלה מיד איפה הסתירה, וניתן יהיה להבין האם ההנחות עצמן נכונות או לא. מדוע חשוב לוודא שאנחנו מבינים נכון לפני ששואלים שאלה? אליעד מדגיש שכששואלים שאלה על טקסט כלשהו, כמו טקסט של רבי נחמן, חשוב לבדוק קודם כל האם הבנו נכון את מה שכתוב, והאם אנחנו חושבים שזה נכון. אם אדם לא בטוח ... פעולות על בסיס הנדמה לי, מבלי לבדוק באמת אם יש לו מינוס, פועל בצורה לא נכונה. לכן, חשוב להבין במדויק את הנחות היסוד שלנו לפני ששואלים שאלות. למה אדם מתעניין דווקא בסתירות אצל רבי נחמן ולא אצל אנשים אחרים? אליעד מסביר שהסיבה לכך היא שאנשים מתייחסים לדבריו של רבי ... מסתירות כביכול. לעומת זאת, אם אדם היה שומע שני דברים סותרים ממשוגע בבית משוגעים, הוא לא היה מתעמק בהם או מוטרד מכך. לכן, לפני ששואלים שאלות על רבי נחמן, על האדם לבדוק עם עצמו האם הוא חושב שהטקסט באמת נכון ברמה מוחלטת, או שהוא מתייחס לזה רק כי הוא קרא זאת בספר. האם חייבים לשאול שאלות ולבדוק הכל לעומק? אליעד מציין שישנם שני מצבים עקרוניים: או שהאדם רוצה תשובה מוחלטת שתפתור את כל השאלות, ואז הוא חייב לבדוק עד הסוף את הנחות היסוד שלו, או שהוא רוצה להישאר במצב של שאלות ותשובות תמידיות. במקרה האחרון, לא צריך לבדוק לעומק את הנחות היסוד, אלא להמשיך לשאול שאלות חדשות. אם אדם באמת רוצה לדעת את האמת, עליו לבדוק את הנחות היסוד של השאלות שלו עד הסוף. אם הוא לא רוצה להפסיק לשחק את משחק החיים, עליו להמשיך לשאול שאלות יחסיות בלי לבדוק אותן לעומקן. בסיכום, כדי לגלות את האמת, צריך לבדוק את הנחות היסוד של כל שאלה, לברר אם אנחנו בטוחים בנכונות שלהן, ורק אז ניתן יהיה להגיע לתשובות אמיתיות או להבין שאין בכלל שאלה אמיתית. איך למצוא תשובות לשאלות? איך לבדוק הנחות יסוד? מהי משמעות סוף מעשה במחשבה תחילה? האם יש שאלה בכלל? איך להגיע לתשובה מוחלטת? האם המטרה הסופית ...

... למצוא תשובה מוחלטת? איך לקבל תשובה מוחלטת? אם אין תשובה אין שאלה, איך לשאול שאלה נכון? האם תמיד יש חיסרון? איך להשיג שלמות? שאלה מוגדרת, שאלה לא מוגדרת, תשובה יחסית איך למצוא תשובה מוחלטת? אליעד כהן מסביר שכדי למצוא תשובה מוחלטת לשאלה כלשהי, האדם צריך ראשית להבין כיצד לשאול שאלה באופן ברור ומוגדר היטב. כאשר לא ברור מה השאלה, אי אפשר באמת לקבל תשובה מוחלטת. הוא מתאר שתהליך השאלות והתשובות מתנהל בדרך כלל בצורה יחסית: אנשים שואלים שאלות יחסיות ומקבלים תשובות יחסיות. לדוגמה, אדם ששואל מה כדאי לי לעשות, לאכול או לישון? יקבל תשובה יחסית, בהתאם למה שנוח לו באותו רגע. אך כאשר אדם רוצה תשובה מוחלטת, הוא מחפש וודאות של 100%. אליעד ... מתי הרכבת תגיע. אלא שגם אם הרכבת מגיעה בדיוק בזמן שנאמר לו, עדיין נותר ספק לגבי החושים שלו: האם הרכבת באמת נמצאת שם, או אולי רק נדמה לו? אליעד מסביר שכדי לקבל תשובה מוחלטת, חייבים לבדוק קודם כל את השאלה עצמה ולהגדיר אותה בצורה מדויקת. למשל, במקום לשאול איך הרצון עובד?, יש להגדיר שתי אפשרויות ברורות, למשל: האם הרצון עובד באופן כזה או כזה? רק לאחר ההגדרה המדויקת של האפשרויות ניתן בכלל לדבר על תשובה מוחלטת. האם תמיד קיים חיסרון? אליעד מתייחס למצב הבסיסי של ... אני ללא אני. איך לוודא שהשאלה שלך מוגדרת נכון? אליעד מסביר שאם לאדם יש ספק או שאלה, הדבר מעיד שיש לו לפחות שתי אפשרויות סותרות בראש. הוא מדגים זאת בדוגמה פשוטה של אדם שנכנס לחדר עם כיסא אחד פנוי ושואל איפה הוא יכול לשבת. ברור שבמקרה הזה אין באמת ספק, כי יש רק אפשרות אחת. כאשר אדם שואל שאלות עמומות ולא מוגדרות, כמו איך עובד הרצון?, הוא לעולם לא יגיע לתשובה מוחלטת, כיוון שהוא לא הגדיר בדיוק את האפשרויות. לכן, כדי למצוא תשובה מוחלטת, יש לקחת את הספק ולחלק אותו לאפשרויות מדויקות וסותרות, ואז לבדוק אותן לעומק. מה לעשות כשאין תשובה לשאלה? אליעד מסביר שלפעמים האדם מגיע למצב בו הוא לא מצליח למצוא תשובה לשאלתו. במקרים אלו, מה שצריך לעשות זה לשאול שאלה עמוקה יותר: האם בכלל יש הבדל בין שתי האפשרויות שאני מתלבט ביניהן? ברגע שהאדם יבין שאין הבדל אמיתי בין שתי האפשרויות, השאלה שלו תיעלם מעצמה, ... הבדל בין המצבים, ואז השאלה תתפוגג והוא יפסיק להיות מוטרד ממנה. האם יש שאלות ללא תשובות כלל? אליעד מציין שיש שאלות שאינן יכולות לקבל תשובה, לא בגלל שיש כמה תשובות אפשריות, אלא מפני שהשאלה עצמה אינה הגיונית. למשל, איך להכניס פיל של שלושה מטרים לתוך קופסת גפרורים? אין תשובה כי זה לא אפשרי מבחינה לוגית. זה לא שאין תשובה בגלל עודף תשובות, אלא מפני שאין בכלל אפשרות שדבר כזה יתרחש. אליעד מסכם את ההרצאה בכך שכדי להגיע לתשובה מוחלטת צריך קודם כל להגדיר היטב את השאלה ואת האפשרויות, ... האם יש הבדל אמיתי בין האפשרויות שהוגדרו. איך למצוא תשובה מוחלטת? איך לשאול שאלה נכונה? האם תמיד יהיה חיסרון? איך להשיג שלמות מוחלטת? האם אפשר לחיות בלי ספקות? מהי תשובה יחסית? האם יש שאלות בלי תשובה? ...

... לניהול שיחה, איך לשאול שאלה נכון? איך לקבל תשובה לשאלה שלך? איך להגיב כשמישהו נותן תשובות לא נכונות לשאלה שלך? איך לפקס מישהו בשיחה? איך למקד מישהו בשיחה? איך לגרום למישהו לענות לך תשובה עניינית לשאלה שלך? איך לגרום למישהו לא לענות לך תשובות טיפשיות לשאלה שלך? רטוריקה, איך להתווכח נכון? איך לנהל שיחה? וכאן אתן עוד טיפ בנושא של רטוריקה וניהול שיחה. והטיפ הוא לגבי סיטואציה, שבה אתה לדוגמה שואל מישהו איזו שאלה, והוא עונה תשובה, שלדעתך לא עונה על השאלה שלך. וכשאתה שואל אותו שוב את השאלה שלך, הוא שוב ושוב חוזר על התשובה הלא רלוונטית שלו. והשאלה היא, מה לעשות במקרה שכזה? למה זה קורה? איך ניתן למנוע אותו? ועוד. ואתן דוגמה: נניח שאתה שואל מישהו: למה לקחת ממני בלי רשות את הפלאפון שלי? ... כגון כאן של סיבה ותוצאה, שהאדם השני אומר שהסיבה שהוא רצה להתקשר לחבר שלו, גרמה לו לתוצאה שבה הוא לוקח את הפלאפון שלך בלי רשות, בכל מקרה שכזה, צריך לשאול מספר שאלות, שאחת מהן היא, האם הסיבה מחייבת את התוצאה. שזה בעצם אומר לשאול, האם זה שרצית להתקשר לחבר שלך, מחייב אותך לקחת את ... זה לא מצדיק את זה שלקחת את הטלפון ללא רשות, כי יכולת עדיין לבקש רשות, או לא לקחת את הטלפון בלי רשות ולא להתקשר לחבר שלך. והרבה פעמים נתקלים במצב, שבו שואלים מישהו משהו מבקשים ממישהו התייחסות לאיזה נושא, ... לבלבל אותך. ולפעמים המשיב, באמת חושב שהתשובה שלו נכונה. וצריך לדעת איך לפקס את המשיב ואיך להחזיר אותו לשיחה. כי בדכ מה שקורה לדוגמה בתרחיש שכזה, שבדכ השואל יאמר למשיב, אבל למה לקחת את הטלפון שלי בלי רשות, והמשיב כנראה יחזור שנית על התשובה שלו שאומרת כי רציתי להתקשר לחבר שלי. ואז השואל יחזור שוב על השאלה והמשיב שוב על התשובה. והשאלה היא, איך ניתן לצאת מלופ שכזה? או עוד דוגמה, נניח ששואלים מישהו, למה הרבצת לחבר שלך. והילד עונה לדוגמה, ... שלא באמת עונה על מה ששאלת, באפשרותך להגיב לו בשאלת אימות, על מה שהוא ענה לך, כדי שיהיה לו ברור שהבנת את התשובה שלו, וכדי שיהיה לו ברור, שאתה עדיין שואל את השאלה, למרות שהבנת את התשובה שלו. לדוגמה: למה ... ולא מכריחה את התוצאה. כגון, הסיבה שהוא עשה לך פרצוף, לא מחייבת אותו להרביץ לחבר שלו, והיא לא מצדיקה את זה שהוא הרביץ לחבר שלו. ואז מה שבדכ קורה, זה שהשואל, מאחר שהוא לא קיבל תשובה שעונה לשאלה שלו, אז בדכ הוא פשוט חוזר שנית על השאלה המקורית שלו, כפי שהיא הייתה במקור. ואז המשיב בדכ מניח שהשואל לא הבין לא שמע לא התייחס לתשובה שלו, ואז הוא חוזר על התשובה שלו, שוב פעם אחרי פעם, כמובן בלי לענות תשובה לשאלה עצמה. והכל זה משום, שבשאלה של השואל, בסבב השני והשלישי וזה שאחריו, אין שום התייחסות לתשובה הלא רלוונטית של המשיב. והשאלה שנשאלת בפעם השניה, דומה וזהה לשאלה שנשאלת בפעם הראשונה. עד כדי כך שנראה לפעמים, כאילו שהשואל, לא שמע בכלל את התשובה. ולכן הלוגיקה היא, לגרום למשיב להבין, ששמעת את התשובה שלו, שאתה מודע לתשובה שלו ושאתה בכל זאת ולמרות זאת שואל אותו את השאלה שלך. כי בדכ בן אדם ישיב לך תשובה, ... לך מידע שהוא חושב שאתה לא יודע אותו, כדי לענות לך על זה ששאלת אותו, למה הוא הרביץ לחבר שלו. וברגע שאתה מראה למשיב, שאתה מודע לתשובה שלו, ושאעפכ אתה שואל אותו את השאלה שלך שוב, זה מקשה עליו מפריע לו, ... 4 - אוקיי, אני מבין שהוא עשה לך פרצוף, אבל האם היית חייב להרביץ לו? האם אתה חושב שזה שהוא עשה לך פרצוף, זה מחייב את זה שתרביץ לו? למה? 5 - ניתן להרכיב תשובות נוספות, שמבוססות על הניסוחים הנל. והמהות של ... התשובה שלו, למרות שמבחינתנו היא לא רלוונטית לשאלה שלנו, כדי שהוא יבין שאין טעם שהוא יחזור עליה שוב, כי אנחנו כבר מודעים אליה. אנחנו מראים למשיב שאנחנו שואלים את השאלה שלנו, למרות התשובה שלו. שהשאלה שלנו ... שוב ושוב יחזור על התשובה שלו, לשם כך צריך לשנות את הניסוח של השאלה. כדי שהמשיב לא יחזור שוב על התשובה החלקית והשגויה שלו. ועוד דוגמה: בוס: למה איחרת לעבודה?. עובד: כי היו פקקים. בוס: באמת, איזה פקקים היו? באיזה כביש? באמת? כל בוקר יש שם פקקים?. עובד: תשובה כלשהי. בוס: אוקיי, אני מבין שהיו פקקים, אבל למה איחרת לעבודה, יכולת לקום יותר מוקדם ולצאת קודם מהבית?. ... העצה הנל? תשובה אפשרית: משום שהם לא תמיד מבינים למה התשובה שהם קיבלו לא עונה על השאלה שהם שאלו. ולכן קשה להם לנסח מחדש את השאלה המקורית בדרך חדשה. כי השואל מרגיש שהתשובה לא עונה, אבל הוא לא מבין היכן הכשל הלוגי של התשובה, ולכן הוא לא יודע להציג את השאלה בצורה חדשה. בנוסף, השואל לא תמיד מבין, למה בעצם המשיב חוזר שוב ושוב על ...