... לו שום דבר משותף לאובייקט נוסף שיכול להצדיק קבוצה משותפת. איך למצוא מכנה משותף בין אובייקטים שונים? לפי אליעד, כדי למצוא מכנה משותף בין שני דברים (כלומר, למצוא מהות משותפת), יש להשוות בין שני אובייקטים או ... לשאלה תשובה ברורה. אך אם נשאל מה המהות של טלוויזיה ביחס לתמונה?, פתאום אפשר למצוא תשובה ברורה יותר, כגון שניתן לראות בה תמונות. מכאן הוא מדגיש שהדרך היחידה למצוא מהות אמיתית של משהו היא באמצעות ההשוואה ... באופן ישיר ליחסיות ולהשוואה בין דברים, שאין מהות מוחלטת ושבעומק הכי גדול - הכל זהה וחסר הבדלים, גם בין דברים שנראים מנוגדים כמו יש ואין. מה זה מהות? איך למצוא מהות של דברים? מה זה תכנות מונחה עצמים? איך ...

... הוא מורכב מחלקים, והמהות היא בעצם אחד מהחלקים האלו. הוא גם הסביר שאפשר להסתכל על המהות כעל המכנה המשותף של כמה דברים. איך ניתן למצוא את המהות של משהו? כדי למצוא מהות, אליעד מציע לקחת מושג או דבר ... שמאחורי שאלות וטענות. הוא הדגיש שהתהליך הזה משפר את יכולת החשיבה הלוגית והאנליטית, ומאפשר לראות דברים בצורה מופשטת וברורה יותר. מה זה מהות ומה זה צורה? איך למצוא מהות של משהו? מה ההבדל בין מהות להנחת ... אחת? כמה מכנים משותפים יש? מה זה מכנה משותף? איך למצוא מכנה משותף? תורת הקבוצות, מה הקשר שבין מהות לצורה? מהות וצורה והנחות יסוד, סיבתיות ומהות וצורה, איך למצוא מהות של משהו? איך לפשט משהו? איך ...

... יום, האדם יכול לעצור ברגע שהגיע למקום בו הוא מבין היטב את מהות התהליך ואת מטרותיו. הוא לא חייב תמיד לחפש את המהות הראשונה, אלא למצוא מהות שמספקת אותו ומאפשרת לו להתנהל בחיים בצורה טובה. מדוע חשוב לא להתעלם מצורות חיצוניות בחיפוש המהות? ...

סיבה ותוצאה. מי יצר את הרצף האין סופי הזה? האם אלוהים? טיעון: אין אפשרות שלכל סיבה יש סיבה אחרת שקודמת לה ללא נקודת התחלה. מדוע? נניח שלכל סיבה יש סיבה אחרת שקודמת לה. קיימות רק 2 אפשרויות: 1 - הסיבה תוצאה הן בצורת קו ישר ואין סופי ללא התחלה וללא סוף. 2 - הסיבה תוצאה הן בצורת עיגול שנעים בו בצורה אין סופית ובכל פעם אנחנו חוזרים על עצמנו. ונשאל: מי יצר את הרצף הישר עגול של הסיבה תוצאה? דהיינו, מי מכריח את הרצף של הסיבה תוצאה הזה להתקיים? ונשיב: אלוהים, שהוא חיצוני לעיגול קו ישר של הסיבה תוצאה. סוף טיעון. הפרכה: הפעם לא נפריך את ההוכחה, כי כבר עשינו זאת בצורות ... ונסביר: נניח באמת שקיים רצף אין סופי בצורה כלשהי של סיבה תוצאה, ונניח באמת שאלוהים אחראי לרצף הזה. מה בעצם עשינו כאן? לקחנו תהליך אין סופי של סיבה תוצאה, הפכנו אותו לאירוע בודד נקודה אחת, ונתנו סיבה חיצונית לתהליך כולו שהיא אלוהים. אך בכך כמובן שלא עשינו שום דבר, כי בעצם יצרנו תהליך אחר של סיבה ותוצאה, דהיינו, אלוהים שהוא סיבתו של התהליך האין סופי! זא גם עכשיו כאשר הוספנו את אלוהים, עדיין אנחנו בתוך תהליך של סיבה ותוצאה, וגם על אלוהים נוכל לשאול: מהי הסיבה של אלוהים. וגם כאן נכנס לרצף אין סופי בצורת קו ישר או מעגל של הסיבות של אלוהים ... בקיצור, אלוהים לא פתר שום דבר. אז איך נסביר את הסיבה שיוצרת את הרצף האין סופי של הסיבה תוצאה? נשיב: בדיוק באותה הצורה שנסביר (או שלא) את הסיבה שבגללה אלוהים רצה לברוא את העולם... דרך אגב: הדבר דומה לחלוטין לרעיון שכבר הוסבר ...

... סיבתיות סיבה ותוצאה - מדוע סיבות גורמות לאדם להרגיש רע? סיבות. הסיבה שהאדם מרגיש רע, היא רק משום שהוא מחפש סיבות. אם היה האדם לא מחפש שום סיבה לשום דבר, הרי שהוא היה מרגיש טוב תמיד. הסיבה שהאדם מרגיש רע, היא רק משום שהוא מחפש סיבה ומנסה להבין מדוע דברים קורים. הסבר: הטוב של כל דבר נמצא בדבר עצמו. הסיבה האמיתית של כל דבר היא הדבר עצמו, דהיינו, בכל דבר יש טוב שהוא הסיבה של הדבר עצמו. כאשר האדם מחפש סיבות, הוא בעצם גורם ... שקרה לאדם X. האירוע עצמו הוא טוב בפני עצמו ויש בו טוב עצמי שהוא הסיבה האמיתית שלו. זא האירוע עצמו, כל אירוע יש בו טוב עצמי שאינו תלוי בשום דבר אחר, והוא הסיבה של עצמו. כאשר האדם מחפש סיבות מדוע הדבר קרה, הוא ... יוצר מחשבה שכאילו הדבר עצמו לא מספיק טוב בפני עצמו, וכאילו צריך סיבה חיצונית לדבר כדי שתהיה לו זכות קיום. מצד האמת, כל דבר טוב בפני עצמו כפי שהוא בלי שום סיבה נוספת. ולכן, חיפוש הסיבות גורם לאדם להרגיש רע, כי ... מה עושים? קיימות 2 אפשרויות בחירה עבור האדם ששתיהן מובילות לאותה התוצאה. אפשרות 1 - לא לחפש סיבה עבור שום דבר. לא משנה מה קורה, לשתוק, לומר תודה, להיות שמח ולהמשיך הלאה. לא לחפש סיבה = לא לחפש שום סיבה עבור שום דבר משום סוג. אפשרות 2 - לחפש את הסיבה של כל דבר. דהיינו, לא להשאיר שום דבר שהסיבה שלו לא ידועה. על האדם לחקור ולגלות את הסיבה של כל דבר שקורה. לגלות את הסיבה של הסיבה וכולי. כל אחת מ 2 האפשרויות הנל מובילה לאותה ...

... סיבה ותוצאה סיבתיות - מי מחפש סיבות? ומי אינו צריך סיבות? מי מחפש סיבות? ומי אינו צריך לחפש סיבות? החיים בעולם בנויים על מנגנון של סיבה שמובילה לתוצאה. לכל סיבה יש סיבה, וכל תוצאה מובילה לתוצאה אחרת. שאלה להתבוננות: מהי הסיבה הראשונה של כל הסיבות ומהי התוצאה הסופית והתכלית הסופית של כל האירועים? האדם כל הזמן מחפש סיבות. האדם מנסה להבין את הסיבה שבגללה הדברים מתרחשים. האדם מחפש סיבה להבין מדוע המציאות היא כמו שהיא. מדוע האדם מחפש סיבות? מה אכפת לאדם מה הסיבה? תשובה: הבנת הסיבות יוצרת אצל האדם הבנה של המציאות. הבנה של המציאות מאפשרת לאדם לקבל ולאהוב את המציאות. הסיבות גורמות לאדם להרגיש טוב. ככל שהאדם מבין טוב יותר את הסיבה שבגללה המצב כפי שהוא, כך טוב לו יותר. מי לא מחפש סיבות? תשובה: מי שטוב לו. כאשר טוב לאדם, הוא לא מחפש סיבה כמו כאשר הוא מרגיש רע. כאשר האדם מרגיש טוב, לא ממש אכפת לו מה הסיבה. כאשר האדם מרגיש רע, הוא מחפש סיבה, כדי ליצור הבנה של המצב. הסיבה עוזרת לאדם להבין את המצב. הבנת המצב יוצרת תחושה של טוב יותר. את מי הסיבות לא מעניינות בכלל? תשובה: למי שטוב לו בשלמות. כאשר האדם חווה שלמות אינו חסר דבר, אדם כזה אינו מחפש סיבה לשום דבר. כאשר הכל מושלם לא צריך סיבה. סיבה צריך כאשר יש בעיה ורוצים לדעת מה לעשות. כאשר הכל טוב לא צריך סיבה. ואיך מגיעים לכך שהכל יהיה טוב ומושלם? תשובה: על ידי שמחפשים את הסיבות. אחרי שמוצאים את הסיבה הראשונה של כל הסיבות, ומבינים אותה באמת, ההבנה הזאת מאפשרת לאדם לחוות שלמות ולהפסיק לחפש סיבות. כדי להגיע אל השלמות, על האדם לחפש את הסיבה של כל הסיבות. איך לחפש? פשוט לשאול על כל דבר, מדוע לא קרה ההפך? מה מאלץ את הדבר להיות כפי מה שהוא? מדוע הוא אינו שונה? מי קבע שדווקא כך ולא אחרת? וכיוב. על ידי זה בסופו של דבר האדם מגיע אל הסיבה הראשונה, סיבת הסיבות. כאשר האדם מגיע אל סיבת הסיבות, זה מאפשר לו להפסיק לחפש סיבות, מאחר שהוא יודע את הסיבה האמיתית של כל הסיבות. החיפוש אחר הסיבות, נובע משום שהאדם אינו יודע את הסיבה האמיתית של כל הסיבות. כאשר האדם מגיע אל הסיבה הראשונה של כל הסיבות, באותו הרגע הוא מגיע אל השלמות = מבין את המציאות בשלמות = טוב אמיתי = מפסיק לחפש סיבות כי טוב לו באמת ...

... ציר הזמן והסיבה תוצאה לא יכול להיות מעגלי? הסבר מדוע ציר הזמן והקשר של סיבה תוצאה לא יכול להיות מעגלי? טיעון: ציר הזמן הוא ציר בצורת מעגל ולא ציר בצורת קו ישר. הסבר: ציר הזמן דומה לסרט שחוזר על עצמו בצורה אין ... שוב פעם בדיוק אחד לאחד. דהיינו, ציר זמן מעגלי. היבט נוסף: הרצף של הסיבה תוצאה גם הוא מעגלי. זא לכל סיבה יש סיבה אחרת שקודמת לה וגם לה יש סיבה אחרת שקודמת לה וכולי. רצף הסיבות הוא אינו אין סופי, אלא הוא סופי והוא בצורת מעגל, דהיינו, בשלב כלשהו רצף הסיבה תוצאה בעבר מתחבר עם רצף הסיבה תוצאה בעתיד. כי מאחר שכל האירועים חוזרים על עצמם בצורה מעגלית, הרי שגם רצף הסיבה תוצאה חוזר על עצמו. נימוק: בציר זמן מעגלי אנחנו בעצם מרוויחים את זה שחסכנו רצף אין סופי של סיבה תוצאה, אלא הגענו למשהו סופי כלשהו. ובנוסף בתוך העיגול תמיד יש סיבה לכל דבר. לעומת זאת, בציר זמן של קו ישר, הרצף הוא אין סופי ואי אפשר לראות ולהבין את כולו. מה שאין כך הדבר בציר זמן מעגלי וכולי. סוף טיעון. ... סופית ללא נקודת התחלה כלשהי, וממילא אנחנו עדיין בתוך רצף אין סופי של סיבה ותוצאה ללא שום נקודת עצירה כלשהי. כך שגם ציר זמן מעגלי, לא חסך לנו שום תהליך אין סופי, אלא פשוט גורם לנו להסתובב בצורה אין סופית בתוך ... מעגלית, אך הקו עצמו הוא אין סופי. וכן כיוב לגבי ציר הזמן, לוגיקת הסיבה תוצאה וכולי. נקודת מבט נוספת: נניח לדוגמה שאדם מסתובב בתוך עיגול סגור. נניח גם לדוגמה שבכל פעם כאשר הוא מגיע לנקודה X, הזיכרון של ...

סיבה ותוצאה - אקראיות דטרמיניזם סיבתיות - מהי מהותם? האם סיבה ותוצאה הן מציאות או רק תחושה? אליעד כהן מסביר בהרצאה זו באופן מפורט את מושג הסיבתיות, ואת התפיסה האנושית של קשר בין סיבה לתוצאה . האדם רגיל לחשוב שכל אירוע הוא תוצאה של אירוע שקדם לו. למשל, אם מדליקים אש ושורפים נייר, האדם מניח שהאש היא הסיבה לכך שהנייר נשרף. אך אליעד מסביר כי תפיסת סיבה ותוצאה היא למעשה ... לשרוף נייר. המחשבה האוטומטית היא שהאש היא זו ששרפה את הנייר, אך לפי אליעד, אין באמת הוכחה חד - משמעית לכך. ייתכן שהנייר נשרף מסיבה אחרת, והאש היא רק דבר שהתרחש במקביל ולא בהכרח סיבת הבעירה. אליעד מדגיש כי למרות שנראה בבירור שיש קשר בין אירועים, הקשר הזה אינו בהכרח מחייב או מוכרח. האם סיבתיות הייתה קיימת אם כל ... משתמש בדוגמה תאורטית שבה המציאות כולה קיימת רק ברגע אחד בודד, ללא עבר וללא עתיד. הוא מבהיר שבמציאות כזו, אי אפשר לדבר כלל על סיבה ותוצאה, כי אם יש רק רגע אחד, כל דבר יהיה גם הסיבה וגם התוצאה של עצמו. אין אפשרות לומר שאירוע מסוים גרם לאירוע אחר, כי אין אירוע קודם ואירוע הבא. כל דבר הוא סיבה לעצמו ותוצאה של עצמו בו זמנית, ולכן הקשר הלוגי של סיבה ותוצאה הופך להיות חסר משמעות. האם האירוע הראשון בזמן חייב סיבה? אליעד מסביר שגם אם מנסים לדמיין את האירוע הראשון בציר הזמן, כמו למשל רגע בריאת הזמן עצמו, מגיעים למסקנה שלא יכול להיות לאירוע הראשון סיבה קודמת, כי לפניו לא היה שום דבר. הוא מסביר שכיוון שאין סיבה ראשונה, עצם התפיסה של סיבתיות כבר מתערערת, ומדגיש בכך שהתחושה שלנו שיש קשר של סיבתיות בין אירועים, היא תחושה בלבד ולא עובדה הכרחית. האם אי - הבנת הסיבה הופכת אירוע לאקראי? אליעד מדגיש שאם האדם לא מבין את הסיבה לאירוע מסוים, הוא נוטה לחשוב שהאירוע הוא אקראי. אך הוא מסביר שזו טעות, כי העובדה שהאדם אינו מבין למה אירוע מסוים התרחש, אינה אומרת שלאירוע אין סיבה כלל. בנוסף, אם האדם חושב שהוא מבין את הסיבה, זה עדיין לא בהכרח אומר שהוא באמת זיהה את הסיבה האמיתית, שכן תמיד קיימת האפשרות שהאירוע התרחש מסיבה אחרת שהאדם לא מודע לה. האם ... צפוי, האדם היה חווה זאת כאקראי. מכאן, מסביר אליעד, שכל התפיסה שלנו לגבי מה צפוי לקרות מבוססת על הרגל ועל תחושת ההמשכיות, ולא על חוקיות מוחלטת המחייבת את המציאות. האם ... מכיוון שכל אפשרויות המציאות קיימות כפוטנציאל אינסופי, הרי שאין באמת הכרח שאירוע אחד יחייב את האירוע הבא אחריו, ולכן כל תחושת הסיבתיות היא לא יותר מאשליה. מה ...

... או סיבתיות? יש או אין סיבה? אקראי או סיבתי? האם המציאות אקראית או סיבתית? אליעד כהן מסביר על הנושא של אקראיות וסיבתיות, האם הדברים שמתרחשים במציאות שלנו קורים באקראיות או כתוצאה מסיבה כלשהי. הוא מציין שבמציאות ישנם אירועים שנראים לנו אקראיים, כמו זריקת קובייה שיוצאת על מספר מסוים באופן בלתי צפוי, וישנם גם אירועים שנראים סיבתיים, כמו שריפת נייר באש. אולם, לדבריו, כאשר מתבוננים לעומק בנושא, עולה השאלה האם הקביעה שמשהו הוא אקראי או סיבתי תלויה רק בהבנה או בחוסר ההבנה של האדם את הסיבות. האם חוסר הבנה הופך אירוע לאקראי? לדוגמה, אדם שזורק קובייה חושב שהמספר שיוצא הוא אקראי, אך יתכן שבמציאות קיימת חוקיות אנרגטית או אטומית, שלא מוכרת לאדם, הגורמת למספר מסוים להופיע דווקא. האם העובדה שהאדם אינו מבין את הסיבה לדבר מסוים, אכן הופכת אותו לאקראי? אליעד מסביר שהתשובה שלילית. חוסר הבנה של סיבה אינו הופך אירוע לאקראי, בדיוק כפי שהאמונה שיש סיבה מסוימת, אינה מוכיחה בהכרח את הסיבתיות. האם קיימת סיבה ראשונה למציאות? נקודה מרכזית נוספת שאליעד מדגיש היא הסיבה הראשונה של המציאות. לדבריו, אף אחד לא באמת יודע מה הייתה הסיבה הראשונה, ולכן קיימת אפשרות שהסיבה הראשונה הייתה אקראית לחלוטין. אם הסיבה הראשונה היא אקראית, ממילא כל מה שנראה לנו כסיבתי הוא למעשה תהליך אקראי, וכך גם להיפך. כדוגמה, הוא מביא את תהליך שריפת הנייר על ידי אש. האדם מאמין שהנייר נשרף בגלל האש, אך זו עשויה להיות תוצאה של הרגל, כי ראינו את האירוע הזה חוזר פעמים רבות. למעשה, יתכן שמדובר באירוע אקראי, שפשוט חזר על עצמו בצורה עקבית עד שהאדם רואה אותו כסיבתי. האם הסיבה בהכרח יוצרת את התוצאה? נקודה נוספת שאליעד מעלה היא האם סיבה מחייבת בהכרח תוצאה ספציפית. לדוגמה, כאשר אש שורפת נייר, נשאלת השאלה האם האש חייבת בהכרח לשרוף את הנייר, או האם יש אפשרות תאורטית שהאש לא תשרוף את הנייר. אם הסיבה אינה מחייבת בהכרח את התוצאה, הרי שגם אירוע שנראה כסיבתי הוא בעצם בעל מאפיינים אקראיים. מהו הקשר בין אירועים בציר הזמן? אליעד שואל עוד שאלה לגבי הקשר בין הרגעים השונים בציר הזמן. הוא ... בהכרח מחייב את הרגע הבא. למרות שראינו פעמים רבות שאחרי הדלקת אש הנייר נשרף, מבחינה תאורטית אין מחויבות שהרגע הבא ימשיך בדיוק את אותה תוצאה. מבחינה עמוקה, הקשר בין הרגעים השונים יכול להיות אקראי בדיוק באותה המידה שהוא יכול להיות סיבתי. האם אקראיות יכולה להפוך ל

... יקומים מקבילים, הזיכרון האנושי, סיבתיות, חלומות, ניסים, תודעת על, טוב אמיתי, אמת יוצרת סבל כיצד להפוך חיסרון ליתרון ומה הקשר לאושר? אליעד כהן מסביר שכל אדם מתמודד עם חסרונות ... שליליות וקשיים, ובדרך כלל אנשים רואים בהם דברים שליליים שיש להיפטר מהם. אך האמת עמוקה יותר, וישנה דרך שבה ניתן להפוך את כל החסרונות והבעיות ליתרונות, מה שמוביל לאושר פנימי אמיתי. למה אנחנו מרגישים חסרונות בחיים? אליעד כהן מסביר שאדם מרגיש חיסרון כאשר הוא חווה את המציאות בצורה לא ... על ידי השגת יתרונות חיצוניים. למשל, אם אדם מרגיש עצוב, הוא ינסה לשמח את עצמו בעזרת משהו חיצוני כמו בילוי, כסף או הצלחה חברתית. אך הפתרונות האלה תמיד יהיו זמניים, כי ברגע שההנאה החיצונית נגמרת, האדם שוב יחזור להרגיש את החיסרון. לכן, כל פתרון חיצוני יהיה זמני בלבד ולא ייתן לאדם אושר אמיתי. כיצד אפשר באמת להפוך חיסרון ליתרון? אליעד כהן מלמד את הגישה שבה במקום לברוח מהחיסרון או לנסות ... מפרט צעדים מעשיים ליישום השיטה: לזהות את החיסרון, את מה שחסר לך בחיים כרגע. לשאול את עצמך מדוע זה בכלל מפריע לך ולנסות להבין לעומק את הסיבה האמיתית. לערער על המחשבה שאומרת שהמצב הזה שלילי. לשאול שאלות כמו מי אמר שזה רע? או אולי זה בעצם טוב?. לחפש נקודות מבט נוספות שבהן החיסרון הוא ... אושר מתמשך. לעומת זאת, מי שלומד להפוך כל חיסרון ליתרון נהנה מאושר פנימי בלתי מותנה, כי המציאות תמיד תתאים לתפיסתו והוא לעולם לא יראה בה בעיה אמיתית. מה המשמעות העמוקה ביותר של הפיכת חיסרון ליתרון? אליעד כהן מסכם באמירה עמוקה, שהמשמעות האמיתית של להפוך חיסרון ליתרון היא להבין ... ומתחושה של חוסר, ומאפשר לו לחיות חיים מלאים, שלמים ומאושרים באמת. איך להפוך חיסרון ליתרון? מהו אושר אמיתי? איך להפסיק לסבול? איך להתמודד עם בעיות בחיים? איך לראות את הטוב בכל מצב? מהי סופר פוזיציה ואיך היא קשורה למקומות וזמנים שונים? סופר פוזיציה, לפי ההסבר של אליעד, היא הרעיון שכל דבר ... אליעד מסביר שהרעיון הקוונטי אינו נעצר רק בהווה. הטענה היא שכאשר האדם מתבונן במשהו בהווה, הוא גם מעצב כביכול את העבר שלו כך שיתאים לתוצאה הנוכחית. לדוגמה, אם מסתכלים על קיר ורואים אותו כקיים, נוצרת מציאות שבה בעבר כבר קרו אירועים שהובילו להיווצרות הקיר. אבל ההסבר לפי התורה ... עדיף שתדע שזה לא שלך מאשר להיאחז באשליה. בסוף, אם אתה מגלה שאתה לא באמת מאבד כלום כי גם אתה נברא כרגע, המשמעות מתבררת בדרך חדשה. מדוע סיבתיות לא בהכרח אמיתית? לפי השיחה, האדם מניח שיש רצף זמן וסיבה ותוצאה. למשל, אם אני רוצה לחתוך נייר ואחר כך חותך אותו, האדם מקשר את הרצון והפעולה יחד. אבל אם כל רגע נוצר מחדש, אין חיבור מחייב בין ... שתי רמות מבט: 1. ברמה של העולם היומיומי, האדם משוכנע שהוא בוחר ופועל ומרגיש שיש תכלית ומטרה למעשיו. 2. ברמה העמוקה, הכל מתהווה בלי קשר לסיבה ותוצאה, והאדם אינו יכול להוכיח שהוא המקור לפעולותיו. מה משמעות חוויית הזמן שכולם נוטים להאמין בה? אדם חווה שהדברים ממשיכים מרגע ... דמויות דמיוניות בחלומו של החולם. מדוע רעיון זה עשוי לגרום לאדם לאבד את תחושת הרצון והמאמץ? האדם מרגיש שאם הכל מתהווה מעצמו, ואין באמת סיבתיות מחייבת, אז לכאורה אין טעם להתאמץ כי הכל כבר נקבע. אבל באותה נשימה, עצם השאלה למה להתאמץ קיימת, כי עדיין יש בו חלק שחווה בחירה ורצון. ברמה המעשית, הוא ממשיך לתפקד על פי סיבה ותוצאה, כי ככה המערכת שלו בנויה כרגע. איך קשור אלוהים להבנת הסופר פוזיציה והזמן? אליעד אומר שהאדם, מצד מהותו, הוא אלוהים שיוצר את הכל, אבל מצמצם את עצמו כדי לחוות עולם מוגבל. זה כמו אדם חולם חלום: החולם יכול לשלוט בכל האירועים אם ירצה, אבל כשהוא בתוך ... שקר פנימי של אין ממה לפחד בלי להאמין בזה באמת. כדי להרגיש טוב באופן מוחלט, צריך להגיע לאמת מוחלטת שחורגת מהגדרות הרגילות של זמן, מקום, סיבתיות והפרדה. מה הקושי בהבנת הרעיון של יש ואין בו זמנית? כאשר מתקדמים לחקירה עמוקה מגיעים לשאלה איך זה יכול להיות שדבר אחד גם ישנו וגם איננו. ... ואז חווים שהדברים אחד. למה נושא הנס וההתערבות העל - טבעית עולה כאן? אדם שאל על ניסים. אליעד הסביר שנס הוא אירוע שאנו לא מבינים את החוקיות שלו, ובכלל אין הכרח שקורה כאן משהו על - טבעי. בעולם שבו הכל מתהווה לפי רצון האל או הכוח הראשוני, אין שום הבדל בין נס לבין טבע, כי הכל קורה בכל רגע לפי מה שהכוח הזה מחליט. לכן גם תפילה, כביכול, אינה גורמת לאירוע לקרות, אלא האירוע והתפילה נוצרים בו זמנית, על ידי אותה מהות. כיצד רבי נחמן משתלב בכל ההסברים האלה? אליעד מזכיר את רבי נחמן ומסביר שרבי נחמן דיבר על כך שלצדיקים יש עיני השם, כלומר, שכל גדול או מבט אלוהי ... רבי נחמן גם אמר שלא צריך שום השתדלות אם מבינים את האמת בשלמות, כי מנקודת מבט אלוהית אין בכלל שינוי מאין ליש. מדוע האדם ממשיך לחוות סיבה ותוצאה גם כשהוא מבין שהכל אחד? הוסבר שבפועל, יש שכבות של חוויה. גם אם מבינים ברמה עמוקה שהכל קורה ללא סיבתיות, ברובד היומיומי האדם מתנהל כאילו יש סיבה ותוצאה, אחרת לא היה עושה שום פעולה. יש בסוף שילוב של שני העולמות: האחדות והנפרדות. מהו השלב הסופי או השלמות שאליה מתכוונים? אליעד מתאר מצב שבו האדם חווה בו זמנית גם את ההפרדות (רצון, בחירה, סיבתיות) וגם את האחדות (הכל מתהווה בלי סיבה והכל אחד). במצב הזה אין חסר, כי האדם מרגיש שיש לו גישה לכל סוגי החוויות. הוא לא מפחד, כי ברמה אחת הוא יודע שהכל דמיון, וברמה אחרת הוא פועל ... בכל רגע, ואף אחד לא יכול לקחת ממך משהו שבכלל לא היה שייך לך. גם המוות לא מפחיד אם מבינים שהכל מתבטל ונוצר עכשיו, ושבממד הגבוה אתה כבר המהות שאינה נגמרת. בפועל, בזמן שהאדם עוד לא תפס זאת בשלמות, הוא ממשיך לעבור דרך פחדים וחוויות שונות, עד שהוא מפנים שאין כל סיבה אמיתית לפחד. כיצד ניתן ליישם את כל הרעיונות הללו בחיי היומיום? מי שרוצה להבין לעומק את המציאות מומלץ לו לחקור את עצמו: מה הוא רוצה, מי הוא, ... סוף. האדם יכול לבחור להעמיק בשאלות של מי אני ומהי האמת ולגלות, במוקדם או במאוחר, שאין הבדל אמיתי בין האני הקטן לאין סוף. גם הרעיונות של סיבתיות ואי סיבתיות, או בחירה וחוסר בחירה, מתרחשים בסופו של דבר בתודעה של האדם. כאשר מבינים זאת, נוצרת חוויה משוחררת ופחות מפחידה, כי מתברר שהכל חלק מאותו ... לדבר עכשיו על הגישה, על הלימוד, באים לומדים שומעים, אבל אומרים שזה לא נתפס, אי אפשר לחוות את זה, אמנם בסוף נתפס משהו, אבל יש פה משהו מהותי בגישה שהוא המשובש, נותנים לך יהלומים בדלי אבל זה כאילו נשפך. למשל אני מסביר משהו, בפועל כל אחד מבין ברמה מסוימת, אין דבר כזה שלא הבנת כלום, ... אבל תסביר מה לא הבנת, למה לא הבנת. למשל האדם מתבונן במציאות ומגיע למסקנה שהיש נוצר מהאין, ואז אתה לא יודע איך להתקדם, תנסה להבין את מהות השאלה, מה לא הבנתי? לא הבנתי מה קורה, לא הבנתי את סיבת התהליך, מה לא הבנתי? וזה בסופו של דבר יוביל את האדם לחוויית האחדות. מה זה אומר, מה היא ... והשתייה בכלל לא קשורים. אליעד: האירוע של הרצון לא מחייב את האירוע של שתיית המים. אנחנו מדברים על בחירה חופשית, האדם חושב שהוא מקור התוצאה . הוא אומר אני בוחר לחתוך את הנייר, ואז הוא חותך את הנייר, ואז הוא חושב שבגללו נחתך הנייר. וכשהוא מתבונן בזה הוא רואה שבכלל יש לנו ציר זמן ... זה, זה המשוגע. כי אם אתה מבין שאין לך בחירה אז אתה מפסיק לעשות את זה. שאלה: מדוע התחושה שאני עושה ממשיכה? אליעד: יש לנו בעולם חוויה של סיבתיות,