האם לבחור בביבי נתניהו? האם להצביע לביבי נתניהו? האם ביבי נתניהו הוא מנהל טוב או מנהל כושל? ההבטחות של ביבי נתניהו, הבטחות של פוליטיקאים, גישות ניהוליות, אחריות ניהולית, האם המנהל אחראי? האם העובד אחראי? האם לפטר או לא? האם כדאי להצביע לבנימין נתניהו? האם הוא מנהל טוב או מנהל כושל? ההרצאה עוסקת בשאלת תפקודו של בנימין נתניהו כראש ממשלה ובחינת יכולותיו הניהוליות, תוך הצגת שאלות לגבי אחריותו למצב המדינה, יכולת קיום ההבטחות שלו וההשלכות של ניהול המדינה תחת הנהגתו. האם בנימין נתניהו אחראי למצב הקיים במדינה? המרצה מתחיל בשאלה האם ניתן להאשים את בנימין נתניהו בכל הכשלים הקיימים במדינה, או שמא מדובר במציאות מורכבת יותר, בה יש גורמים נוספים המשפיעים על המצב. יש המאמינים ... ראש הממשלה על כל בעיה במדינה? לאחר מכן, אליעד עוסק בשאלה אם יש לייחס את כל הכשלים למדיניות של נתניהו, או אולי ישנם גורמים נוספים שיכולים להסביר את המצב, כמו תקופות קשות בתחום הביטחוני. הוא מדגיש את החשיבות של הכרת השפעתו של המנהל על התוצאות, תוך שמירה על גישה אובייקטיבית שמסבירה את הכישלונות על רקע התנאים הקיימים. האם בנימין נתניהו מנהל טוב? אליעד כהן שואל האם אפשר להחשיב את נתניהו כמנהל טוב על פי תוצאותיו. הוא מציין שמנהל יכול להיכשל גם אם הוא עובד קשה ומושקע במאמצים רבים. הבעיה העיקרית בהערכת יכולת הניהול של נתניהו היא הפער בין מה שהוא מבטיח לבין מה שהוא מצליח לבצע. המרצה מסביר, דרך דוגמאות כמו הרכבת לאילת ומחירי הדיור, כי נתניהו לא עמד בהבטחות שניתנו, דבר שמעורר חשש ביכולת הניהול שלו. הבטחות פוליטיות והשפעתן על הציבור המרצה מדבר גם על ההבטחות של פוליטיקאים, ובפרט את ההבטחות החוזרות של נתניהו שלא התממשו. לדוגמה, נתניהו הבטיח להוריד את מחירי הדיור, אך בפועל לא עמד בהבטחה זו. אליעד מציין כי כל פוליטיקאי יכול להבטיח אך ... לא רק את הביצועים אלא גם את הדרך בה מנהיג מסביר את פעולתו ומנמק את הכישלונות. האם תוצאותיו של ביבי נובעות ממדיניותו או מהתנאים החיצוניים? המרצה שואל אם אפשר לשפוט את תפקודו של נתניהו על פי מה שהושג במדינה, או שמא יש לקחת בחשבון את התנאים המורכבים שהיו בשעת כהונתו, כולל המצב הביטחוני והבעיות הכלכליות. אליעד מציין שהשאלה האמיתית היא לא רק האם יש תוצאות טובות או רעות, אלא כיצד נתניהו מצדיק את כישלונותיו ומסביר את הצעדים שנקט. כיצד להעריך מנהל מוצלח? המרצה מדגיש את הקושי בהערכת מנהל - גם ... היו בשליטתם. עם זאת, תהליך ההבנה של הגורמים לכישלון הוא מה שמבחין בין מנהל מוצלח לבין מנהל כושל. האם בנימין נתניהו באמת ניהל טוב את המדינה? בהתאם לכל הדוגמאות שהוזכרו, אליעד מסכם את הדברים בכך שמדינת ישראל מצויה במקום טוב יותר תחת הנהגת נתניהו, אבל עדיין לא כל הציפיות התממשו. השאלה היא אם לא ניתן היה להוציא תוצאות טובות יותר אם היה ניהול אחר או אם היו מי שמבצע את ההבטחות באופן עקיב יותר. האם בנימין נתניהו מנהל טוב? הבטחות פוליטיות והשפעתן על הציבור ניהול כושל וכיצד לזהות אותו האם יש אלטרנטיבה טובה יותר לביבי נתניהו? איך לבחור מנהל טוב לארגון? כיצד להבטיח ביצוע הבטחות פוליטיות? האם כדאי להצביע לבנימין נתניהו? האם הוא מנהל טוב או מנהל כושל? במהלך ההרצאה, אליעד כהן עוסק בשאלות בנוגע לבחירתו של בנימין נתניהו כמנהיג וכיצד כדאי לשפוט את יכולותיו ניהוליות. השיחה מתמקדת במערכת הבחירות ובתפקודו של נתניהו כראש ממשלה, כשהמרצה מציע להסתכל על ניהול ארגונים, גישות ניהוליות, וההבטחות שניתנו לציבור. ההתחלה היא בבחינה של תפקודו של נתניהו כמנהל - האם הוא באמת מנהל טוב או כושל. אליעד שואל את השאלה האם ניתן להאשים את נתניהו בכישלונות הממשלה, או שמא יש גורמים אחרים שמשפיעים על מצב המדינה. האם ניתן להאשים את ראש הממשלה על כל ... או שהמצב הפוליטי והביטחוני מורכב יותר ממה שנראה לעין? לפי אליעד, ניתן לחלק את השאלה לשני חלקים: 1. האם ביבי אחראי למצב הקיים, או שמא מדובר בתוצאה של נסיבות שאינן בשליטתו? 2. האם הוא מנהל טוב שנכשל למרות מאמציו, ... הצליח לעמוד בהבטחות? כהן מציין את הצורך להבדיל בין ניהול טוב לכישלון ניהולי, והאם הנתונים בפועל מצביעים על כך שביבי לא הצליח לעמוד בהבטחותיו. דוגמאות כמו הכישלון בביצוע הבטחות על רכבת לאילת ומחירי הדיור מעידות על תוצאות שלא עמדו בציפיות הציבור. בנוגע לשאלה האם כדאי להצביע לביבי, אליעד מציין את תפקודו של נתניהו על רקע התחום הביטחוני והמערכת הכלכלית. האם יש לייחס את כל הכשלים למערכת האחראית רק על ידי ראש הממשלה, או אולי יש שיקולים נוספים שיכולים להסביר את המצב הקיים? האם אפשר לשפוט את התוצאה לפי תפקודו של נתניהו בלבד, או שיש גורמים חיצוניים שיכולים להסביר את חוסר הצלחה או ההצלחה במדינה? בסופו של דבר, אליעד מציין שברוב ... להבטיח שוב ושוב, אך לא מצליח לעמוד בכך, הוא נחשב ככישלון ניהולי. בסופו של דבר, השאלה המרכזית היא האם בנימין נתניהו כמנהל עמד בהבטחותיו, ואם לא - האם יש לכך הסבר שמסביר את כישלונו. האם בנימין נתניהו מנהל טוב? הבטחות פוליטיות והשפעתן על הציבור ניהול כושל וכיצד לזהות אותו האם יש אלטרנטיבה טובה יותר לביבי נתניהו? איך לבחור מנהל טוב לארגון? כיצד להבטיח ביצוע הבטחות פוליטיות? דילמות של משקיעים? יעוץ למשקיעים, אופי של יזמים, איך ... המנהל? האם לתת עוד צאנס? אופי של מנהל, אופי של עובד, אופי של יזם, האם לסמוך על ההבטחה? האם ביבי נתניהו אשם? האם למרות או בגלל? בגלל או למרות, איך לזהות מנהל מוצלח? איך לזהות מנהל כושל? הרופא טוב אבל ... אחריות של מנהל, העיקר המאמץ, העיקר התוצאה, ניהול כושל, מנהל כושל, אחריות של עובד, יעוץ למנהלים, הדרכת מנהלים, לקחת אחריות ניהולית, הצבעה לביבי נתניהו, איך לזהות שרלטנים? לסמוך על הרצון, הבטחות של הרצון, הרצון וביבי נתניהו, השתקפות עצמית, יעוץ פוליטי, להקשיב ללב, לסמוך על עצמך, ראש הממשלה בנימין נתניהו

לקיחת אחריות על התוצאה, לקחת אחריות על המאמץ, גישות ניהוליות, אחריות ניהולית, אחריות של מנהל, העיקר המאמץ, העיקר התוצאה, תתאמץ בלי קשר לתוצאה, להצביע לביבי נתניהו, שכר על המאמץ, ניהול כושל, מנהל כושל מה ההבדל בין אחריות על המאמץ לאחריות על התוצאה? הנושא המרכזי שאליעד כהן דן בו בהרצאה הוא ההבדל בין לקחת אחריות על מאמץ לבין לקחת אחריות על תוצאה. הוא מסביר את הנושא באמצעות מספר דוגמאות וסיטואציות יום - יומיות וניהוליות שונות, כדי להדגים מדוע הגישה של לקחת אחריות על תוצאה חשובה יותר מגישה שמתמקדת במאמץ בלבד. מדוע עדיף לשאול האם הטלפון שקט ולא האם השתקת את הטלפון? ... לכן, השאלה האמיתית שצריכה להישאל היא תמיד על התוצאה ולא על הפעולה. מהי משמעותה של סיבתיות ואיך היא מתקשרת לאחריות? אליעד מרחיב את הדיון למושג הסיבתיות: סיבה ותוצאה. הוא מדגיש שכדי להבטיח תוצאה מסוימת, יש לוודא שהסיבה באמת מחייבת ... המקרר עדיין לא עובד, הוא נכשל במשימה. אליעד מדגיש שהלקוח משלם על תוצאות ולא על מאמצים. מדוע הגישה של ביבי נתניהו מוגדרת כניהול כושל? בהמשך, אליעד מתייחס כדוגמה לניהול פוליטי. הוא מציג ביקורת על ראש הממשלה, ביבי נתניהו, ומדגים כיצד נתניהו נחשב בעיניו למנהל כושל. הסיבה המרכזית לכך היא שנתניהו, לדבריו, התחייב לתוצאות ספציפיות (למשל הבטחות בחירות) ולא הצליח להביא אותן בפועל. זה הופך אותו למנהל כושל כי הוא לקח אחריות על התוצאה ולא סיפק אותה, ללא קשר לכמה התאמצות הייתה בדרך. אליעד מדגיש שזה לא משנה כמה נתניהו התאמץ או כמה הוא רצה להצליח, מה שמשנה זה התוצאה הסופית - והיא לא סופקה. אליעד לא שולל את האפשרות שאולי מישהו אחר לא היה מצליח יותר טוב, אך זה לא משנה את העובדה שנתניהו כשל בפועל ולכן הוא מנהל כושל. האם לקחת אחריות על המאמץ בלבד זו בריחה מאחריות? אליעד מזהיר מפני נטייה שיש לאנשים להאשים אחרים כשמשהו משתבש - למשל לייחס את הכישלון לנסיבות, להורים, לסביבה או לכל גורם חיצוני אחר. זו צורת חשיבה שבה האדם מתרגל לקחת אחריות רק על המאמץ ולא על התוצאה, וכך מתרגל להתחמק מאחריות אמיתית. אליעד מזהיר שהרגל זה מוביל לחוסר הצלחה כרוני ולכישלונות חוזרים, מאחר והאדם אינו רואה את עצמו כאחראי לתוצאות חייו. כיצד נראית אחריות אמיתית וכיצד להגיע אליה? אליעד מציע שהגישה הנכונה היא לקחת אחריות מוחלטת על התוצאה. לדבריו, אדם שמתרגל לקחת אחריות על תוצאות יפעל במאמץ מלא, ללא תירוצים, ללא האשמת גורמים חיצוניים, וייתן את כל מה שיש לו כדי להשיג את המטרה. הוא מציין שמבחינה מעשית, אף פעם אי אפשר להבטיח תוצאה ב - 100 אחוז, אך ככל שאדם לוקח אחריות מלאה על התוצאה, הסיכויים שלו להצליח גבוהים משמעותית, כי הוא לא יפסיק לנסות עד שיגיע אליה. הגישה הזו מעודדת פעולה אינטנסיבית, ניסיונות חוזרים ונשנים, ובסופו של דבר מעלה משמעותית את ההסתברות להצליח. איך לוקחים אחריות על תוצאה? מה ההבדל בין מאמץ לתוצאה? האם ניהול של ביבי נתניהו כושל? איך להתמודד עם עובדים שמתחמקים מאחריות? למה חשוב לשאול על התוצאה ולא על המאמץ? כיצד סיבתיות משפיעה על אחריות ניהולית? האם יש ערך למאמץ ללא תוצאות? האם השתקת את הטלפון? האם הטלפון שקט? ניתוח סיטואציה, אחריות של מנהל, אחריות של עובד, יעוץ למנהלים, הדרכת מנהלים, לקחת אחריות ניהולית, הצבעה לביבי נתניהו, להשתיק טלפונים

לקיחת אחריות ניהולית, מי אשם במשבר הקורונה? השקר של ליצמן, השקר של ביבי, האם ליצמן אשם במשבר הקורונה? למה להאשים רק את עצמך? למה לקחת אחריות על עצמך? לקיחת אחריות של אלוהים, רק אני אשם, רק אתה אשם, אל תאשים אף אחד מהו השקר של ליצמן ומדוע זה חשוב לקחת אחריות? ההרצאה מתחילה בהסבר על השקר של ליצמן. אליעד כהן מציין שלרוב, כשמדברים על השקר של ליצמן, האנשים מניחים שמדובר ... מילה רעה על ליצמן עצמו. הוא לא מבקר את ליצמן אישית, אלא את המחשבה שהשלטון ששם את ליצמן בתפקיד המנהל את המערכת הבריאותית במהלך משבר הקורונה הוא האחראי לבעיות שנוצרו. לדעתו, מי ששולל את אחריותו של המנהל, ומתעקש להאשים את העובד, מפספס את הנקודה המרכזית. ההסבר על השקר הוא כזה: ליצמן הוא לא הבעיה, אלא המשטר שמינה אותו לתפקיד. אליעד כהן מציין כי כשמישהו מתפקד כראש מערכת, המנהל העליון הוא זה שנושא באחריות למצב - גם אם העבודה מבוצעת בצורה לא טובה. כהן משווה את המצב לאדם שנתן לנהג ללא רישיון לנהוג ברכבו. כשמתרחש תאונה, הוא לא יכול להאשים את הנהג, כי הוא עצמו עשה את הבחירה. כך גם עם ליצמן - אם הוא לא מתפקד, האשם הוא לא רק בו, אלא במי שמינה אותו לתפקיד. כיצד העם משלם את המחיר על המשבר? אליעד כהן עובר ומסביר מי האחראי באמת במשבר הקורונה. לא מדובר רק על הממשלה או על ליצמן, אלא על העם עצמו. הכוונה היא שהעם בחר במנהיגים כמו ביבי, ולכן הוא אחראי גם למשבר הזה. כהן מסביר כי העם נתן את כוחו לביבי, ידע על התנהלותו הבעייתית ובחר בו למרות זאת. הוא גם מציין כי לא מדובר בהכרח בבחירה בין ביבי לגנץ, אלא על כך שהעם היה צריך לעשות יותר כדי להימנע מבחירה ביבי. המשמעות של הלקיחת אחריות היא שהעם לא עשה את המאמץ המקסימלי להימנע מבחירת המנהיגים הקיימים. כהן טוען כי גם מי שלא בחר בביבי אחראי, משום שלמרות שיכול היה להימנע מבחירה כזו, הוא לא עשה את המאמץ הדרוש. ככה נוצר מצב שבו לא רק המנהיגים אחראים, אלא גם האזרחים. לקיחת אחריות על החיים - המפתח להתפתחות אישית לסיום, כהן מעביר מסר עוצמתי על לקיחת אחריות אישית. הוא מדבר על איך כל אחד מאיתנו אחראי על חייו, רגשותיו, בחירותיו ותפיסת עולמו. במקום להאשים אחרים - כמו ביבי או ליצמן - יש ללמוד לקחת אחריות על המציאות שלנו. הוא מסביר שכאשר אדם מבין שהאחריות היא בידיו, הוא יכול להתחיל לשלוט במחשבותיו ורגשותיו ולהתמודד בצורה טובה יותר עם החיים. אליעד כהן מדגיש את חשיבותה של תפיסת העולם שבה אתה לא מאשים אחרים - אלא רק את עצמך. זו הדרך בה מתנהלים אלוהים, שמאשים רק את עצמו, וכך גם כל אדם יכול ללמוד מהתפיסה האלוהית לקחת אחריות מוחלטת על מעשיו. לקיחת אחריות אישית השקר של ליצמן הקורונה והמשבר הפוליטי מי אחראי למשבר הקורונה? אחריות ניהולית תפיסת אלוהים ולקיחת אחריות ההשלכות של הבחירה ביבי

אחריות אישית, מהי לקיחת אחריות שהיא הסרת אחריות? מהי הסרת אחריות בצורה של לקיחת אחריות? סוגים של לקיחת אחריות, איך לקחת אחריות? אחריות ניהולית, לקחת אחריות ולהתפטר, האחריות של ביבי, אחריות ניהולית, מי שקלקל יתקן? מי שהרס יתקן? מה ההבדל בין לקיחת אחריות לבין הסרת אחריות? המושגים לקיחת אחריות והסרת אחריות יכולים להיראות דומים, אבל למעשה יש ביניהם הבדל משמעותי. אליעד כהן מסביר כי לקיחת אחריות משמעותה להכיר בעובדה שאתה חלק מהסיבה לכך שמשהו קרה, או במילים פשוטות: להודות שאתה חלק מהגורמים שהביאו להתרחשות מסוימת. לעומת זאת, הסרת אחריות משמעותה להימנע מהכרה בכך שאתה הגורם או חלק מהגורמים לאותו אירוע, ולהפיל את האשמה על אחרים או על נסיבות ... לדוגמה, אם אדם זרק גפרור והבית נדלק בעקבות זאת, לקיחת אחריות תהיה להודות: הבית נדלק כי זרקתי את הגפרור. הסרת אחריות לעומת זאת, תהיה אמירה בסגנון: זה לא אני, זה לא אשמתי, מישהו אחר אשם, אולי מי שהשאיר את הגפרורים ... את הדוגמה המוכרת של אדם הראשון וחווה מגן עדן: כאשר אלוהים שאל את אדם מדוע אכל מהתפוח, אדם לא לקח אחריות, אלא הפיל את האשמה על חווה, והיא בתורה הפילה את האשמה על הנחש. זאת דוגמה קלאסית להסרת אחריות והתחמקות מהכרה באשמה. אדם הראשון מאשים את חווה, והיא מאשימה את הנחש, וכך כל אחד נמנע מלקיחת אחריות אמיתית למעשיו. איך לקיחת אחריות יכולה להיות למעשה הסרת אחריות? אליעד מסביר נקודה מורכבת: לפעמים אנשים אומרים אני לוקח אחריות מלאה, אך בפועל האמירה הזאת היא הסרת אחריות במסווה של לקיחת אחריות. במצב כזה האדם כביכול מודה באשמה, אבל למעשה אינו משנה דבר וממשיך להיות באותו תפקיד ... נכשל, מה שמנציח את הבעיה. זה סוג של מניפולציה פסיכולוגית: האדם טוען שהוא אחראי, אך באותו רגע ממש הוא מסיר אחריות, משום שהוא מתעקש להישאר בעמדת כוח ולא לבצע שינוי אמיתי. אליעד נותן דוגמה מוחשית לכך: נניח שבן אדם תולה ... נורמלי יגיד: אני אחראי, לכן אחליף את המסמר. אבל יש אנשים שאומרים אני אחראי לכך שהתמונה נפלה, ולכן אני לוקח אחריות מלאה ומחליט שהמסמר הזה, שאינו מתאים, הוא זה שימשיך להחזיק את התמונה. כך, לכאורה הוא לקח אחריות, אך בפועל הוא ממשיך ליצור את הבעיה במקום לפתור אותה, וזו בדיוק המשמעות של לקיחת אחריות שהיא למעשה הסרת אחריות. מדוע נהג שיכור לא צריך להמשיך לנהוג גם אם הוא לוקח אחריות? אליעד מדגים מצב נוסף להמחשת הרעיון: נניח שיש נהג שיכור שגרם לתאונת דרכים, והוא אומר אני אחראי לתאונה כי ... עושה את ההפך המוחלט מלקיחת אחריות. זוהי דוגמה מובהקת לכך שהצהרת לקיחת אחריות ללא שינוי מעשי היא למעשה מניפולציה והסרת אחריות. מתי לקיחת אחריות הופכת למניפולציה ונוכלות? אליעד מחדד שקיימים שני סוגים של נוכלים ביחס לאחריות: הראשון הוא האדם שמתנער לגמרי מאחריות וטוען לא ראיתי, לא שמעתי, אני לא אחראי. השני, מתוחכם יותר, הוא האדם שלוקח אחריות כביכול מלאה כדי להישאר בתפקיד ולמנוע החלפתו, ובכך מתחמק מאחריות אמיתית. לדוגמה, אם יש מנהל בחברה שגרם נזק לארגון, הוא יכול לומר אני אחראי לכל הבעיות, ולכאורה נשמע כאילו הוא אדם הגון שלוקח אחריות. אבל אם בעקבות זאת הוא מתעקש להישאר בתפקיד ולהמשיך לטפל באותן בעיות שהוא עצמו יצר, זוהי למעשה נוכלות. האדם ... שלו כדי להמשיך להזיק ולהישאר בעמדת הכוח. אליעד נותן דוגמה של גננת שהתעללה בילדים: אם הגננת אומרת להורים שהיא לוקחת אחריות על ההתעללות, הרי שלקיחת אחריות אמיתית תהיה להפסיק לעבוד עם הילדים ולתת לאדם אחר להחליף אותה. לעומת זאת, אם היא מתעקשת להמשיך לטפל בילדים בעצמה בתואנה של לקיחת אחריות, זוהי נוכלות והסרת אחריות באופן סמוי. מהו העיקרון המהותי בלקיחת אחריות אמיתית? העיקרון המרכזי שאליעד מדגיש הוא שלקיחת אחריות אמיתית מחייבת פעולה מתקנת. ... אחריות אמיתית היא זיהוי ברור של הגורם לבעיה, והחלפתו או תיקונו, כך שהבעיה לא תחזור על עצמה. אם האדם שלוקח אחריות לא עושה דבר או מתעקש להמשיך באותה דרך שהובילה לבעיה, זוהי אינה לקיחת אחריות, אלא מניפולציה. אליעד גם מציין ... להיות האדם שיתקן אותן, כי ברור שהגורם לבעיה לא יכול להיות הגורם לפתרון. מה צריך לשאול כשאדם אומר אני לוקח אחריות? כשאדם אומר אני לוקח אחריות, יש לבחון האם הוא באמת מתכוון לתקן את הבעיה או שרק מדובר במילים ריקות. האם הוא עושה פעולות ממשיות כדי למנוע את חזרת הבעיה, או שמטרתו האמיתית היא לשמור על מעמדו? מהי לקיחת אחריות אמיתית? לקיחת אחריות והסרת אחריות איך לזהות לקיחת אחריות מזויפת? מי שאחראי לבעיה יכול לתקן אותה? מה ההבדל בין אחריות ניהולית לפוליטית? מה המשמעות של לקחת אחריות ולהתפטר? האם מי שקלקל יכול לתקן? נקודה למחשבה בנושא לקיחת אחריות אנשים רוצים שמי שאחראי ייקח אחריות. יש הבדל בין לקיחת אחריות להסרת אחריות. מה זה אומר? נניח שמישהו עשה מעשה - לקח מצית, זרק גפרור על הרצפה והבית נדלק. מהי הסרת אחריות? זו הגישה של זה לא אני, זה מישהו אחר: אימא שלי, סבתא שלי, האישה שנתנה לי, כמו הסיפור על אדם הראשון, שהאשים את חוה ואלוהים בכך שאכל מהתפוח. הסרת אחריות פירושה להתחמק ולהפיל את האשמה על אחרים. לעומת זאת, לקיחת אחריות היא לומר: נכון, אני אחראי. אבל יש כאן ... ההבדל בין לקיחת אחריות אמיתית לבין לקיחת אחריות מזויפת קיימת תופעה של לקיחת אחריות מזויפת, שבה מישהו טוען שהוא לוקח אחריות אך בפועל מסיר אותה. למשל, אדם שמתקין תמונה על הקיר והתמונה נופלת. אם הוא מזהה שהמסמר אינו מתאים, הפתרון ההגיוני הוא להחליף מסמר. אך אדם לא הגיוני ינסה שוב ושוב להשתמש באותו מסמר, תוך טענה שהוא לוקח אחריות. דוגמה נוספת: נהג שיכור גורם לתאונה. אם הוא אומר אני אחראי כי הייתי שיכור, אזי הצעד ההגיוני הוא שהוא ... ולכן אני מתעקש להמשיך לנהוג ולהסיע אתכם הביתה, הרי זו לקיחת אחריות מזויפת. כיצד נוכלים משתמשים בלקיחת אחריות כדי להסיר אחריות? יש אנשים שטוענים שהם לוקחים אחריות רק כדי להישאר בעמדת כוח, תוך שימוש באותו מנגנון שגרם לבעיה מלכתחילה. לדוגמה, אם מנהל גרם נזקים לחברה, האם ... אך לא משנים דבר, לא מתקנים את שורש הבעיה, אלא רק מבקשים להמשיך להחזיק בעמדת הכוח. כשאדם אומר אני לוקח אחריות, צריך לבדוק האם הוא פועל בהתאם - האם הוא באמת מתקן את המצב, או שהוא פשוט משתמש בכך כדי ... שבהם לקיחת אחריות אכן כוללת תיקון עצמי, אך לא תמיד. לדוגמה, אם גננת התעללה בילדים שלכם והיא תגיד אני לוקחת אחריות, תנו לי להמשיך לטפל בהם, האם תסכימו? ברור שלא. כך גם אדם שפגע באחרים - האם ראוי לתת לו ... על תיקון הנזק שהוא עצמו גרם? לקיחת אחריות אמיתית צריכה לכלול שינוי, תיקון והתמודדות אמיתית עם הבעיה. אם אדם לוקח אחריות אך מתעקש להישאר במעמדו ולא משפר את המצב, הרי זו לא באמת לקיחת אחריות, אלא תירוץ להישאר בעמדת שליטה. תחשבו על זה. לתוכן נוסף, חפשו באתר האינטרנט EIP.co.il את המושגים לקיחת אחריות, הסרת אחריות, איך לדעת מי האשם, ועוד נושאים שיעזרו לכם להבין את הנושא לעומק.

מנהל או פועל, מנהל או עובד, מהו מנהל? מה תפקידו של המנהל? מהי אחריות ניהולית? איך לנהל מנהל? ניהול מנהלים בכירים, מחויבות ניהולית, חשיבה ניהולית, אופי של מנהל, איך להיות מנהל? האם להיות מנהל? האם אני מתאים לנהל? ניהול מוצלח מה ההבדל בין מנהל לבין פועל? ההבדל העיקרי בין מנהל לבין פועל מתבטא בהיקף האחריות ובאופי המשימות שלהם. המנהל אחראי לתוצאות, ואילו הפועל אחראי לדרך שבה הדברים מבוצעים. משמעות הדבר היא שפועל צריך להתמקד ... המנהל יבחר בעצמו כיצד לפעול להשגת מטרות אלו, בזמן שהפועל מבצע בדיוק את המשימות שניתנו לו. מה ההבדלים ברמות הניהול בארגון? בארגון קיים מבנה היררכי ברור, כאשר כל שלב אחראי ברמה אחרת של תוצאות או פעולות: הפועל בשטח אחראי למשימות ספציפיות ... את התוצאה הנדרשת והוא מחליט על הדרכים להשיגה. מנהל בכיר אחראי ליעדים כלליים יותר, כמו הגדלת רווחיות המחלקה או הארגון. כאן כבר יש צורך בחשיבה מופשטת ואסטרטגית יותר. עליו לפתח דרכים שונות, לבחור את האמצעים הנכונים ולהוביל תהליכים לשיפור ... והצלחת החברה כולה. הוא צריך ראייה מערכתית כללית מאוד, הבנה עמוקה של השוק, והתוויית דרך אסטרטגית ברורה שתוביל את הארגון קדימה. האם כדאי לך להיות מנהל או פועל? הבחירה בין תפקיד ניהולי לתפקיד ביצועי תלויה באופי האישי ובהעדפות של כל אדם: אם אתה מעדיף לקבל הוראות מדויקות ולבצע אותן בלי הרבה חשיבה או אחריות רחבה, כדאי לך להישאר פועל. בתפקיד כזה אין צורך בחשיבה אסטרטגית או בקבלת החלטות מסובכות. אם אתה מעוניין לקחת יותר אחריות, להחליט בעצמך על הדרכים לפעולה, ויש לך את הרצון והיכולת להסתכל על התמונה הכללית ולקבל החלטות מורכבות, כנראה שמתאים לך תפקיד של מנהל. איך לנהל מנהלים בארגון? כאשר אתה ממנה מנהלים או אחראי על מנהלים בכירים בארגון, חשוב להבין שהגישה שלך אליהם צריכה להיות שונה מזו שיש לך כלפי עובדים מן השורה. ככל שהמנהל בכיר יותר, ... לבצע משימות מוגדרות במדויק. אין לו חשיבה עצמאית והוא אינו יכול להחליט כיצד לפעול. רובוט זה הוא כמו הפועל בארגון, שמקבל הנחיות ברורות ומדויקות. הוא לא חושב על המטרה, אלא מבצע את מה שהוגדר מראש. לעומת זאת, רובוט מתקדם ... הכוללת. המנהל הבכיר חייב לדעת להחליט מה חשוב ומה פחות חשוב, איפה להשקיע משאבים ואילו אסטרטגיות הן הכי נכונות לארגון. לעומת זאת, הפועל חייב להתמקד בפרטים מדויקים, לדוגמה איך לחבר בורג, איך לבצע פעולה ספציפית, או איך למכור בדיוק ... בחשיבה אסטרטגית. האם אני מתאים לתפקיד ניהולי? מה ההבדל בין מנהל לפועל? ראש גדול או ראש קטן? איך לנהל מנהלים בכירים? ניהול עובדים נכון מה תפקידו של מנהל בארגון? חשיבה ניהולית מופשטת ההבדל בין מנהל לפועל - מי אחראי על מה? שלום חברים, הפעם נדבר על ההבדל המרכזי בין מנהל לבין פועל, בין עובד לבין מנהל. למה זה חשוב? כדי להבין מה התפקיד שלך כמנהל, אם אתה מנהל - שתדע מה האחריות שלך, אם אתה ממנה מנהל - שתדע למה לצפות ממנו, ואם אתה שוקל אם להיות מנהל - שתבין מה ... מטרה מסוימת, כמו הצלחת העסק, סיום הפרויקט או רווחיות החברה, הדרך אל המטרה היא תהליך הביצוע. לכל אחד יש אחריות: הפועל אחראי לבצע את הפעולות הנדרשות, בעוד שהמנהל אחראי לוודא שהמטרה הסופית תושג. היררכיית הניהול - מי אחראי על מי? בכל ארגון קיימות רמות שונות של מנהלים ופועלים. בשרשרת הפיקוד, ככל שאדם נמצא גבוה יותר, כך יש לו יותר אחריות על תוצאות ופחות הנחיות מפורטות לגבי הדרך. פועל - אחראי לבצע משימות מוגדרות. מנהל זוטר - אחראי להבטיח שהמשימות ... לך להיות פועל. אם אתה מעדיף לקבוע את הדרך בעצמך ולהיות אחראי על תוצאות - כדאי לך להיות מנהל. התנהלות מול מנהלים בארגון כאשר ממנים מנהל, חשוב להבין שעליו לקבל מטרות כלליות ולא הוראות מדויקות. ככל שהתפקיד בכיר יותר, כך ההנחיות צריכות ... על התוצאה, הפועל אחראי על הדרך. לפועל יגידו איך לעשות, למנהל יגידו מה המטרה שהוא צריך להשיג. איך לנהל מנהלים איך לגייס מנהלים איך לראיין עובדים איך לנהל משימות איך לתת משימות לעובדים ועוד מגוון נושאים בתחום הניהול האם אני מתאים לתפקיד ... להקטין ראש, ראש קטן, ראש גדול, ראש ניהולי, מה ההבדל בין מנהל לפועל? מה ההבדל בין מנהל לעובד? היררכיה בארגון, יעוץ ארגוני, ניהול ארגוני, יעוץ למנהלים, מנהל או רובוט, עובד כרובוט, בינה מלאכותית, תפקיד ניהולי ראשון, תפקיד ניהולי ללא ניסיון, להיות מנהל ולהצליח, להיות מנהל טוב, מנהל של מנהלים, מנהל של אנשים, ניהול עובדים נכון, איך לנהל צוות עובדים? איך לנהל עסק? איך לנהל עובדים? איך מנהל מתנהג? ...

אחריות ניהולית, סמכות ואחריות של מנהל, האצלת סמכויות ואחריות, אחריות בלי יכולת, לתת למישהו אחריות, לתת למישהו סמכות, לקחת אחריות, איך להאציל סמכויות? להטיל משימות, הטלת משימות, אין אחריות בלי סמכות, אין אחריות ללא סמכות מהי אחריות ניהולית, וכיצד היא קשורה לסמכות? כאשר נותנים לאדם אחריות לבצע משימה מסוימת, הכרחי לבדוק האם בנוסף לאחריות שניתנה לו יש בידיו גם את הסמכות הדרושה כדי להבטיח שהתוצאה הרצויה אכן תתרחש. אחריות ניהולית היא מושג מרכזי המגדיר שאדם חייב להיות מסוגל להשפיע על הגורמים הרלוונטיים על מנת לעמוד באחריות שלו. לדוגמה, אם ... יש לו את היכולת והסמכות לגייס עובדים, לרכוש חומרים, או לאשר החלטות בנייה חשובות? אם התשובה היא כן, אז האחריות שנתנו לו היא בעלת משמעות. אך אם התשובה שלילית והוא אינו יכול להשפיע על תהליך הבנייה, האחריות שניתנה לו היא ריקה מתוכן. מה הבעיה עם אחריות שאין לה סמכות? אחריות שאין לה סמכות נקראת גם אחריות ... יכול לומר לאנשים אסור לכם להיכנס ולהכריח אותם לצאת, אז הוא קיבל אחריות יחד עם סמכות מתאימה. במקרה זה, האחריות משמעותית והאדם יכול לעמוד בה. אבל אם הוא רק אחראי לוודא שאנשים לא ייכנסו, אך בפועל אין לו סמכות ... שהאנשים יצייתו להוראותיו, למשל אם אסור לו לדבר אליהם בצורה סמכותית או שהוא אינו יכול לנעול את הדלת, אז האחריות שלו היא חסרת משמעות. זוהי אחריות מדומה שלא מאפשרת לו באמת לבצע את המשימה שעליה הוא מופקד. כיצד להאציל סמכויות בצורה נכונה? כדי להאציל סמכויות ואחריות בצורה נכונה, יש לבדוק היטב את הנקודות הבאות: האם האדם שמקבל אחריות מקבל גם את הסמכויות הדרושות לביצוע המשימה? האם האדם יכול לפעול באופן עצמאי כדי להבטיח את השגת התוצאה הרצויה? האם אותו אדם יכול לקחת אחריות מלאה על המשימה ולתת דין וחשבון במקרה שהמשימה לא תושלם כראוי? אם התשובות לכל השאלות הללו הן חיוביות, משמעות הדבר היא שהאצלת הסמכות והאחריות נעשתה בצורה נכונה. אך אם התשובה לאחת השאלות היא שלילית, אז יש כאן בעיה משמעותית של אחריות ללא סמכות. מה עושים אם האחריות היא בלי יכולת? במצב שבו נותנים לאדם אחריות אך לא מעניקים לו את היכולת או את הסמכות לפעול, נוצר ... מטיל על העובד אחריות שאין לו אפשרות לקיים. העובד יכול למצוא את עצמו מתוסכל או חסר אונים, כי למרות האחריות שהוא נושא, הוא לא יכול להשלים את המשימה. במצבים כאלה יש לשקול מחדש את הגדרת האחריות או את מתן הסמכויות והמשאבים הנדרשים לביצוע המשימה. אין ערך להטלת אחריות אם בסופו של דבר האדם האחראי אינו מסוגל להשפיע ישירות על התוצאה. מתי צריך לתת למישהו סמכות יחד עם אחריות? ההחלטה האם להעניק סמכויות לצד האחריות תלויה בשאלה: האם התוצאה הרצויה תלויה באופן בלעדי באדם שקיבל את האחריות? אם התוצאה תלויה אך ורק באדם שנושא באחריות, חובה לתת לו גם סמכויות מתאימות. למשל, אם מנהל דורש מעובד להכין דוח, יש לוודא שיש לעובד גישה לכל הנתונים הרלוונטיים ולכלים הדרושים להשלמת הדוח. אך אם האחריות תלויה בגורמים חיצוניים שאינם בשליטתו של האדם, יש להגדיר במדויק את גבולות האחריות שלו. במקרה כזה האחריות צריכה להיות מוגבלת רק להיבטים שבהם האדם יכול להשפיע באמת על התוצאה. לקחת אחריות ולתת דין וחשבון חלק בלתי נפרד מתהליך האצלת הסמכויות והאחריות הוא יכולת האדם לקחת אחריות על המשימה שלו. אדם שמקבל אחריות צריך לדעת שהוא יצטרך לתת דין וחשבון במקרה של כישלון או הצלחה. האחריות האמיתית מגיעה יחד עם הבנה ברורה שאותו אדם אחראי לתוצאה הסופית. אם האדם יודע שיש לו סמכות ויכולת להשפיע על התוצאה, הוא יוכל לקבל את האחריות במלואה ולהיות אחראי אמיתי לפעולות שלו. מהי אחריות ניהולית? כיצד להאציל סמכויות? האם אפשר לתת אחריות בלי סמכות? לקחת אחריות מלאה ניהול עובדים ואחריות אישית אחריות וסמכות - האם הן הולכות יחד? כאשר נותנים למישהו אחריות לבצע משימה מסוימת, יש לשים לב לשאלה האם יש לו גם את הסמכות הדרושה להשיג את התוצאה הנדרשת. לדוגמה, אם אדם מקבל אחריות על בניית בית, ניקיון חדר, או שמירה על כך שלא יעברו אנשים במקום מסוים - האם יש לו גם ... למנוע כניסה של אנשים בדלת מסוימת. אם יש לו את הסמכות להורות לאנשים לא להיכנס ולנקוט באמצעים לאכוף זאת, האחריות שלו אפקטיבית. אך אם אין לו סמכות למנוע מאנשים להיכנס, האחריות המוטלת עליו היא למעשה ריקה מתוכן. אחריות שאין לה סמכות - אחריות ללא שיניים כאשר נאמר למישהו שהוא אחראי ... השאלה: האם זה תלוי בו בלבד או בגורמים חיצוניים? אם הצלחת המשימה אינה תלויה אך ורק באדם שקיבל את האחריות, יש בעיה בהגדרת התפקיד שלו. במקרה כזה, האחריות היא מדומה, מאחר שאין לו את האמצעים למלא אותה. העברת אחריות בצורה נכונה כאשר נותנים אחריות למישהו, יש לבדוק: ... האם הוא יכול להבטיח שהתוצאה אכן תתקיים? האם הוא יוכל לתת דין וחשבון במקרה שהמשימה לא בוצעה? אם אדם מקבל אחריות מבלי שיש לו את הסמכות למלא אותה, אין מקום לבוא אליו בתלונות אם לא הצליח לבצע את המשימה. חשוב ... למידע נוסף כדי להעמיק בנושא אחריות, סמכויות, ניהול עובדים והצלת סמכויות, ניתן להיכנס לאתר האינטרנט EIP.co.il ולחפש נושאים כמו אחריות אישית, נטילת אחריות, הצלת סמכויות, ניהול עובדים ועוד. בהצלחה! ניהול עובדים, ניהול מנהלים, אחריות עם סמכות, העברת סמכויות, יעוץ ארגוני

אחריות ניהולית, סמכות ניהולית, אחריות בלי סמכות, אחריות ללא סמכות, מהי אחריות? איך לקבל אחריות? איך לתת אחריות? איך להעביר אחריות? איך להאציל סמכויות? איך לגייס מנהל? איך לנהל מנהלים? אחריות וסמכות, אחריות עם סמכות, יעוץ ניהולי מה זה אחריות ומהי סמכות בניהול? כאשר מדברים על אחריות ניהולית ועל סמכות ניהולית, חשוב להבין קודם כל מהי אחריות ומהי סמכות בניהול. לפי אליעד כהן, אחריות פירושה שיש משימה או תפקיד מסוים שהאדם צריך לבצע או להיות אחראי עליו. כאשר אומרים לאדם אתה אחראי על ... לוודא שהמשימה אכן מתבצעת. לעומת זאת, סמכות היא היכולת והזכות לבצע פעולות או לקבל החלטות כדי לממש את אותה האחריות. כלומר, סמכות היא הכלים או היכולות שניתנים לאדם כדי שיוכל לבצע את האחריות שהוטלה עליו. האם ניתן לקבל אחריות בלי סמכות? אחד הדגשים החשובים בהרצאה של אליעד כהן הוא שאין שום היגיון לתת לאדם אחריות בלי לתת לו גם את הסמכות המתאימה. הוא נותן דוגמה פשוטה לכך: נניח שבאים לעובד ואומרים לו אתה אחראי ... הצורך, או לפחות להפעיל סמכות כלשהי שתאפשר לו לנהל את אותו עובד בצורה אפקטיבית? אם התשובה לכך שלילית, אז האחריות חסרת משמעות, כיוון שאין לעובד שום כלים לבצע אותה בפועל. מדוע אחריות בלי סמכות היא בעייתית בניהול? אליעד כהן מדגיש כי אחריות בלי סמכות דומה למצב שבו אדם נדרש לבצע עבודה מסוימת אך אין לו כלי עבודה. לדוגמה, אם אומרים לעובד ... הוא לא יוכל לבצע את תפקידו באופן ראוי, והדבר יוביל בהכרח לתסכול ולחוסר יעילות. איך לוודא שקיבלתם סמכות מתאימה לאחריות? כדי להימנע ממצבים של אחריות ללא סמכות, אליעד כהן ממליץ באופן ברור כי כל פעם שמישהו מבקש מכם לקחת על עצמכם אחריות, עליכם מיד לבדוק האם ניתנו לכם גם הכלים המתאימים, כלומר, הסמכות לביצוע האחריות הזאת. למשל, אם הטילו עליכם אחריות לנהל צוות עובדים, עליכם לשאול: האם יש לכם סמכות לפטר, לגייס עובדים חדשים או לתת הערות והנחיות לעובדים? רק אם התשובה חיובית, המשימה היא הגיונית וברת - ביצוע. איך לתת אחריות לעובדים או מנהלים תחתיכם? באותו אופן, כאשר אתם אלה שמטילים אחריות על אדם אחר, בין אם מדובר בעובד או במנהל הכפוף לכם, אליעד כהן מדגיש את החשיבות הקריטית של מתן סמכות ברורה וחד - משמעית יחד עם האחריות. אם אתם אומרים לעובד שהוא אחראי על תחום מסוים, ודאו היטב שהוא יודע אילו כלים יש ברשותו לביצוע התפקיד, כגון גיוס עובדים חדשים, פיטורים, ניהול תקציב או כל פעולה אחרת. מתן סמכות יחד עם אחריות הוא המפתח לניהול מוצלח ואפקטיבי. מה החשיבות של בהירות בהעברת אחריות וסמכות? נקודה נוספת שאליעד כהן מציין היא הבהירות והחדות בהעברת האחריות והסמכות. לעובד או למנהל צריכה להיות הבנה ברורה של מה בדיוק מצופה ממנו, אילו סמכויות יש לו ומהם גבולות הגזרה. ככל שהמסגרת תהיה ברורה יותר, כך הסיכוי לביצוע נכון של המשימה יגדל משמעותית, ויימנעו חיכוכים וחוסר הבנות בארגון. למה חשוב לא להשאיר אחריות ללא כלים מתאימים? לסיום, אליעד כהן מזהיר בצורה מפורשת מפני הטלת אחריות ללא מתן כלים מתאימים. הוא משווה מצב זה למצב שבו מצפים מאדם לבנות בית בלי לספק לו כלים וחומרים. מצב כזה הוא בלתי אפשרי ולא הגיוני, בדיוק כמו לתת לעובד או מנהל אחריות בלי סמכות מתאימה. ארגונים שחוטאים בכך ימצאו את עצמם במצבים מתמידים של תסכול וחוסר אפקטיביות, שיכולים להוביל למשבר ניהולי וארגוני עמוק. מהי אחריות ניהולית? איך להאציל סמכויות? איך לגייס מנהל מתאים? אחריות בלי סמכות בניהול איך להעביר אחריות בצורה נכונה? מהי סמכות ניהולית?

מי יותר טוב מביבי? בנימין נתניהו, המלחמה בטרור, פיגועי התאבדות, במי לבחור לראשות הממשלה? במי לבחור בבחירות? ביבי ילחם בטרור, פוליטיקה, פיגועים בזמן רבין, פיגועים בזמן האחרון, פעם היה יותר גרוע מי יותר טוב מביבי במאבק בטרור? השאלה המרכזית שעומדת לדיון היא מי יותר טוב מבנימין נתניהו (ביבי) במאבק בטרור, והאם יש בכלל אלטרנטיבה טובה יותר. אליעד כהן מתחיל בכך שהוא מניח עובדה (גם אם באופן היפותטי), שלפיה בתקופת נתניהו היו פחות פיגועים ביחס לתקופות של יצחק רבין ושמעון פרס. למרות שהוא עצמו לא בדק זאת, הוא מציע להניח זאת כנכונה לצורך הדיון. האם באמת היו פחות פיגועים בתקופת נתניהו? אליעד מסביר שגם אם נניח שזו עובדה שבתקופת נתניהו היו פחות פיגועים, עדיין לא בהכרח ניתן לזקוף זאת לזכותו. הוא מציג טענה נגדית אפשרית, שאולי בעבר היו פחות פיגועים ותקציב הביטחון היה קטן יותר, ולכן לא בטוח שנתניהו הוא הגורם להפחתה בפיגועים, ואולי ההפחתה בפיגועים היא בכלל תוצאה של השקעה גדולה בהרבה בביטחון. הוא נותן דוגמה של ... הזו מסכנת אותו אישית: הוא אומר שמכיוון שאנחנו חיים במדינה דמוקרטית, אותו אדם שמשלים עם הפיגועים ימשיך להצביע עבור נתניהו, מתוך ההנחה שנתניהו הוא האפשרות הטובה ביותר במצב הנתון. אך אם אליעד עצמו חושב שנתניהו הוא גרוע, אותו אדם שמשלים עם הפיגועים בעצם תורם להמשך המצב שמסכן את כולם, כולל את אליעד עצמו. מדוע להחליף את נתניהו, גם אם האלטרנטיבה לא ברורה? אליעד טוען שבמצב הנוכחי לא משנה כלל אם האלטרנטיבה לנתניהו ברורה או לא. הוא משתמש באופן אירוני בטענה שלפיה אם לא באמת משנה מי עומד בראש הממשלה, עדיף כבר לשים חמור בתפקיד, שכן הוא לפחות לא יעלה מאות מיליונים למשלם המסים, לא יזדקק לטיסות יקרות ולמגורים ... באופן חד וברור לא להתפשר ולהמשיך לחפש מנהיג שיכול להביא לתוצאה טובה באמת במאבק בטרור. מי הכי טוב לראשות הממשלה? האם ביבי באמת מונע פיגועים? איך להחליט במי לבחור בבחירות? למה אנשים מצביעים לנתניהו? האם יש אלטרנטיבה לביבי?

טוב ורע, אושר וסבל, במה תלוי האושר שלך, מי אחראי לאושר שלך? הכל בגלל המציאות, הכל בגללך, מי אשם בהכל? לא רוצה את המציאות, לרצות את המציאות, להיות מאושר, לא לסבול מה גורם לנו להרגיש טוב או רע ... שקורה במציאות משפיע ישירות על האושר שלנו? אליעד מסביר שכאשר אדם סובל או מרגיש רע, הוא בדרך כלל נוטה להאשים את המציאות. הוא אומר: אם רע לי, זה כנראה כי המציאות אינה כפי שהייתי רוצה שתהיה. אבל אליעד טוען ... שבמציאות תמיד יש גם יתרון וגם חיסרון בו - זמנית. אין מצב שבו יש רק יתרונות או רק חסרונות. מי אחראי לאושר ולסבל - המציאות או אתה? אליעד שואל את השאלה, האם התחושה שלנו תלויה בנו או במציאות? מצד אחד, ... לפרש את הדברים שנאמרו לך באופן שלילי. אילו היית מפרש זאת אחרת, אולי לא היית סובל. כלומר, הוא מסביר שהאחריות האמיתית נמצאת בפרשנות שלנו, וביכולת שלנו לשנות אותה. מדוע קשה לנו לקחת אחריות על הסבל שלנו? אליעד מציין שאנשים בדרך כלל מתקשים לקבל את הרעיון שהם אחראים לסבל שלהם, כי זה גורם לתחושת אשמה. לדבריו, קל יותר להאשים גורם חיצוני במציאות. לדוגמה, אם מישהו איבד כסף, הוא יעדיף להגיד שהמציאות או מישהו אחר אשם בכך, כי להודות שהוא אחראי גורם לתחושה של חוסר אונים או אשמה. הוא מסביר כי ברגע שאנחנו מאשימים את המציאות, אנחנו כביכול פוטרים את עצמנו מהאחריות, אבל מצד שני מאבדים את היכולת לשלוט במצב ובתחושה שלנו. מי מחליט איך נראה את המציאות - אנחנו או ... בחירה, וזה מוביל לתחושת חוסר אונים. למה בכלל יש רצון שגורם לנו לסבול או להיות מאושרים? כדי להבין באמת מי אחראי לאושר ולסבל, אליעד טוען שצריך לחזור לשורש השאלה - למה בכלל יש לנו רצון כלשהו מלכתחילה. הוא מציין שכדי לענות על השאלה מי אשם?, חייבים להבין למה בכלל אנחנו רוצים משהו. הוא מוסיף ומסביר, שבסופו של דבר אפשר לראות שהמציאות היא השתקפות של ... כמי שמייצר את המציאות, יהיה לו קל יותר לקבל אותה ולרצות אותה בדיוק כפי שהיא. באופן זה האדם משתחרר מהאשמה וגם משתחרר מהסבל, כיוון שהוא מבין שכל מה שקורה - הוא עצמו רצה אותו באופן עמוק יותר. איך להפסיק לסבול? מי אחראי לאושר שלך? מה גורם לנו להיות מאושרים? האם טוב ורע תלויים במציאות? איך לקבל את המציאות כפי שהיא? מי באמת אשם בסבל שלך? מהי משמעות האושר והסבל? איך הם קשורים למציאות? ההרצאה עוסקת בשאלות גדולות על אושר, סבל, והאחריות האישית בהקשרם. אליעד כהן פותח בשאלות עקרוניות, כמו אם אכן אנחנו יכולים לשלוט במציאות שלנו, האם מה שקורה לנו הוא אשם בהרגשות שלנו, ואיך אנחנו רואים את עצמנו בהקשר הזה. האם מה שקורה במציאות משפיע עלינו? אליעד שואל את השאלה ... משפיע על אושרנו? בהמשך, אליעד עובר לשאלה מדוע אנחנו לא תמיד רוצים את המציאות כפי שהיא, וכיצד זה קשור לתחושת האשמה שלנו. הוא טוען שאם אנחנו מאשימים את המציאות או את אחרים על מה שקורה לנו, אנחנו בעצם לוקחים מאיתנו ... החלטות ולשלוט במה שקורה לנו. האם אנחנו אחראים למציאות שלנו? אליעד מסביר כי הרבה פעמים אנחנו לא מקבלים את האשמה או את האחריות על מה שקורה לנו. במקום זאת, אנחנו מאשימים את העולם או את הסביבה שלנו, מה שמוביל אותנו לתחושת חוסר שליטה. הוא מציין כי אם נתחיל לקחת אחריות על כל מה שקורה לנו, נוכל להרגיש יותר חופשיים ומאושרים, משום שלא נהיה תלויים יותר במה שקורה במציאות. האם ... הוא שואל אם אנחנו באמת יכולים לשנות את איך שאנחנו רואים את המציאות, ואם כך, מה זה אומר לגבי מי אחראי לאושר שלנו. אם כל החלטה תלויה בנו, אז אנחנו האחראים הבלעדיים לאושר שלנו.

קונפליקט זוגי, קנאה במערכת יחסית, מי צריך לקחת אחריות בזוגיות? מי אחראי לכך שרע לך בזוגיות? אחריות אישית בזוגיות, אחריות על הרגשות של בני הזוג, לקיחת אחריות על הרגשות של בני הזוג, מי צריך להשתנות בקונפליקט זוגי? גישור זוגי איך להתמודד נכון עם קנאה בזוגיות? קנאה ... או בת זוג שמקנאים. כיצד ניתן להתמודד עם קנאה על ידי שינוי אצל האדם שמקנאים לו? גישה אחת אומרת שהאחריות למצב נמצאת אצל האדם שמקנאים לו. על פי גישה זו, האדם שמקנאים לו הוא שצריך לשנות את התנהגותו כדי ... יותר, ופחות חשופים לקנאה. כיצד ניתן להתמודד עם קנאה על ידי שינוי אצל האדם המקנא? הגישה השנייה מתמקדת דווקא באחריות של האדם שחווה את הקנאה עצמה. על פי גישה זו, האדם המקנא הוא זה שצריך להתמודד עם התחושות הפנימיות ... או בת הזוג. התמודדות וטיפול בטראומות עבר הקשורות לבגידה, נטישה או חוסר ביטחון. למידת שליטה עצמית על רגשות וקבלת אחריות רגשית אישית. הפחתת הציפייה שבן או בת הזוג ימלאו את כל הצרכים הרגשיים שלהם. הגישה הזו מניחה שלא ניתן ... רגשותיו באופן עצמאי. מי באמת אחראי בקונפליקט זוגי שקשור לקנאה? אליעד כהן מדגיש שאין תשובה חד - משמעית לשאלה מי אחראי למצב או מי אשם בו. האמת היא שבדרך כלל שני הצדדים אחראים במידה מסוימת, ובמצבים רבים יש צורך לאזן בין שתי הגישות. לדוגמה, ... בדיוק, אדם בזוגיות יכול להחליט האם לשנות את בן הזוג או לשנות את עצמו. איך להימנע ממניפולציות של אתה אשם שרע לי או את אשמה שרע לי? אליעד מזהיר מפני המניפולציה של הטלת כל האחריות הרגשית על בן או בת הזוג. בני זוג לעיתים מאשימים את הצד השני בכך שרע להם, בטענה שאם השני ... קנאה בזוגיות? לסיכום, אליעד כהן מבהיר שהדרך הטובה ביותר להתמודד עם קנאה היא גישה מאוזנת, שבה שני בני הזוג לוקחים אחריות אישית ופועלים לשינוי משותף והבנה הדדית, מבלי להאשים אחד את השני באופן מוחלט. השילוב בין אחריות אישית של כל צד לבין תקשורת פתוחה והסכמות זוגיות, הוא המפתח להתמודדות נכונה ובריאה עם קנאה בזוגיות. איך להתמודד עם קנאה בזוגיות? איך להתמודד עם בן זוג קנאי? תלות רגשית בזוגיות מי אשם בכך שיש מריבה בזוגיות? לקיחת אחריות בזוגיות ידידים בזוגיות להרגיש טוב לבד איך להתמודד עם קנאה זוגית? כאשר אדם נמצא בתוך מערכת יחסים זוגית והוא ... חוסר ביטחון, מה שמתפרש אצלה כקנאה. שתי דרכים להתמודד עם קנאה אפשר לגשת להתמודדות עם קנאה משני כיוונים: העברת האחריות אל האדם שמקנאים לו העברת האחריות אל האדם המקנא העברת האחריות לאדם שמקנאים לו במקרה זה, האחריות למצב מוטלת על האדם שמקנאים לו. ההנחה היא שהוא צריך לשנות את התנהגותו כדי שבת הזוג שלו תרגיש בטוחה ... לשים להן גבולות ברורים לתת לה יותר תשומת לב וביטחון בקשר הרעיון כאן הוא שהגבר, או האדם שמקנאים לו, לוקח אחריות על הרגשות של בן / בת הזוג שלו ומנסה להפחית את חוויית הקנאה על ידי מתן תשומת לב רבה יותר והתאמה לצרכים הרגשיים של הצד השני. העברת האחריות לאדם המקנא גישה אחרת אומרת שהאדם שחווה קנאה צריך לקחת אחריות על רגשותיו ולהתמודד איתם מבפנים. זאת אומרת: להבין שהתחושות שלו לא בהכרח נובעות מהתנהגות בן / בת הזוג, אלא ... שהאדם המקנא צריך ללמוד להתמודד עם רגשותיו באופן עצמאי. איזו גישה נכונה יותר? אין תשובה חד - משמעית לשאלה מי אחראי למצב ואיך בדיוק נכון לפתור את הקנאה. כל מערכת יחסים היא ייחודית, ולפעמים יש צורך למצוא איזון בין הגישות. ... הנוכחי. להרגיש טוב לבד תלות רגשית בזוגיות איך להתמודד עם קנאה בזוגיות איך להתמודד עם בן זוג קנאי איך לקחת אחריות רגשית במערכת יחסים התמודדות עם קנאה זוגית, אתה אשם שרע לי, את אשמה שרע לי, בת זוג קנאית, בן זוג קנאי, ידידים בזוגיות, ידידות בזוגיות, קשיים במערכת יחסים, מי אשם בכך שיש מריבה בזוגיות? טיפול זוגי