... מי מנהל את העולם, איך העולם מתנהל, הכל קורה מעצמו, קדמות העולם, אקראי או סיבתי, מי ברא את העולם, האם יש אלוהים, העולם קדמון, לא הכל אחד, איך המציאות פועלת, נפרדות נצחית האם יש מישהו שמנהל את המציאות? הסיכום הבא עוסק בהרצאה של אליעד כהן, שבה הוא מסביר לעומק את השאלה: מי או מה ... כל מה שקיים, והאם העולם הוא תוצאה של פעולה סיבתית, אקראית או פעולה של אלוהים. אליעד מתחיל מהשאלה אם יש מישהו שמניע את המציאות או את החלקיקים שלה. הטענה המרכזית שלו היא שאין מישהו או גורם חיצוני אחד שמניע את הדברים. במקום זאת, הוא מסביר שכל מה שקורה בעולם קורה באופן טבעי ואוטומטי, כחלק מתנועת החלקיקים עצמם. המציאות מתנהלת מעצמה ואין מישהו מבחוץ שמחליט או מכוון אותה. איך החלקיקים מתארגנים לצורות מוגדרות אם אין אלוהים? אליעד נותן דוגמה מוחשית ופשוטה: כשזורקים כדור, הכדור נעצר מעצמו בגלל חוקי הטבע והחיכוך עם הרצפה, ואין צורך במישהו ... סוף, ולכן השאלה למה משהו התחיל לנוע בדרך אחת ולא אחרת אינה נכונה. התנועה תמיד הייתה קיימת, ולכן אין נקודת התחלה שמצריכה סיבה מיוחדת או החלטה. אין אלוהים שהחליט על התנועה הראשונית כי התנועה לא התחילה לעולם, היא תמיד קיימת. האם אפשר להוכיח שיש גורם חיצוני שמחליט על המציאות? אליעד מסביר בצורה ברורה שאין הוכחה או אפילו סיבה לחשוב שיש מישהו שמנהל את הדברים. כאשר מישהו טוען שיש אלוהים או כוח עליון, אליעד שואל מייד: ומי מחליט מה אלוהים רוצה? ואם יש מי שמחליט מה אלוהים רוצה, אז ... אליעד? אליעד מבקר את התפיסה של הכל אחד. הוא מסביר שהמציאות בנויה מחלקיקים שונים שכל אחד מהם הוא ישות נפרדת בפני עצמה. למרות שנראה שהכל מחובר, כל חלקיק הוא משהו עצמאי ונפרד. העולם, לדבריו, הוא עולם של נפרדות נצחית, ... כל מצב של העולם הוא חד - פעמי לחלוטין. מה המשמעות של העולם קדמון? אליעד טוען שהעולם לא נברא יש מאין. לדבריו, העולם קיים מאז ומתמיד, ולכן אי אפשר לומר שהוא נברא בנקודת זמן כלשהי. מכיוון שאין אפשרות ליצירת משהו מתוך כלום, העולם תמיד היה קיים. הוא מסביר שהקיום תמיד היה ותמיד ... וסוף, ונמצא בתנועה תמידית. הנפרדות היא האמת האולטימטיבית, והאחדות שמדברים עליה היא אשליה שנובעת מחוסר הבנה של מהות הדברים. האם יש אלוהים? מי מנהל את העולם? איך העולם מתנהל? האם המציאות אקראית או סיבתית? מהי קדמות העולם? האם הכל אחד? מהי ...

התורה, מי נתן את התורה? אמיתות התורה, הוראות יצרן, מה אלוהים רוצה? שכר ועונש, האם יש אלוהים? מתן תורה, אין עוד מלבדו, אמונה באלוהים, שמירת מצוות, קיום מצוות, חזרה בתשובה, להאמין באלוהים מהו המושג של אלוהים ואיך אנחנו מבינים אותו? ההרצאה עוסקת בהבנת המושג של אלוהים, משמעותה של תורה, השאלות הפילוסופיות והאמוניות שמלוות את האמונה באלוהים, ואת הדרך בה יש להבין את מציאותו ופעולתו בעולם. אליעד כהן מציין בתחילת ההרצאה את המורכבות של תפיסת אלוהים, ושם דגש על כך שאלוהים נתפס על ידי בני אדם כישות נפרדת ומוגדרת, בעוד שבפועל, כל הגדרה או תפיסה כזו לא יכולה להיות נכונה באמת. אם אנחנו מגדירים את אלוהים בתור ... להגדיר את אלוהים מתוך ראיית עולם אנושית הוא בלתי אפשרי, שכן אנו לא יכולים להבין את מציאותו של אלוהים מנקודת מבטנו המוגבלת. כאשר אנחנו אומרים שאלוהים הוא טוב או רע, אנחנו בעצם מבטאים את תפיסתנו האנושית ולא את האמת ... כולו, לפי דבריו, מבוסס על תפיסות מוגבלות של בני אדם ולא על המציאות האמיתית. באופן כללי, הוא טוען שהכפירה במציאות האלוהים האמיתית לא נובעת מכך שאין אלוהים, אלא כי תפיסתנו את אלוהים כישות נפרדת ומוגדרת היא שגויה. אליעד מציין שמצידו של אלוהים אין טוב ורע, והבדל זה קיים רק מצידנו, בני האדם, כי ... מבחינת אלוהים, וכל תפיסה של טוב ורע היא תפיסה של בני האדם בלבד. בהמשך, אליעד מציין את הקשר בין תורה ומצוות, ומסביר שהאדם לא צריך לעמוד בפני אלוהים כפי שמובן לנו בתפיסתנו האנושית, שכן כל תפיסה של מציאות דתית או אמונית חייבת להיות בהבנה ובפרספקטיבה על מהות האלוהים מתוך עיניים אנושיות בלבד. הוא מסביר את הקשר בין אמונה והבנה, ומציע למאזינים לחשוב כיצד ניתן לתפוס את משמעותם של הטקסים הדתיים מתוך המורכבות של תפיסת אלוהים בעולם שלנו. איך מבינים את עקרונות הדת והאמונה? אליעד מציין שהעקרונות הדתיים והאמוניים, כמו קיום מצוות ושמירה עליהם, הם תלויים בתפיסתנו את העולם. תפיסה זו היא למעשה המשפיעה על הדרך בה אנו מבינים את התורה ואת דברי האלוהים. הוא מסביר שמה שנראה כאמת דתית יכולה להיות כלום אלא רעיון סובייקטיבי, בהתאם למקום ולזמן בו נמצא האדם. לאחר מכן, אליעד פונה לנושא השכר והעונש ... העונש או השכר אם אלוהים לא מבחין בין טוב לרע. הוא מציין שגם אם המושגים הללו קיימים, הם קשורים לנקודת המבט שלנו בלבד. תפיסתנו האנושית את העולם היא שמביאה אותנו להבין את המושגים האלה, ולא עקרונות אלוהיים אמיתיים. מהו מתן תורה? בנוגע למתן תורה, אליעד מציין כי מה שנראה לנו כמתן תורה לא בהכרח היה כך כפי שהוא נתפס. הוא מציין שבפועל, אף אחד לא באמת שומע את אלוהים ישירות כפי שמוצג בסיפורי התורה. אם אדם אומר אלוהים אמר לי, הוא לא בהכרח מדבר בשם אלוהים האמיתי. כל מה שנאמר בתורה הוא למעשה ביטוי של אלוהים מתוך תפיסתנו האנושית, ולכן לא ניתן להתייחס אליו כאל דבר אמת אבסולוטי. במהלך השיחה, אליעד מבקש מהמאזינים לחשוב כיצד תפיסתנו את האלוהים משפיעה על ההתנהלות הדתית שלנו, ומציע להסתכל על הדברים בעין ביקורתית. על פי דבריו, כל תפיסה של מציאות דתית היא בסופו של דבר תלויה בהבנתנו האנושית, ואין דרך לתפוס את האלוהים האמיתי מבלי להשתחרר מההגדרות האנושיות. תפיסת אלוהים האמונה באלוהים הבדל בין טוב ורע שכר ועונש האם יש אלוהים?

צירופי מקרים, ניסים, ספר תהילים, השגחה פרטית, אמונה באלוהים, להאמין באלוהים, אקראיות, סיבתיות, ספרי קודש, ספר תורה לא נשרף, הוכחות לקיום אלוהים, הוכחות שיש אלוהים, השגחה כללית מה הם צירופי המקרים, ניסים והשגחה פרטית לפי אליעד כהן? במהלך ההרצאה, אליעד כהן מציע ניתוח מעמיק ... בתנאים (הם עשויים מאותם חומרים) ורק ספר תהילים נשאר שלם בסוף השריפה. הוא שואל אם מדובר בכדאיות של דעה דתית או בניסיון אישי שנעשה מתוך אמונה בתופעות אקראיות. הוא שואל גם כיצד ניתן להסביר מקרים כאלה, אם יש בהם ... האם כל נושא השגחה פרטית הוא למעשה שקר שנבנה מתוך ניסיונות חסרי אופי מדעי? האם צירופי מקרים יכולים להוות הוכחה לקיום אלוהים? חלק מההרצאה עוסק בשאלה אם צירופי מקרים יכולים לשמש כראיה לקיום אלוהים או לכוחות על טבעיים אחרים. לדברי אליעד, ... הוא מסביר כי כאשר אנו מבינים את העולם כהשלכות של סדרים אקראיים, קל לנו להתבלבל ולייחס לכל תופעה משמעות דתית או רוחנית. הוא מציין שמקרים שבהם נראה כי תופעות לא מוסברות קורות - כמו במקרה של הספר תהילים - ... השפעת חומרים מסוימים, אינן נובעות מהשגחה פרטית. תופעות כאלה קורות לעיתים, אך לעיתים קרובות אין להן קשר ישיר לתפיסה דתית. במהלך השיחה, הוא מתאר מצב שבו אנשים מבצעים ניסויים אישיים (כמו לקחת ספר תהילים ולשרוף אותו), ומציגים תוצאות שנראות ... אפשר להבין את הישרדותם של חפצים מסוימים, כמו ספר תהילים בשריפה, דרך היבטים מדעיים ולא דרך סיבות רוחניות או דתיות. הוא מציין שמדען יכול להסביר כל תופעה, גם כזו שנראית כנס, באמצעות עקרונות פיזיקליים וסיבתיים פשוטים. הוא מדגיש כי ... הוכחות מדעיות לניסים, עלינו להבין את התופעות הללו כהיבטים של אקראיות או חוקי טבע. צירופי מקרים ניסים השגחה פרטית אמונה באלוהים הוכחות לקיום אלוהים אקראיות סיבתיות

שמירת מצוות, האם התורה אמת? האם לשמור מצוות? ההימור של פסקל, חיי נצח, גיהנום וגן עדן, שכר נצחי, עונש נצחי, האם יש אלוהים? חזרה בתשובה, חזרה בשאלה, אמיתות התורה, יהדות, מי נתן את התורה? האם כדאי לשמור מצוות בגלל הסיכוי לשכר נצחי? אליעד כהן דן בשאלות יסודיות שעוסקות בשמירת מצוות, אמיתות התורה וקיום אלוהים, תוך התייחסות מפורטת למה שנקרא ההימור של פסקל. ההימור של פסקל אומר בפשטות: אם יש ספק של 50-50 לגבי קיומו של אלוהים, הגיוני יותר להמר שאלוהים קיים ולשמור מצוות, מכיוון שהרווח הפוטנציאלי (חיי נצח בגן עדן) גדול בהרבה מההפסד (הנאה חולפת בעולם הזה). כדי להסביר את ההיגיון של ההימור הזה, אליעד נותן דוגמאות מפורטות שמטרתן להראות מדוע לכאורה כדאי לבחור באפשרות של שמירת מצוות גם אם הספק קיים. לדוגמה, אם היו נותנים לך לבחור בין שתי קופסאות: אחת שבה בטוח יש 100 שקל, ... יעדיפו להמר על הקופסה עם המיליארד, כי הפוטנציאל גדול מאוד ביחס לסיכון המועט. באופן דומה, אם אתה לא בטוח שאלוהים קיים, עדיף להמר שכן ולשמור מצוות בגלל הפוטנציאל הגדול של גן עדן וחיי נצח. האם באמת יש רק שתי אפשרויות לגבי קיום אלוהים? אליעד מסביר ... שתי אפשרויות - או שיש אלוהים או שאין - היא חשיבה מוטעית, מכיוון שיש אפשרויות רבות נוספות. לדוגמה, ייתכן שאלוהים קיים, אך אינו טוב כפי שמתארת התורה, או שאלוהים טוב אבל רוצה לבדוק מי ייכנע למבחן וישמור מצוות בלי להבין את מטרתו האמיתית, או אפילו שאלוהים הוא רע ומתעתע בבני האדם כדי להעניש אותם לאחר שישמרו מצוות. כל אחת מהאפשרויות האלה משבשת את ההיגיון של ההימור של פסקל, מכיוון שלא מדובר יותר רק באפשרות של טוב ... גבוה מדי. הדוגמה הזאת באה להראות שאין זה פשוט כל כך להחליט להמר על אלוהים. האם ניתן להוכיח את אמיתות התורה? אליעד מסביר שלמעשה לא ניתן להוכיח בוודאות מוחלטת שאכן הייתה התגלות של אלוהים במעמד הר סיני. אפילו אם עכשיו ... בעייתית. בנוסף, אליעד טוען שגם אם התורה עצמה נכונה, אין זה אומר שהפירוש המקובל שלה נכון. כלומר, אפילו אם אלוהים קיים ונתן את התורה, ייתכן שהמטרה האמיתית של המצוות שונה ממה שנראה, וייתכן שמי שמקיים את המצוות דווקא ייפול במלכודת שאלוהים הציב. האם המציאות של טוב ורע בכלל הגיונית? אליעד דן גם בשאלה של טוב ורע. הוא טוען שמבחינה ... - יכול וטוב, למה הוא ייצור מערכת שבה יש צורך להעניש בכלל? האם אפשר להבין את האינטרס של אלוהים במצוות? עוד נקודה שאליעד מדגיש היא שאין באמת דרך להבין את האינטרס של אלוהים במתן המצוות או בשכר ובעונש. כשאדם מבטיח לך משהו, חשוב להבין את האינטרס שלו. אבל במקרה של אלוהים, האינטרס אינו ברור. ... טוב ורוצה לתת לנו שכר היא רק משאלת לב שלנו, ולא מבוססת על היגיון מוחלט. האם יש אינטרס לאנשים דתיים ולאנשים חילונים בהשקפתם? אליעד מבהיר שגם לדתיים וגם לחילונים יש אינטרס להחזיק בהשקפות שלהם. האדם הדתי רוצה להאמין ששמירת מצוות תביא לו אושר, ואילו האדם החילוני רוצה להאמין שאין צורך לקיים מצוות כי הן מגבילות את חייו. לכן, עצם העובדה שיש אינטרס אינה מוכיחה מי צודק ומי טועה. מה שחשוב זה מה האמת, ולא מה נוח לך להאמין. האם שמירת מצוות מבטיחה באמת חיים טובים יותר? אליעד מציין שלא בהכרח מי ששומר מצוות חי חיים טובים יותר בעולם הזה. יש אנשים שמקיימים מצוות וסובלים, ויש אנשים שאינם מקיימים מצוות ונהנים מאוד. אין נוסחה שאומרת ששמירת מצוות בהכרח מביאה אושר, ואין שום הוכחה שזה תמיד משתלם, לפחות לא בעולם הזה. לבסוף, אליעד מבהיר שכל הרעיונות האלה ... חייו, בלי לפחד מאיומים של גיהנום או להתפתות להבטחות של גן עדן. האם אלוהים באמת קיים? האם יש הוכחה לתורה מהשמיים? האם משתלם לשמור מצוות? מהו ההימור של פסקל? האם יש גן עדן וגיהנום? האם אלוהים הוא טוב? האם יש חיים אחרי המוות?

למה לשמור מצוות? האם יש חיים אחרי המוות? האם יש נשמה? שכר ועונש, גיהנום וגן עדן, מוות קליני, יהדות, האם יש אלוהים? מה קורה אחרי המוות? שמירת מצוות התורה, אליעד כהן דתי, אליעד כהן חילוני מה ההיגיון בשמירת מצוות לפי אליעד כהן? אליעד כהן מסביר לעומק את ההיגיון או חוסר ההיגיון בשמירת מצוות. לדעתו, הסיבה המרכזית שבני אדם שומרים מצוות היא האמונה שאם הם יקיימו מצוות, הם יקבלו שכר, ואם לא, הם ייענשו. אליעד טוען כי ההיגיון הזה אינו הגיוני באמת, כיוון שאלוהים, שהוא כביכול כל ... הוא היה יוצר מערכת שבה הילדים יוכלו לעשות כרצונם ללא פגיעה. הוא מסביר את הסתירה של תפיסת שכר ועונש הדתית, ואומר שבדת יש מערכת קומבינות - למשל, שאפשר לקרוא תהילים או לבקש סליחה ביום כיפור, ולקבל מחילה או שכר. אליעד מציין ... לא רוצה את המציאות - אתה מידית סובל. לטענתו, זוהי מערכת הרבה יותר הגיונית וצודקת מאשר תפיסת השכר והעונש הדתית, כי היא מתרחשת בזמן אמת ללא קומבינות. מהי מצווה ומהי עבירה לפי ההסבר של אליעד? אליעד כהן מגדיר מצווה כמצב שבו האדם מקבל את המציאות כמו שהיא - ורוצה אותה במאה אחוז. לעומת זאת, עבירה היא מצב שבו האדם מתנגד למציאות כפי שהיא. כשאתה רוצה את המציאות, אתה בעצם מתחבר אליה, וזה נקרא מצווה. כשאתה לא רוצה אותה, זה נקרא עבירה, כי אתה עובר מעבר לגבולות של הרצון האמיתי. העונש על עבירה הוא מיידי, והוא בא לידי ביטוי בתחושת סבל שהאדם מרגיש ברגע שאינו מקבל את המציאות. באותה מידה, השכר על קיום מצווה - קבלת המציאות - הוא מיידי, והאדם מרגיש טוב בו ברגע. מה זה אומר שיש חיים אחרי המוות לפי ... באמת מת או מתכלה, אלא משנה צורה ומיקום. כך גם התודעה של האדם: גם אם היא מפסיקה להתקיים כישות נפרדת, היא מתמזגת עם המציאות הכללית. הוא נותן דוגמה לכך שאם אדם יישרף, האטומים שלו יתמזגו עם שאר האטומים ביקום, ... מלאכים או שדים, או אפילו רבנים מפורסמים - בסופו של דבר, הסבל או העונג ייקבעו אך ורק על פי מידת הרצון או ההתנגדות שלך למציאות. האם אליעד כהן דתי או חילוני לפי התפיסה שלו? אליעד כהן מגדיר את עצמו כיותר דתי מכל דתי רגיל, אך לא במובן המסורתי של המושג. הוא אומר שהדת שלו היא פשוטה הרבה יותר וקשה יותר לקיום, כיוון שאין בה קומבינות, אלא הכל מיידי וברור. המצווה היחידה היא לקבל את המציאות כמו שהיא, ומידתה נקבעת בכל רגע נתון. לשיטתו, זו צורת הדתיות האמיתית ביותר, מכיוון שאין בה שום מקום לתרגילים או פשרות. האם יש אלוהים לפי אליעד כהן? אליעד מציג גישה מיוחדת לנושא קיומו של אלוהים, ואומר שהאלוהים האמיתי בעיניו הוא המציאות עצמה. הוא לא מאמין באלוהים שמעניק שכר או עונש חיצוניים לאחר המוות, אלא במערכת הרבה יותר מדויקת שבה האדם שופט את עצמו בכל רגע ... כדי לפגוש אותו. מדובר במשהו מוחשי וזמין מיידית, שמתרחש ברגע שבו האדם מקבל או דוחה את המציאות שלו. למה לשמור מצוות? האם יש חיים אחרי המוות? מה זה נשמה? האם יש אלוהים? מה קורה אחרי המוות? אליעד כהן דתי או חילוני? האם קיים גן עדן וגיהנום?

... נפש, מטאפיזיקה, מיסטיקה, פסיכוסומטיה, מחלה פסיכוסומאטית, יחסי הגומלין בין גוף לנפש, חיים אחרי המוות, מוות קליני, בעיית גוף נפש, האם יש אלוהים? מהי הוכחה? האם באמת קיים קשר בין הגוף לנפש? הדיון שהוצג כאן עוסק בשאלת הקשר בין הגוף לנפש, נושא ... רואה את מוחמד. הסתירות בין העדויות מוכיחות כי לא ניתן לסמוך עליהן כהוכחה לקיומם של חיים אחרי המוות או לקיומו של אלוהים. הוא מתאר גם את המנהרה שרבים רואים במוות קליני כמשהו שאינו מוכיח כלום. לדבריו, גם אם כל האנשים יראו ... מחלה פסיכוסומטית? האם חוסר מצב רוח יכול לגרום למחלות? מהו מוות קליני? האם יש חיים אחרי המוות? איך מוכיחים שיש אלוהים?

שמירת מצוות, שמירת שבת, לצום ביום כיפור, אמיתות התורה, שכר ועונש, לחזור בתשובה, לשמור שבת, לשמור מצוות, האם יש אלוהים? לחזור בשאלה, קיום מצוות, אליעד כהן דתי, אליעד כהן חילוני האם לשמור מצוות זו בחירה הגיונית או טעות? אליעד כהן מסביר בהרצאה בצורה מעמיקה את הנושא של שמירת מצוות, שמירת שבת, לצום ביום כיפור, אמיתות התורה, שכר ועונש, לחזור בתשובה, לחזור בשאלה, וקיום מצוות בכלל. ההרצאה עוסקת בשאלה הבסיסית - האם זה הגיוני ומחויב לשמור מצוות, או שזה חסר כל היגיון. אחת הנקודות המרכזיות שאליעד מציג, היא שהטענות בעד ונגד שמירת מצוות נראות באותה מידה הגיוניות. אליעד מבהיר שכדי להבין את האמת באמת, יש להבין את שני הצדדים לעומק, כל אחד ... מתרחק מהאמת ומהשלמות. מדוע חייבים להבין לעומק גם את הצד ההפוך של כל תפיסה? אליעד נותן דוגמה ברורה: אדם דתי אומר שמי שמחלל שבת ייכנס לגיהנום. אדם שאינו דתי יכול לטעון שזה לא הגיוני, כי אם יש אלוהים, לא יכול להיות שאכפת לו מזה. אך אליעד מדגיש שחשוב שהאדם יבין לעומק ובצורה מוחלטת גם למה כן הגיוני ... גילוי של אלוהים. ההיגיון כאן הוא עמוק יותר: אם אתה מאמין שאלוהים הוא כל יכול, למה שיתגלה רק דרך תורה או דרך נביא? למה שלא יתגלה אליך דרך הרצון הפשוט שלך? הרי גם הרצון שלך הוא גילוי אלוהי. אם אלוהים רוצה ממך משהו, מי אמר שהרצון שלך הוא פחות אלוהי מהתורה עצמה? במובן זה, מי שלא נוסע לים בשבת דווקא ייכנס לגיהנום על כך שהוא זלזל ברצון האמיתי שלו, שהוא בעצם התגלות אלוהית. האם ההיגיון יכול להצדיק כל עמדה דתית או חילונית? כן, וזה בדיוק העניין שאליעד מדגיש. אפשר למצוא היגיון בכל דבר, ובאותה מידה בדיוק אפשר למצוא היגיון בטענה ההפוכה. אליעד אומר שזו הסיבה שהמחלוקת בין דתיים לחילונים לא באמת יכולה להיות מוכרעת. כל עמדה היא הגיונית באותה מידה, ולכן אדם חייב להכיר את שני הצדדים, ... חייבת להיות מתוך מודעות לשני ההיגיונות המוחלטים שקיימים, ולא מתוך שלילה של אחד הצדדים. מה הבעיה העיקרית כשמתווכחים על דת או על חילוניות? הבעיה המרכזית היא שאנשים בדרך כלל לא רואים את שני הצדדים במלואם. אדם שמתנגד לדת בדרך כלל לא מבין את ההיגיון העמוק של מי שמאמין, ואדם דתי בדרך כלל לא מבין עד הסוף למה גם הצד החילוני יכול להיות הגיוני. אליעד מדגיש שרק כאשר רואים את ... להיות נכון בדיוק כמו הפחד להיכנס לגיהנום דווקא אם לא ממלאים את הרצון האישי. אליעד מסביר שכאשר מבינים זאת, הפחד מגיהנום מאבד מהמשמעות שלו, והאדם יכול לפעול מתוך חופש מוחלט, מתוך הכרה שהבחירה שלו נובעת מהרצון הפנימי ולא מתוך כפייה חיצונית. בסופו של דבר, ההרצאה של אליעד כהן מלמדת שצריך להגיע למצב שבו כל עמדה אפשרית הופכת להגיונית לחלוטין, ומתוך המקום הזה האדם יכול לבחור בחירה אמיתית וחופשית, ללא פחד או איום של שכר ועונש. האם צריך לשמור שבת? האם יש אלוהים? איך לדעת מה האמת? לחזור בתשובה או בשאלה? אמיתות התורה האם חובה לצום ביום כיפור? שכר ועונש ביהדות

איך העולם נוצר מפיצוץ? האם יש אלוהים? הפרכת טיעון השעון והשען, טיעון השען והשעון, הטיעון הטלאולוגי, טיעון לקיום אלוהים, הוכחות לקיומו של אלוהים, הוכחות לקיומו של בורא עולם, הוכחות לקיום אלוהים מהו טיעון השעון והשען? ההרצאה עוסקת בשאלה הפילוסופית המעמיקה האם העולם נוצר במקרה או אם יש בורא שיצר אותו. תחילתה בטיעון פילוסופי שנקרא הטיעון השעון והשען. הטיעון הזה נועד להוכיח את קיומו של אלוהים דרך דימוי של שעון. הרעיון הוא שאם נמצא שעון על שולחן, אנחנו לא נניח שהוא נוצר מעצמו באופן אקראי. ... האם יש הוכחה לקיומו של בורא עולם? מהם הסיכויים שהשמים נוצרו מעצמם? מהו הטיעון הטלאולוגי? איך העולם נוצר מפיצוץ? האם יש אלוהים? ההרצאה עוסקת בשאלה האם העולם נוצר במקרה או שיש אלוהים שברא אותו. תחילה, נדונה טענה הנקראת הטיעון השעון. מדובר בטיעון שמנסה להוכיח את קיומו של אלוהים דרך דימוי של שעון. הרעיון הוא, אם תראה שעון תקול על השולחן, אין סביר להניח שהוא נוצר מעצמו, אלא ...

... התרנגולת? סיבה לפני תוצאה, תוצאה לפני סיבה, אבולוציה, בריאת העולם, פרדוקס הביצה והתרנגולת, מה היה קודם הביצה או התרנגולת? האם יש אלוהים? סיבה ותוצאה מה קדם למה הביצה או התרנגולת? ההרצאה של אליעד כהן עוסקת בשאלה הפילוסופית העתיקה מה קדם למה? ... לא תמיד היו באותם מבנים שהכרנו. הוא מציין כי, במסגרת האבולוציה, התהליכים הארוכים והמורכבים קשה להצביע על סיבה אחת בודדת שקדמה לכל. למשל, האם התרנגולת נוצרה קודם לביצה, או להיפך? הסיבה לתהליך האבולוציוני היא לא בהכרח סיבה שמתרחשת בזמן ... את זה, השאלה מקבלת צורה חדשה. הדיון של אליעד כהן עובר גם לשאלות פילוסופיות רחבות יותר, כמו השאלה אם יש אלוהים ומהו התהליך שמוביל ליצירת החיים והיקום. הוא מציין כי לעיתים ישנן שאלות שמסתיימות בתשובות פשוטות, אך השאלות הפילוסופיות הללו ... שמובילה לתוצאה אחת, או ששני הדברים יכולים להתקיים בו - זמנית. מה קדם למה ביצה או תרנגולת? סיבה ותוצאה האם יש אלוהים? אבולוציה ובריאת העולם הביצה והתרנגולת בפרספקטיבה פילוסופית מה קדם למה הביצה או התרנגולת? בהרצאה זו, אליעד כהן עוסק בשאלה ... המציאות היא הרבה יותר מורכבת ממה שאנחנו מניחים. בסוף ההרצאה, אליעד מקשר את הדיון הזה לשאלות רחבות יותר, כמו האם יש אלוהים, או איך נוצרו החיים והיקום. הוא מציין כי כאשר אנו בוחנים את העולם, השאלות הפילוסופיות שמתעוררות הן לא תמיד ... כל שאלה כזו יכולה לפתוח דלתות להבנת העולם בצורה עמוקה יותר. מה קדם למה? ביצה או תרנגולת? סיבה ותוצאה האם יש אלוהים? אבולוציה ובריאת העולם הביצה והתרנגולת בפרספקטיבה פילוסופית

שאלת הבחירה והידיעה, מה לענות לדתיים? פרדוקס הבחירה והידיעה, איך לענות למחזירים בתשובה? איך להתווכח עם דתיים? חזרה בשאלה, הוכחות שיש אלוהים, הוכחות שאין בחירה חופשית, רצון חופשי, ידיעת האל מהו פרדוקס הבחירה והידיעה, ואיך להסביר אותו לדתיים? אליעד כהן עוסק בשאלה עמוקה ויסודית מאוד שמטרידה הרבה אנשים, במיוחד אלו שמתמודדים עם שאלות דת ואמונה, ועם ניסיונות החזרה בתשובה. הנושא המרכזי הוא פרדוקס הבחירה החופשית מול ידיעת האל - האם יש לאדם בחירה חופשית או שהכל נקבע מראש על ידי אלוהים, ואיך אפשר לענות למחזירים בתשובה שמביאים את הטיעון הזה? ההסבר מתחיל מכך שלפי התפיסה הדתית יש לאדם בחירה חופשית אם לעשות עבירות או מצוות, אבל במקביל הכל קורה ברצון האל. אם הכל קורה לפי רצון האל, כיצד ניתן לטעון שהבחירה היא באמת חופשית? הדתי יכול לחיות עם הסתירה הזאת כל עוד אינו מתעמק בה, אבל ברגע שהשכל מופעל - הדברים לא מסתדרים. האם אפשר להוכיח שאלוהים קיים באמצעות היגיון פשוט? אליעד מבהיר שכאשר מנסים להוכיח את קיומו של אלוהים מתוך טיעונים כמו לא יכול להיות שמשהו נוצר מכלום, מגיעים למסקנה שיש סיבה ראשונה, שהיא אלוהים. אך בדיוק אותה ... לא בחירה חופשית אלא ידיעת האל. איך לענות למי שטוען שאלוהים נתן בחירה חופשית? אליעד כהן מתייחס לטיעון הנפוץ שהדתיים משתמשים בו: שאלוהים נתן לך מצוות ולכן יש לך בחירה חופשית. הוא מסביר שאין שום הכרח לוגי בטענה הזאת. זה שאלוהים נתן לך מצוות לא אומר שבהכרח יש לך בחירה חופשית, ייתכן שאלוהים נתן מצוות, ואף כתב בתורה שיש בחירה חופשית, ועדיין אין באמת בחירה חופשית. עצם העובדה שזה כתוב בתורה, מוכיח רק שזה כתוב, לא שזה נכון או באמת כך הדבר. הוא מוסיף שאנשים מתקשים לקבל שאין להם בחירה ... ברגע שאדם מודה שאין סיבה קודמת לבחירתו, הוא סותר את טענתו שיש סיבה לכל דבר (שזו הטענה הבסיסית של דתיים להוכחת קיום אלוהים). מכאן, אם יש סיבתיות - אין בחירה חופשית, ואם אין סיבתיות, אז העולם יכול היה להיווצר מעצמו ואין צורך באלוהים. אליעד מבהיר את הנקודה המרכזית שזו סתירה בלתי פתירה מבחינה לוגית, ומסביר שהדתיים חיים עם סתירה זו בלי להרגיש בה, כיוון שאינם חושבים עליה לעומק. האם התורה באמת מוכיחה שיש בחירה חופשית? אליעד אומר שגם אם בתורה כתוב ובחרת בחיים, אין מכך הוכחה אמיתית שיש בחירה חופשית. אלוהים יכול לכתוב מה שהוא רוצה, וזה עדיין לא ... כתב משהו כדי לבדוק את בני האדם, או מכל סיבה אחרת לא ידועה, ואין לכך בהכרח משמעות לוגית או עובדתית. לסיכום, אליעד מציג את הסתירה הלוגית הברורה בין קיומו של אלוהים לבין קיומה של בחירה חופשית, ומדגים כיצד אנשים שמאמינים בשני הדברים פשוט לא מתעמקים בשאלות היסודיות הללו מספיק. הוא ... מתנגש באופן בלתי נמנע עם הרעיון של בחירה חופשית, ולהפך. פרדוקס הבחירה והידיעה האם יש בחירה חופשית? איך לענות למחזירים בתשובה? הוכחות שאין אלוהים האם התורה מוכיחה בחירה חופשית?