... השם, אם ירצה השם, ברוך השם, אמונה באלוהים, להאמין באלוהים, כוחי ועוצם ידי , אין עוד מלבדו, כפירה באלוהים, לכפור באלוהים, בסיעתא דשמיא, להודות לאלוהים, תפילה לאלוהים מה המשמעות של בעזרת השם וכיצד היא קשורה לאמונה באלוהים? ...

אלוהים אחד, אחדות הבורא, האם אלוהים אחד? למה אין עוד מלבדו? אמונה מונותאיסטית, אמונה באל אחד, האם יש יותר מאלוהים אחד? האם אלוהים אין סופי? מהות אחת, ריבוי אלוהים, כמה אלוהים יש? אחד אלוהינו, פוליתאיזם, אמונה באלים רבים מה ההיגיון מאחורי הטענה שיש רק אלוהים אחד? הטענה שיש רק אלוהים אחד, טענה מרכזית באמונה המונותאיסטית, נשענת על הנחה יסודית שאומרת שכל דבר בעולם הוא מוגבל, ולכן חייב להיות גורם ראשון בלתי מוגבל שיצר והגביל את כל הישויות המוגבלות. ההסבר ... זקוקה למשהו אחר שהגדיר אותה ויצר לה גבול. מכאן מתפתחת ההבנה שיש ישות אחת בלתי מוגבלת, אשר הייתה ראשונה וקבעה את הגבולות לכל שאר הדברים - ישות זו היא האלוהים. אם אותה ישות, כלומר, אלוהים, הייתה מוגבלת בעצמה, מיד הייתה עולה השאלה מי הגביל אותה. במקרה כזה, יש לחפש אלוהים נוסף שהגביל את האלוהים הראשון, וכך תיווצר שרשרת אין - סופית של ישויות שמגבילות זו את זו. על מנת למנוע את הבעיה הזו, ההיגיון המונותאיסטי מצביע על כך שהאלוהים האמיתי חייב להיות בלתי מוגבל, אינסופי, ולכן לא יכול להיות מוגדר או מוגבל על ידי משהו אחר. כלומר, חייבת להיות נקודה ראשונה ויחידה, שהיא בעצמה אינה מוגבלת ואינה זקוקה למשהו חיצוני שיגביל אותה. למה לא יכולים להיות שני אלוהים או יותר? אם היו שני אלוהים, כל אחד מהם היה מוגבל בהכרח, שכן כל אחד היה מוגדר באמצעות העובדה שהוא לא השני. עצם הקיום של שתי ישויות נפרדות מוכיח שכל אחת מהן היא מוגבלת, שכן הן מוגדרות זו לעומת זו. מכיוון שכל מוגבל דורש מגביל חיצוני, הרי ששני אלוהים, או כל מספר של אלים רבים, דורשים הסבר לקיומם ולגבולות שלהם. כך תגיע שוב לנקודת התחלה, שבה חייב להיות אלוהים בלתי מוגבל וראשון - ולפיכך אלוהים אחד בלבד. כדי לחדד את העניין, אפשר לקחת דוגמה פשוטה יותר: אם קיימות שתי ישויות אינסופיות באמת, הן היו חייבות להתקיים אחת בתוך השנייה, ואז למעשה הופכות לישות אחת ויחידה. משום כך אי אפשר לדבר על ריבוי אינסופים מוחלטים באמת. לכן, אלוהים חייב להיות ישות אינסופית ויחידה, כי רק אינסוף אחד יכול להתקיים בלי להגביל את עצמו או להיות מוגבל על ידי אחר. מה הבעיה עם הטענה שאלוהים והעולם קיימים בנפרד? הטענה שאלוהים יצר את העולם והיא נפרדת ממנו גם היא בעייתית לפי ההיגיון הזה. אם קיימים שני דברים - אלוהים מצד אחד והעולם מצד שני - הרי שכל אחד מהם מוגבל על ידי קיומו של האחר. אלוהים מוגבל בכך שהוא לא העולם, והעולם מוגבל בכך שהוא לא אלוהים. במצב כזה, שוב

... נחמן מברסלב, חסידי ברסלב, חסידות ברסלב, מחלוקת, אמונה, כפירה, דתיים , חילונים, התבודדות, הלכה, רב ובן יחיד למה רבי נחמן מברסלב לא עזב את המסגרת הדתית? אליעד מסביר לעומק את השאלה, מדוע רבי נחמן מברסלב לא עזב את העולם הדתי כדי לפנות ישירות לחילונים או לאנשים בעלי תפיסת עולם שונה לחלוטין. לכאורה, רבי נחמן יכול היה לנטוש את המראה הדתי - להוריד את הכיפה, לגזור את הפאות, ולהתחיל לדבר עם אוכלוסיות שונות לגמרי, למשל, ... היותם קיצוניים בעיני אחרים. רבי נחמן כן דיבר עם קבוצת המשכילים, שהיו אפיקורסים, ואף טען בפני תלמידיו הדתיים שאין הבדל מהותי ביניהם לבין הכופרים, וכי הם אינם יותר קרובים אליו מהאפיקורסים. הוא ראה בכל אדם פוטנציאל ללמוד, ללא קשר למראה החיצוני או לסגנון החיים שלו. אך אליעד מדגיש שההבדל בין דתי לחילוני או אפיקורס אינו קריטי בעיניו של רבי נחמן, כי מה שחשוב באמת הוא היושר הפנימי של ... האמיתי להבין את המציאות. האם רבי נחמן האמין שדתיים קרובים יותר לאמת? אליעד מדגיש כי לפי רבי נחמן, אדם דתי אינו קרוב יותר לאמת מאשר אדם חילוני או אפיקורס. בעיני רבי נחמן, גם מי שמאמין באלוהים וגם מי שלא מאמין, שניהם רחוקים באותה המידה מהאמת המוחלטת, כי הקרבה לאמת תלויה בכנות וביושר הפנימי, ולא באמונה דתית או בחוסר אמונה. לדוגמה, רבי נחמן אמר לתלמידיו: אל תחשוב שאתה יותר קרוב אליי רק בגלל שאתה דומה לי במראה או שאתה בא מאותה קהילה. כלומר, הוא הדגיש כי הקרבה אליו ואל תורתו לא נקבעת על פי מסגרת חיצונית, אלא על פי אמת פנימית. מדוע חסידי ברסלב לא מקבלים את דברי ... מסביר שהסיבה לכך שחסידי ברסלב לא מקבלים בשלמות את כל דברי רבי נחמן היא שהם מחויבים קודם כל להלכה, לתורה ולמסגרת הדתית. לכן, כאשר רבי נחמן אמר דברים שנראו כסותרים או כקיצוניים מדי, חסידי ברסלב מצאו עצמם מסננים, מצנזרים ואף משמיטים חלק מהדברים שלו. הוא מביא דוגמה: אם רבי נחמן היה מבקש מאדם דתי לדרוך על ספר תורה, אותו אדם דתי היה מסרב, כי מחויבותו הראשונית היא להלכה. מכאן הוא מסיק כי רוב חסידי ברסלב אינם באמת תלמידים של רבי נחמן בצורה מלאה, כי הם מסננים את דבריו בהתאם לתפיסתם ההלכתית והדתית. כיצד רבי נחמן הגיע לתובנות שלו? אליעד מפרט שרבי נחמן נולד למשפחה חרדית, כבנו של נכד הבעל שם טוב, ובסביבה החרדית האדוקה ביותר. כבר מגיל צעיר הוא היה עסוק בשאלה מהי האמת? ורצה להבין בעצמו את מהות החיים ... עמוקות לגבי עצמו ולגבי העולם. אליעד מדגיש שרבי נחמן הגיע לרעיונותיו גם דרך לימוד פילוסופיה וספרי יהדות כמו ספרי הרמבם, ודרך חקירה אישית עמוקה. מה הסיפור על הרב והבן היחיד שרבי נחמן סיפר? ... הוא: מה שמרחיק את האדם מהצדיק, מהאמת, זה שהוא שופט אותו על פי מעשיו החיצוניים, לפי תפיסות מוסר או דת חיצוניות. רבי נחמן רמז בכך שגם אם ייראה שהוא עושה עבירות, אסור לשפוט אותו לפי התנהגויות ... נחמן אמר כי הוא יכול להחזיר את כל העולם בתשובה, כולל רבנים גדולים וגויים. הוא האמין שכל אדם צריך לחזור בתשובה, כי מבחינתו כולם רחוקים באותה המידה מהאמת המוחלטת, ולכן כולם צריכים לעבור תיקון והבנה ... ואלו שאינם רוצים לא יגיעו לתובנותיו, כי לדעתו הכל תלוי ברצון הפנימי של האדם. למה רבי נחמן לא עזב את הדת? מה זה התבודדות לפי רבי נחמן? האם חילונים רחוקים יותר מהאמת? מדוע חסידי ברסלב מצנזרים את רבי נחמן? מהו הסיפור על הרב והבן היחיד? איך רבי נחמן הגיע לתובנותיו? מה חשב רבי נחמן על כפירה?

... שכל, כפירה או אמונה - מה האמת (ברסלב) האם רבי נחמן מברסלב מעודד או מתנגד לחקירת האמת? השאלה המרכזית שאליעד כהן דן בה בהרצאה היא מדוע רבי נחמן מברסלב, מצד אחד, לכאורה מתנגד לחקירות שכליות ופילוסופיות, ומדגיש שוב ושוב את חשיבות האמונה התמימה והפשוטה, ומצד שני, מציין באופן ברור וחד - משמעי שכל אדם חייב להשתמש בשכלו עד קצה גבול היכולת, ולהגיע להבנה המלאה ביותר שהשכל האנושי מסוגל להשיג. לכאורה, יש כאן סתירה בין המסרים של רבי נחמן: האם הוא מעודד את האדם לחקור בשכל, או מתנגד לחקירה ומדגיש את האמונה הפשוטה? אליעד כהן מסביר לעומק ובצורה מפורטת את העומק שמאחורי דברי רבי נחמן. ראשית, הוא מדגיש שרבי נחמן הבין שרוב תלמידיו לא באמת מחפשים את האמת, אלא עסוקים בשגעונות שלהם ובחיזוק השקפותיהם האישיות. רבי נחמן טען כי התלמידים אינם מחפשים אמת אלא רק נוחות אישית. לכן, הוא אמר להם דברים שלכאורה נועדו לחזק את האמונה התמימה, אך באמת מטרתם הייתה בדיוק הפוכה: לגרום להם להתעורר ולחקור לעומק. מהי משמעות המסר של אמונה בלבד של רבי נחמן? רבי נחמן נהג לומר לחסידיו תאמינו, תאמינו, תאמינו. על פניו, הדבר נשמע כאילו הוא קורא לאמונה פשוטה בלי לחשוב, אבל אליעד כהן מסביר שרבי נחמן עשה זאת במטרה מיוחדת מאוד. הוא רצה שהתלמידים שלו ינסו להאמין באופן מוחלט, ורק כשהם ינסו לעשות זאת ברצינות, הם יגלו שאי אפשר באמת להאמין באלוהים בצורה מוחלטת בלי שכל. כי עצם האמונה באלוהים היא בעצמה פעולה שכלית, וככל שהאדם יתאמץ יותר להאמין באמונה שלמה בלי שכל, הוא יגלה שבתוכו יש שאלות וספקות שמונעות ממנו את האמונה הזאת. הסיבה לכך פשוטה: רבי נחמן הבין שכל אדם בעולם, כולל ילדים קטנים, מחזיקים בתוכם חקירות וכפירה. אפילו ילד קטן שכועס שלקחו לו צעצוע מביע בכך ספק באמונה שהכל לטובה ומושגח על ידי אלוהים, כלומר, גם הילד הוא כופר קטן. לכן רבי נחמן אמר לכולם להתחזק באמונה, כי מי שינסה באמת להאמין ללא שכל, ייתקל במהרה בספקות הפנימיים שלו ויגלה שהוא בעצם מלא בחקירות. כיצד רבי נחמן מברסלב התמודד עם החקירות שלו עצמו? אליעד כהן ממשיך ומסביר כי רבי נחמן לא פחד כלל מחקירות, אלא להיפך - הוא היה הראשון שהעלה את החקירה הכי עמוקה וקשה על אלוהים בעצמו. רבי נחמן אמר שיש לו שאלה כל כך חזקה, שלגדולי הרבנים בכל הזמנים, כולל רמחל וארי, אין תשובה לשאלה זו. הוא אפילו אמר שכל מי שחושב שיש לו תשובה לשאלה הזו, פשוט לא הבין את עומק השאלה עצמה. ומהי השאלה שרבי נחמן הציג? זוהי שאלה שנמצאת בספרו ליקוטי מוהרן, ובעיקר בתורה סד. השאלה מצביעה על סתירה מוחלטת בהבנת המושג אלוהים, שאליה השכל האנושי לא יכול לתת תשובה. רבי נחמן אמר שהאדם שמבין באמת את השאלה הזו, לא יכול עוד להאמין באלוהים בצורה הרגילה והפשוטה. האדם יהיה חייב או לכפור לגמרי, או להגיע להבנה גבוהה יותר של השכל שמעבר לשכל האנושי, כלומר, להגיע למעל השכל. האם רבי נחמן חשב שהדרך לאמונה אמיתית היא דווקא דרך הכפירה? אליעד כהן מסביר שרבי נחמן ידע שכל שיטה רוחנית או פילוסופית שהולכים איתה עד הסוף - מובילה בסופו של דבר לאותה נקודה של אמת מוחלטת. רבי נחמן אמר בעצמו, שגם מי שיצליח לכפור באלוהים במאה אחוז וגם מי שיצליח להאמין באלוהים במאה אחוז, בסוף יגיעו לאותה אמת מוחלטת. שניהם יגלו את אותו אלוהים שהוא מעבר לתפיסה הרגילה של אלוהים שהאדם מחזיק בו בתחילת דרכו. כלומר, הדרך האמיתית לדעת את האמת עוברת דווקא דרך הקצוות, בין אם דרך הכפירה הקיצונית ביותר או ה

... באמונה, אלוהים, אמת, כפירה, עבודת אלילים, גן עדן, גיהנום מדוע אנשים חוששים לשאול שאלות על אלוהים ואמת? אליעד כהן מתייחס לשאלה כיצד אדם צריך להתמודד עם שאלות בנושאים כמו אלוהים, אמת, כפירה, עבודת אלילים, גן עדן וגיהנום. רבים מהאנשים חוששים לעסוק בנושאים הללו ומעדיפים להימנע מהם או להתייחס אליהם ... האדם בוחר באמת או בשקר באופן חלקי בלבד. לדוגמה, אדם שאומר שהוא מחפש את האמת, אבל לא באמת מוכן לשאול שאלות עמוקות או לערער על האמונות שלו, נמצא במצב בעייתי. דוגמה נוספת שאליעד מביא היא אנשים דתיים שאומרים שהאמת היא בתורה, אך בו בזמן הם נמנעים מלחקור לעומק אם זה באמת כך או שמא יש אמת אחרת. האם אלוהים הוא באמת טוב וכל יכול? אליעד מתייחס לתפיסת האלוהים אצל אנשים דתיים ומראה סתירה פנימית. מצד אחד הם מתארים את אלוהים כטוב וכל - יכול, אך במקביל, הם טוענים שאלוהים מעניש ונותן שכר. אליעד מחדד שהסתירה נובעת מההנחה שאלוהים הוא טוב מצד אחד, אך בכל זאת מתנהל בעולם חוסר צדק וצרות. אם הוא באמת כל - יכול וטוב, אז למה קיים הרע? אליעד מראה שהאמונה שלהם היא חלקית ולכן יוצרת סתירות. מדוע אנשים חרדים מפחדים מאלוהים? אליעד כהן מסביר את המושגים חרדים ויראי שמיים בכך שאלו אנשים שחיים בחרדה מאלוהים. לפי דבריו, אין היגיון בכך שאדם יפחד מאלוהים אם הוא באמת מאמין שאלוהים הוא טוב מוחלט. הפחד מעיד על אמונה חלקית או סתירה פנימית. אליעד מדגים זאת עם אנשים שהמטרה האמיתית שלהם היא לא לעבוד את אלוהים, אלא להרוויח את השכר המובטח בסוף, גן עדן, ולהימנע מהגהינום. הם לא עובדים את אלוהים אלא את האינטרסים שלהם, ולכן אמונתם אינה מוחלטת. האם האדם עובד את אלוהים או את עצמו? אליעד מסביר שהאדם תמיד עובד את עצמו, גם כשהוא כביכול עובד את אלוהים . דוגמה לכך היא השאלה שהוא מציג: אם אלוהים יבטל את הגן עדן והגיהנום, כמה אנשים ימשיכו לקיים מצוות? הוא מוסיף דוגמה נוספת - אילו אלוהים היה מבהיר למאמינים שאם יקשיבו לו, הם יקבלו עונש בגיהנום, ואם ימרדו בו יקבלו שכר בגן עדן, כמה אנשים עדיין היו ...

צדקה, נתינה, כסף, תרומה כספית, לתרום כסף, הכרת הטוב, להכיר תודה, להשפיע, תאוות ממון, עבודה, אחדות המהות והצורה האם כשאתה נותן צדקה אתה באמת מאבד משהו? כשבן אדם נותן כסף לצדקה, ברמת ההיגיון הראשוני הוא מרגיש שיש לו פחות, כי הוא מעביר משהו שיש ברשותו לאדם אחר. באופן טבעי, זה נשמע מנוגד להיגיון שאומר שככל ... נקודה עמוקה יותר: פעולת הנתינה למעשה מבטאת חוויה פנימית עמוקה של השלמה ושחרור. כאשר אדם נותן צדקה, הוא משדר לעצמו שהכסף לא שולט בו, הוא לא תלוי בו, ולא נמצא בפחד לאבד אותו. בכך האדם למעשה משחרר את עצמו מתלות נפשית בכסף. אליעד ... בכך הנתינה הופכת מאקט חומרי לאקט רוחני עמוק של שחרור והתעלות. כיצד הנתינה מחברת אותך לחוויית האלוהים? אליעד טוען שכשאדם נותן צדקה, הוא למעשה מתחבר לחוויה הפנימית של אלוהים. אלוהים מוגדר כישות שיש לה הכל, מעניקה ויוצרת אינסופית. כשאדם נותן, הוא מתחבר לתחושה של אינסוף, של היכולת להעניק בלי ... עם החוויה שאין לו מספיק. הנתינה מאפשרת לאדם להרגיש שהוא לא מוגבל ולא מצומצם, אלא אינסופי, כמו אלוהים. אבל מכיוון שאדם בכל זאת מוגבל ביכולת הפיזית שלו לתת, הוא צריך להגיע להבנה פנימית של שורש הנתינה - ההבנה שהוא כבר עכשיו אינסופי ... כשאדם באמת נותן לאחר, הוא נותן קודם כל לעצמו את החופש מהפחד של האין ומהפחד של האובדן. מדוע אלוהים לא יכול לקבל מאיתנו שום דבר? אליעד מסביר שאלוהים הוא אינסופי ובורא הכל, ולכן אין שום דבר שהאדם יכול לתת לו באמת. כשאדם נותן לאלוהים, הוא למעשה נותן לעצמו את ההרגשה שהוא חלק מאלוהים, חלק מהאינסוף, ולכן למעשה הוא מרוויח הרבה יותר מאלוהים עצמו. אליעד נותן דוגמה: אם אתה נותן לרופא כסף, אתה לכאורה נותן לו, אבל למעשה אתה נותן לו כסף כדי שיעזור לך, כך שאתה הוא המרוויח ... מציג שלוש דרגות של יחסי האדם לכסף: האדם הפשוט - עובד כדי שיהיה לו כסף ומפחד לאבד אותו. דרגת ביטחון - אדם שחי מתוך אמונה שמחר יהיה בסדר, ולכן הוא נותן את כל מה שיש לו היום ואינו מפחד. הדרגה הגבוהה ביותר - האדם שחי עם כסף, חוסך ועובד, אך בתחושה פנימית עמוקה שאין הבדל בין יש לאין, ולכן הוא לגמרי משוחרר מהתלות בכסף. רבי נחמן אומר שזו המדרגה שאלוהים מתגאה בה: היכולת לחיות בתוך המציאות הגשמית עם כסף, ובו זמנית להיות חופשי ממנו לגמרי. איך ההבנה של אחדות המציאות מאפשרת לאדם ... מפחיתה את הכסף? כיצד להשתחרר מתלות בכסף? מהי תאוות ממון? איך נתינה משפיעה על הנפש? מה הקשר בין אלוהים לצדקה? איך לחוות אחדות המציאות? האם אפשר רק לתת בלי לקבל? ...

... ואושר, מתבייש לבקש עודף, מתבייש לקבל עודף, כסף קטן, כסף גדול, לבקש צדקה, הרצון לכסף, תשוקה לכסף, משיכה לכסף, חשיבות הכסף, האם כסף חשוב? עושר ואושר, לרצות כסף, ... רוצים להשיג בעזרתו. אנחנו חושבים שאם יהיה לנו כסף, נוכל לקנות דברים שיסבו לנו אושר, ביטחון, או תחושה של שלמות. לכן, ככל שהאדם מזלזל בכסף קטן, הוא בעצם מזלזל במטרותיו ובצרכיו ... שחסר לו משהו. זהו מנגנון הגנה נפשי מפני תחושת החיסרון. למה אנשים לפעמים מתביישים לבקש צדקה או כסף? אליעד כהן מסביר שכאשר מדובר בבקשת כסף, ככל שהסכום קטן יותר, כך לאנשים קל יותר ... קשה לי לבקש עודף? האם כסף קטן חשוב? איך כסף משפיע על האושר שלי? למה אנחנו מתביישים לבקש צדקה? מה הקשר בין כסף להרגשת חיסרון? למה קשה לי להרים כסף קטן מהרצפה? ...

... למצוא את הטוב שברע, לתת צדקה, מעלת הצדקה, השלמות שבחיסרון, לעשות כסף בקלות, ... יצירתיות ויעילות בעבודה. מדוע הצדקה מביאה לשפע כלכלי ורוחני? אליעד כהן מדבר בהרחבה על מעלת הצדקה ועל היכולת שלה לשחרר את האדם מתלות בכסף. הוא מסביר שכאשר האדם נותן צדקה, הוא למעשה משדר למוחו שהוא אינו תלוי בכסף. הצדקה מלמדת את האדם להתחבר לתחושה הפנימית ... ההסבר של רבי נחמן מברסלב לגבי הצדקה: כשאדם נותן צדקה, הוא הופך את האכזריות שלו לרחמנות. ... פנימית, האדם צריך לראות את האלוהות גם בתוך הצמצום והגבול, כלומר, להצליח ... להרוויח כסף בקלות? מהי מעלת הצדקה? איך להגיע לחופש פנימי אמיתי? כיצד למצוא ...

צדקה, תרומות ומעשרות, קארמה, שכר ועונש, עזרה לזולת, בחנוני נא בזאת מהי החשיבות של צדקה ותרומות? הנושא של צדקה, תרומות ומעשרות מעלה שאלות מוסריות ופסיכולוגיות רבות, כמו האם ישנה השגחה על הנתינה, או אם כל מעשה צדקה מחייב תמורה מהמציאות. קיימת גישה שטוענת כי נתינה מביאה להשבה חיובית כלשהי, כלומר, מי שנותן צדקה, מקבל. האם זהו חוק אוניברסלי או רק תהליך פסיכולוגי? מהו הקשר בין קארמה לצדקה? הקשר בין צדקה לקארמה עולה מתוך העיקרון של תן ותקבל, אך נשאלת השאלה אם הקארמה היא כוח אובייקטיבי שמנהל את היקום או שהיא פשוט אמונה בלבד. המערכת המוסרית שנצפה להכיר בה היא זו שמתחילה לשאול את עצמנו: האם נתינה מתוך ציפייה לקבל חזרה נחשבת למעשה טוב או שמא מדובר בעסקה? כלומר, אם אדם נותן צדקה מתוך מטרה לקבל תמורה, האם הוא באמת עושה חסד? האם צדקה מבטיחה רווח כספי? היו הטוענים כי יש קשר ישיר בין נתינה לבין קבלת רווח כספי. אמירה דתית מפורסמת טוענת: בחנוני נא בזאת, כלומר, יש לבחון את המציאות ולראות אם היא מתגמלת על מתן צדקה. אך אם אדם נותן ולא מתעשר, נשאלת השאלה: האם נתינה מבטיחה תמורה או שהכל עניין של אמונה וההשפעה פסיכולוגית? מה הקשר בין כסף להרגשה של שפע? לפי חלק מהתפיסות, כאשר אדם נותן כסף לאחרים, הוא בעצם משדר לעצמו שהוא לא נזקק לכסף, מה שמוביל אותו להרגיש שפע כלכלי. תחושת שפע כזו יכולה להשפיע על דרכי פעולתו ולגרום לו להצליח כלכלית. כלומר, השפע לא בהכרח מגיע כתגמול ישיר מהמציאות, אלא כתחושת ביטחון פנימי של האדם. האם צדקה היא עסקה או נתינה אמיתית? סוגיה מרכזית נוספת היא האם צדקה נתפסת כמעשה אמיתי של נתינה או כעסקה. אם אדם מצפה לקבל יותר בתמורה למתן, האם ניתן לראות בכך חסד אמיתי או שמא מדובר במניפולציה? השאלה הזו מתרקמת על רקע האם ניתן לתת צדקה מתוך רצון אמיתי לעזור, או שמא כל פעולה כזו היא בעצם ציפייה לקבלת תמורה עתידית. כיצד צדקה משפיעה על התודעה? יש הסבורים כי נתינה משנה את תודעת האדם. נתינה מתוך מקום של חופש כלכלי משדרת לאדם שהוא לא זקוק לכסף, דבר שמחזק את תחושת הביטחון הכלכלי שלו. המחשבה היא, שככל שהוא יתנהג כאדם עשיר, כך הוא יוכל להצליח יותר. אך האם זה באמת עובד באופן כלשהו? חלק מהאנשים טוענים שזה עובד, והשפעת הנתינה על התודעה עשויה להוביל לאורח חיים מוצלח יותר. סיכום הנושא של צדקה, תרומות ומעשרות נוגע לעמוק ביותר בתפיסות של מוסר, השפעה פסיכולוגית ואמונה דתית. האם נתינה מביאה לתמורה אמיתית מהמציאות? האם קארמה היא כוח אובייקטיבי שמנהל את חיינו? או שזו השפעה של שינוי התודעה של האדם שמוביל להצלחה כלכלית והרגשה של שפע? כל אחד יכול לבחון זאת בעצמו ולראות אם באמת יש השפעה של נתינה על החיים. מה הקשר בין צדקה לשפע? האם מי שנותן כסף בהכרח יקבל יותר? מהי ההשפעה הפסיכולוגית של נתינה? האם צדקה היא מעשה אמיתי או מניפולציה? האם קארמה באמת קיימת? מה אומרת התורה על צדקה? מהי החשיבות של צדקה ותרומות? הדיון בנושא הצדקה, התרומות והמעשרות נוגע לשאלות יסודיות על מוסר, קארמה, שכר ועונש, ואמונה. מצד אחד, ישנה גישה שאומרת שמי שנותן, מקבל - כלומר, פעולה של נתינה מביאה להשבה חיובית כלשהי מהמציאות. אך האם זה בהכרח נכון? יש הטוענים כי כאשר אדם נותן צדקה, הוא בעצם משדר למוחו שהוא לא נזקק לכסף, דבר שעשוי להוביל לתחושת שפע ולתוצאות חיוביות בחייו. אך האם באמת יש כאן חוק אוניברסלי של תיתן ותקבל? או שמא מדובר בתהליך פסיכולוגי בלבד? האם יש השגחה על מעשי הצדקה? אחד הנושאים שנדונו הוא האם המציאות מפקחת על הנתינה והאם יש לה תודעה שמבחינה בכך שאדם נתן

... האמת, יתרונות בחיפוש האמת, לגלות את האמת, להיצמד לאמת, אמת זה רע, אמת זה טוב, למה לחפש את האמת? עצלנות, לתת צדקה למה אנשים מחפשים את האמת ולא מוצאים אותה? אליעד כהן מסביר מדוע אנשים מחפשים את ... לא. המסקנה היא שאם אדם שואל שאלה, סימן שהוא לא התאמץ מספיק בעצמו להגיע לתשובה. הוא ממשיך עם דוגמה של קבצן שמבקש צדקה. הקבצן מתלונן שהוא במצב קשה אך לא מוכן לעבוד תמורת הצדקה שהוא מקבל. אליעד מצביע על הסתירה הפנימית בטענה הזו ומדגיש את המוסר הכפול: ...