וכאן אבאר את אחת מטכניקות המניפולציה של פוליטיקאים. ואסביר מהי מהות הטכניקה המניפולטיבית שלהם. ואסביר כיצד כל אחד יכול להשתמש בה ביום יום? וכיצד צריך להיזהר ממנה ולשים לב שלא יעשו עליך את המניפולציה הזאת?
ומי שיתבונן יראה, כי הצבעה פוליטית, נשענת ומבוססת על רמת האמון של הבוחרים, בדמות הפוליטית שלה הם נותנים את הקול שלהם בקלפי ביום הבחירות. והאמון של הבוחרים, הוא ביחס להבטחות של הפוליטיקאי, כלפי מה שהוא אומר שהוא מבטיח שהוא יעשה אחרי שהם יבחר אם הוא יבחר. והפוליטיקאי, מבקש מציבור הבוחרים שלו לתת בו אמון ולהאמין לו שהוא יקיים את ההבטחות שלו אחרי הבחירות.
אז לפני כל מערכת בחירות, כל פוליטיקאי ופוליטיקאי, מפרסם רשימת הבטחות שהוא מתכונן לבצע אותן, אם הוא יבחר לכנסת ואם יהיה לו כוח לבצע אותן. וציבור הבוחרים, אמור לבחור ולהחליט, 1 - האם הוא מזדהה עם המטרות של אותו הפוליטיקאי, 2 - האם הוא מאמין לאותו הפוליטיקאי שהוא אכן יקיים את ההבטחות שלו.
וכאן בעצם מבצעים רוב הפוליטיקאים את אחת מהמניפולציות הנפוצות ביותר. מניפולציה שגורמת לציבור הבוחרים הפוטנציאלי שלהם, לחשוב בטעות ש: 1 - שהוא אכן מזדהה עם המטרות שלהם. 2 - שהוא אכן יקיים את ההבטחות שהוא מבטיח שהוא יקיים אותן.
והמניפולציה וטכניקת השכנוע הזאת, מבוססת על הרעיון שאומר, שאת כל הרעיונות שיש בעולם בכלל ואת כל ההבטחות שיש בעולם בפרט, את הכל ניתן לחלק לשתי קבוצות שונות. כאשר בקבוצה אחת נמצאים הרעיונות המדידים וההבטחות המדידות. ובקבוצה השני נמצאים רעיונות לא מדידים והבטחות לא מדידות. מה שכן, נמצאים בקבוצה השנייה, רעיונות כלליים והבטחות כלליות שלא ניתן למדוד ולאמוד אותן ואת הביצוע שלהן.
ורעיון מדיד / הבטחה מדידה, פירושם רעיון והבטחה שאפשר לדעת ולהבין בדיוק למה מתכוון המשורר כאשר הוא אומר את מה שהוא אומר. ושאפשר גם לבדוק בדיוק לפרטי פרטים, האם באמת ההבטחה הזאת קוימה או תקוים. ורעיון לא מדיד / הבטחה לא מדידה, פירושם, רעיונות והבטחות, שאי אפשר להיות בטוחים למה בדיוק התכוון האדם שהביע את הרעיון וכיצד בדיוק תקוים ההבטחה המובטחת. שזה המקום שבו כל אחד יכול לפרש את הדברים לפי מה שמתחשק לו לפי ראות עיניו ולפי האינטרס האישי שלו.
ואתן דוגמה להבטחה כללית, כגון: "אני אנהיג פוליטיקה חדשה" / "אני אפעל להשגת צדק חברתי" / "אני אפעל להשיג שלום עם אויבנו" / "אני אדאג לשכבות החלשות" / "אני אפעל למניעת תוכנית הגרעין האיראנית" / "אני לא אשב בממשלה שלא תדאג לשכבות החלשות" / "אני לא אשב בקואליציה שלא תפעל למיגור השחיתות השלטונית" / "אני לא אשב בממשלה שלא תפעל לשיפור מערכת החינוך". וכיו"ב ניתן להביא עוד מאות רבות של משפטים שונים דומים למשפטים האלו, שכולם אומרים כלום אחד גדול ללא כל משמעות כלשהי!.
ולמה? כי כל המשפטים האלו וכל סיסמאות הבחירות האלו אינן מדידות והן טובות רק בתור רעיונות כלליים, שעליהם כמעט כל פוליטיקאי היה יכול לחתום. ז"א שסיסמאות הבחירות של רוב הפוליטיקאים, כאשר הם מדברים על הערכים שהם מאמינים בהם, כמעט רובם מסכימים על אותם הערכים. וכמעט כולם מדברים על הערכים שרוב הציבור מסכימים עליהם ברמה הכללית.
אלא, שכל הסיסמאות האלו, אך אחת מהן היא לא הבטחה מדידה. דהיינו, אף אחת מהן היא לא הבטחה שניתן למדוד ולאמוד אותה בפועל, ולדעת בפועל:
1 - למה בדיוק התכוון הפוליטיקאי כאשר הוא אמר, שהוא בעד X ושהוא מבטיח X. כי אפשר לפרש משפט שכזה בהמון דרכים שונות ומשונות, שכולן יראו תואמות בדיעבד ולאחר מעשה, את ההתחייבות חסרת המשמעות שלפני המעשה?!
2 - כיצד בדיוק מתכוון הפוליטיקאי לגרום להשגת אותה המטרה שעליה הוא מתחייב שהוא יבצע אותה? איזה מחירים הוא מוכן לשלם עבור השגת המטרה הזאת? איזה מחירים הוא לא יהיה מוכן לשלם עבור השגת המטרה הזאת? על מה הוא מוכן לוותר תמורת השגת המטרה הזאת? ועל מה הוא לא יוותר גם לא תמורת השגת המטרה הזאת שהוא עכשיו כ"כ מתחייב שהוא יישם אותה אחרי הבחירות?!
כי מי שיתבונן היטב, יראה שבאמת, רוב ככל סיסמאות הבחירות, הן רובן ככולן חסרות כמעט כל משמעות. ולמה? כי לכל אחת מההבטחות האלו, יש ריבוי משמעויות שונות שניתן לפרש אותן בדרכים שונות. וכל פוליטיקאי שהיה בשלטון מתישהו, תמיד יוכל להראות שהוא דאג ופעל לקדם כמעט את כל האינטרסים השונים האפשריים, ברמה כזו או אחרת. וכל פוליטיקאי תמיד יוכל לטעון בדיעבד, שמה שהוא עשה בפועל, זה בדיוק מה שהוא התכוון לעשות מלכתחילה.
כך שבפועל, כל ההבטחות של הפוליטיקאים, אינן שוות מאומה והן חסרות כל ערך. מאחר שאין דרך מדידה וברורה שאפשר להבין למה בדיוק הם מתכוונים כאשר הם מבטיחים את ההבטחות שלהם. ואין דרך לדעת אפילו לא אחרי מעשה, האם באמת הם קיימו את ההבטחות שלהם. מאחר שכל ההבטחות שלהם, הן בעלות ריבוי משמעויות שונות, שכל אחד יכול לפרש את הדברים לפי האינטרס האישי שלו.
ולעומת זאת, יש גם הבטחות מדידות ורעיונות מדידים, שאותם כן ניתן לאמוד ולבדוק. כגון לדוגמה פוליטיקאי שמתחייב: "אני לא אשב בממשלה ולא אהיה חלק מקואליציה שלא תתחייב מראש בהסכם הקואליציוני, שבמדינת ישראל לא יהיה אפילו לא שר אחד בלי תיק". או לדוגמה "אני לא אשב בממשלה, שתשב בה מפלגה X. ואני אהיה מוכן לשבת באופוזיציה, העיקר לא לשבת בממשלה שחלק ממנה תהיה מפלגה X". או לדוגמה "אני אגרום לכך שיהיו תקציבים נוספים למטרה X, על חשבון מטרה Y. ואם זה לא יקרה תוך שנה מרגע הבחירות, אני אפרוש מהממשלה בכל מחיר". או לדוגמה "אני לא אשב בקואליציה ואני אפרוש מהקואליציה, אם תוך חצי שנה מרגע הבחירות, לא ירדו מחירי הנדל"ן בארץ בלפחות 30% בממוצע".
וכיו"ב דוגמאות שונות, שכמעט ולא ניתן לשמוע אותן בשום מקום שהוא. כי אלו דוגמאות להבטחות מדידות. דהיינו, הבטחות שניתן להבין בדיוק למה התכוון הפוליטיקאי ושיש אפשרות לבדוק בדיוק, איזה מחיר הפוליטיקאי מוכן לשלם עבור עמידה על העקרונות שלו. ושיש גם דרך לבדוק לאחר מעשה, האם אותו פוליטיקאי אכן עמד בהבטחה שלו.
וכן, לעולם אי אפשר לדעת מראש האם הפוליטיקאי אכן יעמוד מאחורי ההתחייבויות שלו. אבל בהחלט ניתן לדעת מראש, האם הפוליטיקאי הזה הוא נוכל מניפולטיבי שמנסה לעשות מניפולציה על ציבור הבוחרים שלו, שהולכים אחריו בעיניים עצומות, על ידי זה שהוא משתמש בסיסמאות בחירות ובהבטחות של פוליטיקאים, שיש להן ריבוי משמעויות שונות, שהן תמיד יכול להתחמק ממה שהוא הבטיח.
או שהוא מדבר בצורה ברורה וחד משמעית שאינה משתמעת לשתי פנים. כאשר החשוב מכל הוא, שיש דרך מדידה וברורה שאפשר למדוד ולבדוק אותה בצורה ברורה ומדויקת, האם באמת ההבטחה בוצעה בפועל? או שתמיד יכול הפוליטיקאי לומר שהוא אכן קיים את מה שהוא הבטיח, משום שהוא לא באמת הבטיח שום דבר שאפשר למדוד אותו?!
כי סיסמאות כגון "אני אפעל לקידום מטרה X" / "אני בעד מטרה X" / "אני אשנה את המצב הקיים שיהיה טוב יותר" / "אני אפעל לשיפור ולחיזוק מטרה X" - כל הסיסמאות האלו ושכיו"ב, הן כולן חסרות כל משמעות שהיא. משום, שכל פוליטיקאי תמיד יוכל לומר, שהוא פעל לחיזוק / שיפור מערכת X. כי אין שום דרך לאמוד ולמדוד, האם באמת הדבר הזה קרה בפועל או לא.
ועד כדי כך המצב גרוע, שהמצב נראה שאנשים חושבים, שלהיות פוליטיקאי, פירושו לדעת לשקר / לתחמן / לרמות / להפר הבטחות / לעשות קומבינות / לא להיות נאמן לדרך של עצמך / לדעת לרמות ולדבר בצורה מניפולטיבית שאינה אומרת מאומה וכיו"ב. ואנשים חושבים שאיך נהיים פוליטיקאים? ושמהי פוליטיקה? אנשים חושבים שפוליטיקה זה המקום שבו כל הזמן מנסים לצאת ידי חובת כולם, העיקר כדי לשמור על הכיסא ועל השלטון וכיו"ב, גם אם לשלטון אין שום משמעות מעשית, מלבד זה שהוא שולט במדינה.
ויש כאלו שמוכרים פוליטיקה חדשה. אבל מהי פוליטיקה חדשה? האם פוליטיקה חדשה, היא פוליטיקה שבה מדברים בצורה מדידה שבה אפשר לדעת מראש למה בדיוק התכוון הפוליטיקאי? האם באמת הפוליטיקאי מבטיח הבטחה שיהיה אפשר למדוד אחרי שהוא יבחר, האם הוא באמת קיים אותה? או שרוב ככל ההבטחות, הן הבטחות של פוליטיקאים, שכמעט ואינן אומרות מאומה, מאחר שהן אינן מדידות ושאפשר לפרש אותן כל אחד איך שנוח לו?!
ועד כדי כך המצב חמור, שיש אנשים שנראה להם, שיותר כדאי להצביע בבחירות לפוליטיקאי קיים, שכבר הוכיח שהוא פוליטיקאי, דהיינו, שהוא יודע לא לעשות כלום ולהבטיח הבטחות חסרות משמעות ולהיות פוליטיקאי קטן תחמן וחסר עמוד שדרה, שמדבר כל הזמן בתרתי משמע, ושלא עושה כמעט כלום חוץ מאשר לשמור על הכיסא שלו, נראה לאנשים שיותר כדאי להצביע לפוליטיקאי שכזה, יותר מאשר שכדאי להצביע לאדם שהוא לא פוליטיקאי, במובן שהוא לא יודע ולא רגיל לשקר / לתחמן / להיות מניפולטור / לדבר בתרתי משמע ולשחק את המשחק הפוליטי, שבו כולם מרמים את כולם רוב ככל הזמן.
וכאשר אנשים אומרים על מישהו, שהוא לא מתאים להיות פוליטיקאי / לא יודע להיות פוליטיקאי, בד"כ הכוונה היא, שהוא לא יודע איך לעשות קומבינות, ושהוא לא יודע איך לשחק את המשחק הפוליטי, שהוא רובו מסכת של שקרים אחת גדולה, שאף אחד לא מתכוון כמעט לשום מילה שהוא אומר.
ולא רק שציבור הבוחרים לא יודע ולא יכול לדעת לא מלכתחילה ואפילו לא בדיעבד, למה התכוון הפוליטיקאי בהבטחה שלו, אלא שגם הפוליטיקאי עצמו, גם הוא עצמו לא באמת יודע למה הוא מתכוון כשהוא מבטיח הבטחה כלשהי. וזאת בדיוק הסיבה שבגללה הפוליטיקאים במדברים כל הזמן בצורה של תרתי משמע. כי גם הם עצמם לא ממש ברור להם, מה הם רוצים לעשות או מה הם יעשו. חוץ מזה שהם בד"כ רוצים להיות בשלטון כדי לדאוג לאינטרסים האישיים שלהם.
ובנוסף לכל, יש את הפוליטיקאי שמבטיח, אבל לא מבטיח לקיים. וכל שכן הפוליטיקאי שלבא באמת מבטיח שום דבר ממשי שאפשר לדעת ולאמוד למה בדיוק הוא מתכוון. שכל שכן, שהוא לא יקיים את מה שהוא מבטיח, כי הוא פוליטיקאי. ואם במקרה יהיה מזל, אז אולי יקרה מה שהוא מבטיח, ואם לא אז לא.
ויש כאן עוד רכיב נוסף בתת המודע של ציבור הבוחרים, והוא שאנשים יש להם המון תקווה בלב שיהיה שינוי וגם המון ייאוש מהמצב הקיים הנוכחי. ואנשים רואים שמצד האמת כולם מרמים את כולם. ואז אנשים בשביל הפנטזיה האישית שלהם, הם בוחרים לפרש את דברי הפוליטיקאי, כאילו הוא מתכוון בדיוק למה שהם היו רוצים שיקרה. למרות שבאמת הפוליטיקאי לחלוטין לא התכוון ואפילו לא אמר, שהוא יעשה את מה שהבוחרים רוצים שהוא יעשה.
ואנשים מפרשים את דברי הפוליטיקאים, בצורה שתגרום להם להרגיש טוב יותר בדרך לקלפי, ובצורה שתגרום להם למפח נפש ואכזבה אחרי הבחירות, כאשר האמת תתגלה שכל סיסמאות הבחירות, היו רק הבטחות של פוליטיקאים שאינן אומרות מאומה.
ובסיכומו של דבר, האדם צריך להתבונן ולשים לב היטב להבטחות שהוא שומע מכל כיוון שהוא. והאדם צריך לבדוק ולשים לב ולשאול את עצמו, האם מדובר כאן על הבטחה מדידה, שאפשר למדוד ולדעת בדיוק למה הפוליטיקאי מתכוון? והאם הפוליטיקאי אומר מראש איזה מחיר הוא מוכן לשלם ועל מה הוא מוכן לוותר, כדי להשיג את המטרה שלו?
כי שום מטרה בעולם, אי אפשר להשיג אותה, בלי לוותר על משהו אחר. כי המשאבים מוגבלים, והרצונות לא מוגבלים. ותמיד צריך לוותר על משהו לטובת משהו אחר. ובלי שיהיה ברור מראש, על מה הפוליטיקאי מוכן לוותר ועל חשבון מה הוא הולך לקחת תקציבים כדי להשיג את המטרות שלו, בלי זה אין שום משמעות להבטחות שלו.
והאם הפוליטיקאי מדבר בצורה ברורה, על סדר העדיפויות שלו. כגון לדוגמה פוליטיקאים, שאצלם השקר שנקרא "יציבות שלטונית / יציבות השלטון", הוא הערך העליון. ומבחינתם העיקר זה להיות בשלטון, יותר מאשר כל ערך אחר. כך שממילא אין משמעות לשום הבטחה שלהם.
ואם הפוליטיקאי לא אומר בצורה ברורה ומפורשת, שהוא יוותר על השלטון שלו ועל הישיבה בממשלה ובקואליציה, אם לא יקרו דברים ספציפיים שניתן למדוד אותם בצורה מדידה, במשך זמן מוגדר וידוע מראש, בלי זה אין שום משמעות להבטחה של הפוליטיקאי. כי אם הוא לא מוכן לוותר על השלטון שלו, למען השגת המטרה, אז רוב ככל הסיכויים, שהוא לא ישיג את המטרה, כדי לשמור על השלטון שלו.
ובנוסף, האם יש דרך להטיל סנקציה על האדם שלא יעמוד בהבטחה שלו?! ובפועל, על הפוליטיקאי, אין ממש אפשרות להטיל סנקציה, אלא רק פעם בכמה שנים. ואעפ"כ האם הוא עצמו אומר שהוא יטיל על עצמו סנקציה של עזיבת השלטון, אם הוא לא יעמוד במטרות המדידות שאפשר למדוד אותן, שהוא מתחייב אליהן לפני הבחירות.
ואתה, כאשר פוליטיקאי מדבר בצורה שנשמעת מאוד משכנעת, האם יכול להיות שבעצם הוא לא אומר כלום? האם יכול להיות שהוא מרמה אותך? האם יכול להיות שאתה מרמה את עצמך כשאתה מאמין לו? האם יכול להיות שאתה עוזר לו לרמות אותך? האם יכול להיות שמחר תבכה על ההחלטה שקיבלת היום להצביע לאותו פוליטיקאי במובן הרע של המילה?
אז למי כן להצביע? למי שמדבר בצורה הברורה והמדידה ביותר. למי שלא מדבר בריבוי משמעויות. למי שמדבר בצורה ברורה וישירה, שאינה משתמעת לשתי פנים. למי שמבטיח הבטחה, שהוא לא יוכל לומר שהוא קיים אותה, גם כאשר הוא לא באמת קיים אותה. וכמובן, שצריך גם שסולם הערכים שלו, יתאים לסולם הערכים שלך הבוחר. אבל בכל מקרה, ההתאמה צריכה להיות כמה שיותר אמיתית, בצורה מדידה, ולא רק בצורה פוליטית ומניפולטיבית בלבד.
ומי שיתבונן יראה, כי הצבעה פוליטית, נשענת ומבוססת על רמת האמון של הבוחרים, בדמות הפוליטית שלה הם נותנים את הקול שלהם בקלפי ביום הבחירות. והאמון של הבוחרים, הוא ביחס להבטחות של הפוליטיקאי, כלפי מה שהוא אומר שהוא מבטיח שהוא יעשה אחרי שהם יבחר אם הוא יבחר. והפוליטיקאי, מבקש מציבור הבוחרים שלו לתת בו אמון ולהאמין לו שהוא יקיים את ההבטחות שלו אחרי הבחירות.
אז לפני כל מערכת בחירות, כל פוליטיקאי ופוליטיקאי, מפרסם רשימת הבטחות שהוא מתכונן לבצע אותן, אם הוא יבחר לכנסת ואם יהיה לו כוח לבצע אותן. וציבור הבוחרים, אמור לבחור ולהחליט, 1 - האם הוא מזדהה עם המטרות של אותו הפוליטיקאי, 2 - האם הוא מאמין לאותו הפוליטיקאי שהוא אכן יקיים את ההבטחות שלו.
וכאן בעצם מבצעים רוב הפוליטיקאים את אחת מהמניפולציות הנפוצות ביותר. מניפולציה שגורמת לציבור הבוחרים הפוטנציאלי שלהם, לחשוב בטעות ש: 1 - שהוא אכן מזדהה עם המטרות שלהם. 2 - שהוא אכן יקיים את ההבטחות שהוא מבטיח שהוא יקיים אותן.
והמניפולציה וטכניקת השכנוע הזאת, מבוססת על הרעיון שאומר, שאת כל הרעיונות שיש בעולם בכלל ואת כל ההבטחות שיש בעולם בפרט, את הכל ניתן לחלק לשתי קבוצות שונות. כאשר בקבוצה אחת נמצאים הרעיונות המדידים וההבטחות המדידות. ובקבוצה השני נמצאים רעיונות לא מדידים והבטחות לא מדידות. מה שכן, נמצאים בקבוצה השנייה, רעיונות כלליים והבטחות כלליות שלא ניתן למדוד ולאמוד אותן ואת הביצוע שלהן.
ורעיון מדיד / הבטחה מדידה, פירושם רעיון והבטחה שאפשר לדעת ולהבין בדיוק למה מתכוון המשורר כאשר הוא אומר את מה שהוא אומר. ושאפשר גם לבדוק בדיוק לפרטי פרטים, האם באמת ההבטחה הזאת קוימה או תקוים. ורעיון לא מדיד / הבטחה לא מדידה, פירושם, רעיונות והבטחות, שאי אפשר להיות בטוחים למה בדיוק התכוון האדם שהביע את הרעיון וכיצד בדיוק תקוים ההבטחה המובטחת. שזה המקום שבו כל אחד יכול לפרש את הדברים לפי מה שמתחשק לו לפי ראות עיניו ולפי האינטרס האישי שלו.
ואתן דוגמה להבטחה כללית, כגון: "אני אנהיג פוליטיקה חדשה" / "אני אפעל להשגת צדק חברתי" / "אני אפעל להשיג שלום עם אויבנו" / "אני אדאג לשכבות החלשות" / "אני אפעל למניעת תוכנית הגרעין האיראנית" / "אני לא אשב בממשלה שלא תדאג לשכבות החלשות" / "אני לא אשב בקואליציה שלא תפעל למיגור השחיתות השלטונית" / "אני לא אשב בממשלה שלא תפעל לשיפור מערכת החינוך". וכיו"ב ניתן להביא עוד מאות רבות של משפטים שונים דומים למשפטים האלו, שכולם אומרים כלום אחד גדול ללא כל משמעות כלשהי!.
ולמה? כי כל המשפטים האלו וכל סיסמאות הבחירות האלו אינן מדידות והן טובות רק בתור רעיונות כלליים, שעליהם כמעט כל פוליטיקאי היה יכול לחתום. ז"א שסיסמאות הבחירות של רוב הפוליטיקאים, כאשר הם מדברים על הערכים שהם מאמינים בהם, כמעט רובם מסכימים על אותם הערכים. וכמעט כולם מדברים על הערכים שרוב הציבור מסכימים עליהם ברמה הכללית.
אלא, שכל הסיסמאות האלו, אך אחת מהן היא לא הבטחה מדידה. דהיינו, אף אחת מהן היא לא הבטחה שניתן למדוד ולאמוד אותה בפועל, ולדעת בפועל:
1 - למה בדיוק התכוון הפוליטיקאי כאשר הוא אמר, שהוא בעד X ושהוא מבטיח X. כי אפשר לפרש משפט שכזה בהמון דרכים שונות ומשונות, שכולן יראו תואמות בדיעבד ולאחר מעשה, את ההתחייבות חסרת המשמעות שלפני המעשה?!
2 - כיצד בדיוק מתכוון הפוליטיקאי לגרום להשגת אותה המטרה שעליה הוא מתחייב שהוא יבצע אותה? איזה מחירים הוא מוכן לשלם עבור השגת המטרה הזאת? איזה מחירים הוא לא יהיה מוכן לשלם עבור השגת המטרה הזאת? על מה הוא מוכן לוותר תמורת השגת המטרה הזאת? ועל מה הוא לא יוותר גם לא תמורת השגת המטרה הזאת שהוא עכשיו כ"כ מתחייב שהוא יישם אותה אחרי הבחירות?!
כי מי שיתבונן היטב, יראה שבאמת, רוב ככל סיסמאות הבחירות, הן רובן ככולן חסרות כמעט כל משמעות. ולמה? כי לכל אחת מההבטחות האלו, יש ריבוי משמעויות שונות שניתן לפרש אותן בדרכים שונות. וכל פוליטיקאי שהיה בשלטון מתישהו, תמיד יוכל להראות שהוא דאג ופעל לקדם כמעט את כל האינטרסים השונים האפשריים, ברמה כזו או אחרת. וכל פוליטיקאי תמיד יוכל לטעון בדיעבד, שמה שהוא עשה בפועל, זה בדיוק מה שהוא התכוון לעשות מלכתחילה.
כך שבפועל, כל ההבטחות של הפוליטיקאים, אינן שוות מאומה והן חסרות כל ערך. מאחר שאין דרך מדידה וברורה שאפשר להבין למה בדיוק הם מתכוונים כאשר הם מבטיחים את ההבטחות שלהם. ואין דרך לדעת אפילו לא אחרי מעשה, האם באמת הם קיימו את ההבטחות שלהם. מאחר שכל ההבטחות שלהם, הן בעלות ריבוי משמעויות שונות, שכל אחד יכול לפרש את הדברים לפי האינטרס האישי שלו.
ולעומת זאת, יש גם הבטחות מדידות ורעיונות מדידים, שאותם כן ניתן לאמוד ולבדוק. כגון לדוגמה פוליטיקאי שמתחייב: "אני לא אשב בממשלה ולא אהיה חלק מקואליציה שלא תתחייב מראש בהסכם הקואליציוני, שבמדינת ישראל לא יהיה אפילו לא שר אחד בלי תיק". או לדוגמה "אני לא אשב בממשלה, שתשב בה מפלגה X. ואני אהיה מוכן לשבת באופוזיציה, העיקר לא לשבת בממשלה שחלק ממנה תהיה מפלגה X". או לדוגמה "אני אגרום לכך שיהיו תקציבים נוספים למטרה X, על חשבון מטרה Y. ואם זה לא יקרה תוך שנה מרגע הבחירות, אני אפרוש מהממשלה בכל מחיר". או לדוגמה "אני לא אשב בקואליציה ואני אפרוש מהקואליציה, אם תוך חצי שנה מרגע הבחירות, לא ירדו מחירי הנדל"ן בארץ בלפחות 30% בממוצע".
וכיו"ב דוגמאות שונות, שכמעט ולא ניתן לשמוע אותן בשום מקום שהוא. כי אלו דוגמאות להבטחות מדידות. דהיינו, הבטחות שניתן להבין בדיוק למה התכוון הפוליטיקאי ושיש אפשרות לבדוק בדיוק, איזה מחיר הפוליטיקאי מוכן לשלם עבור עמידה על העקרונות שלו. ושיש גם דרך לבדוק לאחר מעשה, האם אותו פוליטיקאי אכן עמד בהבטחה שלו.
וכן, לעולם אי אפשר לדעת מראש האם הפוליטיקאי אכן יעמוד מאחורי ההתחייבויות שלו. אבל בהחלט ניתן לדעת מראש, האם הפוליטיקאי הזה הוא נוכל מניפולטיבי שמנסה לעשות מניפולציה על ציבור הבוחרים שלו, שהולכים אחריו בעיניים עצומות, על ידי זה שהוא משתמש בסיסמאות בחירות ובהבטחות של פוליטיקאים, שיש להן ריבוי משמעויות שונות, שהן תמיד יכול להתחמק ממה שהוא הבטיח.
או שהוא מדבר בצורה ברורה וחד משמעית שאינה משתמעת לשתי פנים. כאשר החשוב מכל הוא, שיש דרך מדידה וברורה שאפשר למדוד ולבדוק אותה בצורה ברורה ומדויקת, האם באמת ההבטחה בוצעה בפועל? או שתמיד יכול הפוליטיקאי לומר שהוא אכן קיים את מה שהוא הבטיח, משום שהוא לא באמת הבטיח שום דבר שאפשר למדוד אותו?!
כי סיסמאות כגון "אני אפעל לקידום מטרה X" / "אני בעד מטרה X" / "אני אשנה את המצב הקיים שיהיה טוב יותר" / "אני אפעל לשיפור ולחיזוק מטרה X" - כל הסיסמאות האלו ושכיו"ב, הן כולן חסרות כל משמעות שהיא. משום, שכל פוליטיקאי תמיד יוכל לומר, שהוא פעל לחיזוק / שיפור מערכת X. כי אין שום דרך לאמוד ולמדוד, האם באמת הדבר הזה קרה בפועל או לא.
ועד כדי כך המצב גרוע, שהמצב נראה שאנשים חושבים, שלהיות פוליטיקאי, פירושו לדעת לשקר / לתחמן / לרמות / להפר הבטחות / לעשות קומבינות / לא להיות נאמן לדרך של עצמך / לדעת לרמות ולדבר בצורה מניפולטיבית שאינה אומרת מאומה וכיו"ב. ואנשים חושבים שאיך נהיים פוליטיקאים? ושמהי פוליטיקה? אנשים חושבים שפוליטיקה זה המקום שבו כל הזמן מנסים לצאת ידי חובת כולם, העיקר כדי לשמור על הכיסא ועל השלטון וכיו"ב, גם אם לשלטון אין שום משמעות מעשית, מלבד זה שהוא שולט במדינה.
ויש כאלו שמוכרים פוליטיקה חדשה. אבל מהי פוליטיקה חדשה? האם פוליטיקה חדשה, היא פוליטיקה שבה מדברים בצורה מדידה שבה אפשר לדעת מראש למה בדיוק התכוון הפוליטיקאי? האם באמת הפוליטיקאי מבטיח הבטחה שיהיה אפשר למדוד אחרי שהוא יבחר, האם הוא באמת קיים אותה? או שרוב ככל ההבטחות, הן הבטחות של פוליטיקאים, שכמעט ואינן אומרות מאומה, מאחר שהן אינן מדידות ושאפשר לפרש אותן כל אחד איך שנוח לו?!
ועד כדי כך המצב חמור, שיש אנשים שנראה להם, שיותר כדאי להצביע בבחירות לפוליטיקאי קיים, שכבר הוכיח שהוא פוליטיקאי, דהיינו, שהוא יודע לא לעשות כלום ולהבטיח הבטחות חסרות משמעות ולהיות פוליטיקאי קטן תחמן וחסר עמוד שדרה, שמדבר כל הזמן בתרתי משמע, ושלא עושה כמעט כלום חוץ מאשר לשמור על הכיסא שלו, נראה לאנשים שיותר כדאי להצביע לפוליטיקאי שכזה, יותר מאשר שכדאי להצביע לאדם שהוא לא פוליטיקאי, במובן שהוא לא יודע ולא רגיל לשקר / לתחמן / להיות מניפולטור / לדבר בתרתי משמע ולשחק את המשחק הפוליטי, שבו כולם מרמים את כולם רוב ככל הזמן.
וכאשר אנשים אומרים על מישהו, שהוא לא מתאים להיות פוליטיקאי / לא יודע להיות פוליטיקאי, בד"כ הכוונה היא, שהוא לא יודע איך לעשות קומבינות, ושהוא לא יודע איך לשחק את המשחק הפוליטי, שהוא רובו מסכת של שקרים אחת גדולה, שאף אחד לא מתכוון כמעט לשום מילה שהוא אומר.
ולא רק שציבור הבוחרים לא יודע ולא יכול לדעת לא מלכתחילה ואפילו לא בדיעבד, למה התכוון הפוליטיקאי בהבטחה שלו, אלא שגם הפוליטיקאי עצמו, גם הוא עצמו לא באמת יודע למה הוא מתכוון כשהוא מבטיח הבטחה כלשהי. וזאת בדיוק הסיבה שבגללה הפוליטיקאים במדברים כל הזמן בצורה של תרתי משמע. כי גם הם עצמם לא ממש ברור להם, מה הם רוצים לעשות או מה הם יעשו. חוץ מזה שהם בד"כ רוצים להיות בשלטון כדי לדאוג לאינטרסים האישיים שלהם.
ובנוסף לכל, יש את הפוליטיקאי שמבטיח, אבל לא מבטיח לקיים. וכל שכן הפוליטיקאי שלבא באמת מבטיח שום דבר ממשי שאפשר לדעת ולאמוד למה בדיוק הוא מתכוון. שכל שכן, שהוא לא יקיים את מה שהוא מבטיח, כי הוא פוליטיקאי. ואם במקרה יהיה מזל, אז אולי יקרה מה שהוא מבטיח, ואם לא אז לא.
ויש כאן עוד רכיב נוסף בתת המודע של ציבור הבוחרים, והוא שאנשים יש להם המון תקווה בלב שיהיה שינוי וגם המון ייאוש מהמצב הקיים הנוכחי. ואנשים רואים שמצד האמת כולם מרמים את כולם. ואז אנשים בשביל הפנטזיה האישית שלהם, הם בוחרים לפרש את דברי הפוליטיקאי, כאילו הוא מתכוון בדיוק למה שהם היו רוצים שיקרה. למרות שבאמת הפוליטיקאי לחלוטין לא התכוון ואפילו לא אמר, שהוא יעשה את מה שהבוחרים רוצים שהוא יעשה.
ואנשים מפרשים את דברי הפוליטיקאים, בצורה שתגרום להם להרגיש טוב יותר בדרך לקלפי, ובצורה שתגרום להם למפח נפש ואכזבה אחרי הבחירות, כאשר האמת תתגלה שכל סיסמאות הבחירות, היו רק הבטחות של פוליטיקאים שאינן אומרות מאומה.
ובסיכומו של דבר, האדם צריך להתבונן ולשים לב היטב להבטחות שהוא שומע מכל כיוון שהוא. והאדם צריך לבדוק ולשים לב ולשאול את עצמו, האם מדובר כאן על הבטחה מדידה, שאפשר למדוד ולדעת בדיוק למה הפוליטיקאי מתכוון? והאם הפוליטיקאי אומר מראש איזה מחיר הוא מוכן לשלם ועל מה הוא מוכן לוותר, כדי להשיג את המטרה שלו?
כי שום מטרה בעולם, אי אפשר להשיג אותה, בלי לוותר על משהו אחר. כי המשאבים מוגבלים, והרצונות לא מוגבלים. ותמיד צריך לוותר על משהו לטובת משהו אחר. ובלי שיהיה ברור מראש, על מה הפוליטיקאי מוכן לוותר ועל חשבון מה הוא הולך לקחת תקציבים כדי להשיג את המטרות שלו, בלי זה אין שום משמעות להבטחות שלו.
והאם הפוליטיקאי מדבר בצורה ברורה, על סדר העדיפויות שלו. כגון לדוגמה פוליטיקאים, שאצלם השקר שנקרא "יציבות שלטונית / יציבות השלטון", הוא הערך העליון. ומבחינתם העיקר זה להיות בשלטון, יותר מאשר כל ערך אחר. כך שממילא אין משמעות לשום הבטחה שלהם.
ואם הפוליטיקאי לא אומר בצורה ברורה ומפורשת, שהוא יוותר על השלטון שלו ועל הישיבה בממשלה ובקואליציה, אם לא יקרו דברים ספציפיים שניתן למדוד אותם בצורה מדידה, במשך זמן מוגדר וידוע מראש, בלי זה אין שום משמעות להבטחה של הפוליטיקאי. כי אם הוא לא מוכן לוותר על השלטון שלו, למען השגת המטרה, אז רוב ככל הסיכויים, שהוא לא ישיג את המטרה, כדי לשמור על השלטון שלו.
ובנוסף, האם יש דרך להטיל סנקציה על האדם שלא יעמוד בהבטחה שלו?! ובפועל, על הפוליטיקאי, אין ממש אפשרות להטיל סנקציה, אלא רק פעם בכמה שנים. ואעפ"כ האם הוא עצמו אומר שהוא יטיל על עצמו סנקציה של עזיבת השלטון, אם הוא לא יעמוד במטרות המדידות שאפשר למדוד אותן, שהוא מתחייב אליהן לפני הבחירות.
ואתה, כאשר פוליטיקאי מדבר בצורה שנשמעת מאוד משכנעת, האם יכול להיות שבעצם הוא לא אומר כלום? האם יכול להיות שהוא מרמה אותך? האם יכול להיות שאתה מרמה את עצמך כשאתה מאמין לו? האם יכול להיות שאתה עוזר לו לרמות אותך? האם יכול להיות שמחר תבכה על ההחלטה שקיבלת היום להצביע לאותו פוליטיקאי במובן הרע של המילה?
אז למי כן להצביע? למי שמדבר בצורה הברורה והמדידה ביותר. למי שלא מדבר בריבוי משמעויות. למי שמדבר בצורה ברורה וישירה, שאינה משתמעת לשתי פנים. למי שמבטיח הבטחה, שהוא לא יוכל לומר שהוא קיים אותה, גם כאשר הוא לא באמת קיים אותה. וכמובן, שצריך גם שסולם הערכים שלו, יתאים לסולם הערכים שלך הבוחר. אבל בכל מקרה, ההתאמה צריכה להיות כמה שיותר אמיתית, בצורה מדידה, ולא רק בצורה פוליטית ומניפולטיבית בלבד.
050-3331-331