וכאן אבאר עוד דרך כיצד באפשרותך לשנות עמדות של אנשים, עם כמה שפחות מאמץ. והדרך לכך היא, על ידי זה שאתה מזדהה עם ההתנגדות של האדם השני, מכיל אותה, מסביר אותה (את ההתנגדות) לצד השני, מכניס אותה לפרופורציה, מקטין אותה, מאפשר לה להתקיים לצד הדעה הנגדית שלה, שהיא בעצם הדעה שבה אתה רוצה לשכנע את האדם השני. ולאחר מכן אתה מגדיל את הדעה המקורית שלך, שבה אתה רוצה לשכנע את האדם השני.
והרעיון הוא, שכאשר מישהו מציג את העמדה שלו, ואתה מציג את הדעה המנוגדת לדעה שלו, הדבר הזה יוצר אצל השומע את הרצון להגן על העמדה שלו. כי הוא מרגיש שאתה מבטל אותו ואת הדעה שלו. ולא רק זה, אלא שלפעמים האדם השני מרגיש שאם הוא יסכים איתך, אז זה בעצם חוסר צדק כלפי הדעה האישית שלו.
דהיינו, אם האדם לא באמת מבין למה הוא חושב איך שהוא חושב, יהיה לו הרבה יותר קשה לשנות את העמדה שלו. כי הוא מרגיש שהוא בוגד בדעה המקורית שלו. אבל ברגע שהאדם מבין למה הוא חושב כך ולא אחרת, אז קל לו יותר להתייחס למחשבה שלו בצורה פרופורציונאלית, ולהכיל גם את העמדה הנגדית.
כגון לדוגמה אדם שמתלונן עליך שפגעת בו. ונניח לצורך העניין, שהתלונה שלו היא תלונת שווא ותלונת סרק. כגון לדוגמה אדם שמקצין דברים, אדם שנהנה להתלונן עליך, אדם שחושב בחשיבה שלילית, אדם שמפרש את המציאות לרעה, אדם שמחפש אותך ומנסה להראות לך שאתה טועה. שאדם כזה נניח לדוגמה שהוא מתלונן עליך תלונת שווא ותלונת סרק.
עכשיו, בהנחה שאתה רוצה לעשות שלום עם אותו אדם, ובהנחה שחשוב לך, להמשיך להיות בתקשורת עם אותו האדם, אז אם תתקוף אותו על זה שהוא תוקף אותך, גם אם אתה צודק בכך, הדבר הזה בד"כ יצור סוג של מתקפת נגד, ויגדיל את המריבה.
ולכן במקרה כזה לדוגמה מומלץ, שגם כאשר מישהו מאשים אותך בתלונת שווא ובתלונת סרק, אל תשלול מיד את הדעה שלו ואת התלונה שלו, אלא תנסה לחפש ולהתבונן, היכן אתה לא מושלם והיכן כן יש לתלונה שלו, אחיזה כלשהי במציאות שלך. דהיינו, חפש את האמת שמסתתרת בתוך תלונת השקר של האדם השני.
ולא, אתה לא צריך להאשים את עצמך על זה שאתה לא מושלם. אבל אתה כן צריך להבין גם את האדם השני שמחפש להאשים אותך, אם ברצונך להגיע איתו לשלום וליצור איתו שלום. ועליך לאתר את נקודת האמת שיש בתלונה. כאשר עיקר הדגש הוא, שעליך לנסות לראות את המציאות, מנקודת המבט של זה שמתלונן עליך.
ואחרי שאתה חושב שהבנת את הצד השני, עכשיו עליך להביע הזדהות, עם הדעה שלו, שהיא מנוגדת לדעה שלך. דהיינו, עליך להראות לו שאתה מסכים גם עם הדעה שלו, שהוא טוען שהוא נפגע וכיו"ב. ואפילו באפשרותך להתנצל על זה שהוא נפגע ממך, כדי להביע הזדהות עם התלונה שלו.
אבל, כדי לגרום לו לשנות את דעתו ולהתייחס למציאות בצורה מאוזנת, שבה הוא רואה את כל הצדדים, לשם כך עליך לגרום לו להבין (בדרך כזו או אחרת) את עצמו. דהיינו, מוכרח ומחוייב שתגרום לאדם השני שחושב בצורה שגויה בעיניך, להבין את עצמו. דהיינו, להבין למה באמת הוא חושב כך ולא אחרת, ומה באמת מפריע לו. והאם זאת כל האמת? והאם זאת אך ורק האמת כולה?
והרעיון הוא, שאם ישר תשלול את הדעה של האדם השני, זה יכול לזעזע אותו מידי, ולגרום לו להרגיש רחוק ממך (שגם זה שימושי במקרים מסוימים, שצריך לזעזע את האדם השני, כדי להעיר אותו מהשינה שלו). ולכן עליך להביע הזדהות עם הדעה הנגדית של האדם השני. ועליך לנסות לגרום לו להבין את עצמו. ולהבין למה באמת הוא חושב כך ולא אחרת. ולגרום לו לראות את כל התמונה המלאה כולה, שהיא כמובן כוללת גם את הצד שלך.
והרעיון הוא, שלמטבע יש שני צדדים. וכאשר אתה רוצה לגרום לאדם אחר לראות גם את הצד שלך, או אפילו לגרום לו לראות רק את הצד שלך, לשם כך באפשרותך לשלול לגמרי את הצד הנגדי, ולגרום לאדם השני, לחיות בהכחשה ובהדחקה של הדעה שלו.
אבל בו זמנית באפשרותך גם, להביע הזדהות עם הדעה הנגדית, ולנסות לראות את המציאות, מנקודת המבט הנגדית לדעה שלך. ואפילו להראות לאדם השני, שגם אתה מסכים איתו ברמה כזו או אחרת. שזה אומר או שאתה מראה לו שאתה גם מסכים איתו וגם חושב שהוא טועה. או שאתה מראה לו, שאתה חושב שהוא צודק לגמרי ושהוא רק צודק. אבל גם הדעה שלך צודקת, והיא לא סותרת את הדעה שלו (ולכל תצוגה של הדברים, יש יתרונות וחסרונות משלה).
ואז אחרי שהאדם רואה שאתה מזדהה איתו, אז האגו הקטן שלו הופך להיות יותר גדול. והוא מפחד פחות לגלות שהוא טועה, כי הוא רואה שאתה מסכים איתו שהוא צודק. ואז הוא פתוח יותר להקשיב לכך, שמה שהוא רואה, זה רק צד אחד של מטבע אחת שיש לה כמה צדדים שונים. והוא פחות מרגיש שהוא צריך להגן על העמדה שלו, כי כבר הסכמת איתו שגם הוא צודק. ועכשיו הרבה יותר קל לשכנע את האדם לראות גם את הצד הנגדי, כי הוא פחות מאוים וכולי.
ואוסיף, כי לפעמים נראה לך, שאין שום אפשרות בעולם שאתה תביע הזדהות עם הצד הנגדי. ולפעמים נראה לך שהצד הנגדי הוא רק טועה ושאין שום דרך בעולם שתזדהה איתו. ובמקרה כזה, עליך לדעת, שאף אחד בעולם לא רק טועה. ואם לא תצליח להבין, למה גם הצד השני צודק, זה יקשה עליך מאוד לגרום לשני להסכים איתך. כי...
והרעיון הוא, שכאשר מישהו מציג את העמדה שלו, ואתה מציג את הדעה המנוגדת לדעה שלו, הדבר הזה יוצר אצל השומע את הרצון להגן על העמדה שלו. כי הוא מרגיש שאתה מבטל אותו ואת הדעה שלו. ולא רק זה, אלא שלפעמים האדם השני מרגיש שאם הוא יסכים איתך, אז זה בעצם חוסר צדק כלפי הדעה האישית שלו.
דהיינו, אם האדם לא באמת מבין למה הוא חושב איך שהוא חושב, יהיה לו הרבה יותר קשה לשנות את העמדה שלו. כי הוא מרגיש שהוא בוגד בדעה המקורית שלו. אבל ברגע שהאדם מבין למה הוא חושב כך ולא אחרת, אז קל לו יותר להתייחס למחשבה שלו בצורה פרופורציונאלית, ולהכיל גם את העמדה הנגדית.
כגון לדוגמה אדם שמתלונן עליך שפגעת בו. ונניח לצורך העניין, שהתלונה שלו היא תלונת שווא ותלונת סרק. כגון לדוגמה אדם שמקצין דברים, אדם שנהנה להתלונן עליך, אדם שחושב בחשיבה שלילית, אדם שמפרש את המציאות לרעה, אדם שמחפש אותך ומנסה להראות לך שאתה טועה. שאדם כזה נניח לדוגמה שהוא מתלונן עליך תלונת שווא ותלונת סרק.
עכשיו, בהנחה שאתה רוצה לעשות שלום עם אותו אדם, ובהנחה שחשוב לך, להמשיך להיות בתקשורת עם אותו האדם, אז אם תתקוף אותו על זה שהוא תוקף אותך, גם אם אתה צודק בכך, הדבר הזה בד"כ יצור סוג של מתקפת נגד, ויגדיל את המריבה.
ולכן במקרה כזה לדוגמה מומלץ, שגם כאשר מישהו מאשים אותך בתלונת שווא ובתלונת סרק, אל תשלול מיד את הדעה שלו ואת התלונה שלו, אלא תנסה לחפש ולהתבונן, היכן אתה לא מושלם והיכן כן יש לתלונה שלו, אחיזה כלשהי במציאות שלך. דהיינו, חפש את האמת שמסתתרת בתוך תלונת השקר של האדם השני.
ולא, אתה לא צריך להאשים את עצמך על זה שאתה לא מושלם. אבל אתה כן צריך להבין גם את האדם השני שמחפש להאשים אותך, אם ברצונך להגיע איתו לשלום וליצור איתו שלום. ועליך לאתר את נקודת האמת שיש בתלונה. כאשר עיקר הדגש הוא, שעליך לנסות לראות את המציאות, מנקודת המבט של זה שמתלונן עליך.
ואחרי שאתה חושב שהבנת את הצד השני, עכשיו עליך להביע הזדהות, עם הדעה שלו, שהיא מנוגדת לדעה שלך. דהיינו, עליך להראות לו שאתה מסכים גם עם הדעה שלו, שהוא טוען שהוא נפגע וכיו"ב. ואפילו באפשרותך להתנצל על זה שהוא נפגע ממך, כדי להביע הזדהות עם התלונה שלו.
אבל, כדי לגרום לו לשנות את דעתו ולהתייחס למציאות בצורה מאוזנת, שבה הוא רואה את כל הצדדים, לשם כך עליך לגרום לו להבין (בדרך כזו או אחרת) את עצמו. דהיינו, מוכרח ומחוייב שתגרום לאדם השני שחושב בצורה שגויה בעיניך, להבין את עצמו. דהיינו, להבין למה באמת הוא חושב כך ולא אחרת, ומה באמת מפריע לו. והאם זאת כל האמת? והאם זאת אך ורק האמת כולה?
והרעיון הוא, שאם ישר תשלול את הדעה של האדם השני, זה יכול לזעזע אותו מידי, ולגרום לו להרגיש רחוק ממך (שגם זה שימושי במקרים מסוימים, שצריך לזעזע את האדם השני, כדי להעיר אותו מהשינה שלו). ולכן עליך להביע הזדהות עם הדעה הנגדית של האדם השני. ועליך לנסות לגרום לו להבין את עצמו. ולהבין למה באמת הוא חושב כך ולא אחרת. ולגרום לו לראות את כל התמונה המלאה כולה, שהיא כמובן כוללת גם את הצד שלך.
והרעיון הוא, שלמטבע יש שני צדדים. וכאשר אתה רוצה לגרום לאדם אחר לראות גם את הצד שלך, או אפילו לגרום לו לראות רק את הצד שלך, לשם כך באפשרותך לשלול לגמרי את הצד הנגדי, ולגרום לאדם השני, לחיות בהכחשה ובהדחקה של הדעה שלו.
אבל בו זמנית באפשרותך גם, להביע הזדהות עם הדעה הנגדית, ולנסות לראות את המציאות, מנקודת המבט הנגדית לדעה שלך. ואפילו להראות לאדם השני, שגם אתה מסכים איתו ברמה כזו או אחרת. שזה אומר או שאתה מראה לו שאתה גם מסכים איתו וגם חושב שהוא טועה. או שאתה מראה לו, שאתה חושב שהוא צודק לגמרי ושהוא רק צודק. אבל גם הדעה שלך צודקת, והיא לא סותרת את הדעה שלו (ולכל תצוגה של הדברים, יש יתרונות וחסרונות משלה).
ואז אחרי שהאדם רואה שאתה מזדהה איתו, אז האגו הקטן שלו הופך להיות יותר גדול. והוא מפחד פחות לגלות שהוא טועה, כי הוא רואה שאתה מסכים איתו שהוא צודק. ואז הוא פתוח יותר להקשיב לכך, שמה שהוא רואה, זה רק צד אחד של מטבע אחת שיש לה כמה צדדים שונים. והוא פחות מרגיש שהוא צריך להגן על העמדה שלו, כי כבר הסכמת איתו שגם הוא צודק. ועכשיו הרבה יותר קל לשכנע את האדם לראות גם את הצד הנגדי, כי הוא פחות מאוים וכולי.
ואוסיף, כי לפעמים נראה לך, שאין שום אפשרות בעולם שאתה תביע הזדהות עם הצד הנגדי. ולפעמים נראה לך שהצד הנגדי הוא רק טועה ושאין שום דרך בעולם שתזדהה איתו. ובמקרה כזה, עליך לדעת, שאף אחד בעולם לא רק טועה. ואם לא תצליח להבין, למה גם הצד השני צודק, זה יקשה עליך מאוד לגרום לשני להסכים איתך. כי...
050-3331-331